15/11/11 05:15:15.75 LeHVtdGE.net
>>88
逃げ方が雑。捨て台詞になってない。
ID:Cxi7MzI/ ←質問自体が詭弁
90:法の下の名無し
15/11/11 05:20:33.02 0LevbQW8.net
「死刑になったら再犯できないというソースは？」
とか言ってるレベルだな、奴。
91:法の下の名無し
15/11/11 05:23:47.81 Cxi7MzI/.net
>>89
分かった俺が悪かった
もうほんと君いいわ
92:法の下の名無し
15/11/11 05:36:50.17 Cxi7MzI/.net
>>90
単純に>>78の刑務所内の再犯が日本で多いについて知りたかっただけだよ
多い少ないは必ず件数のデータを確認して言ってるはずだからそのデータを見たかった
93:法の下の名無し
15/11/11 05:49:13.17 LeHVtdGE.net
>>90
まさにそれな。
否定したい感情でいっぱいで、そのレベルであることに気づかないんだろうな。
で、後から脇の話に逸らして行くから更に無意味な難癖になっていくという。
結局、素人を騙せればそれでいいんだろうね。
94:法の下の名無し
15/11/11 05:59:33.46 Cxi7MzI/.net
刑務所は国が管理してるから法務省HPのどこを見たかだけでもいいんだよ
95:法の下の名無し
15/11/11 06:08:35.12 LeHVtdGE.net
こいつやっぱり「刑務所内の犯罪なんて存在しないんだ～い！」って言い張りたいのかな？
96:法の下の名無し
15/11/11 06:09:30.92 0LevbQW8.net
奴は刑務所内犯罪が何件あったら満足するのか
97:法の下の名無し
15/11/11 06:13:17.57 Cxi7MzI/.net
いや法務省HPのどこ見たらいいのか聞いてるだけ
98:法の下の名無し
15/11/11 06:23:26.78 LeHVtdGE.net
>>96
ここまでで分かる通り、あれは罵倒ネタ探ししかしてないから、何言ってもどうせ難癖つける。
件数言っても調査方法言ってもどこからでも延々と難癖つけるだろ。
大元の「廃止状態のほうが犠牲者が多くなる」は変わらないから、
そこから目をそらせたいのだろうし。
99:法の下の名無し
15/11/11 06:43:27.63 Cxi7MzI/.net
ない事実で論理組み立てるとかせこいことするね
100:法の下の名無し
15/11/11 06:46:54.81 LeHVtdGE.net
何こいつ、脱獄や刑務所内犯罪なんてこの世に存在しないと言ってるのか？ｗ
101:法の下の名無し
15/11/11 06:49:13.95 Cxi7MzI/.net
ごめんけどほんとに君はもういいんだ
102:法の下の名無し
15/11/11 07:03:15.08 LeHVtdGE.net
>>101
逃げ方が雑。捨て台詞にもなってない。
ID:Cxi7MzI/ でまとめてみるとわかるけど、こいつ理論がないから質問も明後日方向だし、知りたい（自称）ことに対して頭も使わず努力もしない。
恥ずかしくないのかな。
103:法の下の名無し
15/11/11 07:46:04.33 Cxi7MzI/.net
>>102
ごめんね(三回目)
君に対して尻尾巻いて逃げる
君の完全勝利を認める
存置万歳
これでいいよな
104:法の下の名無し
15/11/11 07:53:25.18 LeHVtdGE.net
>>103
まともな論を何も思いつかないなら、無様にそういう悔し紛れとか書かずに
黙って消えたほうが君にとってもマシだよ。
次から気をつけな。
まあその性格だとムリだろうが。
105:法の下の名無し
15/11/11 20:41:44.78 gBlU9Pwl.net
まあまあ、
日本は死刑を容認してる(実際は"死刑を執行している"なんだけど)素晴らしい国なんだから喧嘩は止めましょう
吊るされ待ちの130人以上の死刑囚達よ
震えてその時を待て！
106:法の下の名無し
15/11/11 20:44:05.80 PBCSZXMt.net
見えざる規範じゃないなら、成文法か、やっぱあほだな。
107:法の下の名無し
15/11/11 20:51:50.13 PBCSZXMt.net
ここで言うのもなんだが、根拠を聞いてきた時点で終わってたよ。
そこで、およそ刑罰に正当化根拠は必要ない。
そも根拠はない。なぜなら、ミュンなんとかってやっとっきゃ、まだ何とかなってたwww
108:法の下の名無し
15/11/11 21:11:27.63 XZjJyp+1.net
死刑廃止論者は法律がどうやって作られるのかもしらないのかな？ｗ
「見えざる規範」なるあやふやなものでも、「現行の法律」でもないのだがｗ
109:法の下の名無し
15/11/11 21:15:40.16 PBCSZXMt.net
ふーん、でその根拠は、ミュンなんとかから自由なんだね。
ずいぶん都合がいいなぁ。そのミュンなんとかは。
それを証明するための云々はいらないんだぁ。
110:法の下の名無し
15/11/11 21:20:57.51 PBCSZXMt.net
真似してみようか。
ナチスって知ってるか？
その上で、悪法問題って知ってるか？
111:法の下の名無し
15/11/11 21:27:45.08 PBCSZXMt.net
他には、そうだなぁ。裁判所は民意によって判決を
112:下すのか？ 民意から離れた判決は、判例法たり得るのか？ 法の支配にいう「法」は、民意とイコールなのか？いくらでも出てくるけど。
113:法の下の名無し
15/11/11 21:41:56.30 PBCSZXMt.net
それ以前に、そもそも現実に法律が変わらないのだから、
死刑は維持されるべきだなんてのは、単なる思考停止
114:だ。
115:法の下の名無し
15/11/11 21:45:29.35 XZjJyp+1.net
>>109
いや？無論のことミュンヒハウゼンのトリレンマの拘束は受けているとも。
116:法の下の名無し
15/11/11 21:48:44.18 XZjJyp+1.net
>>112
＞現実に法律が変わらないのだから、死刑は維持されるべき
などと主張した覚えは毛頭ないなｗ
死刑廃止論者ってのは人の発言を歪曲するのが好きなのかい？ｗ
117:法の下の名無し
15/11/11 21:49:56.83 PBCSZXMt.net
えー。じゃあ、妄想じゃんwwwなにがちゃうのん？
118:法の下の名無し
15/11/11 21:53:08.37 PBCSZXMt.net
>>114
へぇー、じゃあなんて主張したの？
端的に、言わないのは、ごまかして逃げるためだろ。
どうやって法律が作られるのか？なんて、ほのめかすだけで
いかようにでもできそうなことをなんとかしてやってるだけ、感謝してほしいけどなぁ
119:法の下の名無し
15/11/11 21:54:19.36 XZjJyp+1.net
>>115
君は「論理（のみ）」で見えざる規範とやらの根拠を示せると主張したからおかしなことになったが、
こっちは別に「論理のみでその根拠を示せる」などとは主張してないぞ？ｗ
120:法の下の名無し
15/11/11 21:55:57.11 XZjJyp+1.net
>>116
わからないならわからないと言って素直に聞いたら？ｗ
聞かれてもいない疑問に答える義理は無いぞ？ｗ
121:法の下の名無し
15/11/12 03:23:53.62 idBA6rpA.net
どちらにしても、自分で作った理論を自分で否定すると誤りになることは変わらないので、
死刑廃止論がそういう自爆によって自滅していることも変わらない。
存廃論としてはそれが結論。
哲学だけやりたいなら哲学板に行けばいい。
122:法の下の名無し
15/11/12 03:31:56.64 idBA6rpA.net
現状問題無いとされていることを改変したいなら、改変したい側に説明責任がある。
裁判でも、原告側に罪の立証責任がある。
死刑廃止後に凶悪犯罪が激増した国がある以上、死刑廃止のほうが人権侵害が大きい可能性がある。
「根拠があいまいなまま国家による権利侵害を単純に受け入れる」事が問題であるなら、
根拠が曖昧なまま死刑廃止してしまうこそ、無視できない問題があることになる。
123:法の下の名無し
15/11/12 03:34:36.64 idBA6rpA.net
・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加
以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）
カナダにおける殺人発生件数（人）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加
・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生
・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）
124:法の下の名無し
15/11/12 03:35:21.49 idBA6rpA.net
国民の法的確信を最も客観的に現すものは世論調査である。
法的確信の定義は「国民の司法への信頼と順法精神」と考えるが、
仮に世論に圧倒的に支持される法を廃止した場合、
国民の法に対する意識が弱体化することを免れず、
治安の悪化や、警察や検察への不信および非協力が生じることになり、
その余波において、国民全体が不利益を被ることになる。
また「命には命をもって償わせる」ところの死刑は、
罪刑均衡の見地から鑑みて最も妥当な応報刑であり、
理論的にこれに対抗、拮抗するものはあるとしても、
これを超えるものはない。それ以外は”妥協”である。
また犯罪人の隔離についてであるが、懲役刑で一般社会から隔離しても、
刑務所内において刑務官や他の受刑者に対する加害性を排除できない
（受刑者Aは受刑者Bに対して無辜である）ことから、
再犯防止においては永遠に死刑には若くものではない。
残るは教育の可能性の排除を根拠にする論であるが、
無期懲役がほとんど終身刑化している法務省の動向を鑑みると、
少なくとも現状、凶悪犯罪者の教育が成功していると認めることは困難である。
確かに教育は欠くべからざる刑罰の目的ではあるものの、
現状それを目的に死刑を廃止することは、存在しないものを保証として
取引を求める行為であり、羊頭狗肉、詐欺にも等しいものであると言わざるをえない。
以上、応報刑論、法的確信、罪刑均衡、一般予防、特別予防のから鑑みて、
現状の日本では死刑がもっとも妥当な最高刑であり、
他の刑罰においては、これに勝るものはない。
125:法の下の名無し
15/11/12 03:41:39.03 idBA6rpA.net
死刑支持85.6％の虚実＝内閣府意識調査の問題点 - YouTube
（アムネスティ日本の事務局長若林秀樹）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85％どころか44％にすぎないんだ！」
↓
その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1％しかいないけど・・
↓
廃止派自滅
126:法の下の名無し
15/11/12 05:01:14.98 juYY326M.net
またオナニーしてんな
127:法の下の名無し
15/11/12 05:11:23.60 idBA6rpA.net
ID:juYY326M ←論なし陳腐団
128:法の下の名無し
15/11/12 05:12:29.48 LmOaND58.net
死刑になりたくなかったら
最高刑が死刑の罪を犯さなければ良いだけ
廃止したい人はまず罪を犯さない様に訴えるべき
129:法の下の名無し
15/11/12 05:19:58.09 juYY326M.net
まずコピペは論じゃなくただの作業
内容も見たところもともとオナニーしてた場所に貼ってたのをわざわざ場所変えただけ
迷惑だから埋まったからってこっちでオナニーすんなよ
130:法の下の名無し
15/11/12 05:24:40.02 idBA6rpA.net
ID:juYY326M ←論なし陳腐団（童貞）
131:法の下の名無し
15/11/12 05:27:30.29 idBA6rpA.net
《死刑廃止は菟罪を増加させる≫
菟罪防止との関係で一考を要するのは,死刑
の代替刑として(特別の)無期刑を採用した場
合には,事実認定が安易になり菟罪事件が増加
する可能性があるのではないかという危供であ
る｡死刑のように絶対的に回復不能な刑罰では
ない安堵感と事案の重大さから真犯人処罰の目
標を達成したいという願望の圧力ゆえに,事実
認定が多少甘くなってしまう恐れは決して否定
できない｡そんなことはないと反駁されれば立
証困難な危倶であるがゆえに,私は刑事裁判官
経験者としてこのことを切言しておきたいので
ある30)｡この意味でも,死刑制度を推持しつ
つ事実認定に極度の細心･周到さを求める私見
のほうがはるかに優っていると考える- 再審
の無条件的許容が同様の恐れを生じかねないと
いう一抹の懸念はありうるとしても｡
132:法の下の名無し
15/11/12 06:12:04.44 juYY326M.net
>>129
お、これは
７年も前の仮釈放上限引き上げ知らなかったコピペと一緒に貼られてたやつじゃん
でっち上げといい無知といいロンロン言いたいなら麻雀でもやっとけ
133:法の下の名無し
15/11/12 06:39:24.95 4Am1oSyD.net
何こいつ、裁判官は死刑に「絶対的に回復不可能」というプレッシャーなど感じないと言ってるのか？
134:法の下の名無し
15/11/12 19:51:40.94 juYY326M.net
せっかく恥かかないように教えてやったのにへますんなよ
他人の褌ぺたぺた貼ってるからこうなる
�
135:梠繧熕iんでるから脳みそのアップデートしとけよ あと『何こいつ、（自分が論じたい内容）と言ってるのか？』 パターンが分かりやすいし下手
136:法の下の名無し
15/11/12 20:50:16.85 E+29nMiS.net
>>117
いやいやいやいやいや、根拠を示した時点で、論理だろうが論理以外だろうが関係ないだろwww
そしたら、その根拠の根拠はなんですかぁってなるんじゃねぇのwww
まじで、おまえミュンなんとか使えねぇなら使うなってwww
おまえみたいなのって、とにかく相手がわかってなくて、自分は何かすごいものを知ってるって
思い込んでんだよ。ミュンなんとかな。おまえらの大好きなウィキペディアに記述があった。
充足理由律の問題だってさ。おまえの何の説明もないソースよりましだな。
なんせ、おまえは充足理由律と因果律は（ほぼ）一緒とか言うやつだからなぁ。
おまえはさぁ。証明責任は一方当事者に義務を課すことだと勘違いしてただろ。
しかも、一方当事者のみに証明責任があるのはおかしいとか言い出すしな。
それを指摘されたら、裁判じゃないからいいんだもんとか、苦しいだろそれ。
どっからどうみたって、証明責任って言葉の意味を分かってなかっただろwww
それで、なんでそんな自信を持てるのかさっぱりわからんわwww
挙句の果てに、いまここで答えを出す必要はないんだから、証明責任とか関係ない（キリッ
だぞ、今ここで結論を出す必要性のことなんて問題になってないのもわからんのかwww
自分で問題を勝手に変えるんだよwwwご都合主義もいいとこだよwww
だから、ミュンなんとかも、自分の都合の良いようにしか使おうとしない。
そんでこんなことになって、また都合のいいように自分の言い分や相手の言い分を変えていくのなwww
あと、どうとでも取れるようなことを言って、後で取り繕うと。
端的に、バシッとやってるこっちの身にもなってみろwwwとか言っても、
どうせ、自分はすごいから、きっと相手が言ってることが間違ってるんだ程度にしか思わないんだよwww
だいたいかっこまでつけて、見えざる規範とか恥ずかしいからやめてほしいわwww
法って書いてあることがすべてじゃないからな。書いてないとこを解釈によって見出すのが重要だったり、いろいろなんだよ。
知ってないとさすがに恥ずかしいと思うが、罪刑法定主義ってあるだろ。
まぁ、これも知ってて当たり前なんだが、憲法31条がこれを規定してるとするのが一般的だな。
31条を読めば実体の法定まできちんと書いてないのはわかるわな。しょういうことなんだけどなぁ。
137:法の下の名無し
15/11/12 20:55:20.94 BoYujuie.net
興奮しすぎ
138:法の下の名無し
15/11/12 21:17:23.06 E+29nMiS.net
おもろいやろwww
139:法の下の名無し
15/11/12 22:06:18.03 kCu1iBLw.net
ID:juYY326Mは死刑反対君
140:法の下の名無し
15/11/13 05:53:56.11 mlCUpKKm.net
人は自分を否定されると誰でもカッなる。
否定されるようなことを沢山すれば、それだけ多くカッとすることになる。
死刑廃止論は矛盾や誤謬が多いため否定されることが多く、それだけ感情的になる機会が多くなる。
世の中には「他人を否定したい感情」や「カッとなる感情」が原動力になって動く人間がいる。
必然的にそのような人間は、廃止派にいた方がそういった原動力を得る機会が多くなる。
最終的に、廃止派にはそういうのが平気な人が集まる。
つまり、廃止派自らが感情的な集団であると同時に、周囲にも感情的になる原因を振りまいているために、
場が感情論に陥りやすいのだといえる。
141:法の下の名無し
15/11/13 09:36:30.57 MxaCZMHO.net
>>133
え？自分の発言を忘れてしまったのかね？
＞法解釈学ですら、見えざる規範としての法を見出すってとこがあるんだが。
＞真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には�
142:墲ﾉ問題になる概念だろうが。バーカ。 これらは君の発言じゃなかった？あるいは少なくとも俺が言い出した話ではないのだが。
143:法の下の名無し
15/11/13 10:04:25.47 +0cMonn2.net
>>135
必死過ぎ
144:法の下の名無し
15/11/13 13:55:19.62 sK9euw92.net
結局なあ～
もし・・・仮に死刑を廃止するとしてだなあ・・・？
それは、自分の身内、つまり親兄弟、嫁、子供・・・
が被害者になるっていうことも覚悟できるかどうか？
そういうリスクって全ての国民が背負うでしょ？
その覚悟が、死刑廃止派自身が出来ないって認めた以上
最初から議論にならないんだよね・・・ｗ
※以前・・・死刑廃止派の弁護士が嫁が殺されたとたん
死刑支持に鞍替えしたことを追及されて・・・
その場合は、やむ終えないｗってｗ
ねえ・・・おかしな論法だよね？
無理でしょ・・・自分で覚悟出来ないって認めて
しまってるのに・・・ｗ
145:法の下の名無し
15/11/13 19:31:17.60 AS97b8dP.net
>>137
なるほど、しっくりきた。
146:法の下の名無し
15/11/13 20:18:17.49 UveW2IZI.net
>>139
今ここで結論を出す必要性といずれかの結論を出すべき問題か否か
って別問題だってわからん？米軍基地を受け入れるべきかどうかって問題は、
いずれかの結論を出すべき問題だけど、家族の食卓セ話題に上ったからって
そこで結論を出す必要性はあんまないわな。
見えざる規範ってのは、ごく当たり前のことを指して言ってるだけで、なんか特別な
用語であるかのようにされたら恥ずかしいわってことだよ。
で、論理以外の根拠がなんだったっけ？ミュンなんとかで、その根拠をってできんのだっけwww
なんでそうなるのかなぁ？そっちは無視？形勢が悪いほうはほっとくんだなぁ。
147:法の下の名無し
15/11/13 20:19:48.70 MC4BQcDP.net
関係者は長谷川正安に線香を上げに行ってやれ
化けて出るぞ
148:法の下の名無し
15/11/13 20:29:29.78 xzv/WKOx.net
まだ、グダグダ言ってんのかい
死刑支持でも反対でも意見はそれぞれあるからいいけれども
日本国内で金融会社に強盗に入ったが金を盗れない
頭に来てガソリン撒いて火を着けた
結果5人死亡
この事件で逮捕、基礎された被告は最高裁まで行って死刑確定
死刑囚となって昨年死刑執行
赤の他人で｢この被告が可哀相｣と思う人もいるって事かな？
俺は「この男、死刑執行されたんだ」しか思わないけどね
149:法の下の名無し
15/11/13 21:52:33.50 MZZ66AxWu
>>144
抑止力が大切なのは全ての人類が分かることだよね。
死刑には抑止力がないと疑われています。例えあるにしても
人として死刑には抵抗というものを感じます。
そこで治安が悪くなるというギャンブルを
全部廃止することを考えた方がいいのではないでしょうか?
150:法の下の名無し
15/11/13 22:26:09.09 +0cMonn2.net
>>142
滑稽過ぎ
151:法の下の名無し
15/11/13 23:40:09.37 UveW2IZI.net
>>146とか見てると
>>137とか自分たちのことを言ってるんだろうなって感じだよなぁ。
だから、こういう輩は、存置派というくくりですらない。
152:法の下の名無し
15/11/14 02:35:04.71 LWOxhz/6.net
ID:UveW2IZI ←論なし陳腐er
廃止論も近年はあまりの支離滅裂ぶりに「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、
単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずひたすら枝葉末節の否定にすり替えて場の陳腐化を図るか、
ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ
153:法の下の名無し
15/11/14 02:40:17.94 Yg3lb/nV.net
>>148
おまえ実はわざとやってるだろwww
単発の罵倒>>146>>139>>134
これ全部、おまえのお仲間では？wwwww
154:法の下の名無し
15/11/14 03:07:58.36 Yg3lb/nV.net
>>148
>>125>>128はお前自身かwwwww
155:法の下の名無し
15/11/14 03:24:52.86 LWOxhz/6.net
ID:Yg3lb/nV ←論なし陳腐er（必死クズ）
どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。
ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。
156:法の下の名無し
15/11/14 04:10:33.26 Yg3lb/nV.net
>>151
何派だろうが、自分はひどいことをするけど相手はやったらいかんなんて、最低の言い分だな。
これがこいつらの本性www
自分は正義だって思い込んでるだけwww相手は悪い奴だから中傷してもいいとかwww
きもいだろwww存置派に分類するにはひどすぎるwww
こういうやつらを何て呼ぶのか考えて別枠にしないと、ちゃんとした存置の人らに迷惑をかけるからwww
157:法の下の名無し
15/11/14 04:12:50.85 LWOxhz/6.net
ID:Yg3lb/nV ←論なし陳腐er（鏡LOVER）
そろそろ廃止論者は「死刑が死刑だから感情的に受け入れられないんだ」って前提がある事を認めた方がいい。
そうすれば、今すぐには大衆に受け入れられないかもしれないが、時代が変われば受け入れられるかもしれない。
廃止論から感情論を排除するという発想自体が、もう時代遅れ。
これ以上、存在しない理屈を存在するかのように見せかける技術を磨いても、卑怯者というイメージを増長するだけ。
卑怯者はどういう時代でもまっとうな人間からは疎まれるのが宿命だから、自ら正道を閉ざしているのと同じ事。
158:法の下の名無し
15/11/14 04:38:39.97 LWOxhz/6.net
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
死刑容認論にも正当性を与える。
・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
159:法の下の名無し
15/11/14 05:58:26.82 Yg3lb/nV.net
存廃論者でも、廃止論者でもどちらとも議論するつもりはあるけど。
お前とまともに話す気はないもん。
基本、荒らしは放置なんでこれもだめなんだけど。
ほら、おまえとまともに話してくれる奴いないじゃん。
存置も廃止もないんだよ。おまえとまともに議論しようなんて思ってるやつがいないだけ。
だからおまえみたいのを存置派にもいれたくないわけ。
おまえがそんなやつだから、誰もおまえにたいしては論じてくれないの。
ミュンなんとかの人にもちょっとは論じてたのに、お前相手だとゼロだろ。
160:法の下の名無し
15/11/14 06:11:15.70 LWOxhz/6.net
ID:Yg3lb/nV ←論なし陳腐er（お客様窓口と長電話タイプ）
現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで公開裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。
日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数もほぼ一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。
冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。
161:法の下の名無し
15/11/14 06:39:24.08 LWOxhz/6.net
・積極的安楽死を認めている国
スイス（死刑廃止国） - 1942年
アメリカ - 1994年「尊厳死法 (Death with Dignity Act)」成立
オランダ（死刑廃止国） - 2001年「安楽死法」可決。
ベルギー（死刑廃止国） - 2002年「安楽死法」可決。
ルクセンブルク（死刑廃止国） - 2008年「安楽死法」可決。
違法と合法の区別なしに一律に「殺人」呼ばわりすることは、これらの国の死刑廃止論を否定になっている。
162:法の下の名無し
15/11/14 09:22:56.63 ldNzdtRnM
>>156
あなたの理屈によりあなたが死刑になっても納得できるのかな?
私がそうなったら私を冤罪死刑にした奴供全員終身刑にしたいぞ。
163:法の下の名無し
15/11/14 09:46:22.99 nvP70e76.net
「多くの国家は、一律に殺人（故意に人を死なせること）を禁止しているわけではない」
と主張するために、積極的安楽死を出す必要はない
正当防衛や緊急避難で十分
164:法の下の名無し
15/11/14 10:40:52.83 wXzdlDJU.net
>>142
>家族の食卓セ話題に上ったからってそこで結論を出す必要性はあんまないわな。
ある意味正しいことを言ったね。
２ｃｈの議論は君流に言えば「家族の食卓」レベルの話なんだよ。
だからその場で結論を出す必要性は無い。わかるかい？
165:法の下の名無し
15/11/14 10:52:22.53 wXzdlDJU.net
どうみても自爆していることをなぜ堂々と言えるのかねえ・・・
それとも俺が気付いていないだけでこっちのロジックをひっくり返すような何か画期的な主張をしてくれるのかな？
166:法の下の名無し
15/11/14 13:07:20.58 Yg3lb/nV.net
>>161
家族の食卓で、交通事故に基づく損害賠償の裁判が話題に挙げった。
そこで、過失を構成する要件事実が存否の話となり、過失
を構成する要件事実の存否のが不明なのではないかということになった。
このため、その家族では、証明責任があるのだから、きっと損害賠償は
認められないだろうなを言う話で盛り上がったとさ。めでたしめでたし。
ここまで、わかりやすい例じゃないとわからない？
167:法の下の名無し
15/11/14 13:56:44.17 wXzdlDJU.net
>>162
>家族の食卓で、交通事故に基づく損害賠償の裁判が話題に挙げった。
え？裁判の話はしていないと既に言ったはずだがなｗ
168:法の下の名無し
15/11/14 14:00:09.50 wXzdlDJU.net
>>162
ついでに言えば、裁判ではどういうルールで結論出すかは既に決まっている。
だから決まっているルールについて結論を出す（というよりも再確認する、だが）ことは可能だが
さて、死刑制度について結論を出すときのルールは決まっていたかな？
あえて言えば国会における多数決であって、君の主張していたルールではないと思うがｗ
169:法の下の名無し
15/11/14 14:12:14.96 Yg3lb/nV.net
>>163
ようやく別問題ってのが理解できたか。
長かったなぁ。よくそれで論理云々といえたよね。
それで、そのルールってやつだけど、とりあえずミュンなんとかはなかったことで言い？
それともそこも理解できてない？
あと、もうこっちでわざわざ問題を切り分けて説明させるのやめてくれんかなぁ。
170:法の下の名無し
15/11/14 14:19:34.95 3UUIlj2H.net
>>147
必死過ぎ
171:法の下の名無し
15/11/14 14:21:22.93 3UUIlj2H.net
>>152
自己紹介乙
172:法の下の名無し
15/11/14 14:22:49.47 3UUIlj2H.net
>>155
人は鏡
173:法の下の名無し
15/11/14 14:30:30.82 wXzdlDJU.net
>>165
え？ｗ
話を切り分けられてないのも理解できてないのも君だぞ？ｗ
死刑制度の是非を語るに際して、君は裁判とごっちゃにして「証明責任」なるものを持ち出したわけでｗ
>それで、そのルールってやつだけど、とりあえずミュンなんとかはなかったことで言い？
良くないしなぜそうなる？ｗ
174:法の下の名無し
15/11/14 14:45:57.01 wXzdlDJU.net
>>165
どうも自分が何を言っているかも理解できていないようだから議論を整理してあげるねｗ
君「この場で死刑存廃論を語るに際して、証明責任は死刑存置論者が負うべきだ！」
俺「なんで証明責任がいるの？」
君「（裁判のように）真偽不明だがいずれかの結論を出すべき場合には常に問題になる概念だろうが （そしてこの場での議論は結論を出すべきものだから証明責任を定めることが必要だ！）」
俺「ここでの議論は裁判やってるわけじゃなくて、家族の食卓での話みたいなもんだから、結論出す必要ないよ？（となると結論を出すためのルールである証明責任も不要だよね？）」
175:法の下の名無し
15/11/14 15:13:01.43 Yg3lb/nV.net
>>170
えーまたぁ、どんだけ救えないやつなんだよ
いいか、おまえは2つの問題をごっちゃにしてる。
①真偽不明となった場合に二つのうちいずれの問題を選択せざるを得ない場合にどちらにするか。
②今この場で、その選択に関する答えを出す必要があるか。
この問題は別問題であり、AかBいずれを選択すべきかという問題を話し合う場合に、①においてAとすべきとなれば
②において結論を出す必要性に乏しくとも、①にのっとり、真偽不明なままでは、Aとなると主張されることになる。
うーん、難しいか？
176:法の下の名無し
15/11/14 15:33:40.79 Yg3lb/nV.net
これだけで、理解してくれそうにないから、つけたそう。
以上のようなことを説明するのが、裁判と食卓の例。
食卓で結論を出す必要性がいかに乏しくとも、裁判における
証明責任がなくなるわけでも、くつがえされるわけでもない。
このことから、ある問題が証明責任的なものを用いてでも結論を
下さなければならない問題であるかどうかと。
この掲示板でこの問題に結論を出す必要があるのかは別問題。
177:法の下の名無し
15/11/14 15:55:56.68 wXzdlDJU.net
>>171
>>172
選択せざるを得ないのは誰？選択するの主語は誰？
少なくとも裁判官ではないよな？ｗ
178:法の下の名無し
15/11/14 16:02:01.44 wXzdlDJU.net
>>171
たとえばこの主語を「国会議員」とか「国家（日本国）」と置くならば
それは確かに「選択せざるを得ない」ね。死刑制度を続けるかやめるかを。
じゃあ日本国なり国会議員なりは一体どうやってこれを選択しているか？
どういうルールで選択するのが法的に正規の手続きであるか？
これはつまるところ国会における多数決であって、君が主張しているルールではないぞ？ｗ
179:法の下の名無し
15/11/14 16:02:07.27 Yg3lb/nV.net
>>173
それぞれの問題ごとにさまざまだろうが、そいつが選ぶんじゃなくて、
いかなる選択が正しいのかって問題だよ。
そいつが選ぶことが正しさの要件の一つに入ってるなら、それも要件になるわな。
で、それが、お前が問題をごっちゃにしてたこととどんな関係が？
まずは自分の不足がどれほどひどいか、それによって、私がどれほど苦労させられてるか
それを理解してほしいところなんだが。
180:法の下の名無し
15/11/14 18:07:55.88 wXzdlDJU.net
>>175
何寝ぼけたこと言ってるんだ？ｗ
こっちは最初から「食卓での議論」の話だけをしている。「食卓での議論と裁判での議論は関係ないよね？」と言っている。
一方君は勝手に「食卓での議論」と「裁判での議論」をまぜこぜにしている。
混同しているのは君の方じゃないか？ｗ
181:法の下の名無し
15/11/14 18:15:37.88 wXzdlDJU.net
>>175
>いかなる選択が正しいのかって問題だよ。
んなもん主語が誰になるかに拠るだろｗ言い換えれば置かれた立場や状況によって異なるｗ
例えば主語が裁判官なら、「有罪の証拠が不十分ならば無罪とする」という選択を取るのが「正しい」が、
主語が俺個人なら、「有罪の証拠も無罪の証拠も無いからどっちともわからない」という選択を取っても別に問題ないわけだｗ
だから主語は誰かと聞いたのだが？ｗ
182:法の下の名無し
15/11/14 22:06:21.69 Yg3lb/nV.net
>>170
最後のカッコ書き「となると」からがあきらかにおかしい。
裁判と食卓の例で、食卓において証明責任の話ができなくなる。
183:法の下の名無し
15/11/14 23:30:58.70 wXzdlDJU.net
>>178
え？
君が言っていたのは
食卓での議論において誰が証明責任を負うのか、
たとえばお父さんが証明責任を負うのかお母さんが証明責任を負うのかの話だよ？ｗ
184:法の下の名無し
15/11/14 23:35:04.73 wXzdlDJU.net
例えば↓この発言は
「この場（2ch)での議論において死刑存置派が証明責任を負うべきである」
という意味にしか取れんぞ？ｗ
百歩譲って（食卓で裁判を語るが如く）どこか「別の場所での議論」について語っているのだと読むとしても
その別の場所とは一体どこだ？ｗ
>>650 ：法の下の名無し：2015/10/29(木) 20:02:01.82 ID:lpKlluPh
>>645
なんか、根本的なスタンスがずれてる気がするが、それは置いといて。
いい機会だから、指摘するけど、根拠もないのに死刑になるなんてたまったもんじゃないんだから、
いわゆる証明責任的なものは死刑を維持愛用と考える側が負うって理屈は、そんなおかしなもんでもないよ。
185:法の下の名無し
15/11/15 00:13:00.91 wvjAgG25.net
>>180
まじで、ここまでだとほんとにうざい。
証明責任は、真偽不明な場合に、いずれにするのかという問題だ。
いずれかに決められることによって一方に不利益が生じる。これを証明責任という。
まじででちょっとは頭を使え。考えてるつもりかもしれんが、思い付きの反射はやめてくれ。
ものすげーうざい。まじめに考えてそれなんだったら。あきらめてどっかおってくれんかな。
あと、最低限、よくわかってない言葉はググれ。
186:法の下の名無し
15/11/15 00:18:14.39 wvjAgG25.net
これだとこいつはわからんか。
一生わからんかもしれんが、上に事から、証明責任というのは、
通常は、～を主張する側が負うというようになる。
187:法の下の名無し
15/11/15 00:31:27.36 wvjAgG25.net
しゃーない、これで理解できんと一生理解できんとおもうが、存廃論を例にする。
死刑の存廃いずれが正しいのか、これが不明だということになる。こに場合、
死刑が廃止されることになるのであれば、存置サイドは、主張が認められないという
不利益を受ける。これを証明責任という。あくまで、真偽不明の場合にどちらに決定されるか
という問題が中心でそこから派生するものにすぎない。
法学をかじってれば誰でもわかる常識レベルの話。数学で言うと足し算レベル
188:法の下の名無し
15/11/15 00:33:28.84 INmUhTUs.net
>>183
>死刑の存廃いずれが正しいのか、これが不明だということになる。こに場合、死刑が廃止されることになるのであれば
そもそもこの前提が成り立ってないじゃん？
「不明だから死刑を廃止する」なんて仕組みは無いわけで。
189:法の下の名無し
15/11/15 00:38:57.61 INmUhTUs.net
>>181
君こそ理解できているのかね？
真偽不明（真とするにも偽とするにも証拠が不足している）の時に
「それでもどちらかだと結論を出さなければならないとすれば」
証明責任というシステムをとることもある（それが唯一の方法というわけではない）
って話だぞ？
2chでの議論では結論を出す必要がない。
よって２ｃｈでの議論に対して証明責任を設定する意味は無い。
190:法の下の名無し
15/11/15 00:45:30.69 wvjAgG25.net
>>184
なんでそんな頭が悪いんだ。例だ。ただの例えだ。
なんでもいいんだよ。米軍の基地移転とか、なんでもいいんだよ。例えなんだから。
191:法の下の名無し
15/11/15 00:51:49.07 wvjAgG25.net
>>185
じゃあ、>>170の「となると」以降は間違ってるっていうんでいいな。
そこがわかってないと話にならん。同じことを繰り返されるのはごめんだ。
192:法の下の名無し
15/11/15 00:59:59.02 wvjAgG25.net
あーまだわかってないのかwww
あのな。2chで裁判の話をするなら、証明責任を意識してこれに従った話をする必要があるだろ。
まずは、そこをわかれ。そうすると、存廃論でも証明責任のようなものが問題になるなら、
2chで結論を出す必要など関係なく、証明責任を意識して話をする必要があるというこおになる。
193:法の下の名無し
15/11/15 01:02:55.11 INmUhTUs.net
>>187
良くないけどｗというよりも>>170と同内容のこと言っているのになぜ否定したってことになるんだ？ｗ
となると結論を出すためのルールである証明責任も不要だよね？＝2chでの議論では結論を出す必要がない。よって２ｃｈでの議論に対して証明責任を設定する意味は無い。
>>188
裁判の話ならな。
で、死刑存廃論は裁判の話なのか？ｗ
194:法の下の名無し
15/11/15 01:05:05.10 wvjAgG25.net
2chの議論で結論を出す必要があるのか、という問題と。
存廃論で証明責任のようなものが問題になるのかという問題を切り分けなきゃいかん。
ここまで言って理解できないなら、そもそも論理的に考えるってことができてない。
議論が成り立たんわ。人文、社会科学系の専門板に来る前にもう少し勉強しような。
195:法の下の名無し
15/11/15 01:14:20.77 INmUhTUs.net
>>190
＞存廃論で証明責任のようなものが問題になるのか
切り分けるも何も問題になるかどうかは議論している場所と参加者に依存するぞ？
196:法の下の名無し
15/11/15 01:19:35.01 INmUhTUs.net
>>190
君はようするに
「裁判の場では【客観的に正しいルール】で話が進められる」
「一方で食卓の席では【間違ったルール】で話が進められる」
たとえ食卓(2ch)では【間違ったルール】がまかり通っていたとしても、
本当は【客観的に正しいルール】である裁判上のルールを用いるべきだ
こんな感じのことを言っているんだよな？
197:法の下の名無し
15/11/15 01:20:51.63 wvjAgG25.net
死刑は極論、あるかないかのどちらかだから、どちらが正しいかわからなくとも
常にどちらかの状態にあることになる。そこで、いずれが正しいかわからない場合に
存廃いずれの状態とするのか問題になるわけだ。ほんと一から十まで言わんと
というか、言ってもわからんよな。
198:法の下の名無し
15/11/15 01:22:43.61 INmUhTUs.net
>>193
>そこで、いずれが正しいかわからない場合に存廃いずれの状態とするのか問題になるわけだ。
その答えは既にいったはずだがな。
国会の多数決で決まると。
これはいずれの状態とするかを決めるという問題への答えにならないかね？ｗ
199:法の下の名無し
15/11/15 07:34:32.17 J/l6NQWY.net
結局、自分で作った理論を自分で否定すると誤りになることは変わらないので、
死刑廃止論がそういう自爆によって自滅していることも変わらない。
存廃論としてはそれが結論。
200:法の下の名無し
15/11/15 12:43:10.01 pUWOxoVx.net
まあまあｗ
人それぞれ？
考え方は千差万別・・・
これは、皆が納得した真理・・・
人命尊重？
問題は日本ではキリスト教的宗教的価値観は極々少数派・・・
冤罪？
それって全ての死刑囚に当てはまらないでしょ？
って言われて・・・やっぱり少数派・・・
そういうことでしょ？
政府がゴリ押ししようとすれば前政権の法務大臣みたいに
落選・・・
どう見ても結論は出てる。
それを覆せる内容が示せないなら終わるだけ。
201:法の下の名無し
15/11/15 14:56:43.62 C3Xq4XykV
キリスト教を信仰しないなら
ハロウィンもクリスマスも関係ないんだよ
202:法の下の名無し
15/11/15 15:13:55.64 C3Xq4XykV
参考
336年、当時の教会はこの祭日を利用してイエス・キリストの誕生を
祝う日と定めたということです。 12月25日を太陽神を祭る祝祭日としていました。
異教徒との対立や摩擦を生むことなく 異教徒にキリスト教を広めるために、
12月25日をクリスマスとしたようです。 Christ（キリスト)＋mas（礼拝）を意味します。
203:法の下の名無し
15/11/15 15:19:47.50 C3Xq4XykV
参考
万聖節と言うキリスト教のお祭りの前夜祭だよ。
この日は死者の霊が家族を尋ねたり、
精霊や魔女が出てくると信じられていたんだ。
これらから身を守るために仮面を被って魔除けの
焚き火を焚いていたのがハロウィンの始まりなんだよ。
204:法の下の名無し
15/11/15 16:34:11.77 J/l6NQWY.net
>>196
残念、日本では「人それぞれ」「千差万別」を認めず、
それが上位の「客観的理論」だから死刑は廃止すべきとする廃止論は多い。
そうしないと数での絶望的劣勢を覆す要素がなくなってしまうから。
そしてその、いま負けないためだけの理屈がまわり回って「理論的に」廃止論自身に止めを刺し、
将来的な希望も閉ざしているのが現状。
廃止論の終わり方は、数とか政治の問題よりも、理論的な詰み。
205:法の下の名無し
15/11/15 16:44:54.48 INmUhTUs.net
端的に言って、多数決は受け入れた上で、死刑廃止論が自分の個人的な価値観であることを認めたうえで
将来的に多数派になることを目指すべきなんだよね。
そっちならワンチャンあるのに。
206:法の下の名無し
15/11/15 17:07:47.96 wvjAgG25.net
>>194
それは、真偽不明というより、国会の議決による判断が正しいと言ってるんだよ。
国会の議決は手続きの問題だから、それが実体の正しさにつながる理屈がいるが、民主的な統制
が最も強い国会の判断を用いる分まだましかもな。権力の判断を正しいとするのはきもいけどな。
いずれにせよ、国会に判断を仰ぐってのは、死刑廃止の法案を提出することになるが、いいのか？
廃止される可能性もかなり高いぞ。
207:法の下の名無し
15/11/15 17:33:55.15 INmUhTUs.net
>>202
>いずれにせよ、国会に判断を仰ぐってのは、死刑廃止の法案を提出することになるが、いいのか？
もしも出せるならどうぞ。結果廃止されてもそれはそれで別に構わんよ。
208:法の下の名無し
15/11/15 17:39:37.24 INmUhTUs.net
>>202
>それは、真偽不明というより、国会の議決による判断が正しいと言ってるんだよ。
ならそもそも死刑存廃論には君が言うところの「真偽」「証明責任」って関係ないんじゃない？
真偽ではなく、どっちが証明責任を負うとか関係なく、国会の議決こそが正しいわけで。
>権力の判断を正しいとするのはきもいけどな。
裁判所も権力だけど？
もしも「裁判所は刑事裁判において検察側に立証責任を求める」のが正しいのだとすれば、
国会が多数決で法律の制定改廃を行うのもそれと同程度には正しいのだが。
>民主的な統制が最も強い国会の判断を用いる
ある意味正しいが、故に君らには問題が生じることになる。
つまり世論が死刑制度を支持している件についてどう思う？
209:法の下の名無し
15/11/15 17:47:30.96 J/l6NQWY.net
>>202
どうでもいいが、君の論には君の結論が見えない。
結局証明責任がどっちにあると言ってるの？
＞廃止される可能性もかなり高いぞ。
ちょっとそれはないだろう。そうなる要素がない。
決議だけ行ったとしても、そこに支持が絶望的にない。
そもそも国会の判断とは決議に入る前の審議の方に無数にあるので、
真偽の場を最後まで廃止論者で埋め尽くしでもしない限り、
廃止論がそこで生き残れるはずもない。
まあ、だから決議がとれるだけでも、現状に比べれば「かなり高い」と呼べるのかもしれないが。
210:法の下の名無し
15/11/15 17:48:59.79 wvjAgG25.net
>>203
どっちが良いか不明な場合には、存廃いずれかのしかないんだから、
どっちかに決めるために、国会に法案を提出しなきゃいけなくなるんだぞ。
君らは、それは嫌そうだけど。いいの？
あと、統計とかって、どっちかというと個々人の意思を足し合わせたものなんだけど、
ここの人らって疑いなく、それをそのままなんとなく民主主義的な意思としてとらえてるようだけど、
法学板でそれって、あまりにつたなくないか。近代民主主義ってはじめの方から、民主的な意思を
そんな単純にとらえてないぞ。
211:法の下の名無し
15/11/15 17:56:27.25 J/l6NQWY.net
なにか言ってそうで何も言ってないな
212:法の下の名無し
15/11/15 18:07:25.39 wvjAgG25.net
>>205
審議ってまさか、本会議でやってる官僚の書いた答弁を読むやつのことを言ってるんじゃないよね？
法案作成の段階や委員会の段階で専門家への諮問があるけど、刑法学じゃ、廃止の方が優勢だからなぁ。
廃止方向の資料がだいぶ出る可能性があるよ。
213:法の下の名無し
15/11/15 18:11:28.80 INmUhTUs.net
>>206
だから法案を出したければ、そして出せるならどうぞ？
こっちは協力も邪魔もしない。
214:法の下の名無し
15/11/15 18:13:26.35 wvjAgG25.net
>>205
だから、手続き的な正しさにすぎんわけ。この意味が分からんと話にならんのだけど。
手続きが適正でも実体が間違ってるってのはあるんだよ。極端な例としてナチスってのがあったりするわけ。
215:法の下の名無し
15/11/15 18:17:15.49 wvjAgG25.net
>>209
出したければどうぞじゃなくて、不明な場合にはださなきゃいけなくなる
ということを、私じゃなくて、あんたが言ってるんだよ。
あんたが言ってるのは、そういう理論なの。いまだに証明責任周辺の概念が理解できないのか？
216:法の下の名無し
15/11/15 18:18:03.90 J/l6NQWY.net
>>208
「まさか」なのになんで相手がそんなこと言ってると思うの？
普通の意味の審議だよ。
そして君の説は逆に言えば、廃止が優勢なのは刑法学者（の死刑にこだわる一部）の机上だけ
ということにもなるので、やっぱり決議に至っても可能性はだいぶ低い。
結局、君の論には君の結論が見えない。
証明責任がどっちにあると言ってるの？
217:法の下の名無し
15/11/15 18:22:43.52 INmUhTUs.net
>>211
言ってないけど？
法律の制定・改廃は多数決をもって行われる。
時限立法でもない限り、一度作られた法律は改正・廃止されるまでそのまま。
真偽不明の時死刑制度をどうするかと言えばこの通りだが？
218:法の下の名無し
15/11/15 18:27:55.28 wvjAgG25.net
>>212
普通の意味の審議ってなんだよwwwおまwww法律の制定過程を知らんだろwwww
法律がどうやって作られるのかもしらないのかな(キリッって言っときながら、
お前がしらねぇーじゃんwwwおまえそんなんで、なんで自分の言ってることに自信が持てるのかわからんwww
もう、ー自分に知識がなくて、ろくに法学について調べもせずにレスしてるってわかってるよね。
219:法の下の名無し
15/11/15 18:31:57.05 BuU2ZyYt.net
結論出せば廃止になるけど、でも廃止になったら困るから2chでグダグダ言ってるだけにするわ
立派な存置派でしたね
220:法の下の名無し
15/11/15 18:32:06.26 J/l6NQWY.net
だめだなこいつ
221:法の下の名無し
15/11/15 18:35:32.13 wvjAgG25.net
>>213
不明な場合は、国会の議決で決めるんだよなぁ。
てことは、存廃いずれかが善いか不明であるというとこにもっていけば、
国会の議決まで持っていけるってことになるよな。わからんか？
その法律の改廃をすべきかどうか不明ってことなんだから、おまえの理屈なら
そのままってことはないぞ
222:法の下の名無し
15/11/15 18:49:55.19 wvjAgG25.net
もう、撤回していいよ。墓穴掘ったのはわかってるから。
このまま、存廃いずれかのについても説得的な説明が出ないと
どちらが善いのか不明ってことになって、廃止派が、国会での議決まで
持
223:っていけることになっちゃうから。君らからしたら、まずいでしょ。
224:法の下の名無し
15/11/15 19:20:14.12 INmUhTUs.net
>>217
え？君はありとあらゆる法律を毎日逐一審議せよといっているのか？ｗ
225:法の下の名無し
15/11/15 19:21:51.90 INmUhTUs.net
>>218
少なくとも現行の法的手続きはそういうシステムにはなってないなあｗ＞不明なら自動的に議決に持ち込まれる
というかそもそも繰り返すけど「証明責任」という概念自体が立法では存在しないのだがｗ
226:法の下の名無し
15/11/15 19:30:28.31 INmUhTUs.net
>>217
>不明な場合は、国会の議決で決めるんだよなぁ。
正確には「【国会において法案が審議された場合】、どっちが正しいとも決められなければ議決で決める」な。
国会において法案が審議されるかどうかは死刑廃止論者の努力次第。別に君らが何の努力もせずに自動的に審議してくれるわけじゃない。国会議員だって暇じゃないからな
こっちは邪魔はしないが協力する義理もない。
227:法の下の名無し
15/11/15 19:39:17.16 wvjAgG25.net
>>220
いや、私の意見じゃなくて、君がそう言ってるんだよ。
国会での多数決で決めればいいってのは君の意見だろ。
だから、そんなン言われても知らねぇよ。
自分で解決を探すか、国会での多数決で決めればいいっていう主張を撤回するかのどちらかだろ。
それとも自分が主張したことを相手が言ったことにするとか、議論そのものを放棄する反則をやらかすか？
さすがにそれをやると、もうお前の意見なんて誰も聞かんぞ。
確認しとくけど、存廃いずれが正しいのか不明な場合には、国会での多数決で決めればよい
といったのは君だからな。
228:法の下の名無し
15/11/15 19:48:34.32 INmUhTUs.net
>>222
>いや、私の意見じゃなくて、君がそう言ってるんだよ。
言っていないぞｗ君の勘違いだｗ
こっちは「国家として死刑制度を存置するか廃止するかを決める際には国会の議決に基づく」と言っただけ。
たとえば（君はこう誤解しているようだが）「この場での議論で真偽不明だから国会に決めてもらおう」などとは言ってないぞ？ｗ
229:法の下の名無し
15/11/15 19:53:38.40 wvjAgG25.net
>>221
ごめんその言い訳は苦しすぎる。
それじゃ、不明な場合にどうするかって問題にたいしてほぼ意味ないよね。
それでなんか解決不を言ったことになるの？なんあいよな。
てことは、もともとの言い分を撤回するのと何が違うのか。
素直に撤回しときゃいいのに、そんなんでも優位に立ちたいんだ。
それこそ、存廃関係のない自己満足だよな。
自分が優位に立てそうな、正義になれそうな議論をえらんで、自己満の道具にしたいだけか。
230:法の下の名無し
15/11/15 19:56:41.23 INmUhTUs.net
>>224
>それじゃ、不明な場合にどうするかって問題にたいしてほぼ意味ないよね。
法案が提出されてないなら【国会議員にとっては】不明以前の問題だよ？
それとも誰か別の人にとって不明である場合を言っているのか？
231:法の下の名無し
15/11/15 20:01:47.34 INmUhTUs.net
>>224
>それじゃ、不明な場合にどうするかって問題にたいしてほぼ意味ないよね。
それに少なくとも実務上・手続き上は何の問題も無いが？
１：2chでの議論において結論が出なかった。かつ国会で死刑廃止法案は提出されていない→現状維持
２：2chでの議論において結論が出なかった。かつ国会で死刑廃止法案は提出された→多数決
ほれ、どうすりゃいいのかわからないってことにはならないだろ？
232:法の下の名無し
15/11/15 20:02:06.84 wvjAgG25.net
>>223
>>194
>そこで、いずれが正しいかわからない場合に存廃いずれの状態とするのか問題になるわけだ。
その答えは既にいったはずだがな。
国会の多数決で決まると。
これはいずれの状態とするかを決めるという問題への答えにならないかね？ｗ
これおまえのレスな。他にもいくらでも出てきそうだが。
ついに、自分の言ったことを相手が言ったことにしだすか。
こうなるともはや、議論が成り立たん。
優位な意見を自分の意見だったことにするわけだから、相手として存在しえないことになりかねん。
233:法の下の名無し
15/11/15 20:07:39.38 INmUhTUs.net
>>227
>死刑は極論、あるかないかのどちらかだから、どちらが正しいかわからなくとも
>常にどちらかの状態にあることになる。
と（俺ではなく）君が前置きしていたのは忘れてしまったのかね？ｗ
「常にどちらかの状態にある」とは「国家としては死刑制度を存置するか廃止するかを決める必要がある」という意味だと理解したのだが違ったか？ｗ
もしこの理解が正しいとすれば、「国家として死刑制度を存置するか廃止するかを決める際に」というのは俺ではなく君が言ったことのはずなのだがｗ
「ついに、自分の言ったことを相手が言ったことにしだす」のかい？ｗ
234:法の下の名無し
15/11/15 20:14:40.42 wvjAgG25.net
>>226
とりあえず、おまえ頭悪すぎ、2chでの議論で結論が出るかどうかは、
関係ないってまだわからんのか。
どうすべきかってことだよ。維持したまま置いておくってのも一つの答えだが、
そんなことおまえは一言も言ってなかったよな。国会の多数結で決めるという
答えを撤回しないと。
というか、おまえ規範と事実を分けて考えられてないんとちゃうか。
私がなぜそんなことを聞いたかわかってないなら、たぶんできてない。
わかってるって示してくれ。じゃないと、話にならん部分が多すぎる。
235:法の下の名無し
15/11/15 20:20:44.01 INmUhTUs.net
>>229
じゃあ「結論でない。不明」ってのはどこでの議論の話なんだ？w
君の発言を追うに、２ｃｈでもなければ国会でもないんだよね？ｗ
236:法の下の名無し
15/11/15 20:30:48.65 wvjAgG25.net
>>230
どこでもだ。
その際に、いかなる結論を採用すべきかという規範的な判断だ。
いずれかしかない以上、論理的に必要なんだよ。
現状維持とすべきだ、ということと現状維持になる(と予測される)ってのは、
全く違う話な。
237:法の下の名無し
15/11/15 23:34:21.08 J/l6NQWY.net
ID:wvjAgG25の話は否定のみで、本当に持論結論といった中身が無いな。
まあchatterbotとしてはそこそこ優秀かもしれない。
238:法の下の名無し
15/11/16 01:42:51.04 +/jMvPca.net
>>232
これ思い出した
・廃止論者の言い逃れの基本
廃止論者「そこではない」
廃止論者「そこより北とは言っていない」
廃止論者「そこより南とは言っていない」
廃止論者「そこより西とは言っていない」
廃止論者「そこより東とは言っていない」
廃止論者「そこより上とは言っていない」
廃止論者「そこより下とは言っていない」
廃止論者「引用はしないが具体的な方角はすでに何度も書いた（嘘）」
廃止論者「だから見つけられない方が悪い」
239:法の下の名無し
15/11/16 03:21:52.30 b+VaPAgh.net
>>232
あのな、私は、学者じゃないんだよ。
両論わかれる問題、特にこの種の立法論に
こちらが絶対的な正解であるなんて持論はない。
君らみたいに感覚で決めつけて、疑いなく結論ありきで
その場しのぎにすらならないおかしな理屈をだしたりしない。
だいたい、基本的な知識の確認レベルのところでつまづいてるのに、
それらを当たり前に共有していないと話せないところの話ができるかいな。
仕方ないから、その辺ぶっ飛ばして私の持論の最後の方だけ適当に書いておいてやる。
すなわち、国家が市民の生命を奪うということに対する規範的な評価ないし
その反価値性をさらに深く問い直す必要があるだろう。
240:法の下の名無し
15/11/16 07:10:26.47 MNj5exal.net
>>233
あまりに的確で笑った
241:法の下の名無し
15/11/16 09:16:39.94 loyhrbJO.net
>>231
どこでも、か。つまり君は（誰がどこで論じても同じ結論に至るような）絶対的・普遍的な規範を求めているわけね。
なら死刑存廃論についてはそんなものないよ。
真に絶対的・普遍的であるならば、たとえば君と俺がここで議論してもその規範に落ち着くはずなわけでなｗ（しかし実際には異なる）
それにそもそも「真とも偽ともわからない」という前提を置いている時点で、どういう結論を出そうが出すまいがそれは所詮不完全で姑息的な回答でしかない。
もしもそういう場合に正解と呼べるものがあるとすれば、「結論を焦らず、真偽がはっきりするまで議論を尽くすべき」じゃないかね？ｗ
裁判と違って議論の時間は無制限にとれるわけでなｗ
242:法の下の名無し
15/11/16 09:25:01.15 loyhrbJO.net
>>234
「自分が基礎知識だと思っているものが実は間違っているのかもしれない。だから相手は共有してくれないのかもしれない」という疑念は持たないのかね？ｗ
自分の知識に疑いを持たず正しいと断じるのであれば、
持論を「絶対的な正解」と主張するのと同じくらい危ういと思うがねｗ
243:法の下の名無し
15/11/16 13:46:51.49 loyhrbJO.net
>>231
あと、そもそも議論のルールというのはケースバイケースだからな。
どこで誰と誰が何を目的として論じるか？などの条件に依存する多様なものだ。
喩えるならば、将棋と囲碁でルールが違うのは当たり前だろう？それと同じだ。
その多様性を無視して、画一的な規範を要求するのは誤りだよ。
244:法の下の名無し
15/11/16 19:39:38.00 pR8dR5rX.net
>>237
そんな疑念はない。
ほとんどの基本書に書いてあるような当たり前のことだぞ。
刑事法じゃないが、法学で学位をとってんだぞ。
てか、あんたは、法学なんてまともに学んだことがないって
丸わかりなのに、なんでうまく議論できてると思えるのか、そっちが不思議だわ。
>>238とか、議論のルールとか、いまだに素っ頓狂なことを言ってるし。
存廃論の中身の話なんだけど。なんで議論のルールだと思うのか？
存廃いずれとすべきかという規範的判断だっつってんだろ。
>>236だって、なんか聞きかじったような相対主義みたいなのを持ってきて
おまえ思想とか哲学とかその周辺もまともに学んだことないだろう。
法の話をしてんだよ。法なんだからかなりの一般性がないといかんやろ。
一般性がない法なんて法じゃねぇーよ。そんなのその辺の周辺科学をやってれば
普通にわかるんだよ。
なんだろうなぁ。レスしててこの内容にもついてこれてるのか不安だよ。
そんなんなのに、どうやって>>234のすなわち以降までの持論にもっていけるんだよwww
てか、ほんとおまえがまったく法学を知らないってのはまるわかりだからね。
245:法の下の名無し
15/11/16 20:04:12.98 M0sbndxe.net
IDコロコロして変な合いの手入れてるけど一人でやってんのバレバレだぞ
お前はパターン化しすぎって言ってんだろ
圧倒的多数とか言って大きく見せたいのは分かるがお前はただただセコい
246:法の下の名無し
15/11/16 20:23:01.78 loyhrbJO.net
>>239
>ほとんどの基本書に書いてあるような当たり前のことだぞ。
どの本に何と書かれているんだ？
本を権威づけに用いるくせにソースも出せないんじゃ話にならんよｗ
>存廃論の中身の話なんだけど
え？ｗ自分の言ったことも忘れてしまったかね？ｗ
＞それどころか、死刑を存置すべきか廃止すべきか？ということすら直接には問題にしていない。
＞それを問題とするための前提の話をしてるんだよね。
>法の話をしてんだよ。法なんだからかなりの一般性がないといかんやろ。
どうやら君は学校の宿題みたいに絶対不変で唯一無二の「正解」があることを期待しているようだが
少なくとも現実の法制度はそれと真逆なんだよな。変化も多様性も認めているわけで。
各人が自由に考えていいし、多数の賛同を得られれば法律の制定改廃も起こり得る。
これを民主主義と呼ぶのだが、君は反民主主義者なのかな？
それに、よしんばどこかに「正解」と呼びえるものがあったとしても、
君が正解だと信じているものが本当にそうであるという保障は無いぞ？ｗ
247:法の下の名無し
15/11/16 20:27:55.04 bBcmQHbr.net
お前ら、他にやることないの？
248:法の下の名無し
15/11/16 20:36:19.02 pR8dR5rX.net
>>232
正直、めんどくなってる。
あほくさいが、辞め時を見失ってる。
249:法の下の名無し
15/11/16 20:54:44.77 pR8dR5rX.net
>>241
自分ので確かめろ。
持ってないなら、買え。
買って読み終えるまで来るな。うざい。
前提となる問題だから、中身に問題だよ。なんの矛盾もない。
てか、丁寧に説明すんのめんどくせーよ。
買って読め。まじで。
だから、おまえは法を知らないだろ。
民主主義は法によってもたらされてないの？
自由主義と民主主義がごっちゃになってるけど、
まぁ、そこはおいといて、自由主義は法によってもたらされていないの？
自然権ってなにによってきていされてる？
戦う民主主義なんてものがなぜ生まれたのか？ていってもわからんよね。
そもそも民主主義にもおづいているから正義であるなんて正義論なんてないんじゃね。
あっても、支持されてねぇーぞ。
なんか、君はいじめられっ子ポイ気がするんだけど。みんなで決めたからって、
何でも許されるわけじゃないぞって、経験したことないか？
あ、これが一番わかりやすいな。
250:法の下の名無し
15/11/16 21:13:31.26 pR8dR5rX.net
>>241
あとさあ、哲学というのもおこがましいほど当たり前の話だけどな。
唯一無二の答えがあるって考えるのがおかしいのと同様に、ないって考えるのもおかしいからな。
そういうとこ突っつくのは、何かをごまかしたいか？中二レベルのバカか。ほんとに中二かのどれかだぞ。
251:法の下の名無し
15/11/16 21:17:57.75 loyhrbJO.net
>>244
>持ってないなら、買え。
タイトルもわからんのでは買ってこれないよ？ｗ
まあ君の妄想の中の架空の本だろうから買いようがないだろうけどねｗ
>まぁ、そこはおいといて、自由主義は法によってもたらされていないの？
どの自由主義だ？
俺の知る限りおおざっぱに言っても経済上の自由主義と精神上の自由主義があるし、
さらに君が言うところの自由主義はまたそれらとも違うらしいが。
精神上の自由については日本国憲法（自然法ではなく実定法）でもたらされているな。
>自然権ってなにによってきていされてる？
自然権っつーのも思想の一つでしかないぞ？
それに批判的な法実証主義のような立場もある。
よしんば自然権や自然法を認める立場を採用するとしても、君の言い分が自然法と一致しているという保障はない。
というか、「立証義務を死刑存置論者に求めよ」と自然法に書いてあるのか？ｗ
>戦う民主主義なんてものがなぜ生まれたのか？ていってもわからんよね。
自由であるはずの国で言論の自由を弾圧するための口実だろ？
>あっても、支持されてねぇーぞ。
支持されるかどうかが問題なら死刑廃止論は支持されていないで終わるけど？ｗ
252:法の下の名無し
15/11/16 21:19:16.61 loyhrbJO.net
>>245
なぜ？ｗ
根拠も無く結論だけ押し付けようとしても説得力がないぞ？ｗ
253:法の下の名無し
15/11/16 21:26:15.51 loyhrbJO.net
>>244
あと、君が自然法主義的なことを言わんとしているなら、
現代で自然法と主張されるのって主に
・民主主義
・人権尊重
じゃないの？
なのに君のように民主主義による決定の正当性を否定するとしたら
それ自然法さえも否定していることにならない？ｗ
254:法の下の名無し
15/11/16 21:48:15.50 pR8dR5rX.net
>>287
おまwwwタイトルってwwwなんでもいいわwww
基本書を読んだことがないどころか、どんな基本書があるかも知らないのかwww
どんどん無知だって言ってるわけだが。
そういう意味での自由主義は一つだよ。
一つの思想のそれぞれの学問での現れ方にすぎない。
あと、精神上の自由主義ってなんだ？www、私はあほですというのを言い換えた言葉か？
法実証主義に基づいた自然権ってのもあるんだよ。
日本の憲法学でいう自然権ってのはちょっと特殊なんだが、お前の読んだウィキでは
そのニュアンスはわからん。私も正確にはわかってないしね。
ナチは民主主義によってもたらされてんだよ。
だから、戦う民主主義なんだよ。
255:法の下の名無し
15/11/16 22:07:10.15 loyhrbJO.net
>>249
>おまwwwタイトルってwwwなんでもいいわwww
罵倒でごまかしているところを見るに、基本書とやらは君のウソだったようだね。
>そういう意味での自由主義は一つだよ。
一つと言っちゃう時点でなあ・・・
たとえば「精神上の自由は重んじるが経済上の自由は制約されて然り」と考える「リベラリズム」もあれば
「経済上の自由は重んじるが精神上の自由は制約されて然り」と考える「新保守主義」もあるし、
「経済上の自由と精神上の自由の双方が大事だ」とする「リバタニアン」もある。
君が言っている一つの自由主義ってどれのことだ？ｗ
>あと、精神上の自由主義ってなんだ？www、私はあほですというのを言い換えた言葉か？
え？もしかして精神上の自由が何なのかもしらないのかい？
こういえばわかるかね？たとえば「言論の自由は保障されるべきだ」とする立場だ。（正確には言論の自由以外も含むが、まあ君にはこれくらい単純化した方がわかりやすいだろう？）
>私も正確にはわかってないしね。
よくわかっていないことは反論にならないんじゃない？ｗ
それこそ勉強してきたら？ｗ
で、繰り返し聞くが、
「立証義務を死刑存置論者に求めよ」と自然法に書いてあるのか？ｗ
>だから、戦う民主主義なんだよ。
君流に言えばさ。事実と規範は分けて考えた方がいいんじゃない？
戦う民主主義がドイツで採用されているということは、戦う民主主義が（自然法上の）正当性を持つということを保証はしないぞ？ｗ
256:法の下の名無し
15/11/16 22:34:27.20 pR8dR5rX.net
あーーーーーーー、ここまで中途半端に全部間違ってると、どれから手を付けていいかわからん。
おまえ、どれ一つとしてちゃんと勉強してないな。
言論の自由が保障されない自由主義などねぇ。
あと、リバタリアニズムな。
西田でも山口でも大谷でも大塚でも何でもいいから買え。
257:法の下の名無し
15/11/16 22:41:59.50 loyhrbJO.net
>>251
君が理解できようができまいが、君の定義に当てはまろうが当てはまるまいが
経済上の自由を重んじる一方で精神の自由を軽んじる人間は実際問題いるぞ？
君はそれを自由主義とは呼ばないのかもしれないが、だったら君の言うところの自由主義の定義を明確に述べてくれんかね？
で、タイトルは？
「立証義務を死刑存置論者に求めよ」と自然法に書いてあるのか？
258:法の下の名無し
15/11/16 22:46:54.94 loyhrbJO.net
>>251
まあ推測するに精神の自由を指して言っているのだろうが、
それならそれで「多様な価値観が存在する」
あるいは少なくとも「君と異なる思想を持つ自由もある」ということは認めた方がいいんじゃない？
（どうもこの手の考えは相対主義と呼んで否定的に見ているようだから）
あと前述のとおり、
精神上の自由については日本国憲法（自然法ではなく実定法）でもたらされているな。
（おそらくは自然法からもたらされているという言質を取りたかったのだろうが、この通りそれは回避したぞ？）
259:法の下の名無し
15/11/16 22:54:02.15 pR8dR5rX.net
民主主義は、国民の合意があるものが正しいという理屈ではねぇ。
まして多数決が正しいなんて理屈ではねぇ。
まして、権力による国民への強烈な害悪の行使である刑罰を必要な範囲を超えて
まで行使することは許されん。
ほれ、大谷刑法概説総論より引用
「刑罰は必要やむをえない場合においてのみ適用されるべきである」
260:法の下の名無し
15/11/16 23:06:19.75 loyhrbJO.net
>>254
>「刑罰は必要やむをえない場合においてのみ適用されるべきである」
この発言自体は仮に認めるとしても、それ（謙抑主義）は刑罰（全般）についての言及だよな？
別に死刑に限った話じゃないし、刑罰を用いる場合になるべく軽くせよとも書いていない。
また少なくとも「立証主義は死刑存置論者にある」とは書かれていないようだが？
261:法の下の名無し
15/11/16 23:21:12.87 pR8dR5rX.net
謙抑主義にはなるべく軽くせよという意味も含まれる。
刑罰が害悪であるため、可能な限り謙抑的に行使すべきであるという原則である以上、
もたらされる害悪の程度もできるだけ少ないものでなくてはならない。
たちしょんで死刑にするんか？
必要やむを得ない場合にのみ限定されているということは、そのような事情があるかどうか不明な場合は、
やむをえないとはいえんだろ。
262:法の下の名無し
15/11/16 23:23:07.52 loyhrbJO.net
>>256
>謙抑主義にはなるべく軽くせよという意味も含まれる。
それはその本に書いてあったのか？
それとも君がそう解釈したのか？
263:法の下の名無し
15/11/16 23:38:32.91 pR8dR5rX.net
>>257
補充性は、刑法の謙抑性のコロラリーから求められる一つの原則にすぎない。
刑法はなるべく謙抑的に発動されるべきである(山中敬一 刑法総論)
264:法の下の名無し
15/11/17 00:09:01.08 WHF2xGsH.net
そもそも、目的を達成するのに必要な限度を超える刑罰の行使は、ただの基本権の侵害だろう。
だから、自由主義的な刑法学の基本原理だっつってんじゃん。
265:法の下の名無し
15/11/17 00:22:37.20 WHF2xGsH.net
>>255
ちな、大谷に死刑に特有の威嚇力が論証されない限り犯罪抑止上正当化されない
との記述があるが、これは明らかに、死刑においてこれを正当化する論証が必要であることを前提にしてるな。
266:法の下の名無し
15/11/17 01:16:08.62 A9AUfDSp.net
>>258
なるべく軽くせよ、とは書いていないようだが？
「一つの原則にすぎない」というのも「謙抑的に」というのもその具体的な内容は記述されていないぞ？
267:法の下の名無し
15/11/17 01:17:19.18 A9AUfDSp.net
>>259
それは本に書いてあることか？それとも君の解釈か？
268:法の下の名無し
15/11/17 01:19:42.08 A9AUfDSp.net
>>261
もしも君の言うところの謙抑主義が刑罰全体への（メタ的な）規範であるならば
死刑のみにその基準を求めるのはおかしいんじゃない？
例えば「懲役刑に特有の威嚇力が論証されない限り犯罪抑止上正当化されない」ってことになるんじゃないの？
「謙抑的」であるべきなのは懲役刑も同じなわけで。
269:法の下の名無し
15/11/17 01:35:21.52 WHF2xGsH.net
>>263
そうなるだろうね。で？
懲役刑には特有の威嚇力が認められるんだろ。
4人組の憲法にそういう趣旨の記述があるが。
ごくごく当たり前のことだろうに。
罪刑均衡だろうが、実体的デュープロセスだろうが、何を根拠にしてもいいが。
必要な限度を超えて刑罰を科したらあかんやろ。
そんなに疑うなら、お近くの弁護士や、裁判官、検察官、法学者、もう法学徒でもいいから聞いてみろや。
普通にそんなン当たり前やて答えが返ってくるわ、ボケ。
270:法の下の名無し
15/11/17 01:36:29.72 WHF2xGsH.net
三行目以降は>>262にたいするレスな。
271:法の下の名無し
15/11/17 01:36:59.02 A9AUfDSp.net
>>264
>懲役刑には特有の威嚇力が認められるんだろ。
どうやってそれを証明したんだい？ｗ
恐らく、統計的・科学的な厳密性を求めるなら懲役刑廃止とかやらないとわからないと思うが
そういう事例があるのかい？ｗ
272:法の下の名無し
15/11/17 01:39:21.40 A9AUfDSp.net
>>264
>そんなに疑うなら、お近くの弁護士や、裁判官、検察官、法学者、もう法学徒でもいいから聞いてみろや。
君の持論の証明のために努力するべきなのは君だよ？ｗ
どうして俺が君の論の検証に骨を追ってやらねばならんのだ？ｗ
273:法の下の名無し
15/11/17 01:49:57.43 WHF2xGsH.net
>>267
理由を説明した上に、わざわざ専門書に同趣旨の記述があるということまで言って、
大した反論もないのに、やだやだ納得しないもんとやらかしてるやつにこれ以上、どうしろと。
一生、そいやってろとしかいいようがない。
罰金刑を懲役刑にしたら劇的に犯罪が減った事例なんていくらでもあるんじゃないかな？
てめーでさがせよ。なけりゃ廃止でいいんじゃねーの。大谷にそういってこい。
俺はあくまでも、正当化する必要があるってことを当然の前提にしてる、つまりそれほど当たり前のことだといいたいだけだ。
274:法の下の名無し
15/11/17 02:03:34.96 A9AUfDSp.net
>>267
やだやだ？こっちは質問しているだけだがな？
たとえば「これは本に書いてあるのか？それとも君の解釈なのか？」と。
君の解釈ならばそういえばいいし、本に書いてあるならその箇所をまた引用すればすむ話じゃないの？ｗ
>てめーでさがせよ。なけりゃ廃止でいいんじゃねーの。大谷にそういってこい。
その態度は少なくとも君は取っちゃダメだねｗ
君の自然法論によると、場の議論がどうあれ、君個人が望むと望まざるとに関わらず、
あらゆる刑罰が自然法と合致するかどうかを論じなければならないんじゃないの？ｗ
でなければこの場で自然法を持ち出すのが誤りだねｗ
275:法の下の名無し
15/11/17 02:04:52.54 A9AUfDSp.net
訂正
>>268
やだやだ？こっちは質問しているだけだがな？
たとえば「これは本に書いてあるのか？それとも君の解釈なのか？」と。
君の解釈ならばそういえばいいし、本に書いてあるならその箇所をまた引用すればすむ話じゃないの？ｗ
ああ、もしかしたらエンドレスに質問を続けられるかもしれないが、
もしそうならミュンヒハウゼンのトリレンマの実証例の一つになるなｗ
>てめーでさがせよ。なけりゃ廃止でいいんじゃねーの。大谷にそういってこい。
その態度は少なくとも君は取っちゃダメだねｗ
君の自然法論によると、場の議論がどうあれ、君個人が望むと望まざるとに関わらず、
あらゆる刑罰が自然法と合致するかどうかを論じなければならないんじゃないの？ｗ
でなければこの場で自然法を持ち出すのが誤りだねｗ
276:法の下の名無し
15/11/17 02:14:18.96 WHF2xGsH.net
俺は、法自然法主義に完全によってるわけではないよ。
法実証主義に基づいた自然権もあるっつってんだろ。
あーやめやめ、こいつらは永遠に法学も何も理解できん。
何一つまともに学んだ形跡がないくせに、適当に聞きかじった
内容を都合のいいように使って、自分が正しいと思い込もうとするのに必死だ。
にもかかわらず、必死なくせに、専門書の一つも読もうとしない。何の努力もしない。
何の努力もしてないから、放して手も何も得られない。
昔の話とはいえ、こっちは少なくとも、憲法、刑法、刑事訴訟法の基本書だけでも10冊以上読み込んでるんだぞ。
わざわざ、知識を開示してやるのもあほらしい。どうせそこからもなにも学べやしねぇんだから。やめやめ、あほくさい。
277:法の下の名無し
15/11/17 02:36:12.09 WHF2xGsH.net
>>260
死刑の根拠を説明しなくてはならないといわれたときには、
ミュンなんとかで回避しようとしたのに、自分は質問しほうだいってか。
都合がいいにもほどがあるわ。はいはい、おまえは永遠にそこでいろ。
俺はお前に何一つ答えてやらん。知ってるけど教えてやらない。
278:法の下の名無し
15/11/17 04:36:36.81 BVNphIxO.net
ID:loyhrbJO →「これはこう思う」「君の言うそれはこうではないか」「その理屈だとこうだろう」など自分の考えを述べ足場を築く論法。
279:法の下の名無し
15/11/17 04:40:25.77 BVNphIxO.net
ID:pR8dR5rX→様々な言葉は弄せど「俺の神のほうが正しい」「ちがうちがうバーカバーカ」「お前が手間をかけろ」しか言ってない。
280:法の下の名無し
15/11/17 08:01:25.04 A9AUfDSp.net
>>271
>法実証主義に基づいた自然権もあるっつってんだろ。
それは（仮にそういう考え自体は存在するとしても）君自身よくわかっていないものじゃなかった？ｗ
君はよくわかっていないものによるのか？ｗ
>>272
回避などしてないけど？ｗ
ようは「なんでそもそも死刑の根拠を説明しなくてはならないの？」と聞いただけのことだぞｗ
どっちかというとそこの回答から逃げ回っていたのは君の方なのだがなｗ（漠然と「論理」というだけで具体的な論理は示さなかった）
281:法の下の名無し
15/11/17 09:38:31.51 MEnGg1gn.net
>>272
大丈夫、最初から一貫して何ひとつ答えていませんから
282:266
15/11/17 09:59:02.76 fb6yhp2s.net
>>272
>俺はお前に何一つ答えてやらん。知ってるけど教えてやらない。
それがアリならこちらはこういえばそれで話は済むなｗ
「俺はお前に何一つ答えてやらん。死刑制度の根拠は知ってるけど教えてやらない。」とねｗ
283:法の下の名無し
15/11/18 07:54:39.84 ycDBAWS+.net
廃止論者と名乗っていなくても同じレベルの自滅論法使いだったｗ
284:法の下の名無し
15/11/18 08:31:42.78 o1rX3470.net
存置派を罵倒するには死刑は存続していなければいけない
だから私は死刑が廃止に向かうようなことは一切言わない
むしろ死刑が存続する方向に導くのだ
これが私の死刑廃止派としての信念だ
285:法の下の名無し
15/11/18 09:08:58.17 z20M+x3f.net
死刑制度を存続しているから野蛮なのではなく野蛮だから死刑制度を存続している。
286:法の下の名無し
15/11/18 09:50:19.35 ycDBAWS+.net
※ただし治安など現実面から見ると、死刑廃止国は総じて日本より野蛮です。
287:法の下の名無し
15/11/18 10:25:16.54 z20M+x3f.net
日本の殺人認知件数が少ないのはろくに捜査されず行方不明や自然死で扱われるからだ。
288:法の下の名無し
15/11/18 10:25:18.60 Y9VRH+4k.net
野蛮なら野蛮でいいけどｗ
結局・・・何を議論したいわけ？
日本では死刑廃止って無理って結論出てるみたいな国・・・
だから野蛮でいいんじゃない？
そう思う人は思えばいい。
以上
289:法の下の名無し
15/11/18 10:36:20.57 ycDBAWS+.net
廃止国の犯罪率が軒並み日本より上、廃止したのに犯罪率が下がってない、
逆にむしろ飛躍的に上がってるように見える国がいくつもある、
なんて、大した生命の尊重ですな。
どちらが野蛮であるかよく考えてみるべき。
死人が多くても神に忠実であれば野蛮ではない、などという時代でもあるまい。
290:法の下の名無し
15/11/18 12:34:29.58 TSCEbmkFv
私はどちらかというと廃止派だが、
アメリカの存置洲と廃止洲の抑止力を比較すると、
抑止力が全くないかんじだ。抑止力というならギャンブルを全部廃止に
すれば治安が良くなるんじゃないかな?
291:法の下の名無し
15/11/18 17:34:44.89 ozi8pogP.net
>>282
暗数なら外国にもあるんじゃない？ｗ
292:法の下の名無し
15/11/18 20:36:23.18 juHxOnIz.net
猿芝居
293:法の下の名無し
15/11/18 23:06:32.39 TSCEbmkFv
>>285への反論よろしくね
おやすみ
294:法の下の名無し
15/11/18 22:29:32.48 DqPKB7pp.net
何も欧米の価値観にカブれる必要はない
カブれて野蛮と言う者には、好きにさせとけばいい
295:法の下の名無し
15/11/18 23:33:48.91 ycDBAWS+.net
>>289
それだけなら放っておいてもいいんだが、
得てしてそういう奴らは他人を騙そうとして迷惑をかけるので、
釘を差しておく必要はある。
296:法の下の名無し
15/11/19 00:44:30.58 Zuggscap.net
>>290 <
297:br> 妄想の中で生きるのもいいが、リアルで職を探したほうがいい。
298:法の下の名無し
15/11/19 00:58:14.24 Y+qmgKkJ.net
>>291
それ、君がよく言われていることなんだろう？
299:法の下の名無し
15/11/19 01:07:07.84 Zuggscap.net
>>292
どちらかといえば、休んだほうがいいといわれる方だが、
ないよりあるほうがいいぞ。それこそ死刑なんかより比べものにならないほど。
手遅れになる前にがんばれよ。心配しなくても、そう簡単に手遅れにならないから。
300:法の下の名無し
15/11/19 01:37:40.73 Y+qmgKkJ.net
>>293
学問の世界では君のような中身の無い素人騙しの上っ面演出はあまり先がないと思うぞ。
ラノベ作家とかの虚業世界の仲間は別の板にいるから、そっちで遊んでな。
301:法の下の名無し
15/11/19 21:04:21.77 qLyZr8o2.net
バレてないつもりの自演見ながらニヤニヤするのがこのスレの正しい楽しみ方
302:法の下の名無し
15/11/19 21:30:53.27 M3sgnDim.net
死刑って
いいよね
(o⌒∇⌒o)
303:法の下の名無し
15/11/19 23:09:37.25 +dv2vQIzh
>>296
うんいいね、
慎重な死刑執行って
304:法の下の名無し
15/11/19 22:25:54.56 Zuggscap.net
>>294
学問の世界？そんなとこには誰一人としていないわけだが。
自演してコピペして学問の世界で悪い奴と戦ってるってるんだね。
どういう世界観なのか自分で書いておいてよくわからんが、
ベッカリーアが、ファイエルバッハしたら、カントのヘーゲルがロンブローゾってリストした。
とか言っとくと、それっぽくなるのかな。
305:法の下の名無し
15/11/19 23:58:14.37 jFNzOVbH.net
あちらの学問・思想が至上と考える向きには、そうなのかもね
306:法の下の名無し
15/11/20 00:36:41.80 G5qvlVYb.net
じゃあ、遠山の金さんあたりのがいいんけ？
ちょうど、フォイエルバッハと同時期くらいかなぁ。
なんか君の理想の世界観てようわからんな
307:法の下の名無し
15/11/20 08:20:56.23 LR6p2Ytc.net
>>298
人は鏡w
308:法の下の名無し
15/11/20 10:23:04.08 kRuMdhW+.net
>>298
中でも君は抜きん出て最下層だね・・・
309:法の下の名無し
15/11/20 19:42:09.19 BuuV3peU.net
真っ向勝負は怖くて出来ないよ(⌒∇⌒)ノ
310:法の下の名無し
15/11/20 22:31:22.26 NjlxUuyY.net
>>298
君は実際のスレや板に沿う論が無く、日常会話も怪しいレベルなので、何しに来てるのか分からない状態。
誰の利益にもならないし、ここにいてもしようがないだろう。
311:法の下の名無し
15/11/21 00:51:09.47 u0BBcvo5.net
>>3
光市の死者蘇生は小説に登場する儀式だろ
捏造すんな
312:法の下の名無し
15/11/21 17:26:27.19 91CrPjdp.net
結局廃止論は整合性なし。
法治主義・民主主義・議会制などを無視しないと死刑廃止はできないが結論。
313:法の下の名無し
15/11/21 19:51:31.35 vwVvuKoT.net
IDコロコロ自演合いの手無知でっち上げ多数派偽装
こちらが真実の結論になります
314:法の下の名無し
15/11/21 22:07:30.14 HvR2FmmZ.net
ま、いくら言い合いしたところで合意に至るわけがないんだけどね
発想の原点が両極と言っていいくらい違うからそれも当然といえば当然
なぜ、死刑廃止が多数派たりえないか
その理由を「未開で野蛮だから」で片付けるのは
廃止派が自分を高みに置いて現実逃避してるようにしか見えない
論理的に正しいと言うなら、一般にその「正しさ」が浸透しない理由も
論理的に考察すべきではないのか
315:法の下の名無し
15/11/22 03:18:24.61 x6kBAPrx.net
>>307
自演、コピペ荒らしするこういうやつらがいるから、
まともに話できる奴がいなくなってるんだよ。
316:法の下の名無し
15/11/22 04:34:08.51 bX0DvQgP.net
>>307
廃止論は理論的に負けてるんで、そんなことする必要すらないんだが。
廃止派は理論がないのでもう自演くらいしか残ってないのだろうが。
317:法の下の名無し
15/11/22 06:55:14.32 xPKbcHJN.net
日本は死刑制度あり
吊るされたくなければ
重罪を犯さない様に！
318:法の下の名無し
15/11/22 09:43:53.21 t2lA80aP.net
廃止派が必死に訴えても、日本の世論は「死刑存置」が多数で変わらない。
これが答えでしょう。
319:法の下の名無し
15/11/22 11:48:55.36 Esayl1gqK
存置派に協力するにしても
治安が悪くなるといわれるギャンブルの全廃を実現してくれないとな。
320:法の下の名無し
15/11/22 11:59:54.87 Wp5vdiqc.net
お前の結論なり答えで自信持てよ
とにかく相手にしてほしいだけのかまってちゃん
321:法の下の名無し
15/11/22 15:29:57.30 x6kBAPrx.net
必死に訴える廃止派なんて、ここでは一回も登場してない。
なんか必死な奴は確かに一人いるが。
多数いる存置派も登場してない。変なのがいるだけ。
322:法の下の名無し
15/11/22 15:49:01.70 bX0DvQgP.net
>>312
むしろ訴えれば訴えるほど、廃止論同士の矛盾や手前勝手さが広まって廃止派が減ることになってるしな。
323:法の下の名無し
15/11/22 17:06:54.53 t2lA80aP.net
死刑廃止国にも復活派が一定数いるように、日本にも廃止派が一定数いるのは確かです。
ただ、大衆にその考えを敷衍し賛同を集めることが、世論調査の結果からして現状ではできていない以上
少なくともこの国では受け入れられてないとしか言えないのではないでしょうか。
よそはよそ、うちはうちというやつです。
324:法の下の名無し
15/11/22 22:47:46.63 Esayl1gqK
>>317
そうですか。
しかし、終身刑を導入した場合には「死刑を廃止するべき」と
考えている方が37.7%いて、「分からない、いち外にはいえない」
というような方も10%前後もいるから
もっと細やかな調査方法を考えるべきだと思いますが。
325:法の下の名無し
15/11/22 22:55:49.04 tPWv8pQx.net
・存廃論どっちもどっちだ という意見について
-----------------------------------------------------------------
＞ちなみに１つ言っておくが死刑の存廃論に正解はないんだよ
＞だからほんとの存置論者と廃止論者が議論し合えば結局は平行線に終わるようになってるものなの
俺は、日本ではそれはないと結論した。日本の廃止論は存置論と同じレベルにはない。
彼らは存廃論�
326:ｪ「納得性による程度問題」であることを否定してしまっているので、 その時点で自らの論を正当化できなくなってしまっている。そこが存置論と決定的に違う所。 正解はなくとも、「自分で作ったルールによって自分の首を絞める」という誤りを犯している為に否定されるのが日本の廃止論。 これを無視して「日本の死刑廃止論に正解はない」といえるのは、 ほぼ「この世に正解のある議論は一つもない」といえるレベルまで混ぜ返さなければならないだろう。 ----------------------------------------------------------------
327:法の下の名無し
15/11/22 23:11:30.47 Wp5vdiqc.net
現行の制度として国が認めている
世論調査で圧倒的大多数の国民が支持している
揺るぎない現実こそが答え
それで正しい
ここで廃止論だのうだうだ言っても現実は誰も脅かすことは出来ないんだからいい加減安心しろよ
328:法の下の名無し
15/11/22 23:51:00.09 tPWv8pQx.net
・継続的に廃止論に反論しておくべき理由
-----------------------------------------------------------------
日本の死刑廃止論とか共産主義みたいなのは、小学校なんかと同じで、
若く未熟な人が次々入ってきては卒業する通過点みたいなもの。
大抵の人にとっては若気の至り・中二病の記憶になる程度のものにすぎないんだから。
「廃止論」というくくりでは何十年と継続していても、その中身の人は殆ど大人になって卒業していってる。
つまり廃止論者に向かって「何十年たっても廃止論者は同じ間違いをする」と言うのは、
小学生に向かって「何十年たっても小学生は知能が小学生レベル」と言ってるのと一緒であまり意味が無い。
まあ極稀に何十年も小学校を卒業しないで、新一年生にデカイ面しにくる出来損ない妖怪みたいなのがいて、
そういうのが寄り集まってお互いに愚痴こぼし合い慰め合い自画自賛するサロンを細々と営業している、
というのが廃止論中枢の現状。
-----------------------------------------------------------------
329:法の下の名無し
15/11/22 23:59:27.73 bX0DvQgP.net
>>148が真理だからなあ。
廃止論を披露すると自滅するから、場の陳腐化で「どっちもどっち」論に持ち込むか、
発言自体をなくさせようとするのが定石化してるしな
330:法の下の名無し
15/11/23 12:09:53.99 /Qt45NmoF
死刑制度が殺人を拡大している可能性も高いよな。
オウム教が家宅捜査を逃れるために地下鉄サリン事件を起こしたんだもんな。
331:法の下の名無し
15/11/23 23:46:46.96 /Qt45NmoF
深夜組さん頑張ってねw
332:法の下の名無し
15/11/24 11:39:42.61 UIjpM2D2.net
このスレ
結局、何が言いたいのか？
”野蛮”？
それって個人の見方、考え方で千差万別だろうに・・・
確かに野蛮って思う人もいるだろうけど・・・
日本で”同感”って言う人どれぐらいいるんだろうね？
もし同感って人が過半数いたら死刑制度も廃止に向かうだろうけど・・・
ねえ・・・？
そういうことでしょう。
333:法の下の名無し
15/11/24 16:28:28.14 Ikv42VBe.net
存置派を罵倒するには死刑は存続していなければいけない
だから私は死刑が廃止に向かうようなことは一切言わない
むしろ死刑が存続する方向に導くのだ
これが私の死刑廃止派としての信念だ
334:法の下の名無し
15/11/24 21:13:56.75 1v19XN6d.net
死刑を廃止したEUだが、終身刑も廃止の方向らしい
理由は、刑務所で死ぬことが確定している終身刑は非人間的で過酷だからだそうな
なんで、そこまで犯罪者の人権保護をしようとするのか
どう考えても納得できる理由を見つけられない
これでは、最大の人権侵害であり、互いの生命を尊重し合うという基本秩序を
破壊する犯罪である「殺人」は本当に「やったもん勝ち」になってしまう・・・
これではそのうち、犯罪者を拘禁することそのものが人権侵害とか言い出しかねない
やはり欧州とは培ってきた歴史・文化、そしてそれに根ざした
思想が違うのだなと感じざるを得ない
335:法の下の名無し
15/11/24 21:44:04.95 2PIq6EM+.net
欧州の人権保護の理由なんて馬鹿げたこと考えてんじゃねーよ
他所は他所うちはうちはうち
単純に考えとけば死刑は肯定できんだよ
336:法の下の名無し
15/11/24 23:15:22.31 RHd90Wrdb
どうして、死刑執行ボタンの1つが作動して、２つがダミーなのかを
考えようよ。死刑に積極的になれるのかな?
やはり慎重性というものがあるよね。
そこまで考えるなら死刑廃止にして、終身刑制度の検討をしてもいいと思いませんか?
337:法の下の名無し
15/11/24 22:55:19.31 uIZ47/ri.net
犯罪者について、道徳的にとても(ときに極大に)悪い者といった程度にしか認識してないんだろうな。
338:法の下の名無し
15/11/24 23:10:25.96 2PIq6EM+.net
欧州がどうとか考えだしたらそれこそ死刑廃止は免れない
『死刑は世界的潮流なんで』『国連が死刑廃止呼びかけてるんで』
⇒他所は他所うちはうちなんで間抜けなことぬかさないで下さい
単純に他所他所うちはうちスタイル貫かないとぶれるんだよ
お前みたいに足並み揃えないやつがいると存置側が自滅すんだろ
迷惑だからすっこんでろボケ
339:法の下の名無し
15/11/24 23:42:43.20 1v19XN6d.net
ちょっと相手を観察したくらいでブレるほどヤワじゃねーよ
「あいつら本当にアレだな」っつー話題振っただけだ
そうカリカリしなさんな
それとも存置派内で仲間割れすんのを狙ってるの？
340:法の下の名無し
15/11/24 23:48:07.46 H5aU4xgC.net
ID:2PIq6EM+ ←論なし陳腐er
自滅するのは世論を考慮に入れないくせに論理に矛盾を多数抱えている廃止論側だけ。
341:法の下の名無し
15/11/24 23:52:58.01 uIZ47/ri.net
無期刑くらって勝ったとか言える人生って、すでに負けてる気がするんだが・・・
いったい何をもってして勝ちなのか？得をしてる部分がないような・・・
342:法の下の名無し
15/11/24 23:53:47.47 2PIq6EM+.net
またロンロンか
現実という答えに論なんか必要ないことも知らずにロンロン言ってバカらしいな
存在の証明のために論が必要であって現行制度として存在してる死刑に論は必要ないんだよ
343:法の下の名無し
15/11/25 00:00:45.46 uoluzzGX.net
ID:2PIq6EM+ ←論なし陳腐er（バカッターで失敗するタイプ）
344:法の下の名無し
15/11/25 00:06:15.18 htYND0JP.net
>>336
内容のないレスはやめようぜ
存置側の品格が下がる
345:法の下の名無し
15/11/25 00:11:03.35 BgvLjiC0.net
どうも存置派に理解あるように見せかけて
存置派下げようとしてる奴がいるみたいね
346:法の下の名無し
15/11/25 00:15:10.98 HfpOikZd.net
事実と規範の区別ができてないのか。
「死刑が存在するのか」というのは、話題に上がっていない。
「死刑は存在すべきか」という話をしてるんだが。
347:法の下の名無し
15/11/25 00:52:46.38 HfpOikZd.net
しかし、あれだね。存在に論がいらないなんて、死刑を肯定し、
ここにいる死刑存置派がよく出してくる応報刑論の最大の立役者である
カントが聞いたらどういう風に反応するだろうか。
考えてみたいけどしんどいな。
ここでやっても詮無いし・・・
スレ違いか・・・
348:法の下の名無し
15/11/25 00:56:25.32 uoluzzGX.net
廃止論も近年はあまりの支離滅裂ぶりに「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、
単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずひたすら枝葉末節の否定にすり替えて場の陳腐化を図るか、
ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ
349:法の下の名無し
15/11/25 01:00:55.76 htYND0JP.net
ベキベキ君は答え結論>>306>>312を参照してくれ
終わった話をロンロンベキベキ何度も同じことぬかしてんじゃねーよ
女々しいクズは存置側に来んなカス
こっちには死刑制度は国民の支持のもと存在しているという圧倒的アドバンテージがあんだろボケ
クズがべらべら喋らなくても事実がすべてを物語ってくれんだよ黙ってろ
350:法の下の名無し
15/11/25 01:12:00.79 uoluzzGX.net
廃止論が存続しているのは、保育園が存続しているのと同じ理由。
素人が入り、充分に成長すれば卒業する場ということだ。
場は継続するが、中の人間は（一部の拗らせた奴を除いた殆どの場合）成長過程で一時的にとどまるだけ。
逆に言えば、一度の結論で終わった気にならず、場が継続する限り継続して答えを置いておく必要がある。
「嘘も百遍唱えれば真実となる」を防ぐためにも。
351:法の下の名無し
15/11/25 01:21:46.53 htYND0JP.net
まあ教えてやるが2ちゃんは便所の落書きと言われてる場所なんだよ
2ちゃんで廃止論が100書かれたら死刑制度が廃止になるなんてバカな話あるかよボケ
ちっさいなー
便所の落書きで死刑制度存置活動とか真面目に言ってんの？
352:法の下の名無し
15/11/25 01:25:39.85 uoluzzGX.net
ID:htYND0JP ←論なし陳腐er（便所担当）
リンリンくんは特別クズだが、彼にに限らず廃止論からはやはり、
その場だけ騙してハンコ押させりゃ勝ち的な詐欺師根性しか見えてこない。
彼らは理論でも世論でもかなわないから、結局内容の精査をさせないように、
その分野の要職にだけオルグ的な働きをかけて権力を握り、自分の駄々を通そうとする。
或いは、大声で大多数の素人の表面的な感情に訴えかけ、理論によらずただ反論しにくい空気だけ作る。
理論がない彼らは、必然的にそういう技能を磨くことに特化されている。
「黙ってても可笑しさがわかる、非常識でくだらない支離滅裂な論だ」と放置していると、
いつの間にか素人が芯まで騙されて道理が引っ込まざるをえない状況になることはある。
民主党が政権をとれてしまった時のように。
うるさいだけの基地外論が通って犠牲者が出ないように、しょうもないイタチごっこだと思えても、
廃止論の誤りを指摘してきっちり答えを置いておくことは大切。
面倒だが、素人から新しい廃止論者は常に一定数生まれ続けているので、同じ答えでも定期的に置くことは無駄じゃない。
353:法の下の名無し
15/11/25 01:31:57.64 htYND0JP.net
お前は話が長い
綺麗に便所掃除してくれてるから俺が存分にクソ垂れて汚してってやるよ
わざわざ長文対応までしておもしれーやつだな
防ぐためにも。(便所)
無駄じゃない。(便所)
354:法の下の名無し
15/11/25 01:35:51.93 uoluzzGX.net
ID:htYND0JP ←論なし陳腐er（肛門期）
死刑廃止論みたいな狡っ辛いサヨク思想は、基本「下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる」戦法だから、
まともな人がたまたま仕事が忙しかったり冠婚葬祭で席を外してたりで瞬間的に手薄になっただけでも危ない時がある。
どんなにキチガイじみた馬鹿馬鹿しい同じ主張の繰り返しであっても、
何度でも可能な限りきちんと囲んでしっかり答えを置いておくことが大切。
355:法の下の名無し
15/11/25 01:43:38.48 htYND0JP.net
仕事だの冠婚葬祭だので手薄になったときに危ないときがあるとかますます言ってること面白いね
一ミリのクソのこびりつきすらすぐ掃除してくれそうだなお前は
356:法の下の名無し
15/11/25 01:51:12.04 uoluzzGX.net
ID:htYND0JP ←論なし陳腐er（ゴミ屋敷在住）
一見すると美しく見える廃止論にしばしば素人が引っかかるのは仕方がない。
そういう素人に誤りを教えて卒業させる作業は、素人がいる限り続く。
学校で毎年同じことを教えてるのを「堂々巡り」とは呼ばない。
357:法の下の名無し
15/11/25 01:56:18.32 htYND0JP.net
学校なのか保育園なのか知らないけどそのルーティンは便所掃除なんだよ
ここは2ちゃん、お便所なんです
358:法の下の名無し
15/11/25 02:09:11.85 uoluzzGX.net
ID:htYND0JP ←論なし陳腐er（便所から出てこない子）
どっちもどっち厨というのがいる。
叩かれて分の悪かった方の厨房が、悔しさのあまり別人のフリをし、
揉め事の双方を「どっちもどっち」と結論づける事によって、
自分も痛いが相手も痛かったと
せめて痛み分けで玉砕しようという、よくある手である。
不思議な事に、叩きなり、擁護なり、自分は言いたい放題を言った後で、
「叩きも擁護もお腹ｲﾊﾟｰｲ」
などと言って終了させようとする傾向がある。
当然「どっちもどっち」扱いされた方は不愉快なので反論するのだが
「せっかくスレテーマを戻したのに蒸し返すなんて！」
と、風紀的発言をし、叩いていた方がなし崩し的に厨房だったのではないかと
匂わせようとする手で、２chではよく見受けられる。
359:法の下の名無し
15/11/25 02:13:33.37 htYND0JP.net
長い
知的な議論じゃないと実力発揮出来ないようだな
にしても律儀だね
よく頑張った
360:法の下の名無し
15/11/25 02:18:54.75 HfpOikZd.net
もう、やだ、この人たち、頭がおかしいよぉ。
361:法の下の名無し
15/11/25 02:21:56.39 htYND0JP.net
どっちも存置側だからどうか仲間入れてくれ
362:法の下の名無し
15/11/25 02:26:41.86 uoluzzGX.net
「月とスッポン」という言葉がある。
これは元々「月と朱盆」がなまったもので、「丸いという点では同じでもこの二つは比べ物にならない」ということだったのだという。
ある一点で同じに見えても、その共通点が本質と無関係な物を一緒にしていてはただの暴論となってしまうことを覚えておこう。
「五十歩百歩」という諺は、あくまで「逃げたかどうか」が論点だからこそ成り立つのである。
363:法の下の名無し
15/11/25 07:28:48.56 kZval5J9.net
>>354
バカに何言っても無駄
所詮、2ちゃんねるでの戯言
364:法の下の名無し
15/11/25 14:41:24.04 w5ch9Xc6.net
「論なし」は、議論の妨害だけが目的なんだね。
365:法の下の名無し
15/11/25 17:52:16.86 6c5nF6TV.net
>>347
そんなたいそうなものじゃない。
右翼同士が互いのチンポしゃぶりあってオナニーするレス
366:法の下の名無し
15/11/25 17:54:14.23 uoluzzGX.net
>>357
でなきゃこのような「論なし」にはならないから、丸わかりですわな。
367:法の下の名無し
15/11/25 19:52:21.40 htYND0JP.net
まともな人が仕事で忙しいときや冠婚葬祭で席を外しここの防御が手薄になり
サヨクが下手な廃止論携えて攻めこんでくることに備えてる
名言すぎる
最早まともではない
絶対に負けられない戦いがここにはある
やっぱ存置最高やわ
368:法の下の名無し
15/11/25 23:05:29.47 5xtLWgMO4
刑法という意味での最高刑が死刑であるが、
人によって最高刑の意味が違ってくると思うんだよ。部活動などで自分のせいで
部活動が停止になったら死刑になった方がましと思うだろ。
死刑に抑止力なし。
369:法の下の名無し
15/11/25 23:49:27.76 uoluzzGX.net
>>360
実際民主党がそういうことして政権とった、ということを知るべき。
370:法の下の名無し
15/11/26 02:09:57.71 qZp/uO9L.net
>>362
それで廃止論者の千葉の婆さんが法務大臣の責任拒否って処刑をしないでいたら落選。
これが民意って奴だなｗｗｗ
371:法の下の名無し
15/11/26 02:45:09.71 f79KD7o0.net
千葉景子は最後の最後で死刑にゴーを出した。
重犯罪者だからでも職務だからでもなく、
「国民的な議論を起こすため」というサイコパスチックな理由で。
372:法の下の名無し
15/11/26 06:53:39.24 9igGqAWd.net
虎の威がほしいんだな
政党はまともなことやってる
お便所防衛軍はまともではない
それくらいすぐわかる
いくら政党使って語ろうがお前のやってることはオナニーなんだよ
民意でもなくオナニーなんだよ
まともな人、民主党、民意
虎の威借り放題だな
お前みたいなまともじゃない人間は存置側にいらないんだよ
373:法の下の名無し
15/11/26 16:20:30.87 QXznBWpO.net
>>365
内容のないレスはやめようぜ
存置側の品格が下がる