20/05/02 16:04:55 jdMsgUtl.net
>>632
そんな規定はないぞ勝手にルール変えるな
研究者ではなく信頼できる出典なんだよこの間の差はとても大きい
どの分野でもいるだろ変な主張するのって
その変な主張が正しいこともあるけどwikipediaだったら信頼できる出典であることが必要なんだ
お前にできないことが他人にできないと思うなってのそれじゃ勝てない
お前が噛みついてるやつらはできてると思ってんだから
その訳はおかしいって根拠が必要でその根拠として研究者による出典を出すならいいが
研究者による出典がないって主張してもそれでは内容には踏み込めない
ましてや独自研究だって主張するのに出典ついたり出典と同じだったら相手にされなくなるぞ
極論としては当時の中国語の専門家で常識の範囲で独自研究じゃなかったらどうするんだ
中国についてはまた自己矛盾起こしてる「あまり」しないって自分から論拠崩してどうすんの
翻訳しただけだって言われたら対抗できないよ
それとなその理屈で表に行ったら
相手はそれこそ通釈だから出典気にしてなかったと言い出すと思うんだがその先の手はあるのか？
ないなら根拠もなく噛みついたって扱いになるからそこまで準備いるぞ
しかも議論すべきレイヤーが違うぞ
お前がやりたいことは当時の中国語の翻訳じゃないんだろ？
現代の研究成果を反映して古い史書の引き写しを解消したいんだろ？
そこまで大きな変更だったら自分でやるしかないよ
それやらずにここでくだまいてるやつは信用されないのはわかるだろ
>>630みたいに選考出ていて指摘したのに放置なら書き換えまでやる気ないのもわかるけどな