20/07/20 02:32:23.52 fDsjBPYI0.net
>>79、>>78
違う
国連憲章と不戦条約は全く別の法だ
だから経済封鎖が経済制裁なので戦争行為ではない、とはならない
経済封鎖が「連盟規約上は合法である」ことと
「不戦条約上は戦争行為に該当する」ことは矛盾しない
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:19:06.12 ByKtGw7Q0.net
>>81
★日本への経済制裁は日本の自業自得
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:54:48.16 6HFQZ6bz0.net
学生ごときに完全論破されグウの音もでなくなったから、とうとうコピペ荒らしを始めたか。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:57:37.18 6HFQZ6bz0.net
>>77 で、きみの理論によると、「経済封鎖」はいつ成り立って、「経済制裁」はいつ成り立ったんだい？
史実にもとづいて簡単に説明してくれたまえ。
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 04:05:05.34 6HFQZ6bz0.net
>>63 おーすばらしい。本物の研究者さんのレス読むとほんとすっきりする。
馬鹿の「オレ式国際法」読まされるとむかむかする。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 05:17:55.79 0nFtUoqa0.net
>>81
>国連憲章と不戦条約は全く別の法だ
別の法だが無関係ではない。だから米上院でも国際連盟規約との関係を質問されている。
それとなぜか、この板でこの手のトンデモを語る人間は、国際連盟と国際連合を混同させがちなんだよなあ。全員同一人物か?
>経済封鎖が経済制裁なので戦争行為ではない、とはならない
その通り。この1928年当時のニュアンスでは、経済封鎖は戦争行為だよ。
ここで言ってる経済封鎖は連盟規約に基づく経済封鎖で、国際連盟規約16条2項に
「 聯盟理事会は、前項の場合において聯盟の約束擁護のため使用すべき兵力に対する聯盟各国の陸空又は空軍の分担程度を関係各国政府に提案するの義務あるものとす」
とあり、軍事力の使用が前提となっているから。
問題なのは、後に軍事力行使を伴なわない禁輸措置(いわゆるABCD包囲網)にも
経済封鎖という言葉が使われ、内容やニュアンスが変化しているのに、それを無視して、
経済封鎖と呼ばれたなら戦争行為だという短絡的な主張を繰り返す阿呆がいる事だ。
(まあ詭弁まみれの論法からして、分かっててやってるんだろうけどね)
1928年のケロッグの発言はあくまで軍事力行使を前提としており、
軍事力の使用を伴なわない。単なる禁輸措置でしかなかったABCD包囲網とは内容的に別物であり、
この議論をABCD包囲網が不当であるとの論の根拠に用いるのは、根本的に間違っており、
似て非なるものに話をすり替える詭弁である。
>経済封鎖が「連盟規約上は合法である」ことと
>「不戦条約上は戦争行為に該当する」ことは矛盾しない
そりゃ矛盾はしないよなあ。前者は合法性について語ってるけど、後者は合法性について(印象操作はしてるけど)論理上は何も語ってないもの。
矛盾するしない以前の問題だ。
そもそも『経済封鎖が「連盟規約上は合法である」』自体が誤解を誘導する悪質な歪曲だ。
連盟規約は無条件に経済封鎖が合法であるなどとはしていない。
あくまでも「第12条、第3条又は第15条による約束を無視して戦争に訴えたる」国に対しては合法としているのであり、
つまりは不戦条約違反国に対して行なうものであり、不戦条約と矛盾のしようなど無い。
連盟の経済封鎖は、不戦条約が有効な状況で行なわれる事はありえず、不戦条約によって否定されるという事はありえないのである。
さらには、「不戦条約上は戦争行為に該当する」も悪質な印象操作である。
不戦条約は戦争行為に関する規定は無い。各国の各種留保にもそのような内容は存在しない。
原則、締結国間の戦争行為を禁止するもので、留保で自衛は禁じられていないというものである。
そして条約の常識として、違反国に条約の保護は与えられず、他国は違反国に対する義務に縛られない。
戦争行為に該当しても、不戦条約に違反するか否かは別問題であるのに、
その部分を飛ばして戦争行為と称されるならば全てが不戦条約に違反しているかのような印象を与えるよう歪曲されている。
この2重の歪曲によって、経済封鎖と呼ばれたのであれば、内容、ニュアンスの違いに関係なく、
無条件に不当な戦争行為であり、封鎖された側が非の無い被害者であると言う詭弁が成立しているわけだ。
さらにこれを日本に適用させるには、日本の軍事行動＝不戦条約違反も無視すると言う3重目の歪曲をも必要とする。
歪曲を2重3重に必要とする無理で稚拙な妄論である事は明白であろう。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:16:28.30 6HFQZ6bz0.net
だらだら書いてるわりに自己弁護しか書いてないな。
「不戦条約は国際連盟規約を補強するためのものであり」
とか言ってる時点で思い付きでダラダラしゃべってるの
チョンバレなんですが。
あのな、まず勉強してから投稿しようぜ。他人のレスを否定して
論破されてから学ぶ手法はスレ住民に迷惑です
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:28:42.24 GyHv+yaC0.net
そもそも不戦条約が空文だけどな
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:50:34.39 CXirXVgz0.net
「経済封鎖」は戦争を有利に進めるための
軍事的な戦略
「経済制裁」は戦争を抑止するために平和目的で行う
集団安全保障の理念で行う政治的な政策
96: このように両者は歴史的な生い立ちからしてまったくの別物 日本の右翼はこれを意図的に混同させている。
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:55:45.05 CXirXVgz0.net
>>84
経済封鎖は戦争が組織化された古来からの軍事手法だろ
いつからかは不明
経済制裁は第一次大戦後、国際連盟の創設によって
誕生した戦争抑止の手法
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 11:18:01.82 fh7y4Vte0.net
経済封鎖などそれこそ紀元前から存在するが
明確に体系化したのがナポレオンの大陸封鎖やろな
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 11:58:07.74 0nFtUoqa0.net
>>87
いや、思い付きで批判にならない批判で恥を晒してるのは君の方だが。
不戦条約前文には「其ノ人民間ニ現存スル平和及友好ノ關係ヲ永久ナラシメンガ爲 」
とあるのだが。
現存する平和有効の関係とは、ベルサイユーワシントン体制に他ならず、ベルサイユ条約＝国際連盟規約はその根幹である。
これを永久ならしめんと言う事は、まさしく、国際連盟規約の補強と言える。
>あのな、まず勉強してから投稿しようぜ。他人のレスを否定して
>論破されてから学ぶ手法はスレ住民に迷惑です
いや全くその通り。
ただ大きな問題は、君自身がそれに該当している事なのだが。
自己論破、自己批判ご苦労さん。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:07:24.24 6HFQZ6bz0.net
フランスがアメリカを自国の防衛に組み込むために提案したのが不戦条約
御託はいいからまず論文よもうぜ？なんでおまえはそんなに勉強きらいなのに
学問板に居座ってんだ？そんな調子だとどのスレ行っても鼻つまみ者だろ。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:09:25.45 6HFQZ6bz0.net
>>90 語史については意外とやっかいで地道に調べてるんだが確証がない
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:11:11.47 6HFQZ6bz0.net
不戦条約提案の背景には第一次大戦時の膨大な対米借款問題があるんだよ。
なーにが国際連盟を補強するためだっつの。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 13:37:24.63 CXirXVgz0.net
不戦条約は歴史的に世界で評価されてる
日本の専門家は戦争を防げなかったとして不戦条約を批判しているが
ほとんどそれは日本の責任だろ。
日本だけが不戦条約を完全無視し、ハワイを攻撃するなどという
あり得ない愚行によって
アメリカを全面総力戦に引き吊み込み
結果、世界中が大戦争になってしまった。
日本の暴走がなければ、こうはならなかったはず。
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 14:20:55.39 0nFtUoqa0.net
>>90
>フランスがアメリカを自国の防衛に組み込むために提案したのが不戦条約
それはそれで正しいよ。
しかしなぜそうしたかと言えば、集団安全保障体制である国際連盟にアメリカが議会の反対で参加していなかったからだ。
アメリカを不戦条約に参加させる事で集団的安全保障体制に組み込むのが狙い。
すなわち、国際連盟の補強なんだよ。
聞きかじったか吹き込まれた文章を、意味も解らず字面的に直接連盟の補強となってないようだから、
連盟の補強の否定に使えると、短絡的に飛びついてまた恥を晒したね。
深く物事を考える知識も能力も意欲も無い。
勉強が嫌いというのは完全に自己紹介になっているよ。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 14:22:54.51 0nFtUoqa0.net
失礼
>>97はアンカーミス
>>90 → >>93 に訂正。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 16:02:26.09 khQJN1zi0.net
世界の富の半分を所有する資産家は
原子爆弾は自分だけが所有しなければならないと考えた
そして原爆から出る放射線は、どのくらい遠くの人まで殺せるのか知りたかった
彼がヒトラーに与えた仕事は２つ
１ ナチスが悪役になって、「ナチスを倒すために、アメリカに行って原爆を開発しよう」
と物理学者をアメリカに集めること
２ ナチスが欧州で大暴れすることで、欧州の資産を東南アジア
107:に避難させること そして彼は天皇に 「お前の国を原爆実験場として差し出せ その見返りに、 欧州の資産が、欧州が植民地にしている東南アジアに逃避するようにするから それを奪ってよい」 と持ちかけた
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:22:44.51 P4godBjO0.net
真珠湾攻撃 - みごとにひっかけられたアホな日本2
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:744-745番)
原爆投下は、真珠湾での背信的攻撃への懲罰だろ？ [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:20番),137-143
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:04.54 P4godBjO0.net
日本人は外交下手
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:534番)-535,694,695,742,747,709-714,720,742,747,753
太平洋戦争はルーズベルト大統領の陰謀なのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(war板:154番),163-165
ルーズベルトの死の秘密: 日本が戦った男の死に方
スティーヴン ロマゾウ (著), エリック フェットマン (著), Steven Lomazow (原著), & 2 その他
出版社: 草思社 (2015/3/19)
https:
//www.am●azon.co.jp/dp/4794221169
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:19.44 P4godBjO0.net
アジア・太平洋戦争はアメリカが仕掛けた←マジ？4
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:942番)-944,958,966,983,995
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:48.98 P4godBjO0.net
958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2020/07/18(土) 15:23:26.25 ID:xG3eb6eK0
石油禁輸され、日米交渉半年で備蓄が作戦行動のための限界に来た
日本は戦争準備のために物資を南方に移送し始めた
これは英米に察知されたはずで、ソ連攻撃が消えて彼らは安堵したろうが、
それでも日本からの攻撃は東南アジアに限定され、フィリピンから石油輸送を妨害してとしても、
そこからの米国参戦可能性は確実ではないため、最後通牒はまだ出せなかった。
しかしその後に日本艦隊が千島択捉単冠に向かったのが確認された
その延長上にハワイがあるのだから、日本の対米攻撃は確実だと認識され、
これにより確かな意図と計算に基づきハルノート提示に至った
ルーズベルトとチャーチルの共謀陰謀は確実だろう
日本が戦争選択なら南進すると決めたのが失策だった
仮に北進と決めてたら禁輸解除もあり得たはずだ
南進にと決めるにも、交渉期限を区切るだけにして、物資輸送先は戦争決断まで南北いずれなのかは悟らせないようするべきで、
ましてや択捉の港湾凍結の自然制約があったとしても、
最終決断前に単冠へ出航させたのは致命的な判断ミスだった
それと、千島航路上で潜水艦が不明になって無線封止を破ってしまってる事実がある
最終作戦成果には影響なかったが、
そもそもそれが艦隊位置解析されてハルノート提示の判断材料にされたのではないか？
真珠湾攻撃前、アメリカは日本の外交電文の解読はできてたが、海軍の暗号は未解読だったとされてる
ルーズベルト陰謀論否定論者はそれを重要な根拠としてきたわけだが、
実はイギリスの極東情報機関が解読済みで、非公式にアメリカにも伝達していたのだ。
しかしそれはルーズベルトと�
112:鼈ｬりの側近だけが秘密裡に抱え込んでいた。 参戦実現後にその事実は握り潰された、これが陰謀論が憶測の域を出ないままになった理由で、 陰謀論証明の鍵はイギリスの機密文書の中に眠っていて、それは近い将来に公開されることはないだろう なぜアメリカは日本の海軍暗号を解読できてなかったのか？ そのこと自体にルーズベルトの意図が反映されてるのかもしれない 既に私的ルートでイギリスから日本海軍の動きを逐一報告されており、 ルーズベルトは、予め抱き込んでいた情報要員に、もはや不要な海軍暗号解読作戦をサボタージュさせていたのだろう 解読に成功して連合艦隊の動きが丸裸になってしまえば陰謀成立の余地がなくなってしまうからだ 太平洋をガラ空きにして、米海軍が決して日本海軍と遭遇しないように指令していたことはその傍証となろう。 アメリカ公文書や機密文書をいくら暴いたところで、陰謀論の証明が不可能なのは当然の結果なのである。 国家反逆罪に問われないよう、ルーズベルトが弄した姑息な工作は、 今に至るまでの長きに渡って破綻することなく、その砂上の名声を守り続けている。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:24:21.21 P4godBjO0.net
995 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/07/19(日) 07:20:52.28 ID:CiGYhUxw0
>トムゼンはアドルフ・ヒトラーの外交顧問でもあった。
>彼はまた、日本政府と駐米大使野村吉三郎との間の暗号電報が解読されていると本国に報告した人物としても知られている。
>これは日本にも伝えられたが、野村は「暗号管理は厳密に行われている」として同じ暗号を使い続けた。>>942
>もう一つ踏まえておくべきことは、トムゼンが本国に報告したように、米国が野村大使と日本政府の間の暗号電報を解読していたということだ。
>米国はこのような外交電報に加えて日本陸軍の大使館付武官が本国に送った暗号も解読していた。
米国への情報提供者だった駐米独大使館参事のトムゼンはなぜアメリカが日本の外交電報を解読してることを実質的に日本側に通報したのだろうか？
そして野村駐米大使はなぜ暗号を変更しなかったのか？
後者に関して、日本側が裏で侵略計画を着々と進行させる一方、外交電報上で和平を希望してるものとアメリカ側に錯覚させるために、
あえて解読させていたという穿った見方をすることも可能ではないか？
しかしこの推測に無理があるのは、日本は最終電報で暗号機の廃棄指令と事実上の宣戦文を打電しており、
これにより米側に、日本の対米攻撃が余裕をもって事前把握されてしまうことを覚悟しなければならなくなるからだ
日本側は当時、ルーズベルトの謀略参戦意図を把握してないのだから、ただちに応戦体制をとられたら効果的な先制攻撃が不可能になってしまう。
日本側は少なくとも宣戦布告文の手交直後の攻撃という、実質奇襲を狙ったことは間違いがなく、その狙いが頓挫してしまうことになる。
なによりミッドウェー敗戦で暗号解読を疑いながらも対応しないまま山本五十六謀殺に至ってる点や、
連合艦隊の奇襲時の無線封止破りの実態からして、日本側の情報戦感度のあまりの低さが露呈したにすぎないと考えるのが妥当だろう。
では前者の、トムゼンはなぜ解読事実をばらしたのだろうか？
日本側の情報が筒抜け状態なのを不憫に思って老婆心から忠告してくれたのだろうか？
米側は外交暗号を解読していただけでなく、陸軍武官暗号まで解読していたのに海軍暗号は解読できてなかったとされる。
その事自体が不自然だとしたのは上述の通りだが、>958>960>970>971>9
114:83 それだけでは終わらない ルーズベルトは、海軍暗号が解読されることを嫌っただけではなく、外交暗号が解読済みだったことすら不都合に感じていたはずだ。 日本側の最終打電を読んでルーズベルトは、これは戦争を意味すると語った事実がある。 この経緯は対日宣戦後に米国内で問題になって、なぜ外交電報を把握して戦争を察知しておきながら、、 奇襲に屈したのかとして批判の声が高まっていた。政府情報機関は、そうした批判は日本側に暗号解読事実を知られて米軍を危険に晒すとして、 自制を懇願する対応を余儀なくされていた。当時から陰謀論が湧き上がっており、検証機関による調査がなされている。 その結論は、宣戦布告が遅れた日本が悪いという、馬鹿げた内容だった。 日本の外交暗号を解読できていた事実は、謀略が実現する目前に至った時、その証拠を準備してしまってるものと認識させ始めたのだ。 日本側の要求ラインや交渉打ち切り期限を知り得ることは、米側からの和平案の提示を拒絶し続けることの正当性を奪うことになるし、 ましてや打電内容に真珠湾への言及があろうものなら全てのシナリオが崩れてしまうと恐れていたかもしれない。 >したがって、陸軍長官ヘンリー・スティムソンが11月25日の日記にこう書いたのは不思議ではない。 >「FDR（ルーズベルト）はこのように述べた。多分来週の月曜（12月1日）にわれわれは日本に攻撃されることになるだろう。 >というのも日本は警告なしで攻撃するので悪名高いからだ。 これは戦争を意味するというコメントは、日本が戦争を決断したということよりも、 奇襲ではなく、宣戦布告の意図を示したことへの驚きの意味の方が強かったのではないか？ そのせいで陰謀論が大手を振るようになってしまった。 あくまで何の前触れなしに日本側が一方的な奇襲を断行してきたという構図こそがルーズベルトの願望だったはずだ。 トムゼンは攻撃前に日本が暗号を変更するよう誘導したのではないか？ 変更されないまでも、解読の恐れを想定して打電内容に細心の注意がなされるだけでも相当の効果がある。 もし変更してくれていれば、日本側の出方は全く分からなかったという虚構を、 疑いの余地のないほどに主張することができていたに違いないのである。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:37:34.81 BjpAD3xI0.net
2011年12月08日
海軍の暗号方式 真珠湾前に解読 米軍史料発見で新説
URLﾘﾝｸ(aishoren.exblog.jp)
?旧海軍の暗号方式：真珠湾前に解読 米軍史料発見で新説
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
2015年3月22日
NHKスペシャル「真珠湾攻撃 ～暗号を解いた情報部員たち～」／日本軍の暗号が解読されていたにも関わらず、なぜ真珠湾は、あの時、あのように無防備だったのか？
http:
//www.at-douga.com/?p=13393
1989年12月8日に放送された、NHKスペシャル「真珠湾攻撃 ～暗号を解いた情報部員たち～」を紹介します。
（所要時間：約1時間）
制作：BBC（イギリス）
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 19:50:44.92 GyHv+yaC0.net
>>96
不戦条約ほど専門家に空文とバカにされた国際法も珍しいけどな
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 20:48:08.97 kexi2aZs0.net
>>106
そんなこと言ってるのは日本人だけだろｗ
不戦条約の内容には全く問題などない
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 20:55:40.69 kexi2aZs0.net
不戦条約違反が問われたのは日本だけだろ？
だから日本は不戦条約を、空文だとか必死に批判しているが
実際には条約として全く問題のない内容。
こんな簡単な国際法が理解でき何のは、日本がアホだからだろｗ
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 22:43:22.63 fDsjBPYI0.net
>>108
1929年4月に開かれたアメリカ国際法学会年次大会において、基調講演を行ったペンシル
120:バニア大学のローランド・モリス教授は、 「交換公文だけでなく米上院報告書も条約の一部を構成することにいかなる合理的疑いもない。 それに基づけば、何が自衛に当たるかに関して無制限の裁量が当事国に認められている以上、公的解釈として、条約本文が課する法的義務は無効化されている。 すべての戦争を放棄するという条約の道徳的義務に無頓着であってはならないけれども、不戦条約は法を形成する条約ではなく、主権国家による自力救済の容認という、国際法上確立した原則にいかなる意味でも影響を与えない」と述べた。 戦争放棄の理想を裏切る国際政治の実態を厳しく批判していたイェール大学のエドウィン・ボーチャード教授も、質疑のなかで、 「この条約は法的効果の点では、要するにゼロ」と認めていた。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 23:17:11.60 fDsjBPYI0.net
不戦条約に関してケロッグは答弁で、自衛の対象は米国本土だけではなく米国のあらゆる権利にも及ぶという解釈を明らかにした
対象に「権利」が含まれるのであれば、自衛は武力攻撃への反撃だけを意味するのではなく自力救済そのものとなる
ローランド・モリス教授の意見を噛み砕いて解説すると、
つまり不戦条約は自力救済としての攻撃戦争を禁じるどころか、むしろそれを条約として容認してしまっていると言うことだ
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 00:26:30.51 7DvEuAgn0.net
英米による経済ブロックはこの名称のみ見れば単なる通商政策に見えてしまうのだが
ようは「経済封鎖」のことであり、なんのことはない、国際法における戦争行為そのもの
なんだよね。自国の自衛権の行使を名目として特定の対象国との通商を政府が妨害し
阻止している。アメリカはこの点について当初は非常に神経質であり、米国以外の全て
の大国（宗主国）との通商を制限することで、あくまで自国の安全保障上の緊急措置と
いう体裁を保持したのだが、３７年の隔離演説以降、通称制限の除外国リストなるものを
主張し、そこからドイツやイタリア、日本などを除外するという巧妙な手法をもって特定国を
対象とした「経済封鎖」体制に移行した。伝統的な国際法の解釈ではこの時点で米国が
枢軸に対して戦争行為を開始したとみるべきであり、日本はその一方的行為を受忍せざる
をえないこととなった。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:05:07.13 w/aibJ+r0.net
>>109
だから繰り返し言ってるだろ
何が自衛になるのか？ 何が違法な戦争なのか？
そんなことは現在の国連憲章でも、日本国憲法でも
一切、条文に書かれてはいない。
頭で考えろという事だろ。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:19:22.10 w/aibJ+r0.net
>>109
>戦争放棄の理想を裏切る国際政治の実態を厳しく批判していたイェール大学のエドウィン・ボーチャード教授も、質疑のなかで、
>「この条約は法的効果の点では、要するにゼロ」と認めていた
その教授はもんくがあるなら対案を出せばいいじゃないか
具体的に、こうすればもっと、よりよい条約になると。
批判だけならサルでもできるわｗ
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:32:36.32 w/aibJ+r0.net
>>111
>３７年の隔離演説以降、通称制限の除外国リストなるものを
>主張し、そこからドイツやイタリア、日本などを除外するという巧妙な手法をもって特定国を
>対象とした「経済封鎖」体制に移行した。
日本も同じことを北朝鮮にやってるじゃないか
キチガイ国家に対しては、なにやっても構わないという認識だろ。
当時の日本も世界からキチガイ国家だと見切られたということ。
原因は日本がやった、上海や南京に対する都市無差別爆撃だが
戦略的にもまったく意味のない無駄な攻撃で、民間人を多数殺害したのだから
世界から報復を受けるのは当たり前。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 04:43:26.10 pSODd+Fs0.net
奇形グック女子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
127:e98fd3.jpg 奇形グック男子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/c/b/cbb9aba4.jpg
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 07:31:11.67 xORP/1BT0.net
>>112
じゃあABCD包囲網に対する真珠湾攻撃も自衛だな
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:09:24.74 /6ClfJ+T0.net
>>111
>ドイツやイタリア、日本などを除外
だってその国々は既に、ベルサイユ条約や不戦条約、九ヶ国条約に反し、他国への侵略を始めていたんだから、除外しても何の問題も無いんだけど。
自国の安全保障を脅かす形で軍事力を行使している国なんだから。
本当に、アメリカがなぜそうしたか、先に始めたのはどこかと言う部分をすっ飛ばして、一方的に非難するんだよなあ。
まあそうでもしなきゃ、大日本帝国の擁護や正当化は出来ないのだろうけどね。
あるいは北朝鮮の擁護かな。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:41:26.26 xORP/1BT0.net
>>117
論点は当然かどうかじゃなくて経済封鎖が戦争行為じゃないかって点だよ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:44:38.10 BnuR4y6d0.net
>>116
不戦条約の内容はそのまま、現在の憲法に受け継がれている。
自衛隊を派遣する際には、その都度、違憲か合憲かを政府が検討している。
そのように常に政府が自身で判断する他ない。
もし今、同じ情勢になったとして、日本はハワイを攻撃するか？
それが憲法に違反しない、自衛の武力行使に該当するかどうか？
条文を読んで自分で考えてくれ
【日本国憲法第９条】
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
【パリ不戦条約】
第１条 締約国は、国際紛争解決のために戦争に訴えることを非難し、
かつ、その相互の関係において国家政策の手段として戦争を放棄することを、
その各々の人民の名において厳粛に宣言する。
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:16:19.82 d31JIkmc0.net
実際アメリカは核兵器を売ってくれないから経済封鎖とみなしていつでも攻撃していいんじゃないの
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:27:44.04 7DvEuAgn0.net
売ってくれない以前に内閣や与党が売ってくれとも言わないじゃん。
可能性の話しなどしてもしょうがない。現実に外交ルートで売ってくれと
申し込んで拒否されてからの議論でしかない。もっとも核拡散防止条約に
加盟してるのでまず脱退しなければならんのだが。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:32:07.92 7DvEuAgn0.net
現代の国際関係については国連憲章（安保理決議）やWTOに輸出制限規定が
設定されてあるので、国連やWTOの加盟国相互においては条約の規定に基づき
輸出制限をおこなうことは条約上の正当性が担保されており即座に敵対行為すな
わち戦争行為となるわけではない。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:39:21.23 wvUcox/E0.net
>>119
憲法も不戦条約も自衛以外の戦争を放棄するものであって自衛のための戦争は禁じていない
そして不戦条約では自衛の対象は自力救済とイコールである(つまり武力に対する反撃だけではない)
よって不戦条約では経済封鎖に対する戦争は違反にならない
ただし憲法に関しては、日本は戦後に作られた法的概念である「自衛権」で
武力行使のみを戦争と見なす旨宣言しているので「自衛」の対象は解釈が異なる可能性がある
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:40:50.58 7DvEuAgn0.net
勉強嫌いの自称国際法の専門家バカは北朝鮮と日本を比較することで論破した気になっては
毎々撃砕されてんのに、まだこりずにおんなじことグダグダ言ってんのか。こんな調子だから
３流大学すら進学できない高卒なんだろうけど。国際社会の心配するまえにご両親の心配してやれ。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:08:16.03 /6ClfJ+T0.net
>> 118
>経済封鎖が戦争行為じゃないか
そもそも、経済封鎖のニュアンスが一定していないのに、一律に経済封鎖を論ずるのが間違い。
設問が根底的に不適切で、結論が出せない。
論点として成立していないんだ。
ケロッグの言ってる経済封鎖は、国際連盟規約16条に基づくものだから、
16条2項からも軍事力を行使するものである事が前提。
軍事力を行使しているので戦争行為であると言うのは正しい。
一方でABCD包囲網は禁輸措置のみで、軍事力の行使を伴なっていない。
にもかかわらず、これも経済封鎖と呼ばれている。
これを戦争行為と呼ぶ事に対する根拠は無い。
今までにも指摘されてるのにスルーして同じ事を繰り返す。
加えて100歩譲って戦争行為だとしても、正当で全く問題が無い。
2重に意味の無い質問の形を取った決め付けでしかなく、
それによるアメリカ不当、日本正当の印象操作に導く悪質な詭弁はいい加減にして欲しい。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:16:28.05 tHWzIxPV0.net
古代でいう川の上流にいる勢力が川の水を塞き止めるこの行為こそ経済封鎖の原点源流なのだよ
生命と産業の源、礎である水を止められれば戦争になるのは当たり前
幾多の統合で国家の領域が拡大され確定した現代において水による問題は解消された代わりに現代の水となったのが石油であり
それを止められればそら戦争になるのは至極当たり前のこと
売りたくないからとか、敵国だからとかそんな次元の低いこと言ってるアホが沸くけどそんなレベルの問題ではないのだよこれは
近代のグローバル化を推し進めたのはなにより白人自身であり
経済、物流、貨幣、産業を世界規模に己でしておきながら石油を止めるということがどういうことになるのかわからん訳がないし、それがなにを意味するのか理解できてないわけがない
暴発するのわかってやった以外こんなことない
暴発をさせるためにやった以外こんなことはない
アメポチパヨクの言い分は頭が悪すぎて見透かされてんだよアホが
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:24:04.28 7DvEuAgn0.net
>>125 おまえの意見などどうでもいい
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:29:13.75 7DvEuAgn0.net
>>126 「水を止める」とかそういうイメージ論で考えてはいけない。
国家が、民衆の自由な通交を妨害し阻止するのが経済封鎖なの。
事前に取極めや同意もなく一方的にこんなこと自国民にしてくる国が
あればとうぜんに敵対行為です。現代の貿易制限や経済制裁はすべて
国連に加盟することで同意した憲章にもとづいて実施されており、どうし
ても納得できないのなら国連から脱退すれば自国への経済制裁を戦争
行為として正当に糾弾できることになる。北朝鮮は国連加盟国なので
自国への制裁に文句をいえる立場にない。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:31:44.30 wvUcox/E0.net
>>125
＞ケロッグの言ってる経済封鎖は、国際連盟規約16条に基づくものだから、
まさしくそれがABCD包囲網じゃん
ABCD包囲網は集団安全保障により国連規約に基づいて実行された制裁だろ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:34:11.99 7DvEuAgn0.net
アメリカは連盟の非加盟国だ。アメリカ自体が連盟規約に拘束されることはない。
もっとも語義の解釈の点においては聯盟規約を参照するという立論自体は否定
するまでには至らない。むしろ穏当な立論。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:47:43.96 BnuR4y6d0.net
>>129
米英蘭の輸出規制は各国独自の判断で
国連決議によるものじゃないだろ。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:52:24.73 wvUcox/E0.net
>>131
南部仏印進駐に対する制裁という名目だよ
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:54:47.35
146: ID:BnuR4y6d0.net
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:56:38.76 wvUcox/E0.net
>>133
経済制裁の手段として経済封鎖が実行されたって事だろ
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:02:32.19 BnuR4y6d0.net
>>134
アメリカは封鎖ではなく、輸出の規制を実行したんだが？
これは国家間の紛争解決を目的にした、非軍事の平和的手段だが？
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:10:46.94 BnuR4y6d0.net
不戦条約第２条
締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
アメリカはこれを尊重し、武力ではなく輸出規制という平和的手段を用いたが
日本は解決の手段として、武力の行使を行った
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:47:55.52 7DvEuAgn0.net
経済封鎖は平和的手段ではない。ボイコット運動も敵対行為とみなされる。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 13:20:05.58 BnuR4y6d0.net
>>137
そう思うのは勝手だが
それで輸出の規制などが、国際法で禁止されてるのか？
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 14:38:25 7DvEuAgn0.net
条約にもとづかない国策としてのボイコット運動を敵対行為とみてはいけないという合意はない。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 14:47:01.22 I0sE3VbM0.net
輸出規制ではなく経済封鎖な
単なる輸出制限なら貨物検査や資産凍結なんてやらない
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:01:22.66 BnuR4y6d0.net
>>139
日本がやってる重慶無差別爆撃や、南部仏印に配備した大兵力も
国際社会に対する敵対行為だと思うが、こっちは問題ないのか？
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:12:58 BnuR4y6d0.net
>>140
>>140
日本が南部仏印へ兵力を進めるならば、戦争準備だと判断し
アメリカは日本への石油の輸出を停止すると
事前に野村大使に説明してあるだろ
日本はそれを無視して南部仏印に兵力を進めたから
アメリカは警告通り、輸出を規制した。
これは安全保障上のアメリカの判断であり
べつに国際法に違反した行為でもない。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:17:15 7DvEuAgn0.net
>>141 それアメリカには関係ないだろ。中華民国が日本に対してボイコット運動を
展開するのは通常の戦争行為であってなんの問題もない。いいかげんその手の
詭弁やめたら？なんで日中間の紛争がアメリカの安全保障上の脅威になって
対日経済制裁を正当化できる理由になるんだ？
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:18:41 7DvEuAgn0.net
中国はアメリカの同盟国なのか？ちがうんでしょ？
なら安全保障上の脅威でもなんでもないでしょ。
むしろなんで日本に協力して中国に経済制裁しないの？
説明できますか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:24:37.09 BnuR4y6d0.net
>>144
>>144
関係なくはない
まずアメリカは9か国条約に加盟している
それから国際連盟に集団的安全保障の規約がある。
アメリカはそれにも協力するというスタンス
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:36:51.29 7DvEuAgn0.net
９か国条約を元にした米国による対日戦争行為の開始であるという立論ならそれで結構。
経済制裁は戦争行為なのだから。きみの説によれば日本は９か国条約の信義を著しく
破壊し、米国の安全保障上の脅威となったので、経済制裁という戦争行為を実施した、
こういうことで良いのかな。それで結構。最初に対日戦争を開始したのは米国であり
日本はその不当な干渉主義に忍従を強いられた。これが史実ではないかな。ん？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:40:03.41 7DvEuAgn0.net
最初に対日戦争を開始したのは米国なのであるから、この時点で不戦条約の拘束は
消滅しており、日本が忍従を強いられ続けるか自衛のために反撃に出るかは不戦条約の
問題ではない。なぜなら９か国条約違反をもとに米国が日本に戦争行為を実施したので
あって、これは正当な理由にある開戦であり、すでに戦争状態にあるのであるから、日本が
これに反撃したところで不戦条約上の問題ではない。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:54:17.22 BnuR4y6d0.net
>>147
日本が南部仏印へ兵力を進めるならば、戦争準備だと判断し
アメリカは日本への石油の輸出を停止すると
事前に野村大使に説明してあるだろ
日本はそれを無視して南部仏印に兵力を進めたから
アメリカは警告通り、輸出を規制した。
これは安全保障上のアメリカの判断であり
べつに国際法に違反した行為でもない。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:19:49.72 7DvEuAgn0.net
そうそう。アメリカが自衛のために対日戦争に着手するのはなんの論点もない。
米国の安全保障は米国が判断すりゃいいんです。自衛のための戦争も不戦条約
の制限するところではない。経済制裁は戦争行為、これも否定する必要などない。
米国は日本が９か国条約の信義を破壊し米国の安全保障上の脅威となったので
戦争を開始した、これで国際法上なんの論点もなくなるんです。ここに「日本が先に
戦争を開始して不戦条約に違反した」などというおかしな議論を持ち込もうとする
からおかしなことを言い立てるなという話になる。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:23:2
164:9.86 ID:7DvEuAgn0.net
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:47:12.11 I0sE3VbM0.net
>>142
経緯はともかく経済封鎖なのは間違いないだろ
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:54:30.16 BnuR4y6d0.net
ということで、恒例のこれをお読みくださいｗ
★日本が経済制裁された理由、経緯
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:55:46.24 I0sE3VbM0.net
自衛として経済封鎖という戦争行為に及んだというなら不戦条約違反じゃないよ
不戦条約では自衛の対象は事実上、無制限の裁量が当事国に認められているんだから
ABCD包囲網が経済封鎖じゃないだの、経済封鎖が戦争じゃないだの言うからおかしな事になる
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:03:59.93 BnuR4y6d0.net
>>153
アメリカは一貫して国際法を遵守している
日本ははなから国際法愚弄し、をまったく無視しまくっている。
真珠湾奇襲はもちろん日本の不戦条約違反
100%日本側に非がある
これがアメリカの見解であり議論の余地はみじんもない
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:15:56.37 I0sE3VbM0.net
>>154
ABCD包囲網に対する自衛と言えるから不戦条約違反ではないな
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:19:08.06 BnuR4y6d0.net
>>155
これを百回読んでくれ
【パリ不戦条約】
第１条 締約国は、国際紛争解決のために戦争に訴えることを非難し、
かつ、その相互の関係において国家政策の手段として戦争を放棄することを、
その各々の人民の名において厳粛に宣言する。
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:37:32.85 I0sE3VbM0.net
>>156
不戦条約の「自衛」にはあらゆる権利が含まれる
また、自衛とは武力に対する反撃だけでなく自力救済そのものである
これは俺個人が勝手に言ってる解釈ではく専門家の解釈な
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:59:09.60 BnuR4y6d0.net
>>157
>>157
自衛権というものには「限度」という条件が付く
自衛権：
国際法上、自国または自国民の権利や利益に対する急迫不正の侵害を排除するため、
国家がやむを得ず必要な限度内で行う防衛の権利
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:59:20.51 /6ClfJ+T0.net
満州事変以降は日本に対してどの国がどんな行動に出ようが不戦条約違反にはならないんだよ。
日本は自衛ならざる軍事行動を取り、それを改めるどころか拡大させているんだから。
不戦条約による戦争禁止は違反国である日本には適用されない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:01:47.07 I0sE3VbM0.net
>>158
自衛権は戦後の法的概念
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:04:10.80 I0sE3VbM0.net
>>159
と言うより不戦条約に法的実行力がない
専門家にも空文と言われてる
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:04:17.75 /6ClfJ+T0.net
>>144
当時既に戦争は交戦当事国のみならず、世界中の国の利害事項だという合意が出来ている。
それにより、ベルサイユ条約11条が成立した。
中国に対する攻撃だからアメリカは無関係と言う主張は通らない時代になっていた。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:09:02.52 /6ClfJ+T0.net
>>140
>単なる輸出制限なら貨物検査や資産凍結なんてやらない
貨物検査なんざ平時でもやってるぞ。
密輸や麻薬などの禁制品取引の取締りをどうやっていると思ってるんだろうか。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:23:06.98 /6ClfJ+T0.net
>>160
うわー、酷いデタラメ言ってるなあ。
自衛権は不戦条約締結交渉においても重大問題だったのに。
ただし、自衛権の定義付けは容易に無法者が偽装するからと意図的に無されず、
攻撃に対して即時反撃、対応する権利を認めつつ、最終的には国際世論の判定に委ねる
と言うケロッグの留保に各国が合意した。
自衛を決めるのが当事国だから、を根拠にする法学者の議論は、そこを無視している。
一律的(普遍的とも言う)な論理による結論を好む学者には、ケース･バイ･ケースの弾力的な運用など
法学の範疇外だったのだろう。
法理論に耽溺したそれらの説は、法実務者にも採用されず、ニュルンベルク、東京裁判で
不戦条約の有効性が国際的に合意された。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:02:14.14 I0sE3VbM0.net
>>164
自衛権が一番最初に法定義されたのは戦後の国際連合憲章だ
戦時の「自衛権」は法的な概念ではない
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:28:31.74 76MS6bMQ0.net
>>165
さんざん自衛だ自衛だと言って日本の攻撃を正当化しながら
戦前には自衛権の概念が無いだと？ｗ
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:49:53.38 7DvEuAgn0.net
国家の固有の権利としての自衛権なる文言が国際条約に固定されたのは国際連合憲章が最初、でいいんじゃないのか。
それ以前の主張はあくまで国家の固有の権利についての外交上の主張にすぎん。国際的な合意が明示的にあったわけ
じゃなく慣習法の扱いだろ。間違っていれば指摘たのむ。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:56:28.31 7DvEuAgn0.net
概念じたいはグロティウス「戦争と平和の法」にくりかえし言及があったはず。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 20:24:31.46 I0sE3VbM0.net
自衛や侵略の法的定義が存在せず自衛の対象もあらゆる「権利」に及ぶので、
何が自衛に当たるかに関して当事国の裁量に委ねざるを得ない
要するに不戦条約は定義不十分のため法的実行力を持ち得ないって事だ
実際、ドイツのポーランド侵攻に対して専門家団体（国連戦争犯罪委員会）は国際法違反に問えないと法解釈した
つまり、空文ってことだ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 21:24:02.56 MceMPual0.net
そそ
世界中の国に核兵器を落としても自衛と言えば自衛だからね
少しでも反抗したら侵略者
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:24:31.48 /6ClfJ+T0.net
>>165
>自衛権が一番最初に法定義されたのは戦後の国際連合憲章だ
1928年の不戦条約の時点で各国に自衛権があることは国際合意として認められている。
国家間の合意が国際法の最大の法源だ。
また、自衛の要件を述べたウェブスター見解は1841年のものだし、
これはニュルンベルク裁判においても用いられている。
よって
>戦時の「自衛権」は法的な概念ではない
は完全な妄言
つーか、満州事変の時、日本は軍事行動は自衛であり国際法に違反しないと主張したんだが？
存在しない自衛権を根拠にするほど大日本帝国は支離滅裂だったとディスってるのか?
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:31:51.28 7DvEuAgn0.net
無差別戦争の概念と自衛権の概念は表裏一体なので無差別戦争を
明示的に否定する国際法の固定がなければ自衛権もまた固定されえ
ないという学理はどうだろうか。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:34:04.06 7DvEuAgn0.net
なお国権のありように関する主権国の主張は国際法上に有効な主張だ。
日本が「主権国には自衛権が固有のものとして存在する」と主張するなら
日本国に対しては、国家には固有の自衛権が存在するはずだと命題して
よい、とするのが国際法のよって立つ一般法理。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:40:14.89 /6ClfJ+T0.net
>>167
>国家の固有の権利としての自衛権なる文言が国際条約に固定されたのは国際連合憲章が最初、でいいんじゃないのか。
いや、少なくともロカルノ条約で既に条文中で自衛権が保障されている。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:45:27.01 wvUcox/E0.net
>>171
つまり法的に定義してなかったって事じゃん
だから、「自衛」の法的定義が存在しないので自衛の対象は当事国の裁量に委ねざるを得ず、
実質的に従来の自力救済戦争を条約化したものだと専門家に指摘されてたんだよ
要は不戦条約は機能しない空文って事だ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:02:24.57 u1Vx3Exg0.net
>>175
現在でも自衛権の法的定義なんぞない。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:14:30.08 /6ClfJ+T0.net
>>175
>「自衛」の法的定義が存在しない
何でもかんでも法的に定義されてるわけではない。
基本、語句は一般的定義、語義で解釈され、それで不十分と見なされる場合に法的定義が定められる。
不戦条約の場合、明文化しない事で合意が取れており、一般的な意味で十分だと合意した事になるんだよ。
それに基づき、国際世論が最終的に判定する、と。
法学者は学者だから厳密性を要求するけど、それを言い出せば国際法の大半は空文化するぞ。
日本が中国に侵害されたと主張していた商租権や併行線にも法的定義は存在しないからな。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:33:56.25 u1Vx3Exg0.net
>>177
それで国際世論や国際法の専門家で
輸出の規制を戦争行為だと言ってるやつなんかいるのか？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:44:09.34 7DvEuAgn0.net
>>174 the right of legitimate defenceと確かにありますね。正当な防衛の権利。
ただここでは条項違反に対する正当な防衛の権利という修飾があり一般的な国家の
自衛権という文脈ではなさそうだ。The rhine pact of locarno, october 16, 1925
Article I
…
this stipulation shall not, however, apply in the case of
the ecercise of the right of legitimate defence, that is to say, resistance to a
violation of the undertaking ontained in the previous paragraph or to a flagrant
breach of articles 42 or 43 of the said Treaty of Versailles, if such breach
constitutes an unprovoked act of aggression and by reason of the assembly of
armed forces in the demilitarised zone immediate action is nesessary.
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 00:25:28.31 2n0XoGf+0.net
>>177
世論で判定？？
法は専門家が法理論に則って解釈するものだ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 00:36:52.35 7cfWcOf20.net
>>180
それでどこのバカがＡＢＣＤ包囲網なるものを
戦争行為だと言ってるんだ？
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:03:07.94 MZMCh24n0.net
自由民の通交を妨害する行為は戦争を正当化するものである。
「戦争と平和の法」第二巻第二章１５
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:07:16.73 MZMCh24n0.net
国際法の父をバカと言い切ったな
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:38:33 wP8nKu3U0.net
★日本が経済制裁された理由、経緯
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 02:58:48.06 4DBXF5SV0.net
朝河貫一の指摘どおり、ポーツマ�
200:X条約締結の理念として勢力均衡門戸開放を掲げ、アメリカに仲裁をしてもらったのに、軍が踏みにじっちゃったため、以降日本の政府が世界に恥じない論理を失った→アメリカが切れた、じゃないの
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 07:21:17.02 Z/1f/bbb0.net
>>179
>条項違反に対する正当な防衛の権利という修飾があり
>一般的な国家の自衛権という文脈ではなさそうだ
その条項違反が軍事的脅威を意味するものなので、一般的な自衛権、
すなわち攻撃を受けた場合、防衛、反撃として武力を行使できる、
に該当するわけなんですが。
国際連合憲章でも自衛権の容認は「国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には」と条件がついてますが。
さらには、「この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持または回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、いかなる影響も及ぼすものではない」
となっており、ある国が自衛として取った行動が無条件に認められず、安全保障理事会の判定を受けるという、
不戦条約での合意を引き継ぐ形になってますね。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 07:51:00.50 2n0XoGf+0.net
不戦条約の自衛の対象は本土の安全保障だけでなくあらゆる権利に及ぶと答弁で確認されてる
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 08:59:12.69 Z/1f/bbb0.net
>>180
法の支配が確立されていればね。
残念ながら国際社会は法治社会じゃないんだよ。
国際法では法理論に合おうが合うまいが、国家間の合意が優先される。
法学者は法治、法の支配を確立させるためには、法の法理論に基づく厳密な運用がなされるべきだとしているが、
それを現実の法運用に無理に当てはめようとすると、
法(条約)の趣旨や理念を無視した残念な結論になってしまう。
現実より理論を優先、経済学者も良くやるね。
(その最たるものがマルクスとエンゲルス、レーニンなわけだ)
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 09:09:53.39 MZMCh24n0.net
そうそう。前政権の約束などすべて無効だ、が普通にありうるのが国際法。
ソレやってると文明国扱いされなくなるだけの話しで。ロシア皇帝の結んだ
条約や借款はすべて無効だと主張したソビエトの話しですよ。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 09:12:54.46 s4m9cOsa0.net
法律がどうのこうの以前に、アメリカの制裁が
妥当なのか、不当なのか、そっちの方が重要だろ。
当時の日本の暴走ぶりと戦争準備態勢から見れば
アメリカの対応はまったく妥当
制裁された日本側に非がある。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 09:30:07.36 MZMCh24n0.net
それは中国史観。アメリカ国民にしてみれば大統領の一方的な社会主義的偏向と
自己の名誉心のために関与する必要のなかった東西の大戦に巻き込まれて数十万の
息子たちを無意味に殺すハメになった、こういうことになる。むろん感謝の言葉以外に
なにひとつ失う事なくすべてを手にした中華民国にとってはアメリカの対応はまったく
妥当という評価になるだろう。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 09:46:49.16 2n0XoGf+0.net
ハーグ陸戦条約にしろ不戦条約にしろ
戦時国際法は当時から有名無実化してると指摘されてたにもかかわらず敗戦国にばかり適用されたのがおかしいんだよ
法理論ではなく世論で判定されると言うのであればそんなのもはや法とは呼べない
法とはあくまで法理論に従うものであり政治とは独立してなきゃいけない
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 10:20:55.09 Z/1f/bbb0.net
>法とはあくまで法理論に従うものであり政治とは独立してなきゃいけない
そんな空理空論的なものを求められてもねえ。
それでいて条約を空文とか空理空論とか批判してもねえ。
あれ？ 空理空論からみて空理空論って、裏返って現実として妥当になるんじゃね？ｗ
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 10:48:36.47 MZMCh24n0.net
国家が法理により運営されるようになればなるほど、国家間に法の支配が及ぶようになる。
空理空論ではない。法とは現実に存在している社会力のことで
210:あって精密に観察分類する ことで学問の対象とすることができる。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 11:47:51.24 2n0XoGf+0.net
>>193
空理空論じゃねーよ
国際法は法理論に従う
不戦条約が空文だったってだけ
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 12:13:44.39 s4m9cOsa0.net
>>195
不戦条約は空文などではないし
内容は正しく、ちゃんと機能している。
不戦条約が戦争を防げなかったわけではない。
日本が法を無視して暴走したことが戦争拡大の原因であり
悪いのは法ではなく、日本の倫理観と行動の方
それを法に欠陥があったとか
バカ右翼はふざけるのもいい加減にしてくれ
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 12:29:29.18 MZMCh24n0.net
勉強が嫌いなのになぜ学問板に居座るの？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 12:38:47.18 s4m9cOsa0.net
>>197
これに反論があるか？
★日本が経済制裁された理由、経緯 （悪いのは100％日本です）
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 12:40:36.92 Z/1f/bbb0.net
>>194
>国家が法理により運営されるようになればなるほど、国家間に法の支配が及ぶようになる。
世界の法体系が一つならありえるかも知れんが、世界共通の法体系なんて存在して無いんだよ。
そもそも法なんてものは人間の都合をすり合わせて作ったもの。
普遍的に適用できる法理論など、法学者の見果てぬ夢でしかない。
出来たとしても人間の作るものだから万全ではありえないし、無法者にうらをかかれるのがオチ。
>空理空論ではない。
現実として、現代においても国家間において、政治から独立し法理論にのみしたがって定められた国際法が存在するのかね?
条約締結も国際合意も、政治行為だぞ？
というか、国内法ですら法理論に基づくというより、現実への対処が優先されて作られ、
一部には先行する理念によって作られ、法理論はそれを後追いしてるだけだが。
>法とは現実に存在している社会力のことであって精密に観察分類する
>ことで学問の対象とすることができる。
うん。分析や解釈は出来る。それらは十分に学問の範疇だ。
そういった分析や解釈は、法の運用や創設に説得力を持たせるのに役立つのも事実。
しかし、運用や法の創設自体は、分析や解釈だけで行なわれるわけではない。
自然法則は人間が作ったり曲げたり出来ない。
よって、見出された自然法則は絶対的に事象を規定する。
自然法則にしたがって物事は起こり、作られる。
しかし、社会力は人間の活動によるものだから、人間が作ったり変えたり出来る。
現行の法理論の根本部分、例えば不遡及の原則なども、人間の合意により成り立っているに過ぎない。
つまり、法理論なんてのは、ある瞬間での分析や解釈でしかなく、永続的、普遍的なものではないんだ。
>>195
>国際法は法理論に従う
「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」
としか言いようが無いよ。もう。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 12:51:49.07 MZMCh24n0.net
非学の者と論じる舌はもっていないな。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 13:00:48.73 s4m9cOsa0.net
>>200
論破されるのが怖くて
逃げるのか？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 13:24:45.44 2n0XoGf+0.net
国際法が法理論に従わないなど詭弁も良いとこだな
ただ単に不戦条約が空文だっただけだろ
不戦条約以外であそこまで専門家に批判された条約が一体どれだけあると言うのか
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 19:23:01 pbLnk93q0.net
>>191
1941年10月のアメリカ世論は日本との戦争容認の方が多数派
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 22:31:36 MZMCh24n0.net
まーた憲章不可能のマスゴミによる「自称・国民の意識調査」で学術ですかｗ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 22:39:46 pbLnk93q0.net
>>204
息子たゆちを無意味に殺すハメになった
というお前の感想を垂れ流す事が学術っすかw
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 12:28:56.83 cmFUe4dd0.net
日本のバカウヨはこれに反論出来ず
逃亡しましたｗｗｗｗ
★日本が経済制裁された理由、経緯 （悪いのは100％日本です）
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 13:11:41.94 0DCRf
224:wKl0.net
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 13:13:56.72 0DCRfwKl0.net
勉強する気がない高卒バカに学問を教えてやっても甲斐はありませんので
まともな質問や投稿があるまでしばらくお休みしますね
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 13:39:59.04 YwL589Y30.net
そもそも規約第16条適用による経済制裁は日中戦争が勃発した1937年にすでに開始されていた
米国主導でABCD包囲網による経済封鎖が行われたのはその4年も後になる
日独伊三国同盟と南部仏印進駐が理由なのは明白で「日中戦争に対する制裁」は口実でしかない
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:00:43.90 2ipngWii0.net
「経済制裁は戦争」などと日本の保守界の中だけで流通する世界中の誰も
説得できない屁理屈に何の意味がある
ま、北朝鮮の金与正とか中東の反米テロリストな方々は賛成してくれるかもな
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:06:24.59 WL3iNQuG0.net
少なくとも当時の不戦条約では経済封鎖は戦争行為
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:11:54.70 WL3iNQuG0.net
不戦条約が空文じゃないとしたら経済封鎖も戦争行為じゃんって仮定であって
そもそも不戦条約が空文だろってのが本題
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:25:22.80 g8oDQquh0.net
>>212
不戦条約のどこに問題があると言うのか？
どこをどう読んでも申し分ない条文
パリ不戦条約
第１条 締約国は、国際紛争解決のために戦争に訴えることを非難し、かつ、
その相互の関係において国家政策の手段として戦争を放棄することを、
その各々の人民の名において厳粛に宣言する。
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:37:36.01 g8oDQquh0.net
>>211
それは封鎖だろ
戦時に行われていた軍事作戦と一体の封鎖行為のことだな
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 15:41:04.99 g8oDQquh0.net
>>212
日本の憲法9条は不戦条約とまったく同じ内容だが
日本は憲法9条に対し、どういう見解をしているのか？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 16:44:23.07 WL3iNQuG0.net
>>215
不戦条約も憲法も自衛以外の戦争を禁じるものであり戦争は禁止されていない
そして不戦条約では自衛の対象をあらゆる権利に広げたので事実上、
従来の自力救済戦争を条約化したものであると法解釈された
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 18:59:35.47 y8LTW/RW0.net
>>216
>そして不戦条約では自衛の対象をあらゆる権利に広げたので事実上、
>従来の自力救済戦争を条約化したものであると法解釈された
どう読んだらそのような解釈ができるのか？
それはだれの見解だ？
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 19:14:24.84 WL3iNQuG0.net
>>217
>>109
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 19:29:49.67 y8LTW/RW0.net
>>218
切り取った文章では詳細不明だが
言ってる内容はおそらく、不戦条約自体はいいが
これだけでは戦争を防げない
違反国を罰するような制度なり機関がなければ条約の効力は無いと
そういう意味だろ。
まあ、現実は国内法でも、罰則規定のない法なんぞ、守る必要が無いと考える人間が多数だから
それはその通りだが、罰則のない法でも存在意義はある。
そしてそのような法だから、違反しても構わないという日本のような主張は通らんな
日本の主張は
公に言えるレベルではない、居酒屋の戯言レベル
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 19:44:33.80 WL3iNQuG0.net
>>219
問題は罰則の有無じゃなくて自衛の範囲が広すぎたのと先制攻撃を違法に出来なかった点だ
ケロッグの答弁により自衛の範囲は米国本土の安全保障だけでなく米国のあらゆる「権利」に及ぶことが確認されてる
例えば武力行使に対する反撃だけでなく権益に対する驚異を理由とした先制攻撃も自衛ってことになる
これじゃ従来の自力救済戦争を単に条約化しただけじゃんって法解釈になる
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 20:18:05.31 y8LTW/RW0.net
>>220
ケロッグは自衛の範囲は各国が判断せよとは言ったが
それがどこまでも拡大解釈して良いなんて、一言も言ってないだろ。
そんなものは国際的な常識の限度というものがある。
国際法は慣習法なのでそういうもんだろ。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 20:31:07.16 y8LTW/RW0.net
>>220
条約をどう読んでも
輸出規制という制裁をやられたことに対する解決策として
相手国を武力攻撃してかまわないなどという解釈なんぞ
できる�
240:墲ｯがない。 そのような誤った判断をするようでは 日本は主権国家として軍隊を保持する能力は無いよいうこと。 主権国家のレベルに達してない、出来損ない国家だと 自ら宣言してるようなもんだわな
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 20:50:16.33 WL3iNQuG0.net
>>221
当事国の裁量に委ねざるを得ない時点で不良品なのは素人でも分かるだろ
>>222
不戦条約を空文と判断したのは日本ではなく国連側の専門家
実際、ドイツのポーランド侵攻に対し国連の専門家団体は国際法違反に問えないと見解を発表している
倫理的には許されざる行為だと批判はしつつもな
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 21:22:51.65 y8LTW/RW0.net
>>223
当事国に裁量に委ねるなんてのは、現在の国際法でもそうじゃないか。
それを否定するなら、すべての国際法を否定することになる
そのような常識の判断が出来ない出来損ないという国家ならば
そんな国は主権国家の資格も条約を締結する資格もない、
出来損ないの「子供の国」だということｗ
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 21:26:24.35 y8LTW/RW0.net
>>223
ドイツのポーランド侵攻は複雑な歴史的要素がある
だからこれは議論の余地がある。
しかし日本のハワイ攻撃は、絵にかいたような典型的な不戦条約違反じゃないか。
これには議論の余地はない
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 21:49:42.31 WL3iNQuG0.net
>>224
全然違う
その証拠に空文だと指摘されてたの不戦条約だけじゃん
何度も言うが、不戦条約では「自衛」の対象が安全保障だけでなくあらゆる「権利」に及ぶとされたため、
実質的に従来からある自力救済による戦争を条約化したもの、と言うのが学術的な法解釈だ
>>225
歴史的要素は関係ない
ただ単に不戦条約を専門家が解釈したら他国への侵攻を禁じることができる法ではなかっただけのこと
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 22:13:46.88 y8LTW/RW0.net
>>226
>何度も言うが、不戦条約では「自衛」の対象が安全保障だけでなくあらゆる「権利」に及ぶとされたため
自衛の範囲があらゆる権利の及ぶと言っても
それは検討の対象には特に制約は無いというだけで
その中で武力行使が許される事態なんか、よほどの逼迫した事態の限られた極わずかだろ。
その許される事態がどんあ場合か、そんなことを条約にすべて
書けるわけが無いじゃないか。
最終的な判断と裁量は、武力行使をする国家に委ねられる他ないが
それが正当か不当かは、後に国際社会が判断するということ。
国際法を裁く司法が存在しないのだから、それしかない。
しかし日本のハワイ攻撃には、まったく議論の余地はない
100％日本の不戦条約違反。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 22:17:00.26 y8LTW/RW0.net
>>226
>不戦条約を専門家が解釈したら他国への侵攻を禁じることができる法ではなかった
だったら国連憲章も日本の憲法も同じじゃないか
何が自衛の範囲かなど、どれもまったく示されてないので
どんな解釈でも可能なことに変わりがない。
なんでほとんど同じ内容のもので、判断が変わるんだ？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 22:26:05.83 y8LTW/RW0.net
不戦条約は日本の侵略戦争を防げなかったし
国連憲章はイラクのクエート侵略を防げなかった。
しかしどちらも法に欠陥があるわけではない
日本とイラクがバカだったと
そういうことだわな
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 23:09:57.42 WL3iNQuG0.net
不戦条約では自衛の対象が武力に対する安全保障だけでなくあらゆる「権利」に及ぶってことは
不戦条約で認められた自衛のための戦争とは従来の自力救済のための戦争と全く変わらないじゃんってのが専門家の解釈だ
反論するならその専門家の法解釈に対しての反論をしてくれ
法の議論なのに主観で反論されても議論にならない
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 23:10:59.30 0DCRfwKl0.net
おまえは国家の外交政策を心配するまえに自分の対人関係の心配でもしていなさい。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 23:12:43.60 0DCRfwKl0.net
>>230 そうそう。国家主権の話しを自分の話しのようにしてる馬鹿は手におえない。
おまえの家族関係の話しのように国家間関係を論ずるな。おまえがおまえの父親に
喧嘩をうって破滅したことなど誰も興味はないんだよ。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/23 23:58:00.09 y8LTW/RW0.net
>>230
>自衛の対象が武力に対する安全保障だけでなくあらゆる「権利」に及ぶってことは
それは現在の国連憲章も日本の憲法も同じだわ。
相手の武力行使が無い段階でも、場合によっては、こちらが先に攻撃を
仕掛けざるを得ない事態はありえる。
自衛の範囲はあらゆる権利が対象だと言うことは、今もそれを制限する法は無く
当時も今もなんら変わりはない。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 00:23:31.86 JUDUj27R0.net
>>233
253: その通り あらゆる「権利」に及ぶって言うことは 相手の武力行使が無い段階でも、あらゆる場合によおいてこちらが先に攻撃を仕掛けて無抵抗の国民を虐殺せざるを得ない事態はありえる。 自衛と言えばどんなことをやっても非難されない。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 00:28:34.81 /O+igM/o0.net
>>234
事態はありえると言っても、その中で実際に武力行使が
容認されるケースなんぞ、限られた極わずかだろ
輸出の規制に対して武力行使していいかなんぞ
問題外で検討の余地すらないわ。
そのていどの常識判断さえできないとは
日本はバカ国家だったということ。
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 00:37:18.15 JUDUj27R0.net
>>235
容認されないケースが一つでも存在したら「あらゆる」権利とは言えない
よって好きたときに好きな虐殺を行う自由は国際法に保障されている
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 00:39:26.63 3hZjr2HB0.net
>>235
おまえの家族関係の話しのように国家間関係を論ずるな。おまえがおまえの父親に
喧嘩をうって破滅したことなど誰も興味はないんだよ。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 00:48:28.75 /O+igM/o0.net
ということでやはり、当時の日本には
軍隊を保持する能力が無かったということ。
どのような時に、その使用が容認されるか、それを判断する能力が無い。
「キチガイに刃物」状態だったｗ
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 01:06:06.16 hN+7GlH90.net
何が自衛なのか当事国の裁量に委ねられてる時点で自衛とは自力救済とイコールなんだよ
つまり不戦条約は戦争を禁じる法的実行力はなく、法的には自力救済戦争の条約化って意味合いになる
言い換えると不戦条約は空文って事だ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 01:12:08.26 /O+igM/o0.net
>>239
>何が自衛なのか当事国の裁量に委ねられてる時点で自衛とは自力救済とイコールなんだよ
日本の憲法も国連憲章もそうだが？
何が自衛かは、政府の判断に委ねられるのは当然。
不戦条約と何ら変わりはない
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 01:19:09.65 hN+7GlH90.net
>>240
だからそもそも国連憲章も日本国憲法も戦争を禁じていない
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 01:22:36.46 /O+igM/o0.net
>>239
おまえの理屈だと
国連憲章も日本の憲法も、不戦条約と同じで空文じゃないか。
自衛と言えば現憲法でも、なんでも容認されるのか？
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 01:24:14.03 /O+igM/o0.net
>>241
どう読んだら、戦争を禁じてないと読めるのか？
（憲法９条）
１ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 05:35:51.45 2qrYLs5M0.net
>>212
>そもそも不戦条約が空文だろってのが本題
それを事前に主張した国家は存在しない。
それどころか、日独は自衛を偽装し、
日本は国際連盟で、満州事変は自衛であり不戦条約に違反していないと主張し、
不戦条約が有効だと言う認識を行動で示している。
ニュルンベルク、東京裁判でも不戦条約が空文だと言う主張は否定されている。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 06:16:41 2qrYLs5M0.net
>>239
>何が自衛なのか当事国の裁量に委ねられてる時点で自衛とは自力救済とイコールなんだよ
不戦条約留保と似たような条文は刑法にも存在する。
刑法36条「1.急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。」
これにより、殺人罪も傷害罪も成り立たず、刑法は空文だって言ってる者は誰もいない。
現実問題として、急迫不正の侵害であると判断して行動に出るのは各人に許されている。
急迫不正の侵害があると、裁判所等のの認定を受けてから行動しては間に合わないからね。
不戦条約の留保にある、自衛の判断が各国に委ねられているとはそういう意味でしかない。
刑法ではその判断が妥当か、裁判所が事後に判定する。
不戦条約留保でも国際世論(米は連盟不参加なのでこういう表現になったと思われる)の判定を受ける事になっている。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 06:34:33 hN+7GlH90.net
>>245
国際法の判定は世論じゃねーよ
法とは法理論に則って専門家が法解釈するものだ
そして専門家が学術的に分析したところ法的実行力なしと判断された
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 06:36:30 hN+7GlH90.net
>>243
憲法も自衛戦争は禁じていない
ちなみに日本は戦争を武力行使と宣言しているが国際法では戦争の範囲は定義されていない
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 06:58:44 hN+7GlH90.net
国連戦争犯�
268:ﾟ委員会では当初は不戦条約は侵略戦争(原文はaggressive warなので先制攻撃のニュアンスも含む)を断罪する法とは認識されていなかった ドイツと日本を裁くためにこの法解釈を変えるよう政治的に働きかけたのが 国連戦争犯罪委員会の米国代表であるジャクソン氏だ この経緯はアリエフ・コチャービ著『ニュルンベルクへの序曲』で詳しく分析されている ポーランド侵攻に対しては国際法違反でないと発表されのが証拠だが 法改正なしに法解釈だけが後付けで変更されてしまった事は明らかである これも事後法の一種だ
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 06:58:50 HpFaL9uY0.net
日本人はネットが普及する2000年頃まで、戦後の半世紀以上の間
不戦条約というものの存在を知らなかった。
それは日本が国家ぐるみで、歴史上から不戦条約というものの存在を
抹殺したいがために、ずっと隠蔽してきたからだと思われる。
マスコミも著名な文化人もみな、国家権力と結託している
ＮＨＫなんかの戦争検証番組などでも、不戦条約に関しては
今でも意図的にまったく触れないようにし、黙殺している。
日本の権力者にとっては、不戦条約の存在がよほど都合が悪いと思われるｗ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 07:13:04 3hZjr2HB0.net
ネットの威力は強大だわ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 07:18:46 qYzwUFX60.net
>>248
>国連戦争犯罪委員会では当初は不戦条約は侵略戦争(原文はaggressive warなので先制攻撃のニュアンスも含む)を断罪する法とは認識されていなかった
それは国際法は国家間の条約であって、それにより個人を裁くことはできない。
もし国家権力が国際法を根拠に個人を裁くような行為をやれば
それは国家権力による人権侵害になる。
という、当然の法理を言ってるまでで
国家による国際法違反があった事実には変わりはない。
しかしそれで個人を裁いてはならない
それをやった東京裁判は重大な人権侵害に該当する
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 07:47:30 hN+7GlH90.net
>>251
国際法違反じゃねーんだってば
事実上の空文とされてたのに法解釈が後ですり替わったんだよ
じゃあなぜドイツのポーランド侵攻が国際法違反じゃないと発表されたんだ？
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 07:49:25 3hZjr2HB0.net
結果的に東京裁判で不戦条約違反として死刑を宣告された被告は一人もいなかった。
その点については（被告の名誉の観点を除けば）多少の配慮はあるといえる。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 07:56:54 qYzwUFX60.net
>>252
1938年に国際連盟が日本の不戦条約違反を非難した
決議を採択してるじゃないか
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:06:16 qYzwUFX60.net
>>253
不戦条約違反の侵略戦争を実行したものを
平和に対する罪と定義した東京裁判所条例（事後法）によって裁かれた
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:14:17.44 qYzwUFX60.net
>>252
東京裁判が事後法（東京裁判所条例）によって裁かれたのは事実だが
日本が不戦条約違反（侵略戦争）を犯した事実には変わりはない
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:21:29.58 3hZjr2HB0.net
アメリカの経済制裁という先行行為により、すでに不戦条約の信義は破壊されていたと
何度もご説明してさしあげているはずですが。日中間の紛争は中立国たる米国の安全
保証には関係なかったですよね？なら米国は戦争行為に着手してはいけませんでした。
また仮に９か国条約への抵触を根拠に日本に戦争行為たる経済制裁を実施したという
前提に立つならば、やはり米国からすでに戦争が実施されているのですから、日本が
自衛措置をとることは不戦条約に抵触しません。ご理解頂けましたか？
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:39:07.77 hN+7GlH90.net
学術的には不戦条約は自力救済戦争の条約化だよ
まずこの専門家による法解釈に反論しないと反論にならない
本来の法解釈を変更するのは事後法じゃないか
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:43:13.78 hN+7GlH90.net
>>254
>>256
違反とされてるって反論は反論になってないんだってば
法的観点ではその判断がおかしいってのが論点なんだから
法改正なしに本来の法解釈をねじ曲げたって事だから事後法じゃないかね？
平和に対する罪と同様、事後法は法の原則に反してるので無効だ
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 08:53:41.27 hN+7GlH90.net
何度も言うが法の判断とは政治で決めるものではなく法理論で決めるものだ
政治で決めるのはあくまで政治の領域であり法の領域ではない
そして不戦条約については「自力救済戦争の条約化」ってのが法理論による専門家の解釈だ
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 09:52:19.92 2qrYLs5M0.net
>>257
>アメリカの経済制裁という先行行為により、すでに不戦条約の信義は破壊されていた
満州事変以降の日本の軍事行動により、不戦条約の信義は日本によって既に破壊されていました。
故に、アメリカの行為は不戦条約違反になりません。
これも何度も説明していますよ。
>日中間の紛争は中立国たる米国の安全保証には関係なかったですよね？
集団的安全保障体制の破壊であり、関係あります。
戦争は当事国のみならず、世界全ての国の利害事項と言う認識は既に国際的に成立していました。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 09:53:05.28 2qrYLs5M0.net
>>252
>事実上の空文とされてたのに法解釈が後ですり替わったんだよ
いや、空文だなんて国際社会は認識して無い。
だから、日本もドイツも事を起こすに当たって自衛を偽装した。
ところが象牙の塔の学者が自分らの理論に耽溺して空文と言う主張を通してしまった。
解釈がすり替わったのはその時。
それは再度、ニュルンベルク、東京裁判で修正された。
>>258
>まずこの専門家による法解釈に反論しないと反論にならない
だから、そんな理屈は刑法36条で否定されるんだ。
>まずこの専門家による法解釈に反論しないと反論にならない
法解釈を採用、決定するのは国際社会であって、学者じゃないぞ。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 10:02:49.48 2qrYLs5M0.net
>>260
>法の判断とは政治で決めるものではなく法理論で決めるものだ
学者の夢想でしかないよ。そもそも法理論って一つじゃないし。
(だから学者にも学派という派閥がある）
現実に法解釈を定めるのは司法機関。
国際社会において司法機関は確立されておらず、国家間の合意が最優先とされる。
>そして不戦条約については「自力救済戦争の条約化」ってのが法理論による専門家の解釈だ
その法解釈のおかしさは刑法36条の存在で明らかなのだが。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 10:41:10.50 2qrYLs5M0.net
>>260
>不戦条約については「自力救済戦争の条約化」ってのが法理論による専門家の解釈
そもそも、これも、一部の学者の見解に過ぎない。
東京裁判における、「ケロッグ・ブリアン条約を最も寛大に解釈しても、自衛権は、戦争に訴える国家に対して、その行動が正当かどうかを最後的に決定する権限を与えるものではない。」
と言う判定(法解釈)はオッペンハイムの国際法第4版に典拠を置いており、不戦条約肯定論も存在しているのだ。
不戦条約空文論は学会の一致した結論などではない。
結局、一部の学者の見解を全学者の一致した見解であるかのように印象操作し、すり替えた詭弁でしかない。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 11:37:12.22 hN+7GlH90.net
>>264
逆に不戦条約肯定論の方が一部だろ
「戦争」「侵略」「自衛」の線引きを明確化しなきゃ戦争の違法化なんて無理なんだよ
だから戦後の国際連合体制では不戦条約は事実上、消滅した
肯定論者が本当にごく一部いたんだとしても、
戦争を法で禁じようとする試みが失敗した以上、それが負け理論だった証拠だ
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 11:46:42.70 hN+7GlH90.net
>>245
いやだからその国際世論に判断に委ねるって暴論何なんだよ
それは政治であって法ではない
認識の共通した定義がないので政治判断に委ねざるを得ないと言うのであればそれは法じゃなくてガイドラインだな
それに刑法の場合は司法があるので国際法とは別物だ
国際法では定義の曖昧なものは当事国の裁量に委ねられることになっている
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 12:31:13.89 7ENXYACv0.net
ブチクシがフラミンゴに擬態して潜入してるのに気付かなかった馬鹿
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 13:31:25.72 VebVpzfi0.net
>>266
そもそも国際法自体が、国家間の条約と言う政治判断によるもの。
立法府によるものではないので、本当の意味の法ではない。
だから個人を裁くような権限までは無いとされている。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 13:37:52.69 VebVpzfi0.net
>>265
>「戦争」「侵略」「自衛」の線引きを明確化しなきゃ戦争の違法化なんて無理なんだよ
現在の国連憲章でもそんなものは明確化されてないが？
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 14:22:50.63 /BHViHS20.net
日本人はネットが普及する2000年頃まで、戦後の半世紀以上の間
不戦条約というものの存在を知らなかった。
それは日本が国家ぐるみで、歴史上から不戦条約というものの存在を
抹殺したいがために、ずっと隠蔽してきたからだと思われる。
マスコミも著名な文化人もみな、国家権力と結託している
ＮＨＫなんかの戦争検証番組などでも、不戦条約に関しては
今でも意図的にまったく触れないようにし、黙殺している。
日本の権力者にとっては、不戦条約の存在がよほど都合が悪いと思われるｗ
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/24 14:35:09 d6dm1gkz0.net
>>269
だから不戦条約が自然消滅したんだよ
まさかまだ不戦条約が有効だと思ってる？