20/07/24 15:57:57.99 d6dm1gkz0.net
>>274
だから別に慣習法を否定してるんじゃない
自衛の定義がないので判断が当事国に委ねられてしまうってことは、
むしろ不戦条約はその慣習の条約化、つまり従来の自力救済による戦争の条約化って意味を持つ
これは多くの専門家が指摘している
逆にこれを論破して不戦条約有効論を訴えた専門家を知らんがいるなら何人か列挙してくれよ
＞当事国を除き反対票ゼロで採択されている。
その判断が果たして本当に法理論に則ってるのかが論点なんだってば
ちなみにアメリカは不戦条約批准の際、自衛戦争は禁止されていないとの解釈を打ち出し、
また国境の外であっても、自国の利益にかかわることで軍事力を行使して、それは侵略ではないとの留保を行っている
この法解釈が正しいとしたら満州事変も満州権益に関する自衛って論が成立してしまう
法解釈として完全に矛盾しているわな
＞そしてオッペンハイムの国際法でも否定されてもいる。
だが不戦条約には当てはまらないな
===========================
マクリーン上院議員。あなたはどんな行動が自衛であるかという問題は完全に、当事国政府に委ねられると仰りました。
ケロッグ。完全にその政府に委ねられます。
Senator McLEAN. You stated that the question as to whether action is in self-defense or not, was to be left entirely to the government interested.
Secretary KELLOGG. Left entirely to that government.