20/07/18 20:50:04.34 194b2DX/0.net
ソ連は日ソ中立条約で「満洲国」を公式承認した
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板)
パール判決書はあくまで少数意見であり、公式には日本は「無条件降伏」をしてその結果サンフランシスコ条約
で東京裁判を「受諾」したということになっている。「戦後レジームからの脱却」をしようにもこの体制下では
不可能であり、安倍内閣も慰安婦問題で謝罪外交を強いられた。けれどもこの条約にはロシアが参加しておらず、
日本とロシアとの関係はこの条約とは無関係だ。「戦後レジームからの脱却」は、ロシアとの関係をいかに構築
していくかにかかっている。日本とロシアとは歴史対立が小さく、逆に米英中とロシアとの歴史対立は大きい。
ソ連邦解体で利益を得たのは米英中、逆に大損したのは日本で、その証拠に1990年代の日本はひどい謝罪外交が続いた。
なおロシアはシベリア抑留を謝罪しているがアメリカは原爆投下を謝罪していない。
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 20:52:35.25 194b2DX/0.net
本章では、その出発点として、これまであまり注目されてこなかった、アルタイ事件をめぐる中ソ
交渉の過程を中心にこの問題に迫りたい。アルタイ事件とは、1944年３月中旬、新疆西北部のアルタ
イ地区とモンゴルの境界地域で、カザフ族の反乱を掃討しようとしていた中国軍に対し、モンゴルの
軍が攻撃を加え、赤い五角星のマークをつけた飛行機がそれを掩護して中国軍に爆撃を行なったこと
に始まる、一連の紛争を指す。この事件は、「新疆事件」と「アルタイ事件」という２つの呼称がある
が、当該事件はモンゴルとの衝突事件でもあり、新疆の問題だけではなく、後のヤルタ協定に基づく
中ソ交渉で最大の焦点となったモンゴル問題も絡んでいるため、私は「アルタイ事件」と呼ぶほうが
妥当だと考える。それは、次に示すアルタイの特殊性によるものであった。
URLﾘﾝｸ(www.fujixerox.co.jp)
↑
反日の中国人をヒイヒイアウアウ黙らせるソビエト復活！！！
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 20:54:57.97 ypqUVFIj0.net
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
5,000mAh
@mahjp2100
とてもわかりやすい。
同様に、日本は個人の人権を軽視するから慰安婦問題も理解できない。
個人の人権をことごとく蹂躙していた大日本帝国にシンパシーを感じている連中が多いのにも納得がいく。
引用ツイート
SIVA
@sivaprod
· 2019年9月4日
再度書くが日韓協定に対して「個の人権や尊厳は国と国の手打ちの上位にある」と解釈したのが韓国の司法。それに対して「個の人権や尊厳より国と国の手打ちが優先するに決まってるだろ！」と吹き上がってるのが日本社会。
(deleted an unsolicited ad)
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:07:35.75 194b2DX/0.net
日本が満洲事変起こして連盟から総スカン喰らって自ら脱退したのが、15年戦争の始まり。
ナチスドイツとも同盟しており日帝は米英中の敵、しかしながらソビエトとは中立条約を結んでいる。
そしてソビエトもまた、国際連盟からは除名されている。けれどもソビエトは戦勝国であり、
国際連盟の平和秩序なんてクソ喰らえで済ませられる。つまり1945年7月までの日帝はソビエトの同盟国。
現在のロシアが欧米から責られるのは独ソ不可侵条約であって日ソ中立条約では無い。
>「ソヴイエト」社会主義共和国聯邦カ満洲帝国ノ領土ノ保全及不可侵ヲ尊重スルコトヲ約スル旨厳粛ニ声明ス
これでソビエトが満洲帝国を『承認』したと主張すると発狂して泣いてしまう方々が居るので控えるが、
それでも満洲帝国についてソビエトの立場はアメリカイギリス中国と比べて宥和的とか柔軟とかは言える。
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:12:41.58 194b2DX/0.net
ドイツ人はソ連軍に感謝してるのに、何で日本人はソ連軍に感謝しないんですか？
ガウク大統領は、次のように強調しているー
「１９４５年５月８日、我々は解放された。我々を解放したのは、ソ連の諸民族の代表者達だったが、そればかりではない。
それゆえ、我々は、感謝と尊敬の念を示さなくてはならない。戦後ドイツが、ベルリンの壁により長い間分断されたという
事実でさえも、そうした気持ちに影響を与えるべきではない。
一部の観測筋は疑っているようだが、私には、ロシアにもロシア人に対しても問題はない。」
URLﾘﾝｸ(jp.sputniknews.com)
1. 第二次世界大戦終了60周年記念式典
冒頭、小泉総理より式典参加は意義深かったとして、式典の成功に祝意を述べたのに対し、
プーチン大統領より「隣国であり重要なパートナーである日本の総理が参加されたことは
極めて重要である。」と述べて、小泉総理の参加に対して謝意の表明があった。
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
小泉総理は日本代表として、モスクワの第二次世界大戦終了60周年記念式典に出席し、
式典の成功に祝意を述べた。赤軍がナチスドイツを撃破してベルリン入りを果たしたのは、
自由主義共産主義の理念対立を越えた偉業であり、日本人の一人として自分も祝意を表明する。
あ り が と う ソ 連 邦 ！
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:20:37.66 ypqUVFIj0.net
大日本帝国と中華民国の戦争は最終的に、中華民国の国家主権が完全否定される形で終結した。
日華平和条約を結んだ中華民国はその時点で国家主権無き亡命政権だったからだ。
この点、戦時の一時期は亡命政権でも、終戦時には主権国家となっていた自由フランス政権とも異なる。
対日戦争では聯合国の一員である中華民国が国家主権を失った状態で終戦したのである。
アジアの“歴史の政治”
アジアの状況も、それに劣らず興味深い。そこにも、ニュルンベルク裁判に似た裁判があったが、
欧州のように道義的政治的一義性が獲得されることは、決してなかった。
URLﾘﾝｸ(jp.rbth.com)
連合国vsナチスドイツ+枢軸諸国→ポツダム協定で完全決着
連合国vs大日本帝国→未決（そうでないなら台湾の帰属先は？）
1945年9月2日を『無条件降伏』と呼ぼうが何と呼ぼうが、戦勝国合意が全く形成されなかった。
聯合国が勝利したとのことなら戦後の世界秩序も勝利した聯合国が決めて然るべきであろう。
しかしながら台湾の帰属先は未定のまま、つまり聯合国は国際法上、大日本帝国に勝利していない。
大日本帝国と中華民国の戦争は、大日本帝国が中華民国のチンピラゴロツキ3500万を斃し、
その国家主権を丸ごと剥奪して亡命政権にした状態で、1952年に日華講和条約を成立させて終結した。
異論があるなら何なりと！
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:32:44.48 Ll78yHd40.net
>>5
>これでソビエトが満洲帝国を『承認』したと主張すると
しとらんしとらん。
承認国家に対して行なうはずの、国書交換とか満州国との友好条約締結とか一切してない。
真の支配者である日本との中立条約の際に、実質日本領である満州も中立条約の対象だと認めただけ。
国家承認と言うより、日本領認定であり、
9:実質的には満州国の否定でしかない。 現に、満州侵攻の際にも満州国に宣戦布告していない。 対日宣戦布告とともに満州に攻め込んでおり、ソ連にとって満州は日本領あるいは日本の占領地であり、 満州国の国としての存在など認めていなかった。
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:37:57.66 E7JkpIsp0.net
満洲帝国の是非はともかく、
>>8
>真の支配者である日本との中立条約の際に、
中立条約でも日本との妥協を選んだソビエトは賢い！
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:40:49.09 D9oK6wKo0.net
米英もドイツ打倒優先だけどね。
道義的に見れば、ドイツイタリアとは違い、日帝のなんちゃらは見逃しても良いくらい。
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/18 21:44:40.68 6Fhywehp0.net
ソビエトは核兵器無しで勝利したからな。いくら聯合国でも原爆投下は酷すぎ。
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 09:33:04.48 Kr48CNBK0.net
>>前スレ998
>交戦国のうち一方を選択的に経済制裁の対象にすることが自衛行為？
日華間では日本の方が自衛にあらずという国際的判定受けてるでしょ。
>こいつ言ってることめちゃくちゃすぎるわ。
君に基礎知識や能力が足りないので理解できないだけ。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 10:08:34.53 XiqrMry50.net
997 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2020/07/19(日) 08:30:11.83 ID:Kr48CNBK0
>>977
>リットン調査団すら日本の満州の特殊権益を追認している
期限付きの関東州と満鉄の租借権、経営権に基づくものはね。
認められるのはそれだけで、満州は疑いも無く中国領と認定し、
日本の軍事行動は自衛にあらずと認定し、関東州と鉄道付属地への撤退を勧告している。
>満州横取り狙いの米ソが悪質な日本の満州権益妨害工作を展開してきたからだよ
そんな事実は無い。
国際連盟での議論でも、リットン調査団に対してもそのような主張も申し立てもしていない。
もしそうだとしたら、武力行使する前に国際連盟に提訴する義務が日本にはあった。
そうせずに、自作自演の鉄道爆破で中国に濡れ衣を着せて、自衛を偽装したと言う事は、
そのような事実は存在せず、そのままでは満州事変のような真似を正当化する事はできないと
日本は自覚していたと言う事だ。、
>それゆえ東京裁判でも訴追対象にはされてない
>裁かれたのは日中戦争以降だ
完全な嘘。
極東軍事裁判訴因27 - 満州事変以後の対中華民国への不当な戦争
>ハルノート書いたホワイトですら満州を日本領土と認定する和平プランだった
これも嘘。ハルノートは国務省で作られたが、ホワイトは財務省所属であり、ハルノートに直接関与できる立場ではなかった。
関与したのは財務省長官であるモーゲンスタインの私案である。
そのモーゲンスタイン私案でも、1931年の境界に戻す、満州には警察力として最小限の師団駐留(つまりは鉄道警備隊としての関東軍)を認める、
と言うものであり、認めているのは従来の権益でしかなく、満州事変により拡大された、満州全域における日本の支配を認めるような内容ではなかった。
>ソ連もノモンハン後の満州蒙国境協定で実質上的に満州国を承認している
満州国に対して承認国家としての対応は全くしていない。
日本の支配域と見なして、日ソ中立条約で
そもそも、当時枢軸側だったソ連の「承認」など、無法者の相互擁護でしかなく、正当づける根拠にならない。むしろ、不当
15:性の証明にしかならない。 >満州などくれてやる、それが国民党の立場だった 中枢を守るために辺部を売り渡すのは歴史上よくある話。 清朝が本当の故地である外満州をロシアに譲渡したのと同じ。 あるいは、日本がGHQ統治下から独立する際に、沖縄を米統治下に残したのと同じ。 >満州事変は正当だったのだ 全くのでたらめである。 >>979 ソ連がモンゴル独立させて傀儡にしたのが1924年、満州事変は1931年だろ >同じ行為だって モンゴルはソ連が独立させたわけではない。 モンゴル人自身が政府、軍を組織し、実効支配を確立して独立した。 中国に対抗するためソ連に頼り、さらにはモンゴル人の共産主義者が政権を取ったため、 属国、衛星国化されたが、あくまでも主体はモンゴル人であった。 満州国のように、ソ連人官僚が高級官僚の大半を占めたり、ソ連軍が人事に介入する権限を協定で持っていたりするような事は無かった。 日本によって建国され、日本人によって運営されていた満州国と同じではない。 >>980 >何としても日本の中国権益確立を阻止する、 >びた一文日本にはとらせない、 >ルーズベルトが明言してるんだよ それの何が問題なのかね? 新規拡大禁止の国際合意に日本も同意していたんだから、 日本の新規拡大は容認できない、何としても阻止するという発言に何の問題は無いのだが。 問題ではない事をさも問題であるかのように騙って相手を貶める印象操作でしかない。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 10:16:22.30 XiqrMry50.net
もし現在の日本政府の立場で満洲帝国の正当性を国際社会で訴えたいのなら、相手はロシアだけ！
>「ソヴイエト」社会主義共和国聯邦カ満洲帝国ノ領土ノ保全及不可侵ヲ尊重スルコトヲ約スル旨厳粛ニ声明ス
北方領土を返さないロシアとは平和条約を結べないが、日ソ中立条約と満洲帝国については話せる相手。
満洲帝国の存在そのものを認めず議論さえしないという硬直した米英中と比べれば、ソビエトは柔軟。
北方領土における日本の主張は日ソ中立条約とポツダム宣言に関するものだから。
もし満洲帝国を絶対に認めず話もしないというのなら、北方領土なんて全部ロシアにくれてやると脅せばいい。
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 10:18:40.29 XiqrMry50.net
>もし満洲帝国を絶対に認めず話もしないというのなら、北方領土なんて全部ロシアにくれてやると脅せばいい。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
Sonota
@yuandundun
鳩山政権は「最低でも県外」という言葉を守れなくて辞任に追い込まれたのだから、
戦後ずっと返還運動してきた北方領土をついに放棄した安倍政権なんて100回位潰れてないとおかしくないですかね。
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
山崎 雅弘
@mas__yamazaki
ロシアが、既に軍事基地化している北方領土で大規模な軍事演習を行ったのは2月6日で、
安倍首相が北方領土返還要求全国大会で「決意」を述べたのは2月7日。その「決意」が本物なら、
中国の船が尖閣のそばを通った時の数十倍の強硬な抗議をロシア側にしないとおかしい。
ウソをついて国民をだましている。
(deleted an unsolicited ad)
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 10:25:01.62 XiqrMry50.net
『無法者』は原爆投下した米軍だが？
>>13
>当時枢軸側だったソ連の「承認」など、無法者の相互擁護でしかなく、
1 ナチスドイツを倒したのは米軍では無く赤軍
2 日本人を大量虐殺したのは赤軍は無く米軍
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 10:31:55.45 XiqrMry50.net
日本の敵は中国だけ、その他の国々は米国もロシアも韓国も実害無し。
>ソ連邦解体で利益を得たのは米英中、逆に大損したのは日本で、その証拠に1990年代の日本はひどい謝罪外交が続いた。
>なおロシアはシベリア抑留を謝罪しているがアメリカは原爆投下を謝罪していない。
米国は非公式の場で旧日本軍の戦争犯罪を引き合いに出して、日本政府をウンザリさせていたことがある。
しかしながら�
20:Tンフランシスコ講和条約で日本は東京裁判を受諾してオシマイという立場はずっと同じ。
21:【日本國民に告ぐ】
20/07/19 10:34:38.95 dpAqaWx00.net
【日本國民に告ぐ】
アメリカが日本を追い詰めた、と言う話は大嘘です。
日本人はいいかげん、当時の日本が何をやっていたのかを、まじめに学んでください
①アメリカを仮想敵国にした日本海軍の兵力配備
1937年、日本は海軍軍縮条約から脱退し、アメリカとの戦争を想定した急速な兵力増強を開始します。
軍縮条約脱退のため交渉破綻を企てたのは、岡田首相と日本の代表の山本五十六です。
山本五十六は予備交渉で、米英に対し戦艦と空母を全廃すべきだと、
無茶苦茶な提案をして交渉を破綻させました。
日本は脱退後直ぐに巨大戦艦、空母主力の機動艦隊、航空部隊を多数増設する計画を実行（1937年マル3計画、1940年マル4計画）
また海軍組織も大幅に変更され、連合艦隊司令部が圧倒的な艦隊と地上航空部隊を指揮する出来る事になった。
これは完全にアメリカとの戦争を想定した、海軍の戦時体制です。
②1937年8月、海軍は大山中尉に自爆突入させ、それを口実に独断で
中国都市爆撃を強行 、上海、南京などに無差別爆撃を繰り返しました。
これは陸軍の対ソ戦阻止のために海軍が企てた陰謀です。
山本五十六海軍次官が主導し、海軍省記者クラブが協力して
国民に徹底して中国に戦争を仕掛けるべきだと宣伝しました。
この事態に国際連盟は緊急会議を開き、日本海軍による都市無差別爆撃を非難し
日本の軍事行動を不戦条約違反、9か国条約違反だとして対日非難決議を採択。
しかし日本の軍事行動は収まらずエスカレートし
アメリカ大統領は隔離演説で日本を非難し、くず鉄など一部に輸出規制を行う。
翌年、国際連盟は中国支援と日本への経済制裁を採択
③1939年～ 日本は重慶に対するさらなる大規模な都市無差別爆撃開始
この日本の不法攻撃は戦略的に全く意味のない攻撃です。
これはアメリカとの戦争ための軍事予算拡大、兵力増強を目的とした、
日本海軍の対米戦争の準備行動と見られます。
④南部仏印での日本の対米英戦争準備行動
日本は南部仏印に大兵力を集結させました。
14個もの飛行場を整備し、日本の地上航空兵力のほぼ全軍を集結させ
陸海軍の大兵力を配備、猛訓練を開始した。
反対する松岡外相が更迭され、海軍次官の豊田が外相に就任し強行されました。
これは重臣の岡田啓介らによる画策です。
進行中の日米交渉をつぶすために、海軍がこれを主導しました。
海軍は真珠湾奇襲のために、これ以上対米交渉が続けられては予定が狂い困るからです。
海軍にとっての敵は米英中ソではありません。
当時の海軍にとっては、陸軍が最大の敵で、陸軍に負けないことが第一です
そのためには対米戦争もじさずといった考えです
当時の日本は、このように完全に二つに分断された体制で、いう事とやる事がまるきり一致しない
頭が分裂症にような状態です。
当時の日本はこれだけの対米挑発をやっていながら、アメリカに石油を売れと言ってるのですから
もはや正常な国ではありませんでした。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:05:01.61 sEh919Ra0.net
日本の右翼は何もかもアメリカのせいにしている。
・開戦したのはアメリカのせい
・終戦が遅れたのもアメリカのせい
・自虐史観なのもアメリカのせい
日本のお子様右翼諸君
はやく大人になってくれ（笑）
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:07:33.36 EqvAgRD00.net
ABCD包囲網は集団安全保障による「制裁」であり「自衛」ではない
集団的自衛権と集団安全保障は明確に違う
だから経済封鎖が経済制裁の手法としては合法でも不戦条約上は自衛によらない戦争行為に該当するので不戦条約違反になる
経済封鎖が不戦条約違反とならない条件は「経済封鎖が戦争行為でない」であるか、
「経済封鎖を集団安全保障による制裁ではなく集団的自衛権による自衛として実行」したかのどちらかの場合だが、
ABCD包囲網ではそのどちらも満たしていない
そもそも集団的自衛権による自衛措置だとしたらその時点で参戦してる事になる
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:11:05.92 XiqrMry50.net
>>19
>日本の右翼は何もかもアメリカのせいにしている
ソビエトのほうがマトモなんだが？
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:20:03.47 EqvAgRD00.net
集団的安全保障には経済制裁を実行するパターンと多国籍軍による武力行使を実行するパターンがある
後者はもちろん戦争行為だが前者が戦争行為ではないとは限らない
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:43:23.60 WqXu/SXa0.net
>>19
ちょっと待ってくれ
みんなのアイドル、コミンテルンのせいも忘れてやしませんか？
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 11:45:13.25 WqXu/SXa0.net
>>20
不戦条約の何条に経済制裁は戦争行為だと書いてるの？
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 12:32:50.17 EqvAgRD00.net
>>24
経済封鎖という手法が戦争行為
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 14:34:59.66 6iuZ9aB60.net
>>25
ロシアのクリミア併合とかね。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 14:41:30.08 WqXu/SXa0.net
>>25
いやだからどこの国際法にそんなこと書いてるのって聞いてるんだけど
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 14:42:18.45 WqXu/SXa0.net
>>25
どこの不戦条約の何条に経済封鎖が戦争行為だと書いているの？
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 15:07:27.52 scyzKqNF0.net
>>20
あんたバカ？
不戦条約がより有効機能するように定められたのが
国際連盟、国連の集団安全保障による経済制裁等。
それが不戦条約違反だとか、そんなアホ解釈があるわけないｗ
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 15:20:29.37 NwXRKcpz0.net
★世界を戦争に巻き込んだ戦犯は日本です
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
そして1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
そんな敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、なぜアメリカが石油を
輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 15:37:59.85 NwXRKcpz0.net
それから日中戦争だが
日本側の武力行使の目的は暴支膺懲で、自衛とは言ってない。
邦人保護が目的なら上海戦で終わるはずで、南京、重慶を攻撃する理由は無い。
自衛ではないのにこんな大兵力で武力行使していいのか？
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 16:31:08.17 zGbVoWyY0.net
>>29
経済封鎖が戦争行為だとしたらそうなる
何故なら不戦条約で戦争が合法なのは自衛に限られるからだ
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 16:34:23.38 zGbVoWyY0.net
>>28
逆に不戦条約ではなにが戦争を指すかなにも書いてない
だから経済封鎖が戦争行為なのかをケロッグに確認した答弁意外の判断材料が無い
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 16:41:03.97 WqXu/SXa0.net
>>33
前スレでも指摘したけど
それならケロッグ発言の前後の文脈がわかる原文出してくれ
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 16:51:50.12 u1hji/ob0.net
>>33
アメリカがやったのは経済封鎖ではなく
輸出規制だが？
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 16:59:21.99 EqvAgRD00.net
>>34
既出のソースに納得できないなら原文なり反論記事を探してくるのはおまえの仕事
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:02:40.53 EqvAgRD00.net
>>35
経済封鎖だよ
第一次世界大戦で交戦手段としてドイツに対して行われた経済封鎖と同じ手法だからな
URLﾘﾝｸ(www.nids.mod.go.jp)
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:06:29.60 u1hji/ob0.net
>>37
第一次大戦では軍が海上封鎖してるじゃないか。
これは完全な軍事的な行為で、
非軍事のただの輸出規制とはぜんぜん内容が違うわ
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:14:16.10 EqvAgRD00.net
>>38
第一次世界大戦でドイツに対して行われた経済封鎖は禁輸と長距離封鎖による武力行使を伴わない封鎖だ
敵国を武力で包囲する古典的な海上封鎖（近距離封鎖）は兵器の進歩により封鎖する側の損害も大きくなったので
武力を用いない長距離封鎖の手法が開発された
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:22:42.19 qemktuze0.net
信用できる研究者の引用ならきほん信用していいんじゃないのか。
専門書にかぎって引用元はっきり書かないのは悪いクセなんだよな。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:34:59.14 u1hji/ob0.net
>>39
第一次大戦の海上封鎖は軍事行為
※海上封鎖（第一次世界大戦）
またイギリスとドイツは互いに海上封鎖を行ったことも食料不足に拍車をかけた。
1915年に入ると、まずイギリスがドイツの船が中立国国籍に偽装している可能性があるとして全ての
ドイツに向かう船を拿捕していくことを決め、事実上の海上封鎖を開始した。
これに対抗してドイツもイギリス諸島に近づく敵国船を無警告で撃沈すると宣言して海上封鎖を図り、
イギリスもドイツの全ての港へ向かう航路の封鎖を明確化した。
これによってドイツ国外に出ていた商船の多くがイギリスなどの連合国側に接収され、
イギリスによるドイツへの海上封鎖は一定の成功を収めることになる。
結局、この応酬はドイツの無制限潜水艦作戦によるルシタニア号事件などによってアメリカの対ドイツ宣戦を招くなど、
ドイツにとっては裏目に出ることになり、東西を敵に挟まれたドイツは更に海上交通路も絶たれることになる[7]。
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:36:48.14 qemktuze0.net
軍隊が経済封鎖すれば戦争行為で、警察が経済封鎖すれば戦争行為ではない、
みたいな主張いいかげん止さないか？
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:45:52.47 u1hji/ob0.net
>>42
アメリカがやったのは経済封鎖ではない
輸出規制な
安全保障上、必要かつ当然の合法な権利行使
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:47:35.09 qemktuze0.net
輸出規制は国際法上の敵対行為なんだが。いいかげんあきらめたら？
経済制裁が国際法上の戦争行為「ではない」と主張したい主張者は、実施主体が軍だろうが
警察だろうが、交戦区域だろうが交戦区域外だろうが、自国の主権管轄領域のそとににおいて、
戦闘員ではない者の商取引に介入し、あるいは通交を阻止し、場合によっては財物の没収や
破壊を前提とする国家行為はすべて戦争行為ではないと明言しなくてはいけない。
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:49:58.27 qemktuze0.net
おまえに言わせれば国境外にある外国の基地にあるミサイルは自国の安全保障上の危機なので
それを破壊しても合法な権利行使ということになるな。ああ、なるほど真珠湾攻撃は戦争ではないと
いう主張だったのかな、それならそれで一貫性ある主張ではある。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:51:17.44 u1hji/ob0.net
>>44
現在の国際法であるWHOでも
安全保障上必要な輸出規制は認められている�
50:ｾが？
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:54:23.63 u1hji/ob0.net
間違い
WHOではなく
WTOな
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:57:46.15 WqXu/SXa0.net
>>36
無いものを証明することはできない
ソースがあると証明しなければならないのは
ケロッグの発言があったという側
議論でそれを言ったら負け確定だよん
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:57:58.40 qemktuze0.net
条約で制裁を相互に承認しあってるからだろ。こんな初歩的なことわざと言ってんだと思うけど。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 17:58:23.68 Npd2XEA60.net
★経済制裁は日本の自業自得
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
そして1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
そんな敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、なぜアメリカが石油を
輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:01:35.91 qemktuze0.net
>>50 アメリカ政府がやったのは民間人の自由な商取引に介入し妨害する行為。
これは戦争行為というのは国際法の常識です。合衆国憲法９条には州からの
輸出品には課税してはならないとあり、ルーズベルトが実施した輸出制限政策
いわゆるブロック政策は合衆国憲法違反でもある。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:06:32.04 ZybwMIMG0.net
>>51
アメリカにも自国の国益を無視し
敵国にも武器を売って金儲けした武器商人は多数いる
国家はそんな連中の好き勝手にさせてよいわけがない
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:09:00.47 EqvAgRD00.net
>>41
5ページ『(3)交戦手段としての「第一次世界大戦型経済封鎖」』以降を参照
URLﾘﾝｸ(www.nids.mod.go.jp)
第一次世界大戦では広域を戦闘区域に指定する事で敵国への武力行使による「近距離封鎖」ではなく、
中立国に対して臨検や拿捕を実施する「長距離封」の手法が用いられた
ABCD包囲網でもこの長距離封鎖の手法が取られているので、これが海上封鎖ならABCD包囲網も海上封鎖って事になるが
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:09:38.26 EqvAgRD00.net
>>48
無いなら反論記事はあるはずでは？
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:12:34.48 ZybwMIMG0.net
>>53
アメリカがこんな国に石油を売れと？
そんな大統領では、ただのアホの売国奴じゃないかｗ
※日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
そして1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
そんな敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、なぜアメリカが石油を
輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:16:01.40 WqXu/SXa0.net
>>54
何でそうなるんだよ
歴史学者でもなく、たいして売れてもない本の反論記事なんていちいちあるわけないだろ
出典を明示する義務があるのはケロッグ発言があるとする側
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:17:37.10 EqvAgRD00.net
>>56
出典は、『1928年12月7日（金）第70回 国会外交委員会審議』の
パリ不戦条約（ケロッグ・ブリアン条約）批准の
是非を問う米国議会において同条約の
共同草案者である米国務長官フランク・Ｂ・ケロッグの答弁議事録
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:24:10.76 WqXu/SXa0.net
Wikipediaに載ってる出典元の本をKindleで買って読んでみた。
｢なぜアメリカは対日戦争を仕掛けたのか｣
注も無いしどこから引用した発言なのか不明のド素人が書いたクソみたいな本
同書によれば1928年12月7日の上院議会での不戦条約の批准についての議論中での発言
ケロッグ発言に経済封鎖は戦争行為に当たるか？
という発言は事実としてあったんだろうけど
彼のいう経済封鎖が、アメリカが日本にやったような輸出規制なのか
または拿捕などの武力行使を伴う経済封鎖かは議論の流れ、前後の文脈を見てみないと分からない
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:24:58.16 8SzkCdjp0.net
日本の右翼は何もかもアメリカのせいにしている。
・開戦したのはアメリカのせい
・終戦が遅れたのもアメリカのせい
・自虐史観なのもアメリカのせい
日本のお子様右翼諸君
はやく大人になってくれ（笑）
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:25:16.21 WqXu/SXa0.net
>>57
それならケロッグ発言を根拠にしている人は原文も提示できるな
お待ちしております
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:31:18.39 EqvAgRD00.net
>>60
ソースを示してその出典も調べてやったんだからソースが納得出来ないんだったら原文を探してくるのはお前の仕事
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:33:23.74 WqXu/SXa0.net
>>61
見つけたからちょいお待ち
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:36:13.00 WqXu/SXa0.net
URLﾘﾝｸ(avalon.law.yale.edu)
68:bhear.asp これやね
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:50:20.83 UwkSjC0d0.net
戦争があるから経済封鎖が行われる
戦争が無ければ、経済封鎖も行われない
こう言ってるんだろ
ようするにケロッグは平時の非軍事による制裁措置を
経済封鎖だとは認識していない。
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 18:57:15.60 WqXu/SXa0.net
>>64
だね
アホウヨお得意の切り取り捏造でした
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:06:48.34 EqvAgRD00.net
ソースの該当箇所をエキサイト翻訳
====================
スワンソン上院議員。国が攻撃されていないとします。経済的封鎖があり、国際連盟の下で経済的封鎖に関する義務を果たしているとします。この条約はそれを妨害しますか？
秘書ケログ。あなたが戦わなければ、封鎖のようなものはありません。
スワンソン上院議員。それは議論の余地のある質問です。
ミズーリ州のリード上院議員。それは戦争行為です。
秘書ケログ。絶対に戦争行為。条約に違反して戦争行為が行われた場合、他の当事者は、条約を破った国について解放されます。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:07:25.87 WqXu/SXa0.net
スワンソン上院議員
ある国が攻撃されなかったとします。
経済封鎖があったとして、国際連盟の下で経済封鎖の義務を果たしたとします
ケロッグ長官
そのような状況はありません
あなたが戦争をしていない限り封鎖はありません
There is no such thing as a blockade without you are in war.
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:15:09.14 0XYtkuHW0.net
>>64
それは違う
経済封鎖(economic blockade)は文字通り経済的な封鎖を意味する
答弁では明確にeconomic blockadeと言っている
武力による物理的な海上封鎖はsea blockadeだ
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:25:26.49 WqXu/SXa0.net
>>68
明確に戦争がなければ経済封鎖はない
って言ってるんですが。
この場合における｢戦争｣って何を指すんですかね？
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:33:53.93 EqvAgRD00.net
>>69
戦争状態じゃなきゃ経済封鎖という攻撃を実行するはずがないって意味だろ
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:34:59.85 6iuZ9aB60.net
んでソビエトは日本に経済封鎖をしたか？ してないだろう？
旧日本軍の戦争犯罪が言い立てられるのが1990年以降なのは、第二次大戦のことを言及すると、
ロシアが世界一ということになるから。中国だって毛沢東時代は抗日戦争なんて言って無かったはずだ。
1990年代は国家予算の全てをかけて北方領土を買い取るチャンスだったのに、
無条件降伏をしたのに北方領土を返還しろという珍説が出されて潰えた。
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 19:45:39.39 WqXu/SXa0.net
>>70
アメリカがやった禁輸は戦争行為じゃない、という事になりますね
攻撃が行われてなかったんだから
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 21:51:00.51 HP4vnYLv0.net
不戦条約で禁止された侵略戦争を、より有効的に
食い止めるために制定されたのが国連による集団安全保障による経済制裁だろ
その経済制裁が不戦条約違反だとかｗ
論理的にありえんわなｗ
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 22:47:47.96 Q8WEM68N0.net
つまり以前からソースをもったいぶって出さず暴れていたケロッグ君は馬鹿だったのかな
論争に無駄な時間を過ごしたな
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 23:20:59.88 HP4vnYLv0.net
>>74
いやケロッグ君だけではない
日本の保守派がみんな同じことを言っている
悪いのはABCD包囲網という経済封鎖をやったアメリカだ
ケロッグも経済封鎖は戦争行為だと言っている。
保守派の親玉の故渡部昇一とかが言い出したと思う
この与太話は日本の保守派が足並みをそろえて
みんな同じことを言っている
日本の保守派の劣化はもう救いようがない
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 23:35:01.47 EqvAgRD00.net
>>73
順番が逆
まず第一次世界大戦後に集団的自衛権及び集団安全保障の理念で国際連盟が設立されたのが1920年
不戦条約が調印されたのはその後の1929年だ
国連規約では経済封鎖は経済制裁の手法に盛り込まれていたが、
その後の不戦条約により
82:経済封鎖という手法が戦争行為であると釘を刺されたってかたちだな
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/19 23:58:01.16 HP4vnYLv0.net
>>76
経済封鎖と経済制裁、成り立ちからして
全然別物だろ
経済封鎖はかくまで軍事的な戦略で、敵国の補給を遮断し
それで戦争を優位に進めることが目的
一方の経済制裁は、国際法を守らない無法国家が現れた場合
それに対し国際社会が団結して警告と是正を促す平和目的
ぜんぜん別物だわな
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 00:01:03.34 0nFtUoqa0.net
>>76
>釘を刺されたってかたちだな
順序は確かに逆なのだが、不戦条約で、戦争防止のための制裁行為を制限するってのもありえない話。
不戦条約は国際連盟規約を補強するためのものであり、連盟の機能を阻害するようなものではありえない。
「釘を刺された」などと言う解釈は、解釈自体が根本的に間違っている。
ケロッグも言ってるように、不戦条約違反国に対する戦争行為は不戦条約では制限されない。
国際連盟の経済制裁は対象国が不当に戦争を始めたという認定が前提になっているのだから、
そもそもが不戦条約に抵触などしない。
前提を無視して、問題でないものを問題であるかのように思わせる印象操作。
死刑制度が法的に整備されているのを無視して、死刑は殺人だから違法行為だといってるようなもの。
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 00:03:53.23 YPM7ZrqK0.net
>>76
順序がどうだろうが国際連盟の集団安全保障も不戦条約も
目的は同じで、戦争を防ぎ平和を維持するために制定されている。
その証拠に現在の国連憲章でも、両方がそのまま継承されている。
だから経済制裁が不戦条約違反だとか
そんなトンチンカンな本末転倒な理屈が通るわけが無い。
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 01:06:26.40 DDOiknfQ0.net
自殺した三浦春馬がソウルで日韓友好を勇気ある発言で訴えた 韓国では大絶賛、日本では猛バッシング
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 02:32:23.52 fDsjBPYI0.net
>>79、>>78
違う
国連憲章と不戦条約は全く別の法だ
だから経済封鎖が経済制裁なので戦争行為ではない、とはならない
経済封鎖が「連盟規約上は合法である」ことと
「不戦条約上は戦争行為に該当する」ことは矛盾しない
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:19:06.12 ByKtGw7Q0.net
>>81
★日本への経済制裁は日本の自業自得
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:54:48.16 6HFQZ6bz0.net
学生ごときに完全論破されグウの音もでなくなったから、とうとうコピペ荒らしを始めたか。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 03:57:37.18 6HFQZ6bz0.net
>>77 で、きみの理論によると、「経済封鎖」はいつ成り立って、「経済制裁」はいつ成り立ったんだい？
史実にもとづいて簡単に説明してくれたまえ。
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 04:05:05.34 6HFQZ6bz0.net
>>63 おーすばらしい。本物の研究者さんのレス読むとほんとすっきりする。
馬鹿の「オレ式国際法」読まされるとむかむかする。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 05:17:55.79 0nFtUoqa0.net
>>81
>国連憲章と不戦条約は全く別の法だ
別の法だが無関係ではない。だから米上院でも国際連盟規約との関係を質問されている。
それとなぜか、この板でこの手のトンデモを語る人間は、国際連盟と国際連合を混同させがちなんだよなあ。全員同一人物か?
>経済封鎖が経済制裁なので戦争行為ではない、とはならない
その通り。この1928年当時のニュアンスでは、経済封鎖は戦争行為だよ。
ここで言ってる経済封鎖は連盟規約に基づく経済封鎖で、国際連盟規約16条2項に
「 聯盟理事会は、前項の場合において聯盟の約束擁護のため使用すべき兵力に対する聯盟各国の陸空又は空軍の分担程度を関係各国政府に提案するの義務あるものとす」
とあり、軍事力の使用が前提となっているから。
問題なのは、後に軍事力行使を伴なわない禁輸措置(いわゆるABCD包囲網)にも
経済封鎖という言葉が使われ、内容やニュアンスが変化しているのに、それを無視して、
経済封鎖と呼ばれたなら戦争行為だという短絡的な主張を繰り返す阿呆がいる事だ。
(まあ詭弁まみれの論法からして、分かっててやってるんだろうけどね)
1928年のケロッグの発言はあくまで軍事力行使を前提としており、
軍事力の使用を伴なわない。単なる禁輸措置でしかなかったABCD包囲網とは内容的に別物であり、
この議論をABCD包囲網が不当であるとの論の根拠に用いるのは、根本的に間違っており、
似て非なるものに話をすり替える詭弁である。
>経済封鎖が「連盟規約上は合法である」ことと
>「不戦条約上は戦争行為に該当する」ことは矛盾しない
そりゃ矛盾はしないよなあ。前者は合法性について語ってるけど、後者は合法性について(印象操作はしてるけど)論理上は何も語ってないもの。
矛盾するしない以前の問題だ。
そもそも『経済封鎖が「連盟規約上は合法である」』自体が誤解を誘導する悪質な歪曲だ。
連盟規約は無条件に経済封鎖が合法であるなどとはしていない。
あくまでも「第12条、第3条又は第15条による約束を無視して戦争に訴えたる」国に対しては合法としているのであり、
つまりは不戦条約違反国に対して行なうものであり、不戦条約と矛盾のしようなど無い。
連盟の経済封鎖は、不戦条約が有効な状況で行なわれる事はありえず、不戦条約によって否定されるという事はありえないのである。
さらには、「不戦条約上は戦争行為に該当する」も悪質な印象操作である。
不戦条約は戦争行為に関する規定は無い。各国の各種留保にもそのような内容は存在しない。
原則、締結国間の戦争行為を禁止するもので、留保で自衛は禁じられていないというものである。
そして条約の常識として、違反国に条約の保護は与えられず、他国は違反国に対する義務に縛られない。
戦争行為に該当しても、不戦条約に違反するか否かは別問題であるのに、
その部分を飛ばして戦争行為と称されるならば全てが不戦条約に違反しているかのような印象を与えるよう歪曲されている。
この2重の歪曲によって、経済封鎖と呼ばれたのであれば、内容、ニュアンスの違いに関係なく、
無条件に不当な戦争行為であり、封鎖された側が非の無い被害者であると言う詭弁が成立しているわけだ。
さらにこれを日本に適用させるには、日本の軍事行動＝不戦条約違反も無視すると言う3重目の歪曲をも必要とする。
歪曲を2重3重に必要とする無理で稚拙な妄論である事は明白であろう。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:16:28.30 6HFQZ6bz0.net
だらだら書いてるわりに自己弁護しか書いてないな。
「不戦条約は国際連盟規約を補強するためのものであり」
とか言ってる時点で思い付きでダラダラしゃべってるの
チョンバレなんですが。
あのな、まず勉強してから投稿しようぜ。他人のレスを否定して
論破されてから学ぶ手法はスレ住民に迷惑です
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:28:42.24 GyHv+yaC0.net
そもそも不戦条約が空文だけどな
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:50:34.39 CXirXVgz0.net
「経済封鎖」は戦争を有利に進めるための
軍事的な戦略
「経済制裁」は戦争を抑止するために平和目的で行う
集団安全保障の理念で行う政治的な政策
96: このように両者は歴史的な生い立ちからしてまったくの別物 日本の右翼はこれを意図的に混同させている。
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 10:55:45.05 CXirXVgz0.net
>>84
経済封鎖は戦争が組織化された古来からの軍事手法だろ
いつからかは不明
経済制裁は第一次大戦後、国際連盟の創設によって
誕生した戦争抑止の手法
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 11:18:01.82 fh7y4Vte0.net
経済封鎖などそれこそ紀元前から存在するが
明確に体系化したのがナポレオンの大陸封鎖やろな
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 11:58:07.74 0nFtUoqa0.net
>>87
いや、思い付きで批判にならない批判で恥を晒してるのは君の方だが。
不戦条約前文には「其ノ人民間ニ現存スル平和及友好ノ關係ヲ永久ナラシメンガ爲 」
とあるのだが。
現存する平和有効の関係とは、ベルサイユーワシントン体制に他ならず、ベルサイユ条約＝国際連盟規約はその根幹である。
これを永久ならしめんと言う事は、まさしく、国際連盟規約の補強と言える。
>あのな、まず勉強してから投稿しようぜ。他人のレスを否定して
>論破されてから学ぶ手法はスレ住民に迷惑です
いや全くその通り。
ただ大きな問題は、君自身がそれに該当している事なのだが。
自己論破、自己批判ご苦労さん。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:07:24.24 6HFQZ6bz0.net
フランスがアメリカを自国の防衛に組み込むために提案したのが不戦条約
御託はいいからまず論文よもうぜ？なんでおまえはそんなに勉強きらいなのに
学問板に居座ってんだ？そんな調子だとどのスレ行っても鼻つまみ者だろ。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:09:25.45 6HFQZ6bz0.net
>>90 語史については意外とやっかいで地道に調べてるんだが確証がない
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 12:11:11.47 6HFQZ6bz0.net
不戦条約提案の背景には第一次大戦時の膨大な対米借款問題があるんだよ。
なーにが国際連盟を補強するためだっつの。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 13:37:24.63 CXirXVgz0.net
不戦条約は歴史的に世界で評価されてる
日本の専門家は戦争を防げなかったとして不戦条約を批判しているが
ほとんどそれは日本の責任だろ。
日本だけが不戦条約を完全無視し、ハワイを攻撃するなどという
あり得ない愚行によって
アメリカを全面総力戦に引き吊み込み
結果、世界中が大戦争になってしまった。
日本の暴走がなければ、こうはならなかったはず。
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 14:20:55.39 0nFtUoqa0.net
>>90
>フランスがアメリカを自国の防衛に組み込むために提案したのが不戦条約
それはそれで正しいよ。
しかしなぜそうしたかと言えば、集団安全保障体制である国際連盟にアメリカが議会の反対で参加していなかったからだ。
アメリカを不戦条約に参加させる事で集団的安全保障体制に組み込むのが狙い。
すなわち、国際連盟の補強なんだよ。
聞きかじったか吹き込まれた文章を、意味も解らず字面的に直接連盟の補強となってないようだから、
連盟の補強の否定に使えると、短絡的に飛びついてまた恥を晒したね。
深く物事を考える知識も能力も意欲も無い。
勉強が嫌いというのは完全に自己紹介になっているよ。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 14:22:54.51 0nFtUoqa0.net
失礼
>>97はアンカーミス
>>90 → >>93 に訂正。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 16:02:26.09 khQJN1zi0.net
世界の富の半分を所有する資産家は
原子爆弾は自分だけが所有しなければならないと考えた
そして原爆から出る放射線は、どのくらい遠くの人まで殺せるのか知りたかった
彼がヒトラーに与えた仕事は２つ
１ ナチスが悪役になって、「ナチスを倒すために、アメリカに行って原爆を開発しよう」
と物理学者をアメリカに集めること
２ ナチスが欧州で大暴れすることで、欧州の資産を東南アジア
107:に避難させること そして彼は天皇に 「お前の国を原爆実験場として差し出せ その見返りに、 欧州の資産が、欧州が植民地にしている東南アジアに逃避するようにするから それを奪ってよい」 と持ちかけた
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:22:44.51 P4godBjO0.net
真珠湾攻撃 - みごとにひっかけられたアホな日本2
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:744-745番)
原爆投下は、真珠湾での背信的攻撃への懲罰だろ？ [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:20番),137-143
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:04.54 P4godBjO0.net
日本人は外交下手
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:534番)-535,694,695,742,747,709-714,720,742,747,753
太平洋戦争はルーズベルト大統領の陰謀なのか？
ｽﾚﾘﾝｸ(war板:154番),163-165
ルーズベルトの死の秘密: 日本が戦った男の死に方
スティーヴン ロマゾウ (著), エリック フェットマン (著), Steven Lomazow (原著), & 2 その他
出版社: 草思社 (2015/3/19)
https:
//www.am●azon.co.jp/dp/4794221169
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:19.44 P4godBjO0.net
アジア・太平洋戦争はアメリカが仕掛けた←マジ？4
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:942番)-944,958,966,983,995
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:23:48.98 P4godBjO0.net
958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2020/07/18(土) 15:23:26.25 ID:xG3eb6eK0
石油禁輸され、日米交渉半年で備蓄が作戦行動のための限界に来た
日本は戦争準備のために物資を南方に移送し始めた
これは英米に察知されたはずで、ソ連攻撃が消えて彼らは安堵したろうが、
それでも日本からの攻撃は東南アジアに限定され、フィリピンから石油輸送を妨害してとしても、
そこからの米国参戦可能性は確実ではないため、最後通牒はまだ出せなかった。
しかしその後に日本艦隊が千島択捉単冠に向かったのが確認された
その延長上にハワイがあるのだから、日本の対米攻撃は確実だと認識され、
これにより確かな意図と計算に基づきハルノート提示に至った
ルーズベルトとチャーチルの共謀陰謀は確実だろう
日本が戦争選択なら南進すると決めたのが失策だった
仮に北進と決めてたら禁輸解除もあり得たはずだ
南進にと決めるにも、交渉期限を区切るだけにして、物資輸送先は戦争決断まで南北いずれなのかは悟らせないようするべきで、
ましてや択捉の港湾凍結の自然制約があったとしても、
最終決断前に単冠へ出航させたのは致命的な判断ミスだった
それと、千島航路上で潜水艦が不明になって無線封止を破ってしまってる事実がある
最終作戦成果には影響なかったが、
そもそもそれが艦隊位置解析されてハルノート提示の判断材料にされたのではないか？
真珠湾攻撃前、アメリカは日本の外交電文の解読はできてたが、海軍の暗号は未解読だったとされてる
ルーズベルト陰謀論否定論者はそれを重要な根拠としてきたわけだが、
実はイギリスの極東情報機関が解読済みで、非公式にアメリカにも伝達していたのだ。
しかしそれはルーズベルトと�
112:鼈ｬりの側近だけが秘密裡に抱え込んでいた。 参戦実現後にその事実は握り潰された、これが陰謀論が憶測の域を出ないままになった理由で、 陰謀論証明の鍵はイギリスの機密文書の中に眠っていて、それは近い将来に公開されることはないだろう なぜアメリカは日本の海軍暗号を解読できてなかったのか？ そのこと自体にルーズベルトの意図が反映されてるのかもしれない 既に私的ルートでイギリスから日本海軍の動きを逐一報告されており、 ルーズベルトは、予め抱き込んでいた情報要員に、もはや不要な海軍暗号解読作戦をサボタージュさせていたのだろう 解読に成功して連合艦隊の動きが丸裸になってしまえば陰謀成立の余地がなくなってしまうからだ 太平洋をガラ空きにして、米海軍が決して日本海軍と遭遇しないように指令していたことはその傍証となろう。 アメリカ公文書や機密文書をいくら暴いたところで、陰謀論の証明が不可能なのは当然の結果なのである。 国家反逆罪に問われないよう、ルーズベルトが弄した姑息な工作は、 今に至るまでの長きに渡って破綻することなく、その砂上の名声を守り続けている。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:24:21.21 P4godBjO0.net
995 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2020/07/19(日) 07:20:52.28 ID:CiGYhUxw0
>トムゼンはアドルフ・ヒトラーの外交顧問でもあった。
>彼はまた、日本政府と駐米大使野村吉三郎との間の暗号電報が解読されていると本国に報告した人物としても知られている。
>これは日本にも伝えられたが、野村は「暗号管理は厳密に行われている」として同じ暗号を使い続けた。>>942
>もう一つ踏まえておくべきことは、トムゼンが本国に報告したように、米国が野村大使と日本政府の間の暗号電報を解読していたということだ。
>米国はこのような外交電報に加えて日本陸軍の大使館付武官が本国に送った暗号も解読していた。
米国への情報提供者だった駐米独大使館参事のトムゼンはなぜアメリカが日本の外交電報を解読してることを実質的に日本側に通報したのだろうか？
そして野村駐米大使はなぜ暗号を変更しなかったのか？
後者に関して、日本側が裏で侵略計画を着々と進行させる一方、外交電報上で和平を希望してるものとアメリカ側に錯覚させるために、
あえて解読させていたという穿った見方をすることも可能ではないか？
しかしこの推測に無理があるのは、日本は最終電報で暗号機の廃棄指令と事実上の宣戦文を打電しており、
これにより米側に、日本の対米攻撃が余裕をもって事前把握されてしまうことを覚悟しなければならなくなるからだ
日本側は当時、ルーズベルトの謀略参戦意図を把握してないのだから、ただちに応戦体制をとられたら効果的な先制攻撃が不可能になってしまう。
日本側は少なくとも宣戦布告文の手交直後の攻撃という、実質奇襲を狙ったことは間違いがなく、その狙いが頓挫してしまうことになる。
なによりミッドウェー敗戦で暗号解読を疑いながらも対応しないまま山本五十六謀殺に至ってる点や、
連合艦隊の奇襲時の無線封止破りの実態からして、日本側の情報戦感度のあまりの低さが露呈したにすぎないと考えるのが妥当だろう。
では前者の、トムゼンはなぜ解読事実をばらしたのだろうか？
日本側の情報が筒抜け状態なのを不憫に思って老婆心から忠告してくれたのだろうか？
米側は外交暗号を解読していただけでなく、陸軍武官暗号まで解読していたのに海軍暗号は解読できてなかったとされる。
その事自体が不自然だとしたのは上述の通りだが、>958>960>970>971>9
114:83 それだけでは終わらない ルーズベルトは、海軍暗号が解読されることを嫌っただけではなく、外交暗号が解読済みだったことすら不都合に感じていたはずだ。 日本側の最終打電を読んでルーズベルトは、これは戦争を意味すると語った事実がある。 この経緯は対日宣戦後に米国内で問題になって、なぜ外交電報を把握して戦争を察知しておきながら、、 奇襲に屈したのかとして批判の声が高まっていた。政府情報機関は、そうした批判は日本側に暗号解読事実を知られて米軍を危険に晒すとして、 自制を懇願する対応を余儀なくされていた。当時から陰謀論が湧き上がっており、検証機関による調査がなされている。 その結論は、宣戦布告が遅れた日本が悪いという、馬鹿げた内容だった。 日本の外交暗号を解読できていた事実は、謀略が実現する目前に至った時、その証拠を準備してしまってるものと認識させ始めたのだ。 日本側の要求ラインや交渉打ち切り期限を知り得ることは、米側からの和平案の提示を拒絶し続けることの正当性を奪うことになるし、 ましてや打電内容に真珠湾への言及があろうものなら全てのシナリオが崩れてしまうと恐れていたかもしれない。 >したがって、陸軍長官ヘンリー・スティムソンが11月25日の日記にこう書いたのは不思議ではない。 >「FDR（ルーズベルト）はこのように述べた。多分来週の月曜（12月1日）にわれわれは日本に攻撃されることになるだろう。 >というのも日本は警告なしで攻撃するので悪名高いからだ。 これは戦争を意味するというコメントは、日本が戦争を決断したということよりも、 奇襲ではなく、宣戦布告の意図を示したことへの驚きの意味の方が強かったのではないか？ そのせいで陰謀論が大手を振るようになってしまった。 あくまで何の前触れなしに日本側が一方的な奇襲を断行してきたという構図こそがルーズベルトの願望だったはずだ。 トムゼンは攻撃前に日本が暗号を変更するよう誘導したのではないか？ 変更されないまでも、解読の恐れを想定して打電内容に細心の注意がなされるだけでも相当の効果がある。 もし変更してくれていれば、日本側の出方は全く分からなかったという虚構を、 疑いの余地のないほどに主張することができていたに違いないのである。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 18:37:34.81 BjpAD3xI0.net
2011年12月08日
海軍の暗号方式 真珠湾前に解読 米軍史料発見で新説
URLﾘﾝｸ(aishoren.exblog.jp)
?旧海軍の暗号方式：真珠湾前に解読 米軍史料発見で新説
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
2015年3月22日
NHKスペシャル「真珠湾攻撃 ～暗号を解いた情報部員たち～」／日本軍の暗号が解読されていたにも関わらず、なぜ真珠湾は、あの時、あのように無防備だったのか？
http:
//www.at-douga.com/?p=13393
1989年12月8日に放送された、NHKスペシャル「真珠湾攻撃 ～暗号を解いた情報部員たち～」を紹介します。
（所要時間：約1時間）
制作：BBC（イギリス）
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 19:50:44.92 GyHv+yaC0.net
>>96
不戦条約ほど専門家に空文とバカにされた国際法も珍しいけどな
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 20:48:08.97 kexi2aZs0.net
>>106
そんなこと言ってるのは日本人だけだろｗ
不戦条約の内容には全く問題などない
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 20:55:40.69 kexi2aZs0.net
不戦条約違反が問われたのは日本だけだろ？
だから日本は不戦条約を、空文だとか必死に批判しているが
実際には条約として全く問題のない内容。
こんな簡単な国際法が理解でき何のは、日本がアホだからだろｗ
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 22:43:22.63 fDsjBPYI0.net
>>108
1929年4月に開かれたアメリカ国際法学会年次大会において、基調講演を行ったペンシル
120:バニア大学のローランド・モリス教授は、 「交換公文だけでなく米上院報告書も条約の一部を構成することにいかなる合理的疑いもない。 それに基づけば、何が自衛に当たるかに関して無制限の裁量が当事国に認められている以上、公的解釈として、条約本文が課する法的義務は無効化されている。 すべての戦争を放棄するという条約の道徳的義務に無頓着であってはならないけれども、不戦条約は法を形成する条約ではなく、主権国家による自力救済の容認という、国際法上確立した原則にいかなる意味でも影響を与えない」と述べた。 戦争放棄の理想を裏切る国際政治の実態を厳しく批判していたイェール大学のエドウィン・ボーチャード教授も、質疑のなかで、 「この条約は法的効果の点では、要するにゼロ」と認めていた。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/20 23:17:11.60 fDsjBPYI0.net
不戦条約に関してケロッグは答弁で、自衛の対象は米国本土だけではなく米国のあらゆる権利にも及ぶという解釈を明らかにした
対象に「権利」が含まれるのであれば、自衛は武力攻撃への反撃だけを意味するのではなく自力救済そのものとなる
ローランド・モリス教授の意見を噛み砕いて解説すると、
つまり不戦条約は自力救済としての攻撃戦争を禁じるどころか、むしろそれを条約として容認してしまっていると言うことだ
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 00:26:30.51 7DvEuAgn0.net
英米による経済ブロックはこの名称のみ見れば単なる通商政策に見えてしまうのだが
ようは「経済封鎖」のことであり、なんのことはない、国際法における戦争行為そのもの
なんだよね。自国の自衛権の行使を名目として特定の対象国との通商を政府が妨害し
阻止している。アメリカはこの点について当初は非常に神経質であり、米国以外の全て
の大国（宗主国）との通商を制限することで、あくまで自国の安全保障上の緊急措置と
いう体裁を保持したのだが、３７年の隔離演説以降、通称制限の除外国リストなるものを
主張し、そこからドイツやイタリア、日本などを除外するという巧妙な手法をもって特定国を
対象とした「経済封鎖」体制に移行した。伝統的な国際法の解釈ではこの時点で米国が
枢軸に対して戦争行為を開始したとみるべきであり、日本はその一方的行為を受忍せざる
をえないこととなった。
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:05:07.13 w/aibJ+r0.net
>>109
だから繰り返し言ってるだろ
何が自衛になるのか？ 何が違法な戦争なのか？
そんなことは現在の国連憲章でも、日本国憲法でも
一切、条文に書かれてはいない。
頭で考えろという事だろ。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:19:22.10 w/aibJ+r0.net
>>109
>戦争放棄の理想を裏切る国際政治の実態を厳しく批判していたイェール大学のエドウィン・ボーチャード教授も、質疑のなかで、
>「この条約は法的効果の点では、要するにゼロ」と認めていた
その教授はもんくがあるなら対案を出せばいいじゃないか
具体的に、こうすればもっと、よりよい条約になると。
批判だけならサルでもできるわｗ
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 01:32:36.32 w/aibJ+r0.net
>>111
>３７年の隔離演説以降、通称制限の除外国リストなるものを
>主張し、そこからドイツやイタリア、日本などを除外するという巧妙な手法をもって特定国を
>対象とした「経済封鎖」体制に移行した。
日本も同じことを北朝鮮にやってるじゃないか
キチガイ国家に対しては、なにやっても構わないという認識だろ。
当時の日本も世界からキチガイ国家だと見切られたということ。
原因は日本がやった、上海や南京に対する都市無差別爆撃だが
戦略的にもまったく意味のない無駄な攻撃で、民間人を多数殺害したのだから
世界から報復を受けるのは当たり前。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 04:43:26.10 pSODd+Fs0.net
奇形グック女子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
127:e98fd3.jpg 奇形グック男子ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/c/b/cbb9aba4.jpg
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 07:31:11.67 xORP/1BT0.net
>>112
じゃあABCD包囲網に対する真珠湾攻撃も自衛だな
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:09:24.74 /6ClfJ+T0.net
>>111
>ドイツやイタリア、日本などを除外
だってその国々は既に、ベルサイユ条約や不戦条約、九ヶ国条約に反し、他国への侵略を始めていたんだから、除外しても何の問題も無いんだけど。
自国の安全保障を脅かす形で軍事力を行使している国なんだから。
本当に、アメリカがなぜそうしたか、先に始めたのはどこかと言う部分をすっ飛ばして、一方的に非難するんだよなあ。
まあそうでもしなきゃ、大日本帝国の擁護や正当化は出来ないのだろうけどね。
あるいは北朝鮮の擁護かな。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:41:26.26 xORP/1BT0.net
>>117
論点は当然かどうかじゃなくて経済封鎖が戦争行為じゃないかって点だよ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 09:44:38.10 BnuR4y6d0.net
>>116
不戦条約の内容はそのまま、現在の憲法に受け継がれている。
自衛隊を派遣する際には、その都度、違憲か合憲かを政府が検討している。
そのように常に政府が自身で判断する他ない。
もし今、同じ情勢になったとして、日本はハワイを攻撃するか？
それが憲法に違反しない、自衛の武力行使に該当するかどうか？
条文を読んで自分で考えてくれ
【日本国憲法第９条】
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
【パリ不戦条約】
第１条 締約国は、国際紛争解決のために戦争に訴えることを非難し、
かつ、その相互の関係において国家政策の手段として戦争を放棄することを、
その各々の人民の名において厳粛に宣言する。
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:16:19.82 d31JIkmc0.net
実際アメリカは核兵器を売ってくれないから経済封鎖とみなしていつでも攻撃していいんじゃないの
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:27:44.04 7DvEuAgn0.net
売ってくれない以前に内閣や与党が売ってくれとも言わないじゃん。
可能性の話しなどしてもしょうがない。現実に外交ルートで売ってくれと
申し込んで拒否されてからの議論でしかない。もっとも核拡散防止条約に
加盟してるのでまず脱退しなければならんのだが。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:32:07.92 7DvEuAgn0.net
現代の国際関係については国連憲章（安保理決議）やWTOに輸出制限規定が
設定されてあるので、国連やWTOの加盟国相互においては条約の規定に基づき
輸出制限をおこなうことは条約上の正当性が担保されており即座に敵対行為すな
わち戦争行為となるわけではない。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:39:21.23 wvUcox/E0.net
>>119
憲法も不戦条約も自衛以外の戦争を放棄するものであって自衛のための戦争は禁じていない
そして不戦条約では自衛の対象は自力救済とイコールである(つまり武力に対する反撃だけではない)
よって不戦条約では経済封鎖に対する戦争は違反にならない
ただし憲法に関しては、日本は戦後に作られた法的概念である「自衛権」で
武力行使のみを戦争と見なす旨宣言しているので「自衛」の対象は解釈が異なる可能性がある
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 10:40:50.58 7DvEuAgn0.net
勉強嫌いの自称国際法の専門家バカは北朝鮮と日本を比較することで論破した気になっては
毎々撃砕されてんのに、まだこりずにおんなじことグダグダ言ってんのか。こんな調子だから
３流大学すら進学できない高卒なんだろうけど。国際社会の心配するまえにご両親の心配してやれ。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:08:16.03 /6ClfJ+T0.net
>> 118
>経済封鎖が戦争行為じゃないか
そもそも、経済封鎖のニュアンスが一定していないのに、一律に経済封鎖を論ずるのが間違い。
設問が根底的に不適切で、結論が出せない。
論点として成立していないんだ。
ケロッグの言ってる経済封鎖は、国際連盟規約16条に基づくものだから、
16条2項からも軍事力を行使するものである事が前提。
軍事力を行使しているので戦争行為であると言うのは正しい。
一方でABCD包囲網は禁輸措置のみで、軍事力の行使を伴なっていない。
にもかかわらず、これも経済封鎖と呼ばれている。
これを戦争行為と呼ぶ事に対する根拠は無い。
今までにも指摘されてるのにスルーして同じ事を繰り返す。
加えて100歩譲って戦争行為だとしても、正当で全く問題が無い。
2重に意味の無い質問の形を取った決め付けでしかなく、
それによるアメリカ不当、日本正当の印象操作に導く悪質な詭弁はいい加減にして欲しい。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:16:28.05 tHWzIxPV0.net
古代でいう川の上流にいる勢力が川の水を塞き止めるこの行為こそ経済封鎖の原点源流なのだよ
生命と産業の源、礎である水を止められれば戦争になるのは当たり前
幾多の統合で国家の領域が拡大され確定した現代において水による問題は解消された代わりに現代の水となったのが石油であり
それを止められればそら戦争になるのは至極当たり前のこと
売りたくないからとか、敵国だからとかそんな次元の低いこと言ってるアホが沸くけどそんなレベルの問題ではないのだよこれは
近代のグローバル化を推し進めたのはなにより白人自身であり
経済、物流、貨幣、産業を世界規模に己でしておきながら石油を止めるということがどういうことになるのかわからん訳がないし、それがなにを意味するのか理解できてないわけがない
暴発するのわかってやった以外こんなことない
暴発をさせるためにやった以外こんなことはない
アメポチパヨクの言い分は頭が悪すぎて見透かされてんだよアホが
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:24:04.28 7DvEuAgn0.net
>>125 おまえの意見などどうでもいい
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:29:13.75 7DvEuAgn0.net
>>126 「水を止める」とかそういうイメージ論で考えてはいけない。
国家が、民衆の自由な通交を妨害し阻止するのが経済封鎖なの。
事前に取極めや同意もなく一方的にこんなこと自国民にしてくる国が
あればとうぜんに敵対行為です。現代の貿易制限や経済制裁はすべて
国連に加盟することで同意した憲章にもとづいて実施されており、どうし
ても納得できないのなら国連から脱退すれば自国への経済制裁を戦争
行為として正当に糾弾できることになる。北朝鮮は国連加盟国なので
自国への制裁に文句をいえる立場にない。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:31:44.30 wvUcox/E0.net
>>125
＞ケロッグの言ってる経済封鎖は、国際連盟規約16条に基づくものだから、
まさしくそれがABCD包囲網じゃん
ABCD包囲網は集団安全保障により国連規約に基づいて実行された制裁だろ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:34:11.99 7DvEuAgn0.net
アメリカは連盟の非加盟国だ。アメリカ自体が連盟規約に拘束されることはない。
もっとも語義の解釈の点においては聯盟規約を参照するという立論自体は否定
するまでには至らない。むしろ穏当な立論。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:47:43.96 BnuR4y6d0.net
>>129
米英蘭の輸出規制は各国独自の判断で
国連決議によるものじゃないだろ。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:52:24.73 wvUcox/E0.net
>>131
南部仏印進駐に対する制裁という名目だよ
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:54:47.35
146: ID:BnuR4y6d0.net
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 11:56:38.76 wvUcox/E0.net
>>133
経済制裁の手段として経済封鎖が実行されたって事だろ
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:02:32.19 BnuR4y6d0.net
>>134
アメリカは封鎖ではなく、輸出の規制を実行したんだが？
これは国家間の紛争解決を目的にした、非軍事の平和的手段だが？
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:10:46.94 BnuR4y6d0.net
不戦条約第２条
締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
アメリカはこれを尊重し、武力ではなく輸出規制という平和的手段を用いたが
日本は解決の手段として、武力の行使を行った
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 12:47:55.52 7DvEuAgn0.net
経済封鎖は平和的手段ではない。ボイコット運動も敵対行為とみなされる。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 13:20:05.58 BnuR4y6d0.net
>>137
そう思うのは勝手だが
それで輸出の規制などが、国際法で禁止されてるのか？
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 14:38:25 7DvEuAgn0.net
条約にもとづかない国策としてのボイコット運動を敵対行為とみてはいけないという合意はない。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 14:47:01.22 I0sE3VbM0.net
輸出規制ではなく経済封鎖な
単なる輸出制限なら貨物検査や資産凍結なんてやらない
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:01:22.66 BnuR4y6d0.net
>>139
日本がやってる重慶無差別爆撃や、南部仏印に配備した大兵力も
国際社会に対する敵対行為だと思うが、こっちは問題ないのか？
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:12:58 BnuR4y6d0.net
>>140
>>140
日本が南部仏印へ兵力を進めるならば、戦争準備だと判断し
アメリカは日本への石油の輸出を停止すると
事前に野村大使に説明してあるだろ
日本はそれを無視して南部仏印に兵力を進めたから
アメリカは警告通り、輸出を規制した。
これは安全保障上のアメリカの判断であり
べつに国際法に違反した行為でもない。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:17:15 7DvEuAgn0.net
>>141 それアメリカには関係ないだろ。中華民国が日本に対してボイコット運動を
展開するのは通常の戦争行為であってなんの問題もない。いいかげんその手の
詭弁やめたら？なんで日中間の紛争がアメリカの安全保障上の脅威になって
対日経済制裁を正当化できる理由になるんだ？
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:18:41 7DvEuAgn0.net
中国はアメリカの同盟国なのか？ちがうんでしょ？
なら安全保障上の脅威でもなんでもないでしょ。
むしろなんで日本に協力して中国に経済制裁しないの？
説明できますか？
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:24:37.09 BnuR4y6d0.net
>>144
>>144
関係なくはない
まずアメリカは9か国条約に加盟している
それから国際連盟に集団的安全保障の規約がある。
アメリカはそれにも協力するというスタンス
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:36:51.29 7DvEuAgn0.net
９か国条約を元にした米国による対日戦争行為の開始であるという立論ならそれで結構。
経済制裁は戦争行為なのだから。きみの説によれば日本は９か国条約の信義を著しく
破壊し、米国の安全保障上の脅威となったので、経済制裁という戦争行為を実施した、
こういうことで良いのかな。それで結構。最初に対日戦争を開始したのは米国であり
日本はその不当な干渉主義に忍従を強いられた。これが史実ではないかな。ん？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:40:03.41 7DvEuAgn0.net
最初に対日戦争を開始したのは米国なのであるから、この時点で不戦条約の拘束は
消滅しており、日本が忍従を強いられ続けるか自衛のために反撃に出るかは不戦条約の
問題ではない。なぜなら９か国条約違反をもとに米国が日本に戦争行為を実施したので
あって、これは正当な理由にある開戦であり、すでに戦争状態にあるのであるから、日本が
これに反撃したところで不戦条約上の問題ではない。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 15:54:17.22 BnuR4y6d0.net
>>147
日本が南部仏印へ兵力を進めるならば、戦争準備だと判断し
アメリカは日本への石油の輸出を停止すると
事前に野村大使に説明してあるだろ
日本はそれを無視して南部仏印に兵力を進めたから
アメリカは警告通り、輸出を規制した。
これは安全保障上のアメリカの判断であり
べつに国際法に違反した行為でもない。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:19:49.72 7DvEuAgn0.net
そうそう。アメリカが自衛のために対日戦争に着手するのはなんの論点もない。
米国の安全保障は米国が判断すりゃいいんです。自衛のための戦争も不戦条約
の制限するところではない。経済制裁は戦争行為、これも否定する必要などない。
米国は日本が９か国条約の信義を破壊し米国の安全保障上の脅威となったので
戦争を開始した、これで国際法上なんの論点もなくなるんです。ここに「日本が先に
戦争を開始して不戦条約に違反した」などというおかしな議論を持ち込もうとする
からおかしなことを言い立てるなという話になる。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:23:2
164:9.86 ID:7DvEuAgn0.net
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:47:12.11 I0sE3VbM0.net
>>142
経緯はともかく経済封鎖なのは間違いないだろ
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:54:30.16 BnuR4y6d0.net
ということで、恒例のこれをお読みくださいｗ
★日本が経済制裁された理由、経緯
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 16:55:46.24 I0sE3VbM0.net
自衛として経済封鎖という戦争行為に及んだというなら不戦条約違反じゃないよ
不戦条約では自衛の対象は事実上、無制限の裁量が当事国に認められているんだから
ABCD包囲網が経済封鎖じゃないだの、経済封鎖が戦争じゃないだの言うからおかしな事になる
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:03:59.93 BnuR4y6d0.net
>>153
アメリカは一貫して国際法を遵守している
日本ははなから国際法愚弄し、をまったく無視しまくっている。
真珠湾奇襲はもちろん日本の不戦条約違反
100%日本側に非がある
これがアメリカの見解であり議論の余地はみじんもない
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:15:56.37 I0sE3VbM0.net
>>154
ABCD包囲網に対する自衛と言えるから不戦条約違反ではないな
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:19:08.06 BnuR4y6d0.net
>>155
これを百回読んでくれ
【パリ不戦条約】
第１条 締約国は、国際紛争解決のために戦争に訴えることを非難し、
かつ、その相互の関係において国家政策の手段として戦争を放棄することを、
その各々の人民の名において厳粛に宣言する。
第２条 締約国は、相互間に発生する紛争又は衝突の処理又は解決を、
その性質または原因の如何を問わず、平和的手段以外で求めないことを約束する。
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:37:32.85 I0sE3VbM0.net
>>156
不戦条約の「自衛」にはあらゆる権利が含まれる
また、自衛とは武力に対する反撃だけでなく自力救済そのものである
これは俺個人が勝手に言ってる解釈ではく専門家の解釈な
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:59:09.60 BnuR4y6d0.net
>>157
>>157
自衛権というものには「限度」という条件が付く
自衛権：
国際法上、自国または自国民の権利や利益に対する急迫不正の侵害を排除するため、
国家がやむを得ず必要な限度内で行う防衛の権利
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 17:59:20.51 /6ClfJ+T0.net
満州事変以降は日本に対してどの国がどんな行動に出ようが不戦条約違反にはならないんだよ。
日本は自衛ならざる軍事行動を取り、それを改めるどころか拡大させているんだから。
不戦条約による戦争禁止は違反国である日本には適用されない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:01:47.07 I0sE3VbM0.net
>>158
自衛権は戦後の法的概念
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:04:10.80 I0sE3VbM0.net
>>159
と言うより不戦条約に法的実行力がない
専門家にも空文と言われてる
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:04:17.75 /6ClfJ+T0.net
>>144
当時既に戦争は交戦当事国のみならず、世界中の国の利害事項だという合意が出来ている。
それにより、ベルサイユ条約11条が成立した。
中国に対する攻撃だからアメリカは無関係と言う主張は通らない時代になっていた。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:09:02.52 /6ClfJ+T0.net
>>140
>単なる輸出制限なら貨物検査や資産凍結なんてやらない
貨物検査なんざ平時でもやってるぞ。
密輸や麻薬などの禁制品取引の取締りをどうやっていると思ってるんだろうか。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 18:23:06.98 /6ClfJ+T0.net
>>160
うわー、酷いデタラメ言ってるなあ。
自衛権は不戦条約締結交渉においても重大問題だったのに。
ただし、自衛権の定義付けは容易に無法者が偽装するからと意図的に無されず、
攻撃に対して即時反撃、対応する権利を認めつつ、最終的には国際世論の判定に委ねる
と言うケロッグの留保に各国が合意した。
自衛を決めるのが当事国だから、を根拠にする法学者の議論は、そこを無視している。
一律的(普遍的とも言う)な論理による結論を好む学者には、ケース･バイ･ケースの弾力的な運用など
法学の範疇外だったのだろう。
法理論に耽溺したそれらの説は、法実務者にも採用されず、ニュルンベルク、東京裁判で
不戦条約の有効性が国際的に合意された。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:02:14.14 I0sE3VbM0.net
>>164
自衛権が一番最初に法定義されたのは戦後の国際連合憲章だ
戦時の「自衛権」は法的な概念ではない
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:28:31.74 76MS6bMQ0.net
>>165
さんざん自衛だ自衛だと言って日本の攻撃を正当化しながら
戦前には自衛権の概念が無いだと？ｗ
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:49:53.38 7DvEuAgn0.net
国家の固有の権利としての自衛権なる文言が国際条約に固定されたのは国際連合憲章が最初、でいいんじゃないのか。
それ以前の主張はあくまで国家の固有の権利についての外交上の主張にすぎん。国際的な合意が明示的にあったわけ
じゃなく慣習法の扱いだろ。間違っていれば指摘たのむ。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 19:56:28.31 7DvEuAgn0.net
概念じたいはグロティウス「戦争と平和の法」にくりかえし言及があったはず。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 20:24:31.46 I0sE3VbM0.net
自衛や侵略の法的定義が存在せず自衛の対象もあらゆる「権利」に及ぶので、
何が自衛に当たるかに関して当事国の裁量に委ねざるを得ない
要するに不戦条約は定義不十分のため法的実行力を持ち得ないって事だ
実際、ドイツのポーランド侵攻に対して専門家団体（国連戦争犯罪委員会）は国際法違反に問えないと法解釈した
つまり、空文ってことだ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 21:24:02.56 MceMPual0.net
そそ
世界中の国に核兵器を落としても自衛と言えば自衛だからね
少しでも反抗したら侵略者
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:24:31.48 /6ClfJ+T0.net
>>165
>自衛権が一番最初に法定義されたのは戦後の国際連合憲章だ
1928年の不戦条約の時点で各国に自衛権があることは国際合意として認められている。
国家間の合意が国際法の最大の法源だ。
また、自衛の要件を述べたウェブスター見解は1841年のものだし、
これはニュルンベルク裁判においても用いられている。
よって
>戦時の「自衛権」は法的な概念ではない
は完全な妄言
つーか、満州事変の時、日本は軍事行動は自衛であり国際法に違反しないと主張したんだが？
存在しない自衛権を根拠にするほど大日本帝国は支離滅裂だったとディスってるのか?
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:31:51.28 7DvEuAgn0.net
無差別戦争の概念と自衛権の概念は表裏一体なので無差別戦争を
明示的に否定する国際法の固定がなければ自衛権もまた固定されえ
ないという学理はどうだろうか。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:34:04.06 7DvEuAgn0.net
なお国権のありように関する主権国の主張は国際法上に有効な主張だ。
日本が「主権国には自衛権が固有のものとして存在する」と主張するなら
日本国に対しては、国家には固有の自衛権が存在するはずだと命題して
よい、とするのが国際法のよって立つ一般法理。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:40:14.89 /6ClfJ+T0.net
>>167
>国家の固有の権利としての自衛権なる文言が国際条約に固定されたのは国際連合憲章が最初、でいいんじゃないのか。
いや、少なくともロカルノ条約で既に条文中で自衛権が保障されている。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 22:45:27.01 wvUcox/E0.net
>>171
つまり法的に定義してなかったって事じゃん
だから、「自衛」の法的定義が存在しないので自衛の対象は当事国の裁量に委ねざるを得ず、
実質的に従来の自力救済戦争を条約化したものだと専門家に指摘されてたんだよ
要は不戦条約は機能しない空文って事だ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:02:24.57 u1Vx3Exg0.net
>>175
現在でも自衛権の法的定義なんぞない。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:14:30.08 /6ClfJ+T0.net
>>175
>「自衛」の法的定義が存在しない
何でもかんでも法的に定義されてるわけではない。
基本、語句は一般的定義、語義で解釈され、それで不十分と見なされる場合に法的定義が定められる。
不戦条約の場合、明文化しない事で合意が取れており、一般的な意味で十分だと合意した事になるんだよ。
それに基づき、国際世論が最終的に判定する、と。
法学者は学者だから厳密性を要求するけど、それを言い出せば国際法の大半は空文化するぞ。
日本が中国に侵害されたと主張していた商租権や併行線にも法的定義は存在しないからな。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:33:56.25 u1Vx3Exg0.net
>>177
それで国際世論や国際法の専門家で
輸出の規制を戦争行為だと言ってるやつなんかいるのか？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/21 23:44:09.34 7DvEuAgn0.net
>>174 the right of legitimate defenceと確かにありますね。正当な防衛の権利。
ただここでは条項違反に対する正当な防衛の権利という修飾があり一般的な国家の
自衛権という文脈ではなさそうだ。The rhine pact of locarno, october 16, 1925
Article I
…
this stipulation shall not, however, apply in the case of
the ecercise of the right of legitimate defence, that is to say, resistance to a
violation of the undertaking ontained in the previous paragraph or to a flagrant
breach of articles 42 or 43 of the said Treaty of Versailles, if such breach
constitutes an unprovoked act of aggression and by reason of the assembly of
armed forces in the demilitarised zone immediate action is nesessary.
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 00:25:28.31 2n0XoGf+0.net
>>177
世論で判定？？
法は専門家が法理論に則って解釈するものだ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 00:36:52.35 7cfWcOf20.net
>>180
それでどこのバカがＡＢＣＤ包囲網なるものを
戦争行為だと言ってるんだ？
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:03:07.94 MZMCh24n0.net
自由民の通交を妨害する行為は戦争を正当化するものである。
「戦争と平和の法」第二巻第二章１５
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:07:16.73 MZMCh24n0.net
国際法の父をバカと言い切ったな
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/07/22 01:38:33 wP8nKu3U0.net
★日本が経済制裁された理由、経緯
日本は1937年、軍縮条約を脱退し、即座に軍事費を大幅に増大。
マル3計画、マル4計画によって、アメリカと戦争するための
強力な艦隊と航空部隊を配備計画した。
さらに日本はその軍事力拡大に拍車をかける目的で中国に不法な戦争をしかけた。
この日本の武力行使は自衛ではない。暴支膺懲が目的という意味不明な武力行使。
日本は軍事予算を拡大したいがために、国民の戦意を扇動するために
また米英を挑発して米英脅威論を煽り、対米戦力拡大を正当化する目的と考えられる。
この日本の不法な武力行使は当然、世界中から非難され
不戦条約違反、9ヶ国条約違反、都市無差別爆撃という陸戦条約違反だと
国際連盟は採択し、日本への経済制裁を是とする採択もなされた。
しかし国際社会を愚弄する日本の暴走は止まらず
1941年7月末より南部仏印に、4個師団6万の大兵力と
600機もの航空機を要する大規模な航空隊を集結させた。
もはや日本軍の対米英戦争開始は間違いない
これはどう考えても、中国との戦争のためではなく
日本は米英との戦争を決意したのは間違いない。
このようなふざけた敵対国家でなおかつ戦争準備体制の国家に対し、
なぜアメリカが石油を輸出しなくてはならないのか？
ハルノートの内容は日本が十分に受け入れらる内容となっており
日本が拒否する理由は無い
アメリカの対日経済制裁措置は、安全保障上、主権国家として
当然の政策でありまったく違法性もない。