18/10/06 22:12:49.30 761HM/gH0.net
>>609
契約に反して辞めてしまえば、「前借金＝給与の前借り」の不足分は訴えられるのが普通
であって、そのことは娼妓もわかっていた。
芸娼妓契約 性産業における「信じられるコミットメント(credible commitments)」
マーク・ラムザイヤー
URLﾘﾝｸ(eprints.lib.hokudai.ac.jp)(3)_p206-160.pdf
法的には、娼婦は自ら希望すればいつでも自由に廃業することが許されていたが、ほとんどの娼婦は借金
を完済するか契約期間が終了するまで仕事を続けたことに注意する必要がある。たとえば、1927 年から19
29年の聞に、抱主の同意なく廃業した公娼は全体のわずか約1%にすぎない。それでも、娼婦の親も芸娼妓
契約〔または保証契約〕の当事者となっていた場合(通常はなっていた)、廃業のコストは、自分と親が消費貸
借契約〔または保証契約〕上の責任を負うことになるということだけであった。そして、親が娘を強制的に娼婦
にしたのであれば、前借金は親の手に入ったのであり、娼婦を訴えても無意味であった。その場合、事実上、
娼婦にとっての唯一の本当のリスクは、抱主が親の財産を差し押さえるかもしれないということだけであった。
ゆえに、娼妓業を続けざるを得なかったのは事実だが、これをもって「性奴隷ニダ！」と強弁するのは論理の
飛躍でしかない。現代においても、例えば会社同士の契約等は強制性を伴うもので、そのことをもって、「あの
会社はあっちの会社の従業員を奴隷にしている！」などという阿呆がいれば、そいつは働いたことのないヤツだw
まあ、代理屋は〇〇〇NPOなどという詐欺集団に属している働いたことのないヤツだろうけどwww