17/09/20 23:38:53.69 oYMchfWR0.net
この場を借りて「戦争観」について私見を述べたい。［長文嫌いはスルー推奨］
◆戦争は「最初の一発」を撃つ側も撃たれる側も互いに自分の正当性を主張する。
大抵は撃った側は「自衛」や「侵害」を、撃たれた側は相手方の「侵略」」を主張する。
互いに正当防衛を主張して紛争は起こる。
◆満州事変・北支事変・第二次上海事変（以降「第二次」を略す）は「最初の一発目」が攻守ところを変えており、個別の精査が必要である。
◆紛争は双方に衝突回避の義務がある。この点で盧溝橋事件は日中双方に幾ばくかの瑕疵がある。 このスレの>>250-300あたりのレスを読むに、
両者の論争は「過失割合」を巡る論争と言える。日中それぞれに戦争回避義務に対する過失があるのは明白で、０－１００ １００－０で片方だけに過失があるわけではない。
◆２０世紀以降における戦争において、侵略か自衛かを巡る論争は「法律論争」であって
「歴史論争」の範疇ではない。軍事裁判までやった第二次世界大戦においては尚更である。
国際法の地誌に基づかない「侵略」論争は単なる感情論仁過ぎず善悪二元論に単純化されてしまいがちである。
北支事変や上海事変においては衝突回避が出来た戦争であったと考える。
日中双方の“ヒューマンエラー”を考えるにあたってはしっかりと「背景」「関節原因」「直接原因」を仕分けし、双方の責任を検証することが正しい歴史理解である。（続く）