18/10/15 02:09:58.49 /mcqR8b/0.net
>>150
してるというなら、陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用してる【証拠】を出してみろ？
出せるわけないわなw そんな資料はないし、そもそも中卒在日韓国人のお前が誤読してるだけだから。
150 返信：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/10/14(日) 16:43:04.64 ID:wiaQUVSN0
「なんで」と言っても、実際にハーグ陸戦条約の規定を中支那方面軍軍律に準用してるわなｗ
このキチガイは、「ハーグ陸戦条約の規定を」を「これと似た別の事項(ｂ)に」準用すると解釈してるが、
ｽﾚﾘﾝｸ(history2板:8番)
（準用の定義、資料１から）
ある事項(ａ)について定める法令の規定(Ａ)を → ハーグ陸戦条約の規定を
これと似た別の事項(ｂ)に → 中支那方面軍軍律に
借用して当てはめること → 準用するということ
そもそも、
・「ハーグ陸戦条約の規定」は戦争のルールについて述べたもの
・「軍律」は軍司令官の命令
で、上の二つは全く異なる。中支那方面軍軍律は、戦争のルールについて述べたものではない。
コイツの解釈がデタラメなのは確実だね。