18/10/14 16:42:10.06 wiaQUVSN0.net
>>144
＞下の「これと似た別の事項(ｂ)に → 中支那方面軍軍律に」 ← これは間接目的語じゃないのか？w
あほｗ
何で「中支那方面軍軍律に」が、常に間接目的語になると思い込んでるんだ？
辞書の解説文が、主語のない独特な文体だということを知らないのか？
バカは、本当に学校に行ったことがないんだなｗ 幼稚園児以下か？おまえはｗ
＞自分の間違いを認めきれずに、まだ「主語＝本軍律」と強弁してるから滅茶苦茶になってるんじゃねーの？w
「主語は【軍法務官】等の【人】であり」とか、珍論を垂れ流してるトンデモな奴が、他人に解説するな。バカｗ
おまえの珍論では、他の様々な学者の説とは矛盾や齟齬が生じて、説明がつかなくなる。
俺の説明は、基本的に学者の説や書籍に基づいているから、矛盾も齟齬も生じない。
おまえの説、「南京事件はなかった」とか「中国兵は中支那方面軍軍律の適用対象ではない」や
「中国兵を対象にした軍律自体が制定されていなかった」では、多くの学者の解説や内容と
大きく食い違って、収拾がつかなくなる。つまり、滅茶苦茶なことになってるのは、おまえだｗ