21/08/07 15:14:50.40 .net
歴博が中心となって測定を進めてきた日本産樹木年輪のデータが初めて採用されたのがIntCal20
歴博が日本産樹木の炭素14年代にもとづいて較正して得た年代が西暦240～260年
982:日本＠名無史さん
21/08/07 15:17:25.76 .net
>>981
IntCal20にもとづいた出典は？
983:日本＠名無史さん
21/08/07 15:17:35.22 .net
>>980
＞同じことだ
何が？
984:日本＠名無史さん
21/08/07 15:18:28.69 .net
>>982
URLﾘﾝｸ(www.rekihaku.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(ci.nii.ac.jp)
985:日本＠名無史さん
21/08/07 15:25:56.44 .net
>>984
歴博のはただのHPで、
論文は2011年のじゃん。
986:日本＠名無史さん
21/08/07 15:27:19.77 .net
>>983
魏志倭人伝に書かれてる時代と同時期に、畿内には馬がいたことになる
987:日本＠名無史さん
21/08/07 15:30:00.05 .net
>>986
４世紀はじめには陳寿は死んでいる
988:日本＠名無史さん
21/08/07 15:31:09.18 .net
陳寿 233-297
989:日本＠名無史さん
21/08/07 15:32:10.56 .net
>>987
だから何？
畿内説の見解でも、馬具投げ入れは建造後しばらくして、だぞ
990:日本＠名無史さん
21/08/07 15:32:40.55 .net
IntCal20が発表された以降で、歴博が、箸墓の年代について発表したものはないのかね
991:日本＠名無史さん
21/08/07 15:35:27.55 .net
>>989
４世紀初
URLﾘﾝｸ(www.makimukugaku.jp)
992:日本＠名無史さん
21/08/07 15:39:10.81 .net
>>991
その前から馬はいたってことだ
ある日突然、馬具だけが自然発生することはない
993:日本＠名無史さん
21/08/07 15:39:12.41 .net
馬具が埋まっていた堆積土が、周濠ができてから何年経過したものであるか、
というのが問題だったと思うが。
むかしこのスレでは三十年と言っていたが、
なんか上のほうではいつの間にか五十年と言っているな。
渡り土手の近くかどうかは、何か関係あるの？
994:日本＠名無史さん
21/08/07 15:40:39.85 .net
>>993
偶然に落とす場所ではない
意図をもって置かれた
995:日本＠名無史さん
21/08/07 15:41:36.82 .net
>>992
その前からいた物的証拠がない
996:日本＠名無史さん
21/08/07 15:47:09.73 .net
>>995
馬具が投げ入れられた（畿内説談）が証拠
輸入したての馬具をお供えしてどうする
飼育の準備（馬屋や餌）やある程度馬具が行き渡ってからの話だな
997:１
21/08/07 15:48:08.40 .net
新スレ立てました。
ｽﾚﾘﾝｸ(history板)
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
注意＊本スレが終了してから書き込んでください。
なお、書き込みは
邪馬台国畿内説に関係が有って
根拠のある内容をお願いします。
畿内説以外の独自説を単独で開陳することはご遠慮ください。
本スレ終了以前の書き込みは荒らし行為と看做させて頂きます。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
998:日本＠名無史さん
21/08/07 15:49:14.82 .net
>>996
摩耗痕があるから輸入したてではない
ある程度馬具が行き渡った物証がない
999:日本＠名無史さん
21/08/07 15:51:31.67 .net
>>998
使い込んだ跡がある、つまりお供え前からいた証拠じゃないか
そもそも、馬具をお供えする意図はひとつしかない
あの世でも馬を使ってくれということだ
つまり、埋葬された人物は馬に乗れた
1000:日本＠名無史さん
21/08/07 15:51:51.91 .net
畿内説涙目wwwwwwww
1001:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 4日 19時間 19分 22秒