16/06/23 06:49:21.82 .net
×>>418-419
○>>900-901
仙台戊辰史は
「そもそも4月25日の達しは一時の詐略にすぎず、嘆願を受け入れる意思がないことは明らかだった」
と言いたいために、この達しを翌月12日の嘆願却下の記述に続けて持ってきているのだよ。
だから、それがはっきりした時点で会津藩が15日付届出のような態度を取ったとしているわけ。
自分はこの件について、総督府達しや日付の時系列から見て
「嘆願が絶望的になった段階で会津藩が作成した」と見ることが素直だよとも指摘したが、
>>1は日付を無理やり動かしてまでも、その解釈を否定しようとして、失敗した。
だが、日付や時系列を見るまでもなく、「仙台戊辰史」は4月25日の達しそのものを「一時の詐略」として扱い、
その傍証をいくつも挙げているのだから、お前が100％敗北だよ。
お前は史料の一部分に飛びついたあげく、日付や時系列の問題を無視し、
さらに史料についての仙台戊辰史の説明すら完全に見落としていた。これ以上ないほどの完敗。
仙台戊辰史を眺め読みでもしていれば、こんな間違いをすることすらあり得ない。
ちょっと聞くが、お前実際に仙台戊辰史というものを読んだことがあるか？
転載するブログに引用されてる部分しか読んでないだろう。
だから自分が一目見ておかしいと思ったような間違いをやらかすんだよ。
さて>>1が大好きな「史料提示」を自分はしたわけだが、感想を伺いましょうか。
あれだけ言い張っていたことが仙台戊辰史によって全否定されてて、自分の解釈のほうが正しかったわけだが。