15/06/15 16:35:25.63 .net
>>813
二次史料というものを存在すら認めないという立場なのに、>>807
一次史料という言葉を頻用するのが不思議です。
江戸時代の史料とか、構成史料とか、どういう理由でそう呼ぶのですか。
一次史料しか認めないなら、他のものを史料と呼ぶのは、矛盾では？
スレから外れる余談ですが、中世や近世はともかく、古代は大変そうですね。
考古資料が補ってくれるとはいえ限界があるでしょうし。
15/06/15 16:35:25.63 .net
>>813
二次史料というものを存在すら認めないという立場なのに、>>807
一次史料という言葉を頻用するのが不思議です。
江戸時代の史料とか、構成史料とか、どういう理由でそう呼ぶのですか。
一次史料しか認めないなら、他のものを史料と呼ぶのは、矛盾では？
スレから外れる余談ですが、中世や近世はともかく、古代は大変そうですね。
考古資料が補ってくれるとはいえ限界があるでしょうし。