15/01/21 22:05:00.22 .net
大体九州説で三角縁神獣鏡が卑弥呼の鏡でないとしても
じゃあ九州の内行花文鏡や方格規矩四神鏡その他を編年して
「これが卑弥呼の鏡に最も近いものだ」
というものを出してきた学者や市井の研究家っているのか？
それは九州内での邪馬台国の位置を探すのにも資する話だと思うのだが・・・
結局鏡についても三角縁神獣鏡にイチャモンつけてアンチ畿内説で終わりなのかねえ・・・
960:日本＠名無史さん
15/01/21 22:06:36.39 .net
さすがに卑弥呼がもらった鏡は、
画文帯神獣鏡や方格規久鏡のほうが、
可能性は高い。
砕いて棺の周りに撒くような
三角縁神獣鏡はねえ。
961:日本＠名無史さん
15/01/21 22:09:17.04 .net
>>960
オリジナルなんて下手したら出土した中にあるかどうかも分からないんじゃ？
これは何も畿内説に限らず九州説にしろ魏からもらった物が出土の中にあるかどうかなんて分からんだろうと
962:日本＠名無史さん
15/01/21 22:10:58.41 .net
平原の数十枚でた方格規久鏡は、
ほかの古墳からも一枚ずつ出土するところがある。
鏡配布体制のモデルとしては平原だな。
自分は糸島説じゃないから、
モデルのひとつとしておこうか。
963:日本＠名無史さん
15/01/21 22:13:18.84 .net
大和天神山からもどっさり6枚も出ている
964:日本＠名無史さん
15/01/21 22:15:32.11 .net
>>962
邪馬台国＝伊都国説だなｗ
邪馬台国＝奴国説もそうだが自分がいつも言ってるが
九州説が考古資料の豊富さを語ってもそれは玄界灘周辺地域にしかならず
そこは伊都国奴国であって邪馬台国ではないと・・・
まあそのへんが九州説のジレンマ・限界
965:日本＠名無史さん
15/01/21 22:18:26.60 .net
そのたもろもろ〆て七萬戸のが邪馬壹なんだから奴國がコアなところで良いのね
966:日本＠名無史さん
15/01/21 22:18:57.19 .net
>>960
砕いて撒かれていたという三角縁の出土事例を是非
967:日本＠名無史さん
15/01/21 22:27:04.51 .net
いまさら三角縁神獣鏡の話なんて意味ないんじゃないか。
もう畿内説の考古学者で三角縁神獣鏡にこだわっている人はいない。
単なる時間稼ぎだったんだ。
畿内説の考古学者の言葉を信じ込んで、いまだに三角縁神獣鏡が
卑弥呼の鏡だと思っているのは、梯子をはずされたことに
気がついていない浅はかな信者だけ。
968:日本＠名無史さん
15/01/21 22:33:11.91 .net
事実を示すこともない
理由を語ることもない
ただのプロパガンダをしているのが>>967のような東遷説
969:日本＠名無史さん
15/01/21 22:35:22.77 .net
>>967
現在の畿内説はそんな昔の三角縁神獣鏡魏鏡説に立ってるものじゃなく
むしろそれを一旦否定した上での説だから
お前が妄想してるような信者とかいないから馬鹿が余計な心配するなｗ
現在の三角縁神獣鏡舶載説もそんな80年代に出たような疑義に対しては耐えられるようなものになってる
むしろ思考停止して進歩してないのが国産説
まあ三角縁神獣鏡が国産だろうとそれをばら撒いたヤマト王権の誕生を証明する材料にはなるし
畿内説にとって不利になる話でもない
970:日本＠名無史さん
15/01/21 22:38:43.40 .net
>>968
畿内説の石野博信氏が言っているだろう。
三角縁神獣鏡は、３世紀の墓からは出土しない。庄内土器といっしょにも
出土しないので、邪馬台国時代の鏡ではない。三角縁神獣鏡の世話に
ならなくても邪馬台国の議論はできる。卑弥呼の鏡は画文帯神獣鏡であろう。
URLﾘﾝｸ(yamatai.cside.com)
こういう話はよく聞くのだが、畿内説信者の耳にだけは入らないらしい。
971:日本＠名無史さん
15/01/21 22:40:57.45 .net
アンチ畿内説の特徴
★情報が古い★
972:日本＠名無史さん
15/01/21 22:44:54.03 .net
>>970
東遷説スレで言ったがもう忘れたのか？
ったく同じことを繰り返すしか能がないのが東遷説カルトのキチガイ
九州の那珂八幡のようないわゆる纏向型と言われるものから三角縁神獣鏡が出てる
石野の年代観ならそれらは3世紀
その石野の発言はそれを失念してたか
こと纏向に限ったものだろうってのは容易にわかるはずだが
（まあおそらくは後者）
こういった時分に都合のいい言葉の切り取りはゴミクズレベル九州説・東遷説カルトの得意技常套手段
973:日本＠名無史さん
15/01/21 22:46:28.76 .net
>>971
古典芸能の世界だから仕方がないｗｗｗ
974:日本＠名無史さん
15/01/21 22:47:39.60 .net
必死のパッチの寄生虫内説ｗｗｗ
975:日本＠名無史さん
15/01/21 22:49:07.96 .net
椿井大塚山が３世紀第４四半期というのがもう通説だからね
現代にはまったく通用しないだろう
976:日本＠名無史さん
15/01/21 22:49:40.48 .net
>>969
屁理屈が何に耐えられるんだって？！
977:日本＠名無史さん
15/01/21 22:52:17.95 .net
東遷説にはもう
悪口雑言とニセ情報流ししか出来ることがない
978:日本＠名無史さん
15/01/21 22:52:53.71 .net
何も希望がないから畿内説スレに寄生するしかないよなw
979:日本＠名無史さん
15/01/21 22:54:05.78 .net
畿内説信者の脳は、糠味噌かなんかで出来ているらしい。
考えるということが出来ないのか。
980:日本＠名無史さん
15/01/21 22:55:26.17 .net
>>972
つまり、3世紀の那珂八幡古墳の三角縁神獣鏡は
畿内の4世紀あたりと推定される古墳の三角縁神獣鏡より古いので、
那珂八幡古墳の鏡は卑弥呼にもらったもので、
4世紀あたりの三角縁は国産の鏡でしょうかねえ？
981:日本＠名無史さん
15/01/21 22:58:48.83 .net
＞ニセ情報流し
「偽」と言うか確かに「○という学者がこういう説を述べてる」と言ってるのは事実だが
それがえらく古いってのがよくあるｗ
一度それに留意して「邪馬台■の会」を見てみれば良くわかると思うｗｗｗ
なるほどこういうのも「騙しのテクニック」なんだとｗ
982:日本＠名無史さん
15/01/21 23:06:33.58 .net
>>980
べつに古くない
983:日本＠名無史さん
15/01/21 23:13:32.22 .net
>>979みたいに悪口しか言ってない時点で、東遷くんが「考えることが出来ない」人だと露見しているわけだけど
984:日本＠名無史さん
15/01/21 23:20:05.20 .net
>>981
では一番新しい畿内説では三角縁神獣鏡はどうなっているんだ。
985:日本＠名無史さん
15/01/21 23:26:08.18 .net
３世紀の墓から出土していて邪馬台国時代の鏡である
銘文も様式も魏代の特徴を示し
理化学的分析によっても魏鏡として問題ない
卑弥呼の鏡の最有力候補である
986:日本＠名無史さん
15/01/21 23:26:26.92 .net
何たらの会はやり方が悪質だよな。
しかも情報古いから矛盾が隠しきれない。
987:日本＠名無史さん
15/01/21 23:28:22.79 .net
三角縁神獣鏡は年号があるから卑弥呼の鏡でしょう。
988:日本＠名無史さん
15/01/21 23:33:39.75 .net
やれやれ、いまだに三角縁神獣鏡なんて昭和の話をしているのか。
畿内説は自分の説が埃をかぶっているのも知らないで、古い古いと
言い張る。
最近の畿内説の考古学者の話を聞けばわかるだろう。
暗に卑弥呼の墓はホケノ山古墳、卑弥呼の鏡は画文帯神獣鏡と
しているのがわからないのかな。
昔はそんな説なんてなかっただろう。
989:日本＠名無史さん
15/01/21 23:34:59.62 .net
三角縁が国産なら、仏教伝来より数百年早く日本列島で仏像が鋳造されていたことになる
とても信じることが出来ない
990:日本＠名無史さん
15/01/21 23:36:55.78 .net
>>988
卑弥呼の墓はホケノ山古墳、卑弥呼の鏡は画文帯神獣鏡としている
最近の畿内説の考古学者とは誰で、いつその話をしたのかね？
991:日本＠名無史さん
15/01/21 23:38:05.95 .net
捏造だけが東遷説さ
992:日本＠名無史さん
15/01/21 23:39:46.55 .net
と言うか、卑弥呼の墓がどれだとか、卑弥呼の鏡が何かだとか
そんなものに学者が皆首を突っ込んでるわけでもあるまいｗ
畿内説の本質はそこじゃないってのが分からなじのがゴミクズレベル九州説ｗ
まあそういった分かりやすい記号にしか噛みつけないのがゴミクズレベル九州説とも言えるがｗｗｗ
993:日本＠名無史さん
15/01/21 23:48:16.92 .net
畿内説の本質は箸墓古墳畿内説であり、
倭人伝も邪馬台国も卑弥呼も関係がありません。
一説には記紀とも関係がないという人もいるようですね。
994:日本＠名無史さん
15/01/21 23:51:52.66 .net
>>993
そんなこと東遷説のあなたが勝手に決めようとしても、なんの証拠もなければ権限もないんだが
995:日本＠名無史さん
15/01/21 23:52:04.32 .net
>>993
＞箸墓古墳畿内説
箸墓古墳が畿内なのは当たり前
ネーミングセンスなさ過ぎというか馬鹿丸出し
所詮ゴミクズレベル九州説ｗｗｗ
>>986
確かにそう言う説があったのは事実だから余計にたちが悪い
あと数字による印象操作とかも初めて見聞きする人間なら騙されるものが多い
邪馬台国に関することで検索すればトップ・上位に来るから困ったもんだとｗｗｗ
996:日本＠名無史さん
15/01/21 23:53:18.00 .net
>>993
「箸墓古墳畿内説」って何よ？
あんたは何度も質問されているが、一度も答えたことがない
997:日本＠名無史さん
15/01/21 23:55:13.87 .net
>>995
「畿内説は倭人伝も邪馬台国も卑弥呼も関係がありません」
を「否定しない」、で良いですね？
998:日本＠名無史さん
15/01/21 23:56:07.04 .net
>>996
テンプレのことを書いただけですけどね。
999:日本＠名無史さん
15/01/21 23:57:09.31 .net
>>997
よいと勝手に断定する理由は？
1000:日本＠名無史さん
15/01/21 23:58:31.23 .net
>>998
テンプレのことを「箸墓古墳畿内説」と書く理由は＞
1001:日本＠名無史さん
15/01/21 23:59:06.14 .net
もとい、理由は？
1002:日本＠名無史さん
15/01/22 00:01:30.86 .net
アホのゴミクズレベル九州説さんへ
箸墓が卑弥呼の墓じゃなくても・・・
三角縁神獣鏡が卑弥呼の鏡じゃなくても・・・
それで九州説が息を吹き返すなんてことはありませんからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1003:日本＠名無史さん
15/01/22 00:03:03.15 .net
>>998
だから、「箸墓古墳畿内説」って何よ？
1004:日本＠名無史さん
15/01/22 00:05:10.31 .net
>>1002
まあ、理屈もなくそんな妄想書かれてもねえ？
1005:日本＠名無史さん
15/01/22 00:07:18.11 .net
>>1003
畿内説って、倭人伝や邪馬台国、卑弥呼を無視して、
箸墓古墳を中心にした話ししかしない説のことです。
1006:日本＠名無史さん
15/01/22 00:07:44.76 .net
>>1004
じゃあお前が箸墓や三角縁神獣鏡を尽く論破してみせて
九州説を墓から生き返らせてみようｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1007:日本＠名無史さん
15/01/22 00:07:48.33 .net
倭人は帯方の東南、大海の中に在り、山東に依りて国邑を為る。
帯方郡より倭に至るには、
↓韓国
↓【南】海岸水行7000里
狗邪韓国
↓【南】海渡1000里
津島国（方400里、千戸）
↓海渡1000里
一支国（方300里、三千家）
↓海渡1000里
末盧国（四千戸）
↓【東南】陸行500里
伊都国（千戸）※大率が置かれる
↓【東南】100里
奴国（二万戸）
↓【東】100里
不弥国（千戸）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）
↓【南】水行10日・陸行1月
《邪馬台国》女王・卑弥呼（七万戸）→【東】海渡1000里、国あり皆倭種
↓【南】4000里
侏儒国
↓【東南】船行1年
裸国・黒歯国
◎女王国以北
斯馬国、己百支国、伊邪国、都支国、弥奴国、好古都国、不呼国、姐奴国、対蘇国、蘇奴国、呼邑国、華奴蘇奴国、鬼国、為吾国、鬼奴国、邪馬国、躬臣国、巴利国、支惟国、鳥奴国、奴国
その南に狗奴国あり。男王・卑弥弓呼。その官に狗古智卑狗あり。女王国に属せず。
◎帯方より女王国に至るまで12000里
◎倭の地を参問するに、絶えて海中洲島の上に在り、あるいは絶えあるいは連なり、周施5000里
1008:日本＠名無史さん
15/01/22 00:09:31.78 .net
画文は公孫氏からもらってて
魏が同じ工人集団に三角をつくらせたでＦＡ
三角は楽浪鏡
ちなみに画像の西王母、東王父は卑弥呼と男弟
1009:日本＠名無史さん
15/01/22 00:09:50.73 .net
ゴミクズ九州マンセー
1010:日本＠名無史さん
15/01/22 00:10:23.47 .net
東遷厨が死にますように
1011:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1012:zarakoku
15/01/25 17:30:49.49 mU2raVUyE
纏向は列島盟主ではない。
また、勿論、
「日本、古倭奴也」であり、
「其王姓阿毎氏、 自言初主號天御中主、至彦瀲、凡三十二世、皆以尊爲號、居筑紫城。 彦瀲子神武立、更以天皇爲號、徙治大和州」」であり、
「國國有市、交易有無、使大倭監之」であり、
「日本國者、倭國之別種也」であり、
「或云日本舊小國、併倭國之地」であるから、
纏向の「市」は、倭國の地方の市であったに過ぎず、
纏向の王は、地方の市を監督する大倭職であったのであり、
単なる田舎のご大尽の成金であったに過ぎません。