15/01/15 09:00:05.86 .net
>>76
＞更に徒歩1月
徒歩1月だと関東だな
徒歩1日の誤りだろう。
81:日本＠名無史さん
15/01/15 09:06:37.99 .net
前を歩く人も見えないような道を、1日何キロ歩けると思ってるんだ？
宿屋に飛び込めない、燃料も現地調達で歩くと、昼には宿営地を決めなければ
いけないわけで。
82:日本＠名無史さん
15/01/15 09:09:10.75 .net
>>80
関東は、北九州から見て東だろ。
お前は、東と南の区別もできないバカか？
83:日本＠名無史さん
15/01/15 09:17:39.66 .net
>>81
＞前を歩く人も見えないような道を
それは末廬國の話
この付近は海が山に迫った地形だか
他に比べ特に道が険しかったから記録されたんだ。
＞宿屋に飛び込めない、燃料も現地調達で歩くと、
招待したお客様を迎えるのだから宿泊地や食事は倭人が準備してるよ
良く考えてね。
84:日本＠名無史さん
15/01/15 09:19:06.38 .net
今だって、阿蘇周辺は人家もまばらなのに。
85:日本＠名無史さん
15/01/15 09:23:33.83 .net
>>84
それで？
86:日本＠名無史さん
15/01/15 09:25:14.22 .net
３）混一彊理図（混一彊理歴代国都之図）
世界地図として１４０２年に朝鮮で作図された混一彊理図（こんいっきょうりず）
では、日本列島を南北に配置している。このことから、古代中国では日本を朝鮮半島
の南に南北に連なる列島と誤認し、結果として邪馬台国は畿内大和が妥当としてき
た。ところが、この混一彊理図はもともと中国での地図に日本からもたらされた行基
図を朝鮮で合成したものである。
最近、別の混一彊理図が長崎県で発見され、それでは日本列島は東西に配置されて
いる。従来の混一彊理図は地図のスペースの関係で日本を南北に配置したのでは、と
推測されているのが昨今の状況である。このように、混一彊理図は畿内説の根拠とし
ては影が薄れている。だいたい、１４０２年と言えば邪馬台国から１０００年以上も
新しい。邪馬台国から１０００年以上も後世の合成地図で畿内説の根拠とするのは本
来ナンセンス。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
地図とコンパスがない時代ほど、太陽の向きを重視するわな。
87:日本＠名無史さん
15/01/15 09:43:16.60 .net
阿波国中心説
行程（魏志倭人伝に矛盾しない）
丹山（徳島阿南の若杉山遺跡 卑弥呼の時代はここだけ）
東に海渡１０００里倭種有り（紀伊水道を海渡 畿内に倭種）
神武東遷（阿波から畿内へ 東国平定のため）
大嘗祭必須の貢進物麁布（古代より阿波忌部氏に依頼）
古事記の神々を祀る式内社多数（全国に阿波からの勧進多数）
他いろいろ
他説に無い強みと思いますがこれでも否定ですか
88:日本＠名無史さん
15/01/15 10:03:29.91 .net
>>87
７万戸の大国であることが説明できないし
何よりも考古学と矛盾してるから可能性ゼロだな
89:日本＠名無史さん
15/01/15 10:09:29.07 .net
>>86の説は、混一彊理図以前から日本を南北に配置した地図が多数実在する事実によって、実に簡単に否定された
90:日本＠名無史さん
15/01/15 10:12:18.28 .net
奴国が2万戸なんだよな。
ちょっとサバ読んでそう。
宮崎全体なら、その3.5倍くらいあったかな。
91:日本＠名無史さん
15/01/15 10:12:44.20 .net
>>72のように学問的見地から畿内説に反論する人は、もはやみな故人になってしまった
彼らが基づいていた根拠はすべて過去のものであり、今日には通用しない過去の説になってしまっているのが現状
92:日本＠名無史さん
15/01/15 10:14:22.53 .net
>>88
大河吉野川流域、讃岐、伊予、吉備の連合国では
考古学の矛盾とは何でしょうか 教えてください
93:日本＠名無史さん
15/01/15 10:34:27.16 .net
>>86の説がダメなのは、日本が正位置の混一彊理図が本来のもので従来の混一図は地図のスペースの関係で日本を南北に転倒配置したと、根拠なく決めつけていて、転倒位置版が本来の混一図で正位置のものが正しい知識による修正版である可能性を斟酌していない点にある
94:日本＠名無史さん
15/01/15 10:55:23.22 .net
彼らが基づいていた根拠はすべて過去のものであり、今日には通用しない過去の説になってしまっているのが現状
↑これひどいね
考古学者 森浩一氏
ヤマタイ国奈良説をとなえる人が知らぬ顔をしている問題がある。（中略）
倭人伝では、”養蚕をおこない、糸をつむぎ、細やかな（けん）や緜（めん）を作っている”。
作っていただけでなく、魏へ二度めに派遣された使者が献じた品物のなかに、”倭錦、青、緜衣、帛布”などがある。
（中略）
布目氏（布目順郎氏、京都工芸繊維大学名誉教授）の名著に『絹の東伝』（小学館）がある。目次を見ると、
『絹を出した遺跡の分布から邪馬台国の所在地等を探る』の項目がある。
簡単に言えば、弥生時代にかぎると、絹の出土しているのは福岡、佐賀、長崎の三県に集中し、前方後円墳の時代、
つまり４世紀とそれ以降になると奈良や京都にも出土しはじめる事実を東伝と表現された。
布目氏の結論はいうまでもなかろう。倭人伝の絹の記事に対応できるのは、北部九州であり、ヤマタイ国もそのなかに
求めるべきだということである。この事実は論破しにくいので、つい知らぬ顔になるのだろう。
95:日本＠名無史さん
15/01/15 10:58:26.50 .net
要するに当時の魏にとっては、倭国などにはほとんど何の関心もなかったということ。
だから地図がデタラメであったわけでｗ 西域のような軍事上の脅威があったわけでも
ないのだから当然。だから方角や距離については当てにならない。さらに「金印を授与
したのだから、魏が大国と認めた」も何の根拠にもならないだろう。倭国の情勢など
魏にとってはどうでもいいことだった。「挨拶に来たから労をねぎらった」だけだろうな ｗ
96:日本＠名無史さん
15/01/15 11:05:51.58 .net
それはおまえがチョンで基本的な知識がないからそう思えるだけ
卑弥呼をはじめ９人も人名が記載されてるのは東夷伝でも異例の扱い
魏は三国時代で他国と対立状態にあったから、狗奴国とのことも無視できなかった
97:日本＠名無史さん
15/01/15 11:08:17.83 .net
>>95は粗雑な脳味噌の持ち主だな
自分の頭の悪さを棚に上げ
書いて有る事が全てデタラメだとして片付けようとしてるwww
98:日本＠名無史さん
15/01/15 11:10:02.98 .net
＞卑弥呼をはじめ９人も人名が記載されてるのは東夷伝でも異例の扱い
そうかねｗ 報告者が「ちゃんと仕事しました」というアリバイを作った
だけだろ。邪馬台国も狗奴国も取るに足らない雑魚国に過ぎんわ ｗｗｗ
99:日本＠名無史さん
15/01/15 11:18:57.36 .net
なんの反論もできない>>94が、また死んだ老人の名前を並べているよ
そんな過去の肩書や権威で九州説を再生することは不可能
100:日本＠名無史さん
15/01/15 11:20:19.69 .net
ひとつわかったこと
畿内説と、ここはチョンだらけ
101:日本＠名無史さん
15/01/15 11:43:54.37 .net
罵倒の応酬ばかりで虚しくならないのかなｗｗｗ
自信を持って持論を展開できないから相手を罵倒することに熱心なのかなｗｗｗ
102:日本＠名無史さん
15/01/15 11:46:01.33 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
103:日本＠名無史さん
15/01/15 11:54:12.61 .net
>>102
しかしながら、日本には河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のような超大河は存在しないのであった よって不合理
104:日本＠名無史さん
15/01/15 11:55:11.45 .net
畿内説は、不弥国をどこだと考えてるの？
そこから南に水行でしょ。
宇美町だったら、南に水行は、御笠川しかないやん。
太宰府も、博多湾から御笠川で行ってたわけだし。
105:日本＠名無史さん
15/01/15 11:59:00.37 .net
>>104
>>102
しかしながら、日本には河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のような超大河は存在しないのであった よって不合理
106:日本＠名無史さん
15/01/15 12:01:26.47 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
107:日本＠名無史さん
15/01/15 12:14:36.32 .net
>>106
なんでそのトンデモ説
何度もはってるの
108:日本＠名無史さん
15/01/15 12:15:37.48 .net
断言するけど、畿内説は、日本列島における支配者は皇統以外あり得ないという信仰
が生み出した幻想。
109:日本＠名無史さん
15/01/15 12:18:17.77 .net
アンチ畿内説はコピペ荒らししか能がないの？
110:日本＠名無史さん
15/01/15 12:20:55.28 .net
中国人が日本に来て日本にもこんなに大きい河が在ったのかと驚くのが瀬戸内海
日本の河川は河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)などと比べ物にならない。
111:日本＠名無史さん
15/01/15 12:28:31.71 .net
理由をひとことも言わないで断定的な書き込みばかりするアンチ君も、荒らしと変わらないね
112:日本＠名無史さん
15/01/15 12:32:10.97 .net
水行厨は、たぶん最初に書き込んだ人とは別人のコピペ荒らしだろ
113:日本＠名無史さん
15/01/15 12:38:20.35 .net
>>110
優秀な魏使が、日本の水先案内を受けて瀬戸内海を大河と間違えるとはｗｗｗ
魏の特使も大したことないんだな
114:日本＠名無史さん
15/01/15 12:43:25.37 .net
間違えたと断定する理由は？
115:日本＠名無史さん
15/01/15 12:57:34.91 .net
>>113みたいな、「オマエはこう言っている」と俺様解釈を作ってそれを批判して見せるインチキ手口は、アンチ畿内説が常用する詐欺手法だ
116:日本＠名無史さん
15/01/15 13:03:48.82 .net
>>115
畿内説は本当に瀬戸内海を大きな河と間違えたと思うのか？
117:日本＠名無史さん
15/01/15 13:04:15.69 .net
魏志倭人伝を読めない人が畿内説を妄信してるんだろうなあ。
118:日本＠名無史さん
15/01/15 13:05:00.05 .net
海か淡水か分からない馬鹿なのかw
119:日本＠名無史さん
15/01/15 13:12:10.71 .net
畿内説はないわ。
南と書いてあったら東？
水と書いてあったら海？
東に海と書いてあったら琵琶湖の淡水？
全部、魏志倭人伝と違うじゃないかwww
120:日本＠名無史さん
15/01/15 13:13:06.75 .net
このように、畿内説がひとことも言っていな主張を捏造して畿内説批判であるかのように装う詐欺を繰り返すのがトンデモ説
121:日本＠名無史さん
15/01/15 13:13:36.03 .net
>>111
魏志倭人伝を読め。
不弥国から南へ水行だ。
邪馬台国の東には海がある。その向こうも倭人が住んでる。
122:日本＠名無史さん
15/01/15 13:15:44.92 .net
今度はきっとナリスマシが出るぞ
123:日本＠名無史さん
15/01/15 13:18:49.25 .net
アンチ畿内は、海には水があることも知らない池沼揃いなのであろうか
124:日本＠名無史さん
15/01/15 13:25:44.31 .net
>>123
だと、何？
125:日本＠名無史さん
15/01/15 13:29:04.91 .net
陳寿や魏の使節が馬鹿なのか、畿内説支持者が馬鹿なのか。
後者だと思うなぁwww
126:日本＠名無史さん
15/01/15 13:30:27.21 .net
>>123
魏志では、海の場合はそれを明記してますけど？
海と書かれていないのに、海と思っちゃう理由が知りたい。
不弥国から南に海ってあるの？
127:日本＠名無史さん
15/01/15 13:31:49.59 .net
アンチ畿内説は、理由をひとことも言わないで結論だけ連呼する人と、なにやら理由めいたものは書くが結論が無い人と、どちらも足りない人ばかりなんだが、ほんとに足りない人ばかりなんだろうか
128:日本＠名無史さん
15/01/15 13:33:52.70 .net
>>126
という理由は？
129:日本＠名無史さん
15/01/15 13:34:05.70 .net
海を航行する場合も単に水行と記述されるのは
ローマへの行程を記述した例ですでに証明されている
130:日本＠名無史さん
15/01/15 13:55:02.82 .net
ローマの文でも、海と明記されてるね。
必ず、はっきりさせてるんだよ。海の場合は海と書いてある。
131:日本＠名無史さん
15/01/15 13:55:32.44 .net
陳寿がバカなのか、畿内説論者がバカなのか
132:日本＠名無史さん
15/01/15 13:58:44.58 .net
アンチ畿内は、海には水があることも知らない池沼揃いなのであろうか
↑煽りなのか、チョンなのか、レベル低すぎ
シナ人の「海」観と日本人のそれは全然違うという重要なポイントでしょ？
133:日本＠名無史さん
15/01/15 13:59:57.47 .net
不弥国から海と考える合理的な理由があればいいんだが、ないんですよね。
海を渡ってきた船は降りて陸行しているし、九州北岸の南に海はないし。
134:日本＠名無史さん
15/01/15 14:23:26.14 .net
降りたと断定する理由は？
135:日本＠名無史さん
15/01/15 14:24:46.91 .net
>>132
違うと断定する理由は？
136:日本＠名無史さん
15/01/15 14:26:56.20 .net
>>132
また差別発言をしているのは東遷厨だな
137:日本＠名無史さん
15/01/15 14:28:33.67 .net
長い間、神武が南九州であるという事が自分の中で引っ掛かってました。
北九州に比べさほど発展もしてなかった地域からひょこっとやって来て、
はたして王権樹立などできるものか、疑問でもありました。
ところが最近、この疑問が解決しました。
南九州ならではのポテンシャルがあったと思ってます。
それは弓であり、その弓を作る真竹です。
氷河期、日本列島や朝鮮半島で唯一残った真竹の分布地域が南九州だったそうです。
百年に一度咲くと言われる竹の花の開花時期が日本と半島で同じなのは、
竹が日本（九州）から半島に渡って行った証拠でしょう。
この真竹という植物は自分で分布地を拡げれません。
人の手を介さなければ分布地を拡げれないのです。
今日、西日本どこでも見られる竹林は昔だれかが植えたものです。
したがって古代は原産地である南九州が圧倒してたと推測されます。
隼人の乱の後、畿内に強制移住させられた隼人たちが竹細工を生業としたのも、
南九州ならではの話です。
（続く）
138:日本＠名無史さん
15/01/15 14:29:02.06 .net
>>130
海の場合は海と明記していると断定する理由は？
139:日本＠名無史さん
15/01/15 14:30:03.14 .net
その真竹で作られる弓という圧倒的な武器があったからこそ、
神武軍が王権樹立できたのでしょう。
考古学者の岡安光彦さんによると古墳時代の倭軍の主体は弓兵だったそうです。
人物埴輪のいでたちから判明できるそうです。
倭軍の弓兵には騎馬軍を持ってた高句麗も苦戦したでしょう。
またニギハヤヒと神武が見せ合った歩靫（かちゆき）もおそらく竹細工ではなかったかと想像してます。
天理市の布留遺跡は物部氏の遺跡ですが、
ここから出てる円筒埴輪が竹細工を模したものであることを指摘する人があまりいないのは残念です。
URLﾘﾝｸ(mizusato-gakuto.c.blog.so-net.ne.jp)
ニギハヤヒは自分たちと同じく竹細工という天表（あまつしるし））を持ってた神武を見て天孫と捉 え、そして従ったのでしょう。
140:日本＠名無史さん
15/01/15 14:33:23.81 .net
>>133
海だとする合理的根拠なら再三書き込まれているが、アンチさんたちが誰も反論せず、ただただ無視している件について
141:日本＠名無史さん
15/01/15 14:33:28.60 .net
海と書かれていないのに海だと思っちゃうのって、何か変だよね。
南が東になっちゃうし。
142:日本＠名無史さん
15/01/15 14:34:35.77 .net
変だという理由は？
143:日本＠名無史さん
15/01/15 14:35:57.93 .net
>>86
奈良ヤマトしかありえないという証拠
144:日本＠名無史さん
15/01/15 14:40:53.28 .net
アンチ畿内説の人って何か変だよねー
絶対に理由を言おうとしないし
145:日本＠名無史さん
15/01/15 14:42:30.78 .net
有明海なんかは大洋ではなく湾のようなものだが、
そういうのも中国は海を行く、海を渡る、のように考えるんだろうか。
知らんので質問なんだが。
146:日本＠名無史さん
15/01/15 14:43:23.29 .net
>>143が皆目意味不明な件について
147:日本＠名無史さん
15/01/15 14:58:56.28 .net
>>141
畿内説は妄想の産物だから。
148:日本＠名無史さん
15/01/15 15:01:37.63 .net
>>145
帯方郡がソホルでも楽浪でも、湾になってるけど、水行は海岸と記してるね。
149:日本＠名無史さん
15/01/15 15:05:41.64 .net
お前らみたいな能無しは、地図の前に正座して、陳寿様の書いた通りに、なぞればいいんだよ。
南を東とか読み替えるな。失礼にもほどがある。
150:日本＠名無史さん
15/01/15 15:07:04.12 .net
>>147
そう断定する理由は？
151:日本＠名無史さん
15/01/15 15:09:19.10 .net
>>149
どうぞニューギニアにいらして下さい
152:日本＠名無史さん
15/01/15 15:11:38.29 .net
澤散王屬大秦 其治在海中央 北至驢分 水行半歳 風疾時一月到
紅海を航行する場合でも単に「水行」のみ
153:日本＠名無史さん
15/01/15 15:13:15.88 .net
>>151
真性のバカか。自分で川を遡ってみろ。
154:日本＠名無史さん
15/01/15 15:13:23.14 .net
つねに理由に基づいて判断する畿内説
判断する理由を聞かれても答えられないアンチ畿内説
勝敗は明らか
155:日本＠名無史さん
15/01/15 15:13:43.04 .net
>>152
それ、はっきり海だと明記されてるからね。
156:日本＠名無史さん
15/01/15 15:16:04.07 .net
>>154
いたら何？
157:日本＠名無史さん
15/01/15 15:27:45.12 .net
>>154
畿内説の根拠なんて一度も聞いたことがない。
纏向を邪馬台国とする根拠は何かと何度も聞いているが、
一番肝心なこれに答えるものは一人もいない。
158:日本＠名無史さん
15/01/15 15:28:54.24 .net
素人質問でわるいが4世紀（2世紀？）
というか息長足姫命の足ってどういう意味？
息長ってのは潜水や鍛冶に関連してるってのは
わかるけど、”足”（タラシ）ってどういう意味？
何で「日巫女」とかじゃないの？
159:ローガン
15/01/15 15:33:14.41 .net
「東北至新羅，西渡海至越州，南渡海至倭國，北渡海至高麗。」
旧唐書百済。 百済、高麗間の渡海。
>>145
「以遼東東沓縣吏民渡海居齊郡界、以故縱城爲新沓縣以居徙民。」
三国志魏書三少帝紀。 遼東、斉間の渡海。 など。
地続きの渡海。
160:日本＠名無史さん
15/01/15 15:42:28.41 .net
>>157
テンプレに書いてあるのをおまえが理解できないだけ
161:日本＠名無史さん
15/01/15 15:50:25.23 .net
というか、纒向を邪馬台国とする根拠を聞いたことがあるのに畿内説の根拠を聞いたことがない、という意味がわからんのだが
162:日本＠名無史さん
15/01/15 15:56:04.43 .net
いまどきアンチ畿内説なんか叫んでいるのが論理の初歩も理解できない低知能人だということでしょ
163:日本＠名無史さん
15/01/15 16:06:03.16 .net
>>157
一番肝心なことがお前の晩飯ならば、誰もこの掲示板で答えてくれる見込みはない
164:日本＠名無史さん
15/01/15 16:14:24.77 .net
断言するけど、畿内説は、日本列島における支配者は皇統以外あり得ないという信仰
が生み出した幻想。
165:日本＠名無史さん
15/01/15 16:16:21.14 .net
渡海とも海岸水行とも書いてないのに、海と考える根拠ってあるのかな？
166:日本＠名無史さん
15/01/15 16:16:40.29 .net
断言するけど、それは幻想
167:日本＠名無史さん
15/01/15 16:18:21.79 .net
水行と書いてあったら、特段の根拠がない限り川ですね。
168:日本＠名無史さん
15/01/15 16:18:30.58 .net
>>165
過去レスを読め
169:日本＠名無史さん
15/01/15 16:19:54.01 .net
>>167
そう断定する理由は？
170:日本＠名無史さん
15/01/15 16:23:59.60 .net
また ぶり返しか
171:日本＠名無史さん
15/01/15 16:28:18.95 .net
結論だけ連呼するけど、理由はひとこともは言わない変な人々
それがアンチ畿内説
172:日本＠名無史さん
15/01/15 16:54:46.93 .net
アンチ畿内説がいつまでたっても一歩も進化できない理由はコレか
173:孝霊厨
15/01/15 16:58:04.48 .net
川なら当然そう書くよ。
倭人伝に最初に地形が山島が連なる様子が書いてある。
174:日本＠名無史さん
15/01/15 17:25:34.74 .net
倭人伝には、海なら海と書いてありますね。
書いてない場合は、川でしょう。
175:日本＠名無史さん
15/01/15 17:28:54.55 .net
注輦國東距海五里，西至天竺千五百里，南至羅蘭二千五百里，北至頓田三千里，自古 不通中國，水行至廣州約四十一萬一千四百里。
URLﾘﾝｸ(zh.wikipedia.org)
水行とあるけど、どうみても海使ってますね
インドから川使って広州には行けないですから
176:日本＠名無史さん
15/01/15 17:34:14.85 .net
河川厨憤死ｗｗ
177:日本＠名無史さん
15/01/15 17:49:54.14 .net
倭人は帯方の東南大海の中にあり、山島に依りて國邑をなす。
ここ読む限り、倭人は島に住んでるね。
そこに着くまでに海を渡ったとも書かれてる。
上陸してからは、一度も海を渡っていない。
ということは、不弥国からの水行は河だよ。
不弥は宇美。福岡から東南に内陸に入り、そこから河で南下。
答え、出ちゃったじゃん。
178:日本＠名無史さん
15/01/15 17:50:48.96 .net
>>175
そこにもはっきり、「海」だと書いてあるね。
海の場合は、海だとわかるように海と書いてるわけだ。
179:日本＠名無史さん
15/01/15 17:51:36.09 .net
南北百里，北岸則羅越國，南岸則佛逝國，佛逝國東水行四五日， 至訶陵國，南中洲之最大者
佛逝國・・・シュリーヴィジャヤ
訶陵國・・・シャイレーンドラ
これも海でしか行けないですね
180:日本＠名無史さん
15/01/15 17:52:04.01 .net
倭人伝でも、海の場合は海岸とか書いてあったような。
ない時は川？
181:日本＠名無史さん
15/01/15 17:52:36.47 .net
>>179
だから、海と書いてありますね。
182:日本＠名無史さん
15/01/15 17:53:36.33 .net
海の場合は、海とか岸とか書いてあるのか。なるほどね。
183:日本＠名無史さん
15/01/15 17:55:31.48 .net
そもそも、不弥国の南に海があるか？
不弥国をどこだと考えてるの？
184:日本＠名無史さん
15/01/15 17:58:53.97 .net
赤土國，扶南之別種也。在南海中，水行百餘日而達。
流求國居海島，當建安郡東，水行五日而至。
これも海ですね
185:日本＠名無史さん
15/01/15 18:02:40.27 .net
>>181
佛逝國に上陸して以降、海とは書かれていないですね
186:日本＠名無史さん
15/01/15 18:07:00.03 .net
ぐぅの音もでないほど河川説は否定されたな
187:日本＠名無史さん
15/01/15 18:13:17.84 .net
生み
URLﾘﾝｸ(maps.google.co.jp)
188:日本＠名無史さん
15/01/15 18:45:58.48 .net
水行厨ってなんか宗教の人？
189:日本＠名無史さん
15/01/15 18:46:15.89 .net
>>59
補足
『隋書』（656年）よりわずかに早く編纂された『周書』（636年）には、
「百済の祖先は恐らく馬韓の属国であり、夫余の別種である。
仇台（きゅうだい、クデ）というものがあって、帯方郡の地に国を興した」とある。
周書は、扶余や高句麗がワイ貊系であり、>>57にあるように
扶余は紀元前後に臨屯郡にあたりに流入してきた一族であったことを
裏付けている。
190:日本＠名無史さん
15/01/15 18:53:01.51 .net
＞畿内説の根拠なんて一度も聞いたことがない。
この板（のゴミクズレベル九州説）で学んだこと…
結局こんな2ちゃんの板で聞いてくるような奴は何度言っても理解しない
「ほれ俺様を納得させてみろ」
とほざいてるだけ
こんな所で聞かなくても普通の脳みそなら考えれば分かる
それが分かれば「畿内説の弱点」も分かる
今でも（東遷説の安本はチョット毛色が違いすぎるので別にしても）
関裕二とか九州説の作家の本は本屋に結構あるが
現在の考古学を（風味付けとしてｗ）入れながら尚且つ九州説を唱えられるのは
そのごく単純な弱点をついてるからだ
理解できない、否定するのならそれでも相手がそういう主張であると知って話を継続させるのならまだいいが
次になったら全てリセットして
「根拠がわかんなーい」
と繰り返す池沼がゴミクズレベル九州説
まあこのスレは畿内説前提なのでそんなことすらわからない低脳ゴミクズレベル九州説は去れ
191:日本＠名無史さん
15/01/15 19:29:13.44 YOcv4WBEr
っていうか・・・
纒向を邪馬台国とする根拠を聞いたことがある
畿内説の根拠を聞いたことがない
って・・・頭、おかしくね？
既にゴミクズってレベルですら、ないんじゃ・・
192:日本＠名無史さん
15/01/15 19:19:22.90 .net
>>137
＞ところが最近、この疑問が解決しました。
＞南九州ならではのポテンシャルがあったと思ってます。
＞それは弓であり、その弓を作る真竹です。
こういうのが九州説（特に東遷説）の典型ｗｗｗ
ある日「グッドアイデア」を思いついて小躍りする
…まあそこまではいいがｗ（そこまでは誰にでも覚えはあるだろうからｗ）
それで頭に血が上って突っ走って自説を客観的に見ることができなくなる
（ワンアイデア暴走型）
大体戦争において飛び道具が主体なのは古今東西当たり前の話
できれば相手の攻撃が及ばない安全圏から一方的に攻撃したいのは誰でも考える
海外の文化圏なら弓矢が発達してなくてもベルトに石を挟んで振り回して遠心力を利用する投石機とか…
いきなり鉄剣振り回して突撃するのは東遷厨の脳内の九州無敵鉄器軍団（笑）だけ
百億歩譲って竹による矢の生産が効率が良くても九州から
どんだけの数の矢を持ってきたんだよ？って話だｗｗｗ
飛び道具は基本数ばら撒いての勝負
その利を活かして版図を広げるならその竹の繁殖地域を東に広げる必要があるわなｗ
尚「矢竹」が大いに利用され結果をあげた事例では徳川秀忠が
結局関ヶ原に遅参してしまう原因を作った「上田合戦」とかあるが
それも防衛戦（この辺は戦国ヲタなら詳しいかな？）
193:孝霊厨
15/01/15 19:52:59.69 .net
10日や20日も川を進んで行く場所なんて日本には無いです。
しかもそこは北部九州よりはるかに戸数が多いとかw
日本の地形や倭人伝の記述を無視しちゃダメです。
194:日本＠名無史さん
15/01/15 20:02:52.72 .net
真竹・・・
第三紀中新世以降に日本や朝鮮半島から化石が見つかっている
まだ人類がいない件
195:日本＠名無史さん
15/01/15 20:04:33.41 .net
まあ行程記事の暗号解読ゴッコなんか興味ないが
河川を遡上する場合の表記がどうなるかは多少気になるｗｗｗ
畿内説で瀬戸内ルートを取る場合最後は大和川の遡上になるだろうから
196:日本＠名無史さん
15/01/15 20:14:39.69 YOcv4WBEr
あんまり意味ない
歩きかもしれない
197:日本＠名無史さん
15/01/15 20:46:26.13 .net
〇三国志
其十二國屬辰王。辰王常用馬韓人作之，世世相繼。辰王不得自立為王〔1〕。
土地肥美，宜種五穀及稻，曉蠶桑，作?布，乘駕牛馬。嫁娶禮俗，男女有別。以大鳥羽送死，其意欲使死者飛揚〔2〕。
國出鐵，韓、ワイ、倭皆從取之。諸?買皆用鐵，
〔1〕魏略曰：明其為流移之人，故為馬韓所制。
〔2〕魏略曰：其國作屋，橫累木為之，有似牢獄也。
〇北史
又辰韓王常用馬韓人作之、世世相傳、辰韓不得自立王、明其流移之人故也。恒為馬韓所制。
三国志で弁辰について書かれている部分が、北史では辰韓の部分で書かれていることが分かる。
いずれにせよ、弁辰、辰韓は雑居状態であったため、実情は両国とも変わらなかったはずである。
つまり、弁辰、辰韓は馬韓の属国であり、辰王に属しながらも、辰王を選ぶ権限はなかったのである。
しかも、その理由については、弁辰、辰韓は外国人であったからとある。
それはつまりこういうことではないか。
朝鮮半島南部はこの時期（前漢から魏の時代まで）、辰国、韓地などと呼び方が二通りがあるが
王名は辰王とされており、なんらかの連帯の下、一つの統一性をもっていた。
そこから、周辺の流民がなだれ込んで来て混血、あるいは土地を借りるという形で韓地が
馬韓・弁韓・辰韓の三つに分けられた。
よって、弁辰、辰韓は周辺異民族がその特異性のゆえに馬韓の許しをえて建てた自治国である可能性がある。
（この時点で扶余は馬韓の属国にすぎない。）
新羅本紀や記紀の記述から考えれば、辰韓や弁辰には倭や秦人がいたので、この二つの異民族が
自治国家を立てていたのではないかと考える。
198:日本＠名無史さん
15/01/15 21:13:35.02 YOcv4WBEr
おまえ畿内説と無関係だろ
空気読めよ
199:日本＠名無史さん
15/01/15 21:07:03.76 .net
土人酋長が辰王を選ぶという行動はなかろ
辰王は雌で女王蜂の如き役割
土人酋長連のは雄蜂
200:日本＠名無史さん
15/01/15 21:12:28.47 .net
URLﾘﾝｸ(img.whisper-voice.tracisum.com)
ここで少し疑問がある。
これは４世紀の朝鮮半島の地図であるが、
馬韓の多くが扶余人の国である百済に支配されたと言っても
馬韓の全土が占められているわけではなかった。
全羅道地域は、弁辰には含まれいないため、
馬韓から、任那、あるいは加羅へと発展した地域のはずである。
よって、弁辰が倭人系帰化人の国家であったとしても
任那は辰王のいた馬韓の系統が弁辰と協力する形で成立した可能性があるのである。
201:日本＠名無史さん
15/01/15 21:23:49.60 .net
>>157
あーこいつ前にも同じこと言ってたわ
レベル低いカキコミしてたやつだったから印象に残ってる
理解する意思もなければ能力もないから今後は無視でいいだろうな
202:日本＠名無史さん
15/01/15 21:27:18.08 .net
>>192
>>137の
>今日、西日本どこでも見られる竹林は昔だれかが植えたものです。
これが神武東征の証拠ということだろう
邪馬台国は関係ないけど
>海外の文化圏なら弓矢が発達してなくてもベルトに石を挟んで振り回して遠心力を利用する投石機とか…
100年戦争当時フランスは弩でイギリスの長弓に対抗しようとしたけどダメだった
>どんだけの数の矢を持ってきたんだよ？って話だｗｗｗ
上にあるように矢を運んできたわけではなく原料を育てたということだな
とすると神武東征は一方通行ではなく畿内と南九州の貿易路の開拓だったとも言えるかもね
203:日本＠名無史さん
15/01/15 21:29:14.47 .net
畿内説は帯方郡から萬二千里という記述を完全に無視して成り立ってる説やからね。
纏向や箸墓が卑弥呼の墓という根拠も何一つないし。
ただ大和地方に強大な政権があって女王の墓があるということしか言っていない。
204:孝霊厨
15/01/15 21:30:01.35 .net
瀬戸内海や畿内周辺の水運の話は、パズルとは別にかなり興味深い。
奈良から瀬戸内海へ出るなら大和川ルートが最重要だが、
逆の場合は河内北部から木津川経由の方が遡上するなら楽だろう。
実際木津の名前はここが木材運搬の港でもあった証拠でもある。
箸墓の石の運搬話でも、大和川の水運ではなく、
人手で運んでいるのは、日本の川は基本的に遡上には向いていない証拠。
205:日本＠名無史さん
15/01/15 21:33:37.25 .net
木津川の地名の由来は奈良時代なんだけど
206:日本＠名無史さん
15/01/15 21:36:09.57 .net
答え、出ちゃったじゃんwww
207:日本＠名無史さん
15/01/15 22:02:46.49 YOcv4WBEr
>>203
無視してると断定する理由は？
208:孝霊厨
15/01/15 22:55:36.36 .net
>>205
水運の事情を説明してるだけで、別に問題はないと思うけどな。
椿井大塚古墳の存在は、やはり当時から水運で重要な場所なのを
証明するものだろう。
209:日本＠名無史さん
15/01/15 23:09:28.94 .net
〇漢書
傳子至孫右渠、所誘漢亡人滋多、又未嘗入見。
真番、辰國欲上書見天子、又雍閼弗通。
満の孫の右渠、漢の亡命者を誘致して国益を増したが、未だ天子に入朝せず、
真番や辰国は天子に入朝を求める上書をしたかったが、塞いで通行を妨げた。
倭がシナの歴史書に出てくるのは漢書が初出である。
倭人が武帝に朝見したとある。
その理由は、楽浪郡を置いたためであり、
これは、魏が帯方郡を訪れてはじめて倭の卑弥呼の朝見をうけたのと同じ事情である。
しかるに、武帝が楽浪郡を置いた約紀元前100年ごろ、ワイ貊が臨屯郡になだれ込む少し前には
倭はすでに楽浪郡のあたりにいた衛氏朝鮮と交易をもっていたことが分かる。
考古学的には、日本列島は紀元前4世紀までには組織的な水田稲作が始まり、人口の増加とともに
安定した国家経営が整う時期であるが、文献と付合させれば、半島南部にも日本列島からの富を背にした
倭人諸国家が形成され、楽浪郡地域と行き来があったと見るのが妥当であろう。
とすれば、半島における倭人諸国家の形成はかなり早い。
辰韓の成立が、秦始皇帝の労役から避難してきた時期、遅くとも紀元前210年ごろであることから
馬韓の辰王は秦人を倭人牽制のために辰韓を分地したとも考えられる。
210:日本＠名無史さん
15/01/15 23:28:30.69 .net
２ｃｈの運営終わってるな
211:日本＠名無史さん
15/01/15 23:32:27.88 .net
それが邪馬台国畿内説と一体どういう関係が？
212:日本＠名無史さん
15/01/15 23:47:01.52 .net
公孫氏が朝鮮半島を支配していた時代
その前後にワイ貊が東から西へ、北から南へと国境を伸長させていた時期であった。
公孫康は東夷九種を服属させたとあるので、帯方郡が置かれて後
ワイ貊も従ったはずであるが、魏が帯方郡を接収すると、治安が乱れたようである。
帯方太守は、おそらく劉昕→劉夏→弓遵→王?と変わるのであるが
そのうち景初年中に太守となった者が劉昕、劉夏である。
三国志の記述に正確に従うのであれば、倭の卑弥呼は公孫淵が殺される
景初２年８月以前に魏に遣使している。
三国志には
景初中 明帝密遣帶方太守劉昕・樂浪太守鮮于嗣 越海 定二郡，
諸韓國臣智 加賜邑君印綬 其次與邑長。
との記述があることから、明帝は、公孫淵を囲い込むために
その征討以前に秘かに周辺国を懐柔していたものと思われる。
その懐柔策の中に倭国女王卑弥呼もいるのだろう。
ところで、劉昕は劉夏と異なり、他の史書にその名前が上がらない。
ひょっとすると劉昕と劉夏は同一人物の可能性がある。
213:日本＠名無史さん
15/01/15 23:53:01.81 .net
帯方郡
↓水行七千里
狗邪韓国
↓海渡千里
津島国
↓海渡千里
一支国
↓海渡千里
末盧国
↓陸行五百里
伊都国
↓（東南）百里
奴国
↓（東）百里
不弥国
↓（南）水行20日
投馬国
↓（南）水行10日・陸行1月
邪馬台国
女王國の東、海を渡る千余里、また國あり、皆倭種なり
畿内説は、邪馬台国から東に海を渡った倭人の住む国を明らかにせよ！
214:日本＠名無史さん
15/01/15 23:57:22.36 .net
さて、帯方太守が弓遵に代わると、彼は正始6年（245年）に嶺東へ遠征して東ワイを討った後、
それまで帯方郡が所管していた辰韓八国を楽浪郡へ編入することとしたが
その決定を現地に伝えた際、通訳が誤訳を犯して臣智激韓を激怒させ、郡内の韓族に帯方郡の崎離営を襲われる。
彼は楽浪太守劉茂と兵を興して韓族を滅亡させたが戦死することとなった。
おそらく事情はこうである。魏は公孫氏を滅ぼすために、東ワイ・韓に印綬を授けたが
長期的には前漢の漢四郡の栄光をとりもどすべく旧臨屯郡・真番郡に割拠していた東ワイ・韓による間接統治から
魏による直接統治へ切り替える意図をもっていた。
その伏線として、遠交近攻の定石に基づき、一番遠い倭に金印を与えたのだと思われる。
中華王朝では昔から戦わず勝つのが上策であるが、いざとなったら、
倭に東ワイ・韓を討つ助けとなってもらうつもりであったのだろう。
だが、弓遵のやり方はまずく諸韓首長たちは危険を感じ、一致団結して魏と戦う姿勢を見せることとなり
結果、弓遵は戦死することとなった。
以後、半島における魏の戦略は停滞し、その状態が西晋の滅亡までつづくこととなった。
215:日本＠名無史さん
15/01/16 01:34:46.82 .net
〇魏時代前後における新羅本紀における倭（wikiから抜粋）
121年 夏四月に倭人が東の辺境を攻めた。
123年 春三月に倭国と講和した。
158年 倭人が交際のために訪れた。
173年 倭の女王卑弥呼が使わした使者が訪れた。(「二十年夏五月。倭女王卑彌乎。遣使来聘」)
193年 倭人が大飢饉となり千余人にも及ぶ避難民到来。
232年 夏四月に倭人が金城を包囲。
233年 五月 倭兵が東辺を攻めた。
249年 夏四月に倭人が舒弗邯、于老を殺した。
287年 夏四月に倭人が一礼部を襲う。
289年 夏五月に、倭兵が攻めてくるということを聞いて、戦船を修理し、鎧と武器を修理した。
292年 夏六月に倭兵が沙道城を攻め落とす。
294年 夏 倭兵が長峯城を攻めて来た。
295年 春 王が臣下に向かって「倭人が、しばしばわが城邑を侵して来るので、百姓が安じて生活することができない。
私は百済と共に謀って、一時海を渡って行って、その国（倭）を討ちたいが、皆の意見はいかがか?」ときいた。
これに対して、舒弗邯、弘権が「われわれは海戦に不慣れでございます。冒険的な遠征をすれば、不測の危険があることを恐れます。
いわんや百済は偽りが多く、常にわが国を呑み込もうと野心をもっておりますから、かれらと共に謀ることは困難だと思います」と答えた。
王はこれを聞いて「それもそうだ」といった。
300年 春正月に、倭国と使者を派遣し合った。
312年 春三月に、倭国の国王が使臣をつかわして、息子のために求婚したので、王は阿?の急利の娘を倭国に送った。
344年 倭国が使者をつかわして、婚姻を請うたが、すでに以前に女子を嫁がせたことがあるので断った。
345年 二月に倭王が、書を送って国交を断ってきた。
346年 倭兵が風島に来て、進んで金城を包囲して攻めて来た。
364年 倭人は多数をたのんで、そのまま直進して来る所を伏兵が起ってその不意を討つと、倭人は大いに敗れて逃走した。
393年 倭人が来て金城を包囲し、5日も解かなかった。
402年 三月に倭国と通好して、奈勿王の子、未斯欣を人質として倭に送った。
216:日本＠名無史さん
15/01/16 01:58:24.45 .net
>>192
で能書きはいいけど、畿内は何で弓を作ってたの？
217:日本＠名無史さん
15/01/16 02:02:46.45 .net
新羅本紀によれば、卑弥呼の年代が倭人伝と比べやや古く遡りすぎとなる。
だが、239年に金印の加賜があり、魏が倭の半島における治安関与に期待していたのだとすれば
新羅本紀における倭の活躍はその裏付けとなると言うに十分である。
また、同時期の百済に関する記述も存在する。百済も倭に増して新羅に侵攻しており、
ワイ貊系流民が南下してきていたことがうかがえる。
一方、魏に関する記述は一切ない。これは百済本紀も同様である。
なるほど、この時期の百済・新羅は魏に認識されるほどの大国ではなく、
また記録や伝承も残らなかったのかもしれない。
239年から弓遵が戦死する245年の間、魏は直接支配を試みたものの
間接統治となって以降、後漢の時と同じように、冊封された東ワイ・韓・倭などによって
争いが起きるようになったことは想像に難くなく、新羅本紀はその一端を表しているものと
思われる。馬韓もその争いの中で滅びて行ったのであろう。
新羅本紀には馬韓の記述がある。伝説の域を出ないものであるが、
紀元前20年 春二月に、瓠公を馬韓に派遣して、外交関係を結ぼうとした。馬韓王が瓠公に「辰・卞二韓は、わが属国であったのが、
近年には貢物も送らない。大国につかえる礼が、これでいいのか」といった。これに対して瓠公は「わが国は二聖が国をたててから
人心が安定し、天の時が和して豊作となり、倉庫は満ち、民が互に敬い譲るので辰韓の遺民から卞韓、楽浪、倭人にいたるまで恐れ、
かつ、したわないものはありません。・・・・
とあり、馬韓が弁辰・辰韓を統属させていたこと。
一方、紀元前後より他の二国が独立性をもちはじめていたこと
二つのことをうかがわせている。
218:日本＠名無史さん
15/01/16 03:36:23.62 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
219:日本＠名無史さん
15/01/16 03:43:58.70 .net
>>200
つうか、そこが和人の故郷だろ。天照が生まれ死んだ土地。
220:日本＠名無史さん
15/01/16 06:24:15.70 mxrxeU9gn
ここまで荒らすって、アンチ畿内説は一体どれほど通説が怖いんだろうね
221:日本＠名無史さん
15/01/16 09:53:18.19 .net
>>217
＞魏が倭の半島における治安関与に期待していたのだとすれば
何妄想してるんだよ バカじゃねーか ｗｗｗ
222:日本＠名無史さん
15/01/16 10:46:32.68 mxrxeU9gn
外臣になったんだから当然期待されるだろ
223:日本＠名無史さん
15/01/16 11:13:09.37 mxrxeU9gn BE:3378704494-2BP(0)
二郡が韓と戦闘状態に入ったら倭には魏側として参戦するか、少なくとも背後で韓を牽制するくらいの役目は期待されたろ
224:孝霊厨
15/01/16 11:19:07.42 .net
明日香でまた最大規模の方墳らしき遺跡が発表されましたね。
まだまだ古代史を再考するような遺跡はこれからも続きますよ。
当然邪馬台国畿内説を補完する事になります。
225:日本＠名無史さん
15/01/16 11:25:29.46 .net
過度の期待は禁物
226:日本＠名無史さん
15/01/16 11:38:30.60 .net
邪馬台国は陳寿が示した通り、福岡県の南にある。
227:日本＠名無史さん
15/01/16 11:40:10.20 .net
896 名前:日本＠名無史さん :2015/01/16(金) 10:47:45.13
>>894
倭人伝には卑弥呼の墓について「径百余歩」と書かれている。
これから連想される卑弥呼の墓は、直径145m程度の円墳。
全長280mの前方後円墳である箸墓とは全く似ていない。
おまけに箸墓は宮内庁の管轄で内部の調査は行われていない。
こんな箸墓がどうして卑弥呼の墓となりえたのか。
元々、箸墓は中期の古墳と言われてきた。大型の古墳であり、
平野部に築かれていて、前方部が発達した前方後円墳の完成形で
あることを理由にしていた。年代も全然違っていたわけだ。
大きさも形も年代も違い、おまけに調査も行われていない箸墓が
どうして卑弥呼の墓になりえたか。
畿内説の考古学者は、年代合わせに奔走した。そして、年代を合わせ、
年代が合うから卑弥呼の墓だといったわけだ。
それはおかしいんじゃないかと言われるのが普通だろうが、
あまり反対の声も出なかったらしい。
そして、現在、箸墓は年代が合わないから卑弥呼の墓ではないと
畿内説の考古学者は言い出した。唖然として言葉もない。
これが畿内説の考古学なんだな。三角縁神獣鏡も同じ。
228:日本＠名無史さん
15/01/16 11:40:22.47 .net
なにを醜く言い張ってるの？
もうあきらめたら？
229:日本＠名無史さん
15/01/16 11:44:55.41 .net
>>227
まいど熱心な学史捏造活動あつかれさまです
230:日本＠名無史さん
15/01/16 11:53:16.73 .net
こんな現代の話さえ平然と偽史を作っちゃう東遷説が
古代でいったい何をしてるかは、お察し
231:日本＠名無史さん
15/01/16 11:57:17.16 .net
箸墓が卑弥呼の墓と言われる理由は
物的証拠があるから
・天皇の墓は三段築成
・箸墓は四段築成
古墳の形状という物的証拠から
当時の人々は、箸墓は天皇より偉い人の墓と認識していたことがわかる
箸墓は、女性の墓、モモソ姫の墓と言い伝えもあるので
卑弥呼の墓の候補になっている
232:日本＠名無史さん
15/01/16 12:01:14.66 .net
断言するけど、畿内説は、日本列島における支配者は皇統以外あり得ないという信仰
が生み出した幻想。
233:日本＠名無史さん
15/01/16 12:01:55.66 .net
一番偉い人（卑弥呼）の墓を四段にしてしまったので
それ以降は三段までしか作れず
だから古墳は広さはあっても高さがないんだろうね
卑弥呼より高い墓を作るのは不敬なので
234:日本＠名無史さん
15/01/16 12:02:13.91 .net
箸墓の公式調査報告書が出てるのを知らない人がいるのか
235:日本＠名無史さん
15/01/16 12:03:48.67 .net
>>232
そういう幻想を振り撒いてるのって、東遷説の安本とかじゃね？
236:日本＠名無史さん
15/01/16 12:07:05.68 .net
天智天皇から１代あたり１０何年とかで遡って神武天皇が西暦何年とか、天照大神が西暦何年とか言ってる東遷説は、まさに日本列島における支配者は皇統以外あり得ないという信仰が生み出した幻想を必死で宣伝しているかのようだが
237:日本＠名無史さん
15/01/16 12:07:48.14 .net
>>233
その発想、変だよ。
箸墓は、畿内で偉い人の古墳かもしれないというだけで、それが卑弥呼の墓だという
証拠や論理が欠けてる。
238:日本＠名無史さん
15/01/16 12:23:52.18 .net
>>237の発想はヘンだよ
というか、事実と合っていない
箸墓は畿内で一番じゃなくて日本で一番高く大きな墓なのだから
「畿内で偉い人の古墳かもしれないというだけ」というのは道理に合わないし
同時代に日本で最も大きな墓だから卑弥呼の墓だという証拠も論理も明瞭そのものだ
239:日本＠名無史さん
15/01/16 12:42:27.14 .net
いまどき箸墓を中期古墳だなどと言いだしても、一笑に付されるだけだしな
ましてやその唯一の理由が、もともと昔はそういう説だったから、などと言ったら
とんだ笑い者だろう
240:日本＠名無史さん
15/01/16 12:43:04.19 .net
俺が日本で一番大きな古墳を作って墓にしたら、俺が卑弥呼になるのか。
241:日本＠名無史さん
15/01/16 12:50:04.24 .net
三世紀に行って作ってこい
242:日本＠名無史さん
15/01/16 12:54:23.49 .net
>>237の発想が変なのは間違いない
畿内限定にする発想がね
243:日本＠名無史さん
15/01/16 12:57:22.59 .net
畿内で偉い人の古墳かもしれないというだけだ、という
証拠や論理が欠けてるww
244:日本＠名無史さん
15/01/16 13:00:26.71 .net
卑弥呼は日本列島で一番という発想から根拠がないね。
245:日本＠名無史さん
15/01/16 13:01:19.71 .net
>>240の思考から「同時代」が欠落している点が歴史板関係者失格っぽくて笑える件にていて
246:日本＠名無史さん
15/01/16 13:01:35.52 .net
>>224
数百年後の遺物をもって邪馬台国にこじつけるゴッドハンド
それが畿内説
247:粟国
15/01/16 13:01:39.60 .net
卑弥呼の時代だったら墳丘墓程度じゃないですか
248:日本＠名無史さん
15/01/16 13:03:11.82 .net
>>244
根拠は「親魏倭王」
249:日本＠名無史さん
15/01/16 13:04:20.58 .net
俺が今、日本で一番大きい古墳を作っても、俺が今の日本で一番ではない。
同じように、3世紀頃の一番の古墳の主が、一番の権力者だったかは分からない。
そもそも、卑弥呼が、当時の日本列島全体の支配者だったかも分からない。
250:日本＠名無史さん
15/01/16 13:05:39.56 .net
箸墓や巻向はヤマト王朝が征服した蝦夷の遺していた遺跡だろ
後の遺跡は連続性がなくデカくしているわけで
もといた民族を上回りたかったんだろ
251:日本＠名無史さん
15/01/16 13:06:12.34 .net
>>244
ぼくちゃん
一番でない人が中華帝国から種人を綏撫することを期待されるかどうか
よく考えてみようね
252:日本＠名無史さん
15/01/16 13:06:38.02 .net
>>234
箸墓内部をいつ調査したんだｗ
253:日本＠名無史さん
15/01/16 13:08:23.28 .net
>>249
＞・・・俺が今の日本で一番ではない。
むしろ最低だろう
254:日本＠名無史さん
15/01/16 13:09:54.25 .net
中国の見方を重視するなら、中国では、邪馬台国は不弥国の南にあることを重視しようね。
その邪馬台国の東には海があり、海の向こうににも倭種が住むが、当時、そっちには興味
がなかった。日本列島全体のことなんか見てないんだよ。
255:日本＠名無史さん
15/01/16 13:10:12.99 .net
>>249
分からない理由は
ばかだから
256:日本＠名無史さん
15/01/16 13:12:50.26 .net
倭人伝の記載は九州とその南の種子島、沖縄を指していて
東の海の向こうの倭種が畿内だと素直に読めよ
257:日本＠名無史さん
15/01/16 13:15:15.36 .net
>>252
誰も言っていない架空の主張を創作して非難してみる東遷説の捏造体質が笑える件について
258:日本＠名無史さん
15/01/16 13:16:37.24 .net
倭人伝を読めば、邪馬台国は九州以外に考えられないけどね。
259:日本＠名無史さん
15/01/16 13:19:13.76 .net
考古学の発達が、九州だけを倭国として切り離すような尻尾切り説を既に許さないことを、未だに認識できない有様だから、九州説は学問の世界から脱落した落伍者の落語になり下がった
260:日本＠名無史さん
15/01/16 13:24:31.64 .net
日本神話でヤマタノオロチにされた部族がいた場所は
あの豪雨災害があった広島だろ？昔の地名がそのままだよな
ヤマタノオロチ＝邪馬台雄呂血
邪馬台国は広島なんじゃね？
イズモを興したスサノオが邪馬台国を攻撃し邪馬台国の勢力は畿内に落ち延びた
これが東征に置き換えられ
数百年の後畿内大和が出雲を征服したと言うわけだ
261:日本＠名無史さん
15/01/16 13:26:55.28 .net
>>242がまた何か捏造している件について
262:日本＠名無史さん
15/01/16 13:29:01.59 .net
>>260
どんだけやけくそに必死なんだよアンチ畿内説
263:日本＠名無史さん
15/01/16 13:29:59.76 .net
>>259
>>260の妄想は差し置いても
中国地方に出雲の勢力があったわけで倭国は九州ないでないとおかしい
畿内が西日本統一するには出雲を押さえた上でなければ九州を治められない
つまり邪馬台国の時代には別の地域国家であったはず
264:日本＠名無史さん
15/01/16 13:30:46.78 .net
魏志倭人伝上に根拠を求められない畿内説の負けだよね。
265:日本＠名無史さん
15/01/16 13:34:15.25 .net
畿内説は倭人伝を横に置いて、邪馬台国から遥か時代をくだる文献から卑弥呼をこじつける
まるで人間が桃から生まれたようなトンデモ
266:孝霊厨
15/01/16 13:35:58.70 .net
邪馬台国は間違いなく畿内が中心ですよ。
但し巻向は祭祀施設と交易場なだけですが。
267:粟国
15/01/16 13:36:24.09 .net
>>263 邪馬台国の時代には別の地域国家であったはず
それは阿波国周辺です
268:日本＠名無史さん
15/01/16 13:36:48.86 .net
魏志倭人伝上に根拠を求められない、とか
畿内説は倭人伝を横に置いて、とか
非難する理由は何なの？
269:日本＠名無史さん
15/01/16 13:40:19.98 .net
畿内が倭国又は邪馬台国であるなら
当時の敵対勢力の蝦夷の記述があってしかるべき
倭人伝には南九州にいる敵対勢力狗奴國（クマソ）の記述がある
270:日本＠名無史さん
15/01/16 13:41:37.68 .net
>>268
方角をねじ曲げないと主張出来ない出来損ない説
271:日本＠名無史さん
15/01/16 13:45:33.56 .net
>>263
「中国地方に出雲の勢力があった」という理由
それだから「倭国は九州ないでないとおかしい」という理路
どれも不明なんだけど
祭祀同盟的連合政権説をとっている畿内説では「九州を治める」とか「畿内が西日本統一する」という状況を想定していないし、卑弥呼生前のうち既に出雲も九州も連合の一員（傘下）とみているわけだから
弥生終末の地域間交流をみるに「邪馬台国の時代には別の地域国家であったはず」という理由が全く見つからない
272:日本＠名無史さん
15/01/16 13:48:59.11 .net
>>270
伊都国を糸島、奴国を那ノ津とする通説はみんな方向を「ねじ曲げ」てるんだけど？
それが一体いかなる理由で「出来損ない」だと？
273:日本＠名無史さん
15/01/16 13:49:53.57 .net
754 名前:日本＠名無史さん :2015/01/15(木) 00:14:06.15
卑弥呼も邪馬台国も、陳寿の頭の中では明確に特定されてる。
陳寿は、倭国は周旋五千里ばかりとし、邪馬台国は不弥国から南へ水行20日、さらに
南へ水行10日、陸行1月とした。
「そのままだと九州を通り越す」と言う奴は馬鹿。保証する。
天才陳寿は、出鱈目を書いたのではない。
彼の地図に矛盾はない。
水行は、河川交通。
魏志において、河川でなく海の場合は、必ず海と書いてある。
川を遡るのは時間がかかる。江戸時代、川越から日本橋の往復で2週間。
上りが多く、整備されていない川だと、20日で数十kmがやっとだ。
道無き道を歩くのも大変で、1日5kmも進めない。
街道が整備された江戸時代の例から、1日20km進めると言うやつはキチガイ。
陳寿が明確に特定した邪馬台国は、東に海がある。
以上を総合すると、邪馬台国は、大分から宮崎の辺り。
それ以外にはあり得ない。
274:日本＠名無史さん
15/01/16 13:52:39.75 .net
畿内説が倭人伝を無視してるというレスにマジレスすると
畿内説では倭人伝で明らかな誤りがあると判断された場合には、別の方法を探っているだけ
一方、九州説では倭人伝で明らかな誤りがあった場合でも解釈を捻じ曲げたり捏造までして
九州にあったという恣意的な結論を導いている
倭人伝を正しく読んでるのは明らかに畿内説の方
275:孝霊厨
15/01/16 13:53:07.84 .net
出雲で多くの伝承を残してるのは孝霊天皇ですからね。
つまり畿内の王は瀬戸内から出雲で賊を退治してる訳です。
具体的には月支国の船団だとされていますが。
これが他ならぬ倭国大乱でしょう。孝霊の名も霊帝に合わせて名を付けている訳です。
276:日本＠名無史さん
15/01/16 13:53:42.34 .net
>>269
一体いかなる理由で、当時の敵対勢力が蝦夷だと？
卑弥呼と卑弥弓呼という王号（おそらく）の類似からみて同一文化圏とみるほうが自然でない？
277:日本＠名無史さん
15/01/16 13:56:21.53 .net
熊本説だと、何も修正しなくていいけどなあ。
278:粟国
15/01/16 13:58:32.10 .net
>>273 それ以外にはあり得ない。
有り得ます
末盧国（博多）→伊都国（直方辺り）→奴国（田川、飯塚辺り）→不弥国（椎田、行橋辺り）
→投馬国（四国宿毛）→途中 若杉山の丹採掘視察→邪馬台国（徳島国府の矢野集落）
279:日本＠名無史さん
15/01/16 13:58:55.60 .net
大名行列
行列の速度については、宿場などを通り過ぎる時は整然とした隊列を組んでゆっくりと行進するが、
街道などそれ以外の場所を移動する際は隊列を崩してやや早い速度で移動していた。
旅人が12日から13日程度かかる道のりであれば、それより2日程度早くたどり着く速さであった。
これは、街中では大名の権威と格式を誇示するため長時間をかけて進み、それ以外は経費節約のため出来るだけ行程を
短縮する狙いがあったものと考えられている。これの極端な例として、1643年（寛永20年）に前田家4代目の光高が
約120里（約480km）の行程で、普通に行けば12泊13日で終える道程を6泊7日で移動したという記録がある。
旅人平常速度：480/13＝37 [㎞/day]
大名行列MAX速度：480/7＝69 [km/day]
280:日本＠名無史さん
15/01/16 14:01:11.33 .net
>>273
魏志において、河川でなく海の場合は、必ず海と書いてある
という証拠は？
281:日本＠名無史さん
15/01/16 14:01:11.44 .net
>>277
距離と戸数が合わないけどね。
282:日本＠名無史さん
15/01/16 14:06:18.53 .net
羽柴秀吉の中国大返しでは、
２００キロの道のりを７日で返している。
３０キロ弱である。
それは当時の行軍では考えられない早さであり、
昼夜兼行で駆け抜け、先行隊が村々に炊き出しなどを命じていて、
その書状も残っている。
博多と二日市の宿との間は約１５キロ。
健康な壮年男性なら歩ける距離であるが、
老人や女子供には苦しい距離であり、
のちに雑餉隈に宿ができている。
283:日本＠名無史さん
15/01/16 14:09:56.14 .net
>>281
距離は松浦までの距離から計算できる。
普通の里との乖離は、
短里でも、誇大に記録したでも良い。
戸数は江戸時代には倭人伝の戸数の3～5倍の
人口が確認されているわけなので、
容量は十分あると見て良い。
284:日本＠名無史さん
15/01/16 14:13:18.17 .net
>>283
そういうどうでもいい妄想はクズスレでやれ
アホが
285:粟国
15/01/16 14:15:36.62 .net
266さん あり得るでしょ
286:日本＠名無史さん
15/01/16 14:19:17.02 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
287:日本＠名無史さん
15/01/16 14:19:18.32 .net
>>282
秀吉の行軍は万単位の重武装と多少の食糧を携帯してのもの。
遣使のそれとは比べることはできない。
宿場町は一日の行程距離で間隔が空いているわけではない。
東海道の平塚宿・大磯宿の間隔はわずか２７丁。
旅人が野宿して夜盗に襲われることがないように
地理と需要を考慮して作られているにすぎない。
難所の近くでは短く距離を刻んでいる。
288:日本＠名無史さん
15/01/16 14:20:53.70 .net
馬牛がいない当時は道も整備されていないわけで、
1日に歩ける距離は、数キロだよ。
289:日本＠名無史さん
15/01/16 14:22:13.60 .net
熊本は東に海がない。そもそも熊本が、邪馬台国と対立して奴国と戦争した狗奴国だろ。
290:日本＠名無史さん
15/01/16 14:23:43.33 .net
江戸時代の街道の宿場間距離は、16キロ程度が上限であり、
それを超えることは殆ど無い。
健康な壮年男性ならば、一つ飛ばして行く程度は余裕だろうが、
荷物を運ぶ場合など、色々な条件があるために、
ある程度余裕を持った距離で配置されている。
291:日本＠名無史さん
15/01/16 14:23:46.41 .net
1日に歩ける距離が数㎞とかどんだけ遅いんだよ。
292:日本＠名無史さん
15/01/16 14:27:37.98 .net
>>290
老婆が旅をすることはほとんど考えられていないだろう
そんな需要がほとんどない
293:日本＠名無史さん
15/01/16 14:29:38.71 .net
>>287
宿場に必要性と需要があれば、
距離が短くなるぶんには、休む場所が増えるだけで、
問題はないだろう。
しかし、ある程度余裕を持った旅を考えると、
最長でも16キロ程度に押さえなければ
実用的ではないのである。
身軽な壮年男性ばかりではないのだから。
294:日本＠名無史さん
15/01/16 14:31:01.60 .net
>>292
老婆じゃなくて男性の老人かも知れないが、
15キロでは長すぎて、中間点に近い
雑餉隈の宿は需要があったようである。
295:日本＠名無史さん
15/01/16 14:32:08.90 .net
他スレにも書いたから、気づいているはず
『北斗の拳』主人公の胸の傷は
「白羽の矢」
ヤマトタケルの話と同じ
生贄のようなものだよ
神殿、祭壇があって「チェーンソーゲーム」のようにされる
祭壇を調べてみて
296:日本＠名無史さん
15/01/16 14:33:24.88 .net
なんにも理由を言わず結論だけ頑なに連呼する>>286ってのは、九州説の典型なのか？
それとも九州説の恥なにか？
297:日本＠名無史さん
15/01/16 14:39:41.47 .net
忘れてはいけません
行程論で邪馬台国の位置を求めようとしてる九州説の皆さんは、１里が何キロで１日の行程が何キロであることを特定しないと、邪馬台国が特定できないんですよ
何キロで「ありうる」「あってもおかしくない」では用を為さないんです
その距離が「絶対正しい」でなければ、あなたの邪馬台国の位置も「絶対正しい」になってくれないんですよ
298:日本＠名無史さん
15/01/16 14:39:58.82 .net
それと天孫降臨、サルタも関係してる
謎の書き込み「神様の真似なんてしてるから、こんなことになった」
299:日本＠名無史さん
15/01/16 14:40:00.55 .net
ボットなんじゃね？
でも、すぐ反論してくるからチョンの工作かもね
複数人でルーチンを回してるから、まだ論破されてるって情報が上司に報告されない間は
しばらく同じコピペを貼りつづけることになるのかも
300:日本＠名無史さん
15/01/16 15:01:20.36 .net
畿内説信者は妄想がひどいなｗ
精神病煩ってんじゃね？
301:日本＠名無史さん
15/01/16 15:08:54.53 .net
コピペ貼りつづけているほうがよっぽど精神病んでるですけど
そんなイカレた人間を想像したくないからチョンの工作なんてものが現実味を帯びる
302:日本＠名無史さん
15/01/16 15:17:37.81 .net
断言するけど、畿内説は、日本列島における支配者は皇統以外あり得ないという信仰
が生み出した幻想。
303:日本＠名無史さん
15/01/16 15:27:23.28 .net
邪馬台国が畿内なら王宮は軽境原宮か春日率川宮
304:日本＠名無史さん
15/01/16 15:32:18.32 .net
畿内説は、帯方郡から萬二千里という記述を完全に無視して成り立ってる説やからね。
纏向や箸墓が卑弥呼の墓という根拠は何一つない。
ただ大和地方に強大な政権があって、大きな墓があるということしか言っていない。
305:日本＠名無史さん
15/01/16 15:38:27.31 .net
倭人は帯方の東南、大海の中に在り、山東に依りて国邑を為る。
帯方郡より倭に至るには、
帯方郡
↓韓国
↓【南】海岸水行7000里
狗邪韓国
↓【南】海渡1000里
津島国（方400里、千戸）
↓海渡1000里
一支国（方300里、三千家）
↓海渡1000里
末盧国（四千戸）
↓【東南】陸行500里
伊都国（千戸）※大率が置かれる
↓【東南】100里
奴国（二万戸）
↓【東】100里
不弥国（千戸）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）
↓【南】水行10日・陸行1月
《邪馬台国》女王・卑弥呼（七万戸）→【東】海渡1000里、国あり皆倭種
↓【南】4000里
侏儒国
↓【東南】船行1年
裸国・黒歯国
◎女王国以北
斯馬国、己百支国、伊邪国、都支国、弥奴国、好古都国、不呼国、姐奴国、対蘇国、蘇奴国、呼邑国、華奴蘇奴国、鬼国、為吾国、鬼奴国、邪馬国、躬臣国、巴利国、支惟国、鳥奴国、奴国
その南に狗奴国あり。男王・卑弥弓呼。その官に狗古智卑狗あり。女王国に属せず。
◎帯方より女王国に至るまで12000里
◎倭の地を参問するに、絶えて海中洲島の上に在り、あるいは絶えあるいは連なり、周施5000里
306:日本＠名無史さん
15/01/16 15:51:23.13 .net
>>300
鏡だよ乙
>>301の指摘通りだ
病んでますよ、アンチ畿内説さん
>>286もそうだし、>>302に>>304-305ｍみんな連続コピペだ
何をどう反論されても知らん顔
患ってますね
307:日本＠名無史さん
15/01/16 16:02:34.77 .net
また散々論破された神獣鏡かよｗｗｗ
308:日本＠名無史さん
15/01/16 16:04:47.32 .net
どうしようもないコピペ攻勢を続けるアンチの気持ち、というか頭の構造がわからない
そんなこと、すればするほど、九州説や東遷説がもうダメ末期症状だと知れ渡るだけだろうに
309:日本＠名無史さん
15/01/16 16:05:10.60 .net
いまどき三角縁の鏡持ち出すとかニワカか馬鹿か
310:日本＠名無史さん
15/01/16 16:09:18.11 .net
三角縁（舶載）は魏鏡でほぼ確定だろ？
311:日本＠名無史さん
15/01/16 16:14:57.69 .net
畿内説息するように嘘をつき
大量の国産鏡が根拠の畿内説ｗｗ
中国からの鏡は主に九州の出土ですがｗ
312:日本＠名無史さん
15/01/16 16:16:13.65 .net
唐突に神獣鏡の話を思い出しちゃう>>307にとって三角縁がトラウマらしい件について
313:日本＠名無史さん
15/01/16 16:19:28.81 .net
畿内説は本当にたちが悪い
でっち上げが破綻するとまた次のでっち上げを続ける
ゴッドハンドのスクツ
314:日本＠名無史さん
15/01/16 16:19:38.91 .net
>>311
証拠もなく言い張ってもダメじゃん
315:日本＠名無史さん
15/01/16 16:22:40.58 .net
>>313
破綻したでっち上げとは具体的に何のことで、破綻したという証拠は何かね？
316:日本＠名無史さん
15/01/16 16:27:36.47 .net
証拠もなく>>311や>>313みたいなことを言うことを
世間は悪質な中傷というんではないの？
317:日本＠名無史さん
15/01/16 16:33:35.85 .net
三角縁三神三獣鏡みたいに細かい種類があるけど、
どれが舶載で、どれが国産かはわかってるんだろうか？
それとも、それらの種類の中でも、舶載と国産が
混在してるのだろうか？
318:日本＠名無史さん
15/01/16 16:43:26.26 reHWgJGt8
古田某の三角縁の銘文字体問題ってどうなの？
龍の字が魏・晋時代にはなかったとかいうやつ
319:日本＠名無史さん
15/01/16 16:36:18.00 .net
合金の組成でわかる
もっとも全部中国製だという説もあるが
320:日本＠名無史さん
15/01/16 16:39:54.62 .net
>>316
畿内説信者は痴呆ばかりですか？
自分たちが今迄ぶち上げて破綻した説は全て忘却の彼方ですかねｗ
321:日本＠名無史さん
15/01/16 16:42:29.82 .net
主だった鏡は全部成分検査してはっきりさせるべきだと思うな
景初四年とか
322:日本＠名無史さん
15/01/16 16:43:23.70 .net
>>320
だから、破綻した説とは具体的に何のことで、破綻したという証拠は何かね？
323:日本＠名無史さん
15/01/16 16:44:52.90 .net
あと銅鐸の成分も検査して国産鏡の成分と比較すればいい
324:日本＠名無史さん
15/01/16 16:45:25.98 .net
とっくにされてる
325:日本＠名無史さん
15/01/16 16:52:25.13 .net
科学的分析をした人の報告書は、みんな魏鏡説支持側だな
326:日本＠名無史さん
15/01/16 16:58:32.93 .net
具体的な話で問い詰められると必ず逃げる>>320は詐欺師の東遷厨
327:日本＠名無史さん
15/01/16 16:59:08.28 .net
なんとか景って「美穂だったのかい」
ヘッドフォンとかして人の真似していたヒトだろ
ロデオ、カウボーイｗ
328:日本＠名無史さん
15/01/16 17:03:44.11 .net
畿内説が有利という話を聞くと、どうしてそういうことになるのか不思議でなりません。
邪馬台国論争という観点からすると、畿内説の論点は破綻し続けているからです。
たとえば、以前、畿内説の推す邪馬台国は唐古・鍵遺跡でした。
しかし、吉野ヶ里遺跡の登場で、これは放棄されました。全く比較にならなかったからです。
吉野ヶ里遺跡は、まさに倭人伝に登場する国そのものでした。『宮室、樓觀、城柵』の跡も見つかりました。
しかし、唐古・鍵は、石器を作り続ける遺跡で、王のいた痕跡など皆無でした。
苦肉の策というわけで、纏向を邪馬台国としたわけですが、年代はいったいどうなっているのか、納得行く説明はありません。
畿内説は、考古学を重視し、その柱として三角縁神獣鏡が卑弥呼が魏からもらった鏡だとしました。
三角縁神獣鏡は国産だという九州説と激しい論争がありました。畿内説はもう三角縁神獣鏡を卑弥呼の鏡だと主張することはありません。
どう考えてもこの説には無理があるのです。はっきり言うと、最初から無理があったのです。年代が合わなかったのです。
もちろん、畿内説は公に負けを認めることはありません。
卑弥呼の墓についても同じです。合わない年代を無理やり合わせて、年代が合ったから卑弥呼の墓だと主張しましたが、根拠がありません。
箸墓は全く調査されていないのです。さらに言えば、魏志倭人伝の記述とは大きさも形も異なるのです。
今では年代も合わず、卑弥呼の墓にはなりえません。にもかかわらず、新聞などではいまだに『卑弥呼の墓との説がある箸墓古墳』です。
『邪馬台国の最有力候補地、纏向遺跡』などの新聞記事で、畿内説有利との印象を持っている人がいるのかもしれませんが、
こういう宣伝めいた記事を書かせることは恥ずかしいことだと思います。
これは重要なことですが、卑弥呼の鏡にしろ、墓にしろ、魏志倭人伝の記述を元にしているということです。
邪馬台国も卑弥呼も魏志倭人伝に書かれていることで、考古学的に出てきたものではありません。
にもかかわらず、文献よりも考古学の方が重要というのを聞くと、本末転倒だと思います。
邪馬台国論争は本質的に文献上の問題なのです。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
329:日本＠名無史さん
15/01/16 17:05:04.09 .net
27 ：日本＠名無史さん：2014/04/15(火) 05:46:16.48
>>25
畿内説ってのは、学者も含めて自論を強硬に主張するが、破綻すると
完璧に忘れてしまう傾向がある。
そして、俺はそんなこと言った覚えはない、と来る。
何を言いたいのかというと、以前、畿内説の学者の中には、唐古・鍵が邪馬台国で
あり、ここの人々が移動して纏向を建設したと言っていた人が多かった。
これを自生説というが、今とは全く違う説を主張していたわけだ。
そして、今は誰もそれについては触れない。
なぜ、地域内の移動を否定するようになったか。つながらないんだな。
唐古・鍵と纏向ではどうしてもつながらない。
だから、各地の豪族の連合説が生まれた。
畿内説はコロコロ変わる上に、主張が非現実的なのだ。
畿内説の信者も、コロコロ変わる畿内説の学者の考えについていっていない。
未だに、三角縁神獣鏡や箸墓に拘っていたりする。
330:日本＠名無史さん
15/01/16 17:06:27.81 .net
そういう創作物語はもういいから
証拠のある具体的な話をしなよ
331:孝霊厨
15/01/16 17:07:15.10 .net
倭人伝の記述に従うなら、発掘される中国製の鏡は
卑弥呼が死んだ以降、三世紀後半の遺跡に見つかればいいんだけどね。
なので九州の遺跡からは早くから沢山見つかるという、
九州説の主張なんて全くの的外れなんです。
これも安本先生の鉄器詐欺と同じ。
332:日本＠名無史さん
15/01/16 17:09:39.64 .net
それより教えろよ
畿内のどこに卑弥呼の墓があるんだ？
333:319
15/01/16 17:12:28.18 .net
さいババ「銀という人がいて、家に凄い刀が飾ってあったんだよ」
確か次男か三男だよ
334:日本＠名無史さん
15/01/16 17:12:49.62 .net
>>328-329って、ただの中傷じゃん
証拠のひとつも出てこない
335:日本＠名無史さん
15/01/16 17:12:51.39 .net
邪馬台国の問題は歴史認識にも影響しかねないので、
コピペ連投の工作員が出動するのだろう。
それでも最近は九州説なんて有り得ない事がわかってきたので、
必死で東遷説を持ち上げてる訳です。
あの竹田氏を見てればわかりますね。
336:日本＠名無史さん
15/01/16 17:14:19.45 .net
>>332 纏向
337:日本＠名無史さん
15/01/16 17:15:47.57 .net
>>336
証拠は？
338:日本＠名無史さん
15/01/16 17:16:35.46 .net
最終的に東北に行きつくよ
339:日本＠名無史さん
15/01/16 17:17:00.56 .net
「箸墓は全く調査されていないのです」って、こんなウソあり？
340:日本＠名無史さん
15/01/16 17:18:23.07 .net
>>339
えっ？
いつ墓の内部調査したんだ？
341:日本＠名無史さん
15/01/16 17:18:35.92 .net
>>337
テンプレ参照
342:孝霊厨
15/01/16 17:18:41.86 .net
>>332
箸墓。百襲は台与で日女命、卑弥呼の可能性は高い。
343:日本＠名無史さん
15/01/16 17:19:37.80 .net
>>341
証拠どころかただの妄想じゃん
344:日本＠名無史さん
15/01/16 17:20:18.43 .net
>>340
内部調査をしようがしまいが
「箸墓は全く調査されていないのです」
はウソだな
明白だ
345:日本＠名無史さん
15/01/16 17:22:34.09 .net
>>343
そう断定する理由は？
346:日本＠名無史さん
15/01/16 17:23:22.46 .net
>>342
なんで台与と卑弥呼が一緒くたになってるんだ？
それに百襲は王じゃないだろ
347:日本＠名無史さん
15/01/16 17:26:33.51 .net
以前から思っていたんだけど
ストーカーのような人がいるのかな？
テレビとか見てる？
348:粟国
15/01/16 17:31:23.33 .net
>>342
ホケノ山古墳より古く原型とされる萩原２号墓がすでに阿波に存在します
卑弥呼の時代には箸墓古墳のような巨大なものはまだ無理 墳丘墓程度と
思われます 箸墓古墳は神武天皇が阿波から東遷し、ヤマト政権が安定した後
築造されたものと思われます
349:日本＠名無史さん
15/01/16 17:31:27.08 .net
その人の名は、東遷厨（仮名）
350:日本＠名無史さん
15/01/16 17:33:20.85 .net
>>348
無理だという理由は？
351:日本＠名無史さん
15/01/16 17:37:23.84 .net
不弥国はどこなんだろう？
不弥国から南に水行20日の投馬国。
宇美なら、久留米に届く。
352:日本＠名無史さん
15/01/16 17:37:42.03 .net
畿内説は派手に卑弥呼の鏡やら墓やらで勝利宣言するのはいいが
突き詰めていくと間違いだとわかるんだよ
それの繰り返し
そらそうだ無理やり当てはめてんだから
353:粟国
15/01/16 17:38:58.80 .net
>>350
邪馬台国と言えども阿波国周辺では力不足 大和へ移り東国を平定などして
平和と財力を蓄えてからと思います
354:孝霊厨
15/01/16 17:40:00.81 .net
>>346
卑弥呼＝女王という名前自体は中国側の見解にすぎないだろう。
卑弥呼も別名があったかもしれない。
また台与も女王なのだから、卑弥呼だった可能性は充分考えられる。
百襲は別名が日神、神大市姫なのだから、巫女王、女王の可能性は高い。
355:日本＠名無史さん
15/01/16 17:40:57.21 .net
可能性だけなら、卑弥呼がアイヌだった可能性も、卑弥呼が琉球人だった可能性もある。
356:日本＠名無史さん
15/01/16 17:41:16.86 .net
>>342
モモソって畿内説信者は最初は卑弥呼って言ってなかったっけ？
357:日本＠名無史さん
15/01/16 17:44:34.02 .net
>>352
わかるという理由は？
358:日本＠名無史さん
15/01/16 17:46:50.97 .net
嘘でも象徴を決めたがるのが畿内説。
鍵唐古や箸墓、三角縁神獣鏡など、
とりあえず象徴を決めておけば
イメージしやすく理解されやすい。
だが、その象徴には根拠がない。
逆に九州説は象徴を決めようとしない。
ちょっと調べればわかるが、
そこらへんからいくらでも
異物がでるとあっては、
確定的なことなど言えない。
直ぐに説を覆す遺物がでる可能性があると
直感で感じるからである。
吉野ヶ里ですら、一部の小国との見方が多い。
359:日本＠名無史さん
15/01/16 17:48:54.38 .net
神功皇后記で、卑弥呼と台与の区別もできなかったのは、大和は、
卑弥呼や台与が何者なのか分からなかったからです。
敢えて特定しなかったのではなく、まるで分からなかった。
360:日本＠名無史さん
15/01/16 17:49:33.92 .net
東遷厨さん、また空想で何から何まで決めつけですかい
361:日本＠名無史さん
15/01/16 17:49:54.59 .net
>>356
誰でもいいんだ。畿内が昔から一番なら誰でもいい。
362:日本＠名無史さん
15/01/16 17:51:12.89 .net
アンチ畿内説には理由がない
ただ欲望で発言する
363:日本＠名無史さん
15/01/16 17:51:37.58 .net
で、南への水行の起点となった不弥国はどこ？
364:日本＠名無史さん
15/01/16 17:57:41.38 .net
津屋崎、岡エリアでよし
365:日本＠名無史さん
15/01/16 17:58:15.13 .net
要約すると、畿内説が羨ましくて妬ましくて悔しい
つづけろ
九州説の断末魔は耳にここちよい
366:日本＠名無史さん
15/01/16 17:59:15.69 .net
>>358
九州説は散々吉野ヶ里を象徴にしてたのだがw
おまけにメディアと組んで映画に小説、マンガにと宣伝してきたが、
全部無駄になったんだよ。
367:日本＠名無史さん
15/01/16 18:04:12.74 .net
綻びがヒドイ畿内説って必死のパッチだね
368:日本＠名無史さん
15/01/16 18:04:14.34 .net
>>363
可能性だけで言ったら青森だろ。
369:日本＠名無史さん
15/01/16 18:04:20.33 .net
>>366
そうか？
初めから倭人伝の時代よりは少し前と
言われてたはずだが？
370:日本＠名無史さん
15/01/16 18:08:57.38 .net
邪馬台国ブームをつくったのは確か
371:日本＠名無史さん
15/01/16 18:11:53.46 .net
>>369
それを九州に邪馬台国が見つかった的に散々煽ってたけどね。
でもその後各地に新たな発見が相次いで、今の断末魔に至るw
372:日本＠名無史さん
15/01/16 18:12:16.62 .net
で、南への水行の起点となった不弥国はどこ？
373:日本＠名無史さん
15/01/16 18:13:36.02 .net
青森のリンゴか
生
命
の
樹
モレは伊達郡
すべて本当の話「生命の樹」に妹の名前が隠されている
チビ チミ
374:日本＠名無史さん
15/01/16 18:19:52.10 .net
で、南への水行の起点となった不弥国はどこ？
375:日本＠名無史さん
15/01/16 18:22:05.99 .net
誰が名前を付けたんだろう
市がつけたのかな
376:日本＠名無史さん
15/01/16 18:30:53.47 .net
可一年餘到天竺江口，逆水行七千里乃至焉。
海から河口から上流に航行する場合、「逆水行」と書くはずである。
377:日本＠名無史さん
15/01/16 18:33:30.82 .net
で、南への水行の起点となった不弥国はどこですか？
378:日本＠名無史さん
15/01/16 18:35:20.08 .net
河口から上流に航行する場合、「逆水行」と書く
379:日本＠名無史さん
15/01/16 18:57:54.31 .net
最近わかった事
神霊、霊的な名前
380:日本＠名無史さん
15/01/16 19:27:39.36 .net
魏志倭人伝は、海岸を水行するときは、海岸水行と書いてるね。
381:日本＠名無史さん
15/01/16 19:28:06.86 .net
不弥国は海岸じゃねーし。
382:日本＠名無史さん
15/01/16 19:28:47.85 .net
>>374
宇美じゃダメなん？河口じゃないけど。
383:日本＠名無史さん
15/01/16 19:45:49.39 .net
対馬、壱岐、末羅、怡土、儺、宇美がほぼ確定しているんだけど
まだ方角の正確さにこだわる九州厨て・・・
384:日本＠名無史さん
15/01/16 19:47:08.00 .net
儺県の一部である志賀島からは名称の通りの倭奴国王印がでてきてるんだし
もう確定してるだろ
385:日本＠名無史さん
15/01/16 19:51:08.54 .net
すでに気づいてるはず
「伊達郡 八郎大明神」
神官、卑弥呼？の家系だよｗ上の名前も重要
386:日本＠名無史さん
15/01/16 19:54:39.08 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
387:日本＠名無史さん
15/01/16 19:57:32.34 .net
海水と言う言葉を知らないクズ厨
388:日本＠名無史さん
15/01/16 20:03:04.81 .net
『大明神』調べてみて
389:日本＠名無史さん
15/01/16 20:05:46.11 .net
ところで、魏志倭人伝には当時の倭（日本）の人々がどんな様子だったかも記されています。
URLﾘﾝｸ(y-ta.net)
服装・身なり
・男性も女性も、大人も子供も、偉い人も民衆もみんな顔や体に刺青（いれずみ）をしている。
その刺青（いれずみ）は階級によって入れる場所や大きさが違う。刺青（いれずみ）はおまじない
の意味もある。
・はちまきをつけて布を体に巻いている（真ん中に穴の空いた布に頭を入れて結んでいる）。
・みんな裸足で生活している。
・顔に赤い顔料を塗る（化粧？）。
・矛（ほこ）、楯（たて）、木でできた弓を使っている。
九州南部では、顔が真っ赤な骨が見つかるけど、畿内でも出てるのかな？
390:日本＠名無史さん
15/01/16 20:06:19.51 .net
海なら海とか海岸って書くよね。
391:日本＠名無史さん
15/01/16 20:07:59.57 .net
そこって
国生みのの「不彌」だし
392:日本＠名無史さん
15/01/16 20:09:00.91 .net
国産みではなく、応神産みだね
393:日本＠名無史さん
15/01/16 20:10:30.33 .net
不弥国は宇美でしょ？
URLﾘﾝｸ(www3.ocn.ne.jp)
ここから南に水行って、川しかないやん。
海だと言う奴が出てくるのは、陳寿の想定外だな。
394:日本＠名無史さん
15/01/16 20:10:48.84 .net
真面目に解釈したら、台湾あたりになるけど？
395:日本＠名無史さん
15/01/16 20:13:12.37 .net
国を生んだなんて言うのは
人類発生以前の話だから
石器、縄文、先住民以前の出来事
396:日本＠名無史さん
15/01/16 20:13:26.60 .net
URLﾘﾝｸ(maps.google.co.jp)
応神ゆかりののはこっち
いまでも神主さんのがたけうちさん
397:日本＠名無史さん
15/01/16 20:14:16.78 .net
>>394
754 名前:日本＠名無史さん :2015/01/15(木) 00:14:06.15
卑弥呼も邪馬台国も、陳寿の頭の中では明確に特定されてる。
陳寿は、倭国は周旋五千里ばかりとし、邪馬台国は不弥国から南へ水行20日、さらに
南へ水行10日、陸行1月とした。
「そのままだと九州を通り越す」と言う奴は馬鹿。保証する。
天才陳寿は、出鱈目を書いたのではない。
彼の地図に矛盾はない。
水行は、河川交通。
魏志において、河川でなく海の場合は、必ず海と書いてある。
川を遡るのは時間がかかる。江戸時代、川越から日本橋の往復で2週間。
上りが多く、整備されていない川だと、20日で数十kmがやっとだ。
道無き道を歩くのも大変で、1日5kmも進めない。
街道が整備された江戸時代の例から、1日20km進めると言うやつはキチガイ。
陳寿が明確に特定した邪馬台国は、東に海がある。
以上を総合すると、邪馬台国は、大分から宮崎の辺り。
それ以外にはあり得ない。
398:日本＠名無史さん
15/01/16 20:18:30.63 .net
URLﾘﾝｸ(maps.google.co.jp)
不彌のはここだろ
100里刻んでみたらここいらしかないし
399:日本＠名無史さん
15/01/16 20:18:58.05 .net
ここは畿内説スレ。陳寿の言うことを信じるクズは、あっちへ行ってください。
400:日本＠名無史さん
15/01/16 20:19:55.20 .net
古代の中国語で「水」とは、河水(黄河)、江水(長江、すなわち揚子江)、淮水(淮河)
のように、もっぱら河川を指すものであり、海は、「海」なのです。
従って、水行は、河川航行との主張は合理的と考えます。
URLﾘﾝｸ(app.m-cocolog.jp)
401:日本＠名無史さん
15/01/16 20:23:49.48 .net
宇宙、天地創造神と、
国を国として整え造った存在は別と考えたほうが良いｗ
402:日本＠名無史さん
15/01/16 20:28:06.74 .net
陳寿の言うことを信じないなら、
邪馬台国、卑弥呼、という言葉も
使えないんじゃないか？
403:日本＠名無史さん
15/01/16 20:35:17.57 .net
ニューギニアだな
404:日本＠名無史さん
15/01/16 20:35:52.68 .net
このスレのテンプレを見る限りでは、
箸墓古墳畿内説であり、
魏志倭人伝や邪馬台国、卑弥呼とは
関係がない説と言って良いだろう。
405:日本＠名無史さん
15/01/16 20:37:06.19 .net
つまり、邪馬台国畿内説というのは、
初めから存在しない。
406:日本＠名無史さん
15/01/16 20:44:59.52 .net
>>354
こういうのを何て言うんだっけ？
ああ、思い出した。詭弁だｗ
407:日本＠名無史さん
15/01/16 20:49:17.37 .net
>>371
吉野ヶ里は邪馬台国ではなくとも九州にあった倭国連合の一つだよ
末廬から投馬に至る途中にある国だ
408:日本＠名無史さん
15/01/16 20:50:16.14 .net
>>404
考古学、記紀、倭人伝、三国史記、すべてが畿内説を示している
409:日本＠名無史さん
15/01/16 20:52:21.15 .net
>>408
少しは具体的に書いてくれないと、
誰にもわからんよ。
410:日本＠名無史さん
15/01/16 20:55:02.96 .net
次からはスレッド名から、
邪馬台国を外すべきだな。
箸墓古墳畿内説で。
411:日本＠名無史さん
15/01/16 20:55:14.71 .net
倭人伝を古代中国の音読みで読まず
大和言葉で読んで畿内説主張するのがいるのは畿内説信者のレベルの低さを表す
412:日本＠名無史さん
15/01/16 20:58:07.65 .net
考古学・・・考古学者がみな認める
記紀・・・卑弥呼＋トヨ＝神功で解決
倭人伝・・・方角ミスを正すだけですべて解決
三国史記・・・記紀と内容が同一
考古学的に邪馬台国が畿内にあったことは疑いなく
その説が文献間で矛盾なく説明できるのは畿内説しかない。
413:孝霊厨
15/01/16 21:00:34.47 .net
倭人伝の記述を信用するから畿内説なんだけどね。
プラス記紀や考古学出土品を考慮すると、丹山を控えた瀬戸内が
女王国なのは誰でも理解できる話。
そこで神童で水神だったのが百襲なのだから、
卑弥呼以外の何者でもない。
414:日本＠名無史さん
15/01/16 21:01:02.36 .net
荒らしが酷いな
誹謗中傷と根拠のない断言とコピペばっかり
415:日本＠名無史さん
15/01/16 21:07:26.89 .net
>>413
モモソヒメ畿内説か。
ただし、モモソヒメと卑弥呼の関係は、
文献には書かれてないので、
別途証明されなければならない。
416:日本＠名無史さん
15/01/16 21:10:10.24 .net
あ、それ以前に箸墓が女性王墓
かどうかわからない状況じゃね？
417:孝霊厨
15/01/16 21:14:26.54 .net
百襲姫を日女命と記した文献資料なら既にある。
しかもそれは国宝として国のお墨付きなんだが。
また百襲を卑弥呼の年代とすると、父親の
孝霊伝承は年代的にも倭国大乱となる。
ヤマトに出雲から瀬戸内海、半島の月支国辺りも
巻き込んだ争いなら大乱というしかないだろう。
418:孝霊厨
15/01/16 21:19:34.51 .net
九州説、東遷説では弥生後期辺りの出雲地方の興隆が
全く説明出来ない時点で論外なんですよ。
神武伝承では出雲地方はおろか、瀬戸内海の
話でさえぼかされてるからね。
ちなみにパズルに散々出てくる不邇国は中国地方に後方がある。
419:日本＠名無史さん
15/01/16 21:36:34.48 .net
>>417
だからその日女命がなんで卑弥呼になるんだよｗ
読み方が似ているだけの話だろうが
420:日本＠名無史さん
15/01/16 21:41:10.45 .net
>>418
倭人伝には九州の事しか書いてないから当たり前だろ
421:孝霊厨
15/01/16 21:42:20.95 .net
>>419
日女命と記された百襲のバックボーンや
伝承が倭の女王として相応しいからだろw
倭人伝の記述でも伊都、北部九州には男王がいたのだからな。
必然的に女王の候補は北部九州にはいない。
422:孝霊厨
15/01/16 21:48:20.83 .net
百襲と出雲の神、三保津姫と名前や逸話がかなり
被っている事も見逃せない。
孝霊は出雲伝承の主でもあるからな。
ヒ+ミホなら卑弥呼の発音にも近いだろう。
423:日本＠名無史さん
15/01/16 21:55:39.19 .net
勘注系図なんて鎌倉時代の著作だろ
424:日本＠名無史さん
15/01/16 22:00:12.78 .net
偽物ならずっと隠す必要もないからな。
そういう伝承が残っている自体が重要な話。
425:日本＠名無史さん
15/01/16 22:09:24.36 .net
>>421
なんだ単なる妄想かよ
426:日本＠名無史さん
15/01/16 22:25:40.84 .net
倭人伝には出雲の名前が無いと言うとどんな名で呼ばれていたかわからないと非難し
後世の記紀に似た名前があるから畿内だと言い出す我田引水ご都合主義が愚かな畿内説信者
427:日本＠名無史さん
15/01/16 22:26:10.81 .net
百襲のモデルの女性は2世紀の終わり頃だろ
たぶん周防佐波あたりの女酋長だな
428:孝霊厨
15/01/16 22:37:07.19 .net
場所も人物も大半が想像でしか成立しないのが九州説だからね。
少なくとも日本に残る資料から卑弥呼を想定するなら、
選択肢は百襲が一番近いというのは否定できないよ。
神功皇后という候補もいるが、どちらにせよ畿内の姫だからな。
429:日本＠名無史さん
15/01/16 22:49:42.76 .net
つまり、女性だからなんとなく卑弥呼に比定したということですね。
430:日本＠名無史さん
15/01/16 23:01:13.36 .net
だから卑弥呼とモモソは年代が合わないと何度言えば良いのか
431:日本＠名無史さん
15/01/16 23:01:22.48 .net
誰が？
432:日本＠名無史さん
15/01/16 23:07:47.57 .net
>>426 他のスレに書き込まずに直接本人に言えば？
出雲の地名がそのまま国の名前になってるとどうして思うの？
魏志倭人伝の国名で現在の地名と同じものなんて皆無に等しいのに
433:日本＠名無史さん
15/01/16 23:13:15.89 .net
蠅伊呂泥と蠅伊呂杼の蠅女王の後継者のが夜麻登登母母曾毘賣命
後継者の蠅女王は蠅の地を放棄して他所に移動しないのがふつう
古事記で褒貶されて「蠅」にされた地は周防の「佐波江」たるべし
蠅伊呂泥と蠅伊呂杼の生したこどもたちが
→（こし,とよ,五百原,つるが海）
→（きび上）
→（はりま）
→（きび下）
と拡散してゆく起点としてふさわしいのは大和ではなく周防なるべし
434:孝霊厨
15/01/16 23:19:43.70 .net
百襲は孝霊の娘だという点が大きいからね。
百襲＝三保津姫(ホトヒメ＝例の逸話ですね)なら。
越からの関係も証明出来て、
西日本一帯から支持を得れる立場なんだからな。
その辺の土蜘蛛や女酋長で女王なんて称号は無理ですよ。
435:日本＠名無史さん
15/01/16 23:20:21.74 .net
すべて外から、出雲の話だからなｗ
436:日本＠名無史さん
15/01/16 23:28:56.70 .net
以前あった、謎の書き込み「ナギ、ナミ神も仏教由来だよ」
437:日本＠名無史さん
15/01/16 23:29:14.14 .net
で、南への水行の起点となった不弥国はどこ？
438:日本＠名無史さん
15/01/16 23:30:33.89 .net
「波延(はえ)」(古事記)・「葉江(はえ)」(日本書紀)
師木県しきあがたにあると書かれていますね
439:日本＠名無史さん
15/01/16 23:35:55.20 .net
いま神霊の意味をぐぐってみた
こんなふうに「神霊 意味」
440:日本＠名無史さん
15/01/16 23:45:21.73 Yio+pLGV.net
孝霊と呼ばないで正規に賦斗邇と呼ぶと実体が透けて見えてくる
賦斗邇＝太爾＝太玉
多婆那は阿那で入り口のが穴門
阿那のボスのが大穴牟遲
441:孝霊厨
15/01/16 23:57:36.31 .net
孝霊の名前は霊帝の時代に合わせてるだろう。
動乱の時代の意味でもある。
フトニノミコト＝ホトであり保津邇。
つまりヤマト田原本に居を持つで意味はあっている。
442:日本＠名無史さん
15/01/16 23:58:34.21 .net
もう、なんでもありやね。
443:日本＠名無史さん
15/01/16 23:59:26.28 .net
多婆那は但馬のことだよ
天日矛の子孫がタジマモリで
但馬は現在の豊岡。豊岡の出石神社では天日矛が祀られている。
444:孝霊厨
15/01/17 00:02:56.21 .net
師木は当然磯城に志紀、信貴山周辺部の国々だな。
聖徳太子が関係する逸話は皆物部氏の古い伝承が元にあるのだろう。
445:日本＠名無史さん
15/01/17 00:05:59.44 .net
＞師木は当然磯城
磯城で正解
大和の枕詞である敷島のシキだ
446:日本＠名無史さん
15/01/17 00:08:53.88 yrSkp7DS.net
多婆那には拡張の中心となるコアなところと諸拡張域のがある
拡張域の豊岡のが帰国組みの日矛を婿さんに迎えて云々で辻褄とかあうだろ
「脱解本多婆那國所生也 其國在倭國東北一千里 初其國王 娶女國王女爲妻」
の「多婆那國」のは「倭國東北一千里」からして佐波江あたりたるべし
447:孝霊厨
15/01/17 00:16:29.70 .net
脱解王は倭国の中心が広島辺りにあった時代の話。
孝霊も広島辺りから日野川沿いに伝承が残るのはその名残か。
女国はやはり淡路島周辺になる。
448:日本＠名無史さん
15/01/17 00:19:30.16 .net
淡路島のは銅矛拡散の最前線未満の辺境だし 論外ですねえ
449:日本＠名無史さん
15/01/17 00:22:17.48 yrSkp7DS.net
孝霊の世代を騙るということは八千矛神の世代を騙るということとコモン
450:日本＠名無史さん
15/01/17 00:22:50.42 .net
当然すぎて言葉にしてないが、但馬の行政区画は７世紀のもので
もとは丹波・丹後・但馬の領域をすべて丹波と言っていたので
タバナ国は丹波の訛であろうが、大和と深い関係を結んでいたのは
タジマモリであり、豊岡に勢力をもっていた集団ということだよ
垂仁天皇に橘を献上したとの話があるが、大和は交易に但馬を利用していた節がある。
451:日本＠名無史さん
15/01/17 00:28:16.98 .net
タバナがタナバになったりする現象は他にもある。
任那がそれ。
中国読みではニムナ、転じてニマナであるが、日本の書物ではミマナになる
452:日本＠名無史さん
15/01/17 00:33:14.56 .net
IDでてる書き込みがあるね
453:日本＠名無史さん
15/01/17 01:11:29.45 A3KkoA2Q.net
ID出るのはいいね
荒らしが一目でわかる
454:日本＠名無史さん
15/01/17 01:12:51.45 .net
倭人は帯方の東南、大海の中に在り、山東に依りて国邑を為る。
帯方郡より倭に至るには、
↓韓国
↓【南】海岸水行7000里
狗邪韓国
↓【南】海渡1000里
津島国（方400里、千戸）
↓海渡1000里
一支国（方300里、三千家）
↓海渡1000里
末盧国（四千戸）
↓【東南】陸行500里
伊都国（千戸）※大率が置かれる
↓【東南】100里
奴国（二万戸）
↓【東】100里
不弥国（千戸）
↓【南】水行20日
投馬国（五万戸）
↓【南】水行10日・陸行1月
《邪馬台国》女王・卑弥呼（七万戸）→【東】海渡1000里、国あり皆倭種
↓【南】4000里
侏儒国
↓【東南】船行1年
裸国・黒歯国
◎女王国以北
斯馬国、己百支国、伊邪国、都支国、弥奴国、好古都国、不呼国、姐奴国、対蘇国、蘇奴国、呼邑国、華奴蘇奴国、鬼国、為吾国、鬼奴国、邪馬国、躬臣国、巴利国、支惟国、鳥奴国、奴国
その南に狗奴国あり。男王・卑弥弓呼。その官に狗古智卑狗あり。女王国に属せず。
◎帯方より女王国に至るまで12000里
◎倭の地を参問するに、絶えて海中洲島の上に在り、あるいは絶えあるいは連なり、周施5000里
455:日本＠名無史さん
15/01/17 01:16:29.08 .net
★各地の古墳時代男性頭骨の弥生･縄文判別関数値
（池田次郎・京都大学名誉教授による）
+2.12…畿内
+1.47…南近畿
+1.08…四国
+0.76…東中国･西近畿
+0.70…西中国･北東九州
+0.51…関東･南東北
+0.40…北陸
-0.87…西南九州
※+は弥生（朝鮮）側、-は縄文（アイヌ）側
卑弥呼が、近畿の朝鮮人なわけないだろ。
畿内勢力は、台与以降に倭人を征服した朝鮮人だ。
456:日本＠名無史さん
15/01/17 02:00:41.86 .net
蒙古人，満州人，朝鮮人，ジャワ，ミャンマー，タイは短頭型
中国人，日本人は短頭と中頭との中間
アイヌ，インド人，アフリカ人は長頭型
457:日本＠名無史さん
15/01/17 03:21:34.27 .net
畿内説の根拠
数百年後の文献の人名や地名がちょっと似てるから
大爆笑ｗｗｗｗｗ
458:日本＠名無史さん
15/01/17 04:12:32.83 .net
現代の地名を東遷の根拠にしてる九州説の大先生もいますがw
459:日本＠名無史さん
15/01/17 08:56:57.05 .net
コピペ荒らしが出るということは、具合が悪い書き込みなのか。
460:日本＠名無史さん
15/01/17 09:46:34.06 K3iWqX3y.net
たいていのことは九州説に具合悪く
あらゆることは東遷説に具合が悪い
461:日本＠名無史さん
15/01/17 10:32:47.21 .net
反論したくても、何も無いから議論が出来ないので荒らすしかないとかw
だから未だに無意味なパズルしてるんだからな。
462:日本＠名無史さん
15/01/17 12:17:41.54 .net
これ、そもそも何でＩＤが出るの？ どうやれば出るの？
463:日本＠名無史さん
15/01/17 13:00:22.75 /+KSbvxD.net
倭国の男女は刺青をし、倭国には阿蘇山がある。
これは大和朝廷以前の原住民、土蜘蛛、蝦夷の類だ。
男女の多くが臂（肩から手首まで）、顔、全身に刺青をし、水に潜って魚を捕る。文字はなく、
ただ木に刻みをいれ、繩を結んで（通信）する。仏法を敬い、百済で仏教の経典を求めて得、
初めて文字を有した。卜筮を知り、最も巫覡（ふげき＝男女の巫者）を信じている。
阿蘇山があり、そこの石は故無く火柱を昇らせ天に接し、俗人はこれを異となし、因って祭祀
を執り行う。如意宝珠があり、その色は青く、雞卵のような大きさで、夜には光り、魚の眼の
精霊だという。
URLﾘﾝｸ(members3.jcom.home.ne.jp)
464:日本＠名無史さん
15/01/17 13:08:20.60 .net
設定は何も変えてないけど今日からID出るようになった
465:日本＠名無史さん
15/01/17 13:08:55.58 .net
あれ？出ない
466:日本＠名無史さん
15/01/17 13:36:36.90 ib53idfF.net
>>457
＞畿内説の根拠
ない。
467:日本＠名無史さん
15/01/17 13:46:41.02 .net
ID出るの？
468:日本＠名無史さん
15/01/17 13:51:38.26 .net
出るかな？
469:日本＠名無史さん
15/01/17 13:51:57.92 .net
なぜこういうしょうもない荒らしをやるのかわからんな
学会での客観的情勢として畿内説で決まりそうなのが悔しくて憂さ晴らしをしてるのか、
畿内説そのものを理解してない知識不足のやつが単に相手方を罵倒してるのか
なんか両方いそうな感じがする
470:日本＠名無史さん
15/01/17 13:55:04.46 .net
テンプレみても箸墓古墳畿内説で、
邪馬台国も卑弥呼もないし、
むしろ、畿内説の断末魔？
471:日本＠名無史さん
15/01/17 15:26:50.25 .net
三輪って美和とも書くんだな。
みわの「わ」って倭とも関係あるんかな。
472:日本＠名無史さん
15/01/17 15:32:53.31 .net
>>470
読み取れないお前の脳が断末魔
473:孝霊厨
15/01/17 15:37:39.86 .net
倭の象徴なのだから、三輪の本来の意味は倭の美称だろう。
同じく琵琶湖も淡海なのだから、美倭湖と読むべきもの。
蛇の三巻話は箸墓逸話と同じで単なる馬鹿話の類だな。
474:日本＠名無史さん
15/01/17 15:38:25.46 .net
>>470
「箸墓古墳畿内説」って意味不明なんだが、どういう意味？
475:日本＠名無史さん
15/01/17 16:19:36.20 .net
東遷厨のいうことは大体意味不明
476:日本＠名無史さん
15/01/17 16:20:04.91 .net
>>460
名言だなｗｗｗ
と言うか結局過去の邪馬台国ブームってのはある時代のある特殊な条件を前提にされたもので
九州説自体はそれでも今のものに合わせて存在できるが
東遷説はもはや物理的に無理（精々が奠都説へのシフト）
477:日本＠名無史さん
15/01/17 16:28:38.46 mOH35Nio.net
＞箸墓古墳畿内説
むしろ箸墓は畿内説よりここに乗り込んで来るようなゴミクズレベル九州共に人気なのかもｗｗｗ
馬鹿どもにとっては「噛み付きやすい記号」が欲しい…とｗ
ちなみに自分は墓に関して魏使の直接の見聞に基づいた情報かどうかを疑ってるｗ
「百余歩」とか「百余人」とかいかにもな数字だし
何より徇葬とか現在に至るまで考古資料の中に確認されてない物があるのが最大の疑問点
（まあ「それではないか？」と言われてるものはあるが）
九州説のアホ共も何故かそこを攻めるポイントにはしない
「箸墓が卑弥呼の墓ならば墓域内か近くに百人の徇葬の跡があると思ってるのか？」…とｗｗｗ
結局それを言い出したら九州にも無いからかな？ｗ