13/10/06 17:03:16.68 .net
>>314
なに捻じ曲げて解釈してるんだ？
大河板の検討で明らかになったのは
「南部領移封を希望したと言う証拠はある人物の証言に依存しており、補強証拠が何もない」
と言うことなんだが。強制されたと言う証拠は何もないが、希望したと言う証拠も何もなく、
情況的に政府と会津藩関係者どちらの意向が通りやすかったか考えたら「仮説」に過ぎない。
要は仮説に過ぎない論文に飛びついて事実のようにコピペして回ったアンチ会津の軽薄さが明白になったんだよ
13/10/06 17:03:16.68 .net
>>314
なに捻じ曲げて解釈してるんだ？
大河板の検討で明らかになったのは
「南部領移封を希望したと言う証拠はある人物の証言に依存しており、補強証拠が何もない」
と言うことなんだが。強制されたと言う証拠は何もないが、希望したと言う証拠も何もなく、
情況的に政府と会津藩関係者どちらの意向が通りやすかったか考えたら「仮説」に過ぎない。
要は仮説に過ぎない論文に飛びついて事実のようにコピペして回ったアンチ会津の軽薄さが明白になったんだよ