14/10/01 12:25:05.07 .net
>>545
なるほどな。
説明してほしかったのか。
英語版のwikiによれば、「調音部位が接近してるが、その間を流れる
呼気が摩擦するほど接近してはいない音」だってさ。
半母音なんかも含むらしい。
つまり、「調音部位が接近してるが摩擦音がでるほどじゃない音」だな。
だから「接近の度合いだとか、接近してること」だけじゃなくて、非摩擦音
であることも定義に入ってるわけで、>>541のように「接近して調音される
音はいくらでもある」ってのは、有効な反論ではなくないか？
そもそも、接近と言うことだけで言えば、摩擦音の方が調音部位が接近してる
わけだし。
551:何語で名無しますか？
14/10/01 12:27:58.96 .net
ドイツ語のw やスペイン語の語頭のb の調音が雑になったものを接近音として範疇化するというのは
大きな間違い
ドイツ語のw にしてもスペイン語の語中のb にしても歯なり唇の接近を伴っていることには変わりない
閉鎖の不完全性の問題
ここまでこの指摘に関する論理だった弁明は一切なし
ただ痴呆者よろしくうわ言のようにネットに出ている、あそこに書いてあると繰り返すのみ
552:何語で名無しますか？
14/10/01 12:33:17.16 .net
こいつまーた暴れてんのかよw
けっきょく知らなかった知らなかったと連呼するんだけどそれだけだと
どう見ても分が悪いから独自理論並べ立ててるだけじゃねーか見苦しいんだよボケw
だいたい
＞arbol が [arvol] のように聞こえるとか完全に間違い
こんなこと誰が言ったんだよw お前が文を正確に読めないことがどんどん露呈されていくんだがw
553:何語で名無しますか？
14/10/01 12:33:53.81 .net
>>546
＞b 自体がもともと両唇を閉じて作り出す閉鎖音であり、その調音法が雑になり口回りの筋肉が
＞弛緩してできるバリアントが [β] なんだから、接近音なんて表現が極めて見当違いのものであるのは明らか
明らかかな？
そもそも、「接近音という表現」が問題になってるんじゃなくて、「音声学的に定義される接近音という音」が
問題になってる訳でしょ。
上の接近音の定義で言えば、調音部位が接近して非摩擦の音なんだから、ｂの口まわりの筋肉が弛緩した場合、
摩擦がなければ接近音になるので、可能性の上では排除できないだろう。
そもそも、あんたも「～弛緩してできるバリアントが [β] なんだから」みたいな断言をしてるだけで、なぜ、
それが接近音になりえないのかは説明できてなくないか？
最近の研究では、その弛緩してできるバリアントを接近音とする論文が多いらしい。
そうすると、かつては摩擦を伴っていたものが、非摩擦化の方向に向かってるのかもな。
554:何語で名無しますか？
14/10/01 12:37:44.09 .net
>>547
オランダ語の分は、唇歯接近音、スペイン語の分は両唇接近音だから、
まとめて接近音としてるだけで、同じ音とは言ってないんじゃないか？
>>551
だから、閉鎖が不完全で摩擦音がでないものを接近音というんだよ。
「接近」という言葉に踊らされすぎじゃないか？
555:何語で名無しますか？
14/10/01 12:42:59.59 .net
何度も説明してるが（こいつは有機的な言語事実とか言い出して決して認めないが）
いわゆる摩擦音[β]とは平均的にはっきり区別可能だからからこそフラマン語やスペイン語の[β̞ ]は区別されてるわけ。
むしろ後者のほうを摩擦音と呼ぶべきで、トルクメン語みたいな明瞭な「口唇のv」には別の名を用意すべきというならまあ説として分からんでもないが。
規則が大事というのに別に異論はないが、スペイン語のg, dもすべて接近音で解釈できるから反論になってないんだよね。
＞そもそも接近音などという用語のスペイン語音声学における正当性について
＞繰り返し説明求められても、クグって出てきたリンクを貼る以外に何もできないド素人に
＞言語学とは何かを教えているだけ
何度も説明してるけど、君が理解できてないだけなんだよなあ。
君は音声論と音韻論の取り違えをやっているだけ。
556:何語で名無しますか？
14/10/01 12:44:37.54 .net
閉鎖の不完全性が問題なんだろ？
で、その不完全な閉鎖が起こった後の音が、さらに
「摩擦音を伴うか、伴わないか」で分けられるわけだ。
摩擦を伴えば摩擦音、摩擦を伴わなければ接近音。
閉鎖の不完全によって生まれた音を一律接近音としてるわけではないよ。
557:何語で名無しますか？
14/10/01 12:46:52.93 .net
>>547
いわゆる[w]（英語のw）は軟口蓋の接近もともなうので
オランダ語のwともスペイン語のbとも異なるし、それにオランダ語のwとスペイン語のbは区別されてるよ。
ベルギーだと[β̞ ]を使う人がいるから2つは重なることもあるんだが。
＞こんなことすら知らないで、同じ扱いするとかバカ丸出し
独自理論の前に正確に文を読もうな？
558:何語で名無しますか？
14/10/01 12:49:28.26 .net
まあ、なんにしろ接近音がなんだったか思い出す契機になったのは良かった。
559:何語で名無しますか？
14/10/01 12:52:40.22 .net
>>551
＞ドイツ語のw にしてもスペイン語の語中のb にしても歯なり唇の接近を伴っていることには変わりない
「音韻」の「起源論」的に見て「変わりない」ものに実際に同じ「音素」があたるかどうかというのは音声学ではまた別の問題。
音声学(Phonetics)は各言語の発音の歴史的経緯や慣習などによっているわけではない。音韻論(Phonology)はそうだが。
話題に上がったような摩擦音、接近音の多くが同類と解釈できる、というのはあたりまえだが不当ではないよ。
560:何語で名無しますか？
14/10/01 19:30:12.34 .net
今見返してもこれ↓
542 ：何語で名無しますか？：2014/10/01(水) 08:07:52.90
接近音w
両唇が接近して調音される音など他にいくらでもあるからWWW
んで両唇が接近した後接触するのも接近音かよボケ
すげえなw fricativeとapproximantという区分が存在することにケチをつけているのかと思ったら「接近」音っていう名前そのものを問題にしてたのかよw
それで
＞このド素人キチガイが >>541 に真っ当な反論を書ける日は永遠に来ないwww
＞その証拠に >>541 に対して何も真っ当な反論が出来ないだろWWW
とか言っちゃうんだから低能にもほどがあるだろw
真っ当な反論なんて「接近が嫌ならアプロクシマントとでもなんとでも読み替えとけよ」で済むじゃねーかwww
本当にレベルが低すぎて話にならないのがじぶんでも明らかだから、
相手を「ド素人の典型、つか単なる知ったかぶり 」と貶すしかないし、書けば書くほどボロが出るなwwww
561:何語で名無しますか？
14/10/01 19:49:45.63 .net
＞閉鎖の不完全性の問題
で分類するなら摩擦音[z]と接近音[ɹ]の区別すら要らないことになるよな。
まあ実際rが歯茎摩擦音と歯茎接近音の両方に分布するような言語もあるわけだし、
ある観点からこれらが同じとみなせる、というのはもちろんありなんだが、
approximantというカテゴリをつくることそのものが間違いだという話にはならないし。
そして呼び方の問題に退却してしまったのはどうなんだという。
562:何語で名無しますか？
14/10/02 07:11:26.13 .net
>>550
で現実はスペイン語の語中のb は摩擦音であるのでその用語は全くの見当違い
563:何語で名無しますか？
14/10/02 07:16:46.55 .net
>>552
>>368
＞むしろ>>364のほうが難癖だろw
＞スペイン語のarbolはアルボルだと言ったら、「bは[β̞ ]だから敢えてかなで書けばアルヴォル」とか言い出すようなものだよね。
＞どっちにしろ間違ってるんだからbはバ行でいいし、lはラ行でいいんだよw
よく読めば分かるように、このバカは語中のb があたかも[v] のように発音され、そのように響くはずという前提で書いている
このキチガイが現実の発音について何も知らず、単に書いてあることをそのまま鵜呑みにしている
ことが分かる
564:何語で名無しますか？
14/10/02 07:19:35.22 .net
>>557
だからオランダ語のw とスペイン語のb は似てはいるが別物とちゃんと書いてんじゃねーか
日本語くらいちゃんと勉強して読解できるようになってから出直せ能無し
565:何語で名無しますか？
14/10/02 07:20:43.67 .net
>>553
だから結局他人の書いたことの全部丸写しじゃねーかカス
566:何語で名無しますか？
14/10/02 07:25:43.75 .net
>>559
そういう立場ならなおのこと、オランダ語のl は[ł] と表記するのが普通じゃねーか
それを指摘されて、知らなかったことをゴマかす為に地域によるとか口からデマカセ言ってるから
徹底的に罵倒されているんだろWWW
自分の言ってることの矛盾に気付けよキチガイ
567:何語で名無しますか？
14/10/02 07:30:23.31 .net
>>560
用語の定義云々の前に、そういう名称自体が全く意味を成さないからそもそも定義も不要
いろんな意味に解釈されうる用語の存在理由などない
568:何語で名無しますか？
14/10/02 07:35:19.16 .net
>>560
そもそもスペイン語の語中のb は標準的発音では摩擦音であって、接近音などというバカげた
名称で表される音ではないし、又接近音などというバカげた用語の存在理由などないから
スペイン語音声学にも不要
ここは一部の無教養者の更なる無造作な発音で両唇が全く接触せず [w] となっているような
個別の特殊ケースについて論議する場でもない
569:何語で名無しますか？
14/10/02 08:13:14.36 .net
今更何を書いても、このバカが当初はただリンクを貼ってここにはこう書いてあるという戯言を
繰り返すのみで、諸々の事象について何も具体的なことは書けなかったという事実は変わらない
おまえは何も知らないし何もきちんと理解していない
単なる知ったかぶり
570:何語で名無しますか？
14/10/02 10:23:31.43 .net
>>562
ところがだ、現実には
D'Introno, Francesco, Del Teso, Enrique, Weston, Rosemaryの１９９５年
Fonética y fonología actual del españolをはじめ、語中のｂを接近音とする
論文も結構出てるんだよねー
Martínez-Celdrán, Eugenioの２００４年, "Problems in the Classification
of Approximants"の中で、語中のｂのスペクトログラムを見せて、摩擦音が
発生してないことを例示してる
俺が言ってるのは、語中のｂがすべて接近音になるってことじゃないんだよ？
摩擦音と断言して、接近音である可能性をすべて排除してるのは科学的じゃない
と言いたいんだね
大体、あんたは「語中のｂはすべて摩擦音」だという結論から理論建てしてる
から、むしろ、「語中のｂは摩擦音」という「真理」を信仰する宗教だな
571:何語で名無しますか？
14/10/02 10:28:10.70 .net
おっと、文字化け失礼
最初の論文のタイトルはFonetica y fonologia actual del espanolで、
foneticaのe、fonologiaのiにアクセント、espanolのnがｎに波線ね。
二つ目は
Martinez-Celdranで、それぞれMartinezのi、Celdranのaにアクセント
572:何語で名無しますか？
14/10/02 10:34:31.56 .net
>>565
他人の書いたこと丸写し？
基本的な述語の定義をして、そこから論を導きだしただけだが？
反論できないからって、「丸写し」で逃げるなよ
そもそも、先行の論文であれなんであれ、自分で理解して自分の言葉で
提示できればいいとか、言ってなかったか？
まあ、「語中のｂは摩擦音」っていう「真理」と相容れない話だから、
受け入れるわけにはいかないという葛藤があるのはわかるけどねｗ
その辺は宗教の堅苦しいところだな
573:何語で名無しますか？
14/10/02 10:38:42.40 .net
>>567
ははは
このひと、本当に名称について議論してたのかｗ
「記号表現と記号内容の結びつきは恣意的である」とか聞いたことない？
ほんとに言語学の基礎の基礎もわかってないんだなｗ
574:何語で名無しますか？
14/10/02 10:44:37.67 .net
>>569
具体的なこと書いても、「丸写し」とか言って流すじゃん
いやー、しかし接近音とか音声学の基本的な術語……、
おっと失礼、>>572の二行目、「基本的な術語の定義」だな
お詫びして訂正する
昨日、大学時代の音声学の教科書Algemene Fonetiek引っ張り出してきたけど
普通に載ってるぞ、接近音
こんな基礎用語を知らなくて、「そんな音存在しない」って言っちゃったから
引っ込みつかなくなっちゃったんだな、かわいそうにｗ
早く間違いを認めて科学の世界に還ってこいｗ
575:何語で名無しますか？
14/10/02 11:20:40.85 .net
しかし、スペイン語の語中の閉鎖音は俺も摩擦音になるものだと思ってたけど、
摩擦が弱まって接近音になる場合もあるというのは知らなかった
そういう意味では勉強になったなー
さらに、ＩＰＡの記号で言うと、接近音に特別な記号を割り振ってない場合、摩擦音の
記号の下にloweredを表すdiacriticをつけて表すらしい
また、摩擦音の方に特別な記号がない場合、接近音の記号の下にraisedを表すdiactriticを
付けるんだと
つまり、音声学では接近音を摩擦音の調音方法から更に弛緩した発音ととらえている訳で
有声閉鎖音から弛緩して、摩擦音→接近音（半母音含む）の方向がありうると
有意義な知見を得た
576:何語で名無しますか？
14/10/02 12:49:59.67 .net
>>564
＞だからオランダ語のw とスペイン語のb は似てはいるが別物とちゃんと書いてんじゃねーか
＞日本語くらいちゃんと勉強して読解できるようになってから出直せ能無し
そうではなくて（接近音という分類を前提とする）IPA表記でも
この二つは区別できて同じ音素にはならないのだから「実際の音声上は似てはいるが調音法は異なる 」というあなたの指摘もちゃんと反映されているよ、ということ。
577:何語で名無しますか？
14/10/02 17:45:21.41 .net
摩擦音が更に弱まって[w] になり遂には母音化しているケースもある
カタルニア語 veure がその例 (スペイン語 ver)
イタリア語 vedere に見える d が先ずスペイン語同様に摩擦音化 [δ] し、更には舌と歯の接触が
完全に失われて[w] となり最終的に母音化したもの
しかしこれも当然接近音ではない
578:何語で名無しますか？
14/10/02 17:53:12.41 .net
>>574
一般音声学的解釈が個々の言語における音声学的分析にすべからく反映される訳では当然ない
スペイン語の場合は接近音なる表現は著しく不適当
更にぶっちゃけて言えば、本に書かれていることでも根本的な間違いなど数え切れないほどある
579:何語で名無しますか？
14/10/02 17:59:53.20 .net
ハッキリ断言するが、スペイン語の語中のb やオランダ語のw に対する接近音なる表現は極めて不適当
というか、接近音なる概念自体が根本的に誤り
580:何語で名無しますか？
14/10/02 18:04:58.86 .net
デンマーク語でも特に母音の後で音節末の g は摩擦音 [γ] ではなく半母音化して前の母音と
二重母音を形成する場合が多い
この場合もデンマーク語には接近音なる概念の適用は著しく不適当
581:何語で名無しますか？
14/10/02 18:13:29.36 .net
例えばデンマーク語 dag 「日」は[dej'] のように、英語 day に近い発音となる
（が最後に声門閉鎖音が入るので聞いた印象は英語とはかなり異なる）
デンマーク語の場合、そのような g は前の母音の性質（前舌か後舌か）に合わせて、
[j] になったり [w] になったりする
これも接近音などという概念で表される音ではない
582:何語で名無しますか？
14/10/02 18:17:23.91 .net
目新しいことに飛び付くことが学問と勘違いしているバカにはっきり断言するが、
自分でちゃんと道理を持って説明できないことは知らないことと同じ
知らないことを単に引用してここにはこう書いてある、誰それはこう言っているなどと
主張することは何も知らないことより恥ずかしいことだということを早く学べ
全てはその後の話だボケ
583:何語で名無しますか？
14/10/02 18:19:40.17 .net
知ったかぶりするキチガイは徹底的に叩くから覚悟しろ
584:何語で名無しますか？
14/10/02 18:25:18.72 .net
>>577
ｗは両唇軟口蓋接近音っていう接近音の仲間だってｗ
＞しかしこれも当然接近音ではない
何が当然なんだ？何も説明されてない
摩擦音化されたあと、舌と歯の接近が完全に失われたのはわかる
だが、その間に摩擦が失われて舌と歯の接近が完全に失われていない状態が
あった可能性もあるわな
そもそもそれは接近音がないという主張の助けにもならないし、スペイン語の
音韻論とも関係なくないか？
分からなくなってきたら周辺の話にそらすのはお前の癖か？
585:何語で名無しますか？
14/10/02 18:29:28.81 .net
可能性があるというのはのは可能性がないということと紙一重
接触しているのが原則である以上、接触していない状態を出発点として記述することは
根本的な
誤り
586:何語で名無しますか？
14/10/02 18:32:53.79 .net
今までの説明だけなら、接近音とかいう概念自体が根本的な誤りと自信を持って断言できる
587:何語で名無しますか？
14/10/02 18:34:03.15 .net
接近音なる用語はここまで挙げられた事象の解釈として用いることは不可能
588:何語で名無しますか？
14/10/02 18:35:09.46 .net
>>578
＞一般音声学的解釈が個々の言語における音声学的分析にすべからく反映される訳では当然ない
んなわけないだろｗ
音声学ってのは別に個々の言語に関係なく、人間の発する言語音を科学的に分析する分野
なんだから、スペイン語の発話において接近音が見られればそれを接近音だと分類するのは
あたりまえだろ？
実際に、スペクトログラムまで提示して摩擦音がないことまで指摘されてるのに、
それを接近音と呼ぶことに何の無理があるんだ？？
音声学と音韻論がごっちゃになってるな
＞スペイン語の場合は接近音なる表現は著しく不適当
だから、音声の科学的分析で接近音だって言われてるんだよｗ
そもそも「接近音という表現」についての話じゃないって何度も言ってるよな
>>579
＞ハッキリ断言するが、スペイン語の語中のb やオランダ語のw に対する接近音なる表現は極めて不適当
＞というか、接近音なる概念自体が根本的に誤り
宗教は教条を繰り返し唱えるだけで、なんら科学的観察を必要としないから楽でいいなｗ
なんか、宗教と対立したルネサンス期の科学者の苦労がよくわかるわｗ
589:何語で名無しますか？
14/10/02 18:36:48.32 .net
接近音などという目新しい用語を使って自分は最先端の言語学理論に精通していることを
アピールしたいんだろうが、そもそもそういう言語学に対する態度こそが根本的に間違っている
接近音などという概念は誤り
590:何語で名無しますか？
14/10/02 18:39:42.41 .net
特定の解釈を主張したい人間はその解釈に都合の良い資料しか提出せず、それに
反する事象は一切無視する
ちゃんと摩擦音として発音するひとがあたかもいないように印象操作をしているだけ
そもそもそういう論考自体が言語学には無効
接近音などという概念はその意味でも誤り
591:何語で名無しますか？
14/10/02 18:40:52.84 .net
>>580
話が全然別のところに飛んだが、結局なぜ不適当なのかは根拠なしか
>>581
いや、その[j]や[w]がすでに接近音なんすけどｗ
>>582
＞目新しいことに飛び付くことが学問と勘違いしているバカ
いや、ピーター・ラディフォギッドが６０年代に作り出した術語なんすけどｗ
しかも、それ以前は、非摩擦継続音って呼ばれてて接近音じゃなかっただけで
同様の音が分類されてるんすけどｗ
592:何語で名無しますか？
14/10/02 18:41:41.88 .net
ところで
/.../は音韻表記、簡略表記で[...]は音声表記、精密表記という前提はどうなっているのか。
だから、音韻としてvとfに区別をつけないのは（話者としてはたくさんいるにしろ）それはABNなのかという疑問も起こったわけで。
あと、接近音という呼び方が曖昧なのが不満なら「非ふるえ非はじき共鳴口音」などというのはどうか（長い）
593:何語で名無しますか？
14/10/02 18:42:29.72 .net
接近音などという概念を主張したい人間は、更に調音法が雑になりもはや全く接触が
なくなっている人間のデータしか当然呈示しない
どうしても主張したいなら、全スペイン語話者のデータを万遍なく呈示すべき
その意味でも接近音なる概念自体の擁立はムリ
594:何語で名無しますか？
14/10/02 18:45:30.82 .net
＞知らないことを単に引用してここにはこう書いてある、誰それはこう言っているなどと
＞主張することは何も知らないことより恥ずかしいことだということを早く学べ
いや、接近音今は理解してるんすけどｗ
むしろ、誰それが言ってない、単なる自説を振りかざして、断言するだけで全然説明できない
ことは、何も知らないよりも恥ずかしい･･････、いや、まあこういう人多いけどね。
恥ずかしくない、ただそれを人は科学と呼ばないだけで
>>583
＞知ったかぶりするキチガイは徹底的に叩くから覚悟しろ
昔、地球が太陽の周りを回っているという説を発表した人もそういうリアクション
たっぷり受けたでしょうねｗ
595:何語で名無しますか？
14/10/02 18:47:22.57 .net
>>591
個々の言語に精通していないクセに、勝手にデタラメな概念をでっち上げて全ての言語に
遍くその概念を適用させようとするバカに従わなければならない義務など言語学には存在しない
596:何語で名無しますか？
14/10/02 18:49:09.29 .net
>>592
だからオランダ語のEngels の l をIPAで[l] と表記すること自体誤り
597:何語で名無しますか？
14/10/02 18:50:05.88 .net
>>585
＞可能性があるというのはのは可能性がないということと紙一重
じゃあ、可能性がないと断言はできないねｗ
＞接触しているのが原則である以上、接触していない状態を出発点として記述することは
＞根本的な誤り
意味が分からん
有声閉鎖音から出発するなら、別に接触してるんじゃね？
閉鎖音→摩擦音でも、閉鎖音→接近音でも、どっちも接触してるじゃん？？
じゃ、摩擦音からスタートすることはできないってこと？
接触しているのが原則だから？
いよいよ自分でも言ってることが分からなくなってきたんじゃない？ｗ
598:何語で名無しますか？
14/10/02 18:50:48.28 .net
＞可能性があるというのはのは可能性がないということと紙一重
＞
＞接触しているのが原則である以上、接触していない状態を出発点として記述することは
＞
＞根本的な
＞
＞誤り
これに対する根本的な反論ができないのは何故か？
簡単、それが真理であり反論不可能だから
599:何語で名無しますか？
14/10/02 18:54:22.05 .net
>>586-588
アナタは本当に信心深いｗ
>>589
＞接近音などという目新しい用語を使って自分は最先端の言語学理論に精通していることを
＞アピールしたいんだろうが、そもそもそういう言語学に対する態度こそが根本的に間違っている
いや、ピーター・ラディフォギッドが６０年代に作り出した術語なんすけどｗ
ただ、一般に科学ってのはどんどん新しい理論が出てきて切磋琢磨してるんだよ
あんたみたいに一つのことに根拠もなくしがみついてるのは科学から遠い
「語中のｂは摩擦音」って習ったんだろ？
で、それから離れられない
自分が習ったことが間違いなはずない、ってなｗ
600:何語で名無しますか？
14/10/02 18:55:31.32 .net
>>598
＞これに対する根本的な反論ができないのは何故か？
＞簡単、それが真理であり反論不可能だから
定説です、ってかｗ
やっぱり宗教だったのか
俺はこの辺で論争降りるわ
じゃねー
601:何語で名無しますか？
14/10/02 18:55:37.22 .net
>>597
(完全) 閉鎖音から出発して、その調音法が雑になって生じているかかる現象は、他に類例を挙げることが容易であり、
その発生メカニズムを合理的に呈示できる
よって[b]→[β]→[b] という変化はその逆の順番ではあり得ないことが
論理的に
証明し得る
従って
接近音という解釈は論理的に誤りである
602:何語で名無しますか？
14/10/02 18:57:37.47 .net
>>600
結局論理性に欠けることを、あそこにはこう書いてある、誰それがこう言っているというだけで
主張するから行き詰まって逃げ出さざるを得ないハメになる
間違いは間違いであって、間違いが真理に突発的に変わることなどない
603:何語で名無しますか？
14/10/02 19:01:31.45 .net
>>590
＞ちゃんと摩擦音として発音するひとがあたかもいないように印象操作をしているだけ
そうではないでしょう。
個々の話者の発音がIPAの記号と通時的、通状況的に1対1で対応するわけではなくある程度ぶれがある以上（スペイン語の語中のbにしろ摩擦が生じてもbと解釈されることは疑いないよね）、
「A語B方言の音節末のCは[D]と発音する」のように言うときにはその平均的なありかたが問題にされている。
両唇接近音について言うなら、スペイン語の語中のbのように阻害音になりきらず共鳴音にとどまることが多いということが明らかになっていて
摩擦がちゃんと生じて阻害音になるもの（e.g. トルクメン語のв）との区別が必要とされるからこそ区別されているわけ。
604:何語で名無しますか？
14/10/02 19:02:30.25 .net
>>601
訂正
＞よって[b]→[β]→[b] という変化は
[b]→[β]→[w] の間違い
605:何語で名無しますか？
14/10/02 19:04:46.65 .net
>>603
ブレがあっても、そのブレを物事の中心に据えて解釈を進めるという考え方自体が誤り
ブレはあくまでブレであって本流ではない
606:何語で名無しますか？
14/10/02 19:08:59.04 .net
>>605
ブレの生じる場所が（例えば、母音間、とか）規則的であるなら、
そこの音素が平均的にどうなっているのかを調べることで「母音間では[A]になる」ということが言えるわけだし、
まさにそういったものが今まで挙げられてきてあなたが拒否してきたものだよね。
607:何語で名無しますか？
14/10/02 19:10:24.67 .net
スペイン語の語中のb は調音法が雑になって閉鎖が完全でなくなり、息を漏らしてしまうという
現象が発端となり変遷を重ねる運命となったことを考慮すれば、更にそこから進んでもう全く
閉鎖しなくなってしまった極めて無造作な発音をあたかも物事の出発点のように偽装して解釈をすること自体が
大きな誤り
物事の変化には何かの要因や起因があるが、それはランダムに様々なものではなくごく僅かの
同じような特定のものである以上、どの観点からかかる現象を考察すべきかということも自ずと限られる
608:何語で名無しますか？
14/10/02 19:13:03.32 .net
「物事の出発点のように偽装して解釈をする」のではないよ。
ただ、結果としてなされた構音の分析に阻害音/共鳴音、有声/無声みたいな軸が用意されているにすぎない。
609:何語で名無しますか？
14/10/02 19:16:37.21 .net
>>606
平均的にどうなっていてどう解釈すべきかということは歴史的に検証されるべきことであって
おまえやバカ丸出しの特定の似非学者が断定することではない
フランス語の二重母音 oi の標準的な発音がどうかということは、現代の学者が過去の変遷史を考慮した上で決めたこと
そういう発音が始まった当初は元の[we] という発音の方が正統だという意見が出ても
当然であり、現代で確定していることを根拠に
当時の真理を判定することは出来ない
その意味でも接近音という用語は現代においては完全に不適当と断言できる
610:何語で名無しますか？
14/10/02 19:20:34.36 .net
>>608
個々の言語の音素は過去から切り離されて独立して存在するものではない以上、歴史的背景を
考慮して記述されるべき存在であることは自明の理
スペイン語の語中のb ははっきり[w] と発音すべき、それ以外の発音は方言的とでも王立アカデミーが
規定しない限り、接近音などという概念のスペイン語への導入は
ﾑﾘ
611:何語で名無しますか？
14/10/02 19:22:02.68 .net
>>609
平均的にどうなっているかというのは共時的に分析可能だし、
分析した結果として「○○語の音韻」という論文が出てくるんだよ。
それらを通時的に検証することそのものは自由だし、意味のあることにせよ、
共時的な分析がそれで覆されるわけではない。ただ、分析の次元が違うだけ。
612:何語で名無しますか？
14/10/02 19:22:35.39 .net
おまえやバカ丸出しの似非学者の駄説で王立アカデミーの見解が左右されることなどないから
ｱｷﾗﾒﾛﾝ
613:何語で名無しますか？
14/10/02 19:23:32.69 .net
>>610
何度も指摘されてる通り[w]は軟口蓋の接近もともなうので、[β̞ ]とは区別されるよ。
614:何語で名無しますか？
14/10/02 19:23:38.73 .net
>>611
だからその分析対象の資料が極めて限定的で偏見を含むからもんたなんだろ
アホか？
615:何語で名無しますか？
14/10/02 19:25:28.69 .net
>>613
どっちみちそんな発音など王立アカデミー公認のものではないので正式には方言的としか見なされない
それはその調音法が摩擦音から更に雑になったものであることが証明できることからも支持し得る
616:何語で名無しますか？
14/10/02 19:25:55.90 .net
>>612
王立アカデミーの見解は規範的なものなのだから「見解が左右されることなどない」のはあたりまえだし、
音声学がそれを目標にしているわけではないよ。あたりまえだけど……
617:何語で名無しますか？
14/10/02 19:27:21.36 .net
>>611
ごく一部の人間に特徴的な事象を殊更取り上げて目新しいことをあたかも新発見したかのように
記述するのは似非学者の常套手段
618:何語で名無しますか？
14/10/02 19:27:24.22 .net
というかIPAを充てる上でRAEは別に関係ないだろうという。
619:何語で名無しますか？
14/10/02 19:30:15.62 .net
>>616
当たり前ではないことをあたかも当たり前のようにでっち上げることを批判されているんですが？
江戸弁のべらんめえ口調の発音を殊更強調してそれが日本の首都の東京で広く行われるからと
あたかも新発見でもしたかの如く日本語音声学界で発表しても反論してもらえるならまだマシ、
大抵黙殺されてジ・エンドw
620:何語で名無しますか？
14/10/02 19:30:22.86 .net
>>614
「極めて限定的で偏見を含んでいる」と印象論で言ってるだけで、
あなたのほうは「限定的でもなく偏見も含まない資料」をもとに議論をしているわけではなく、
ただ「調音法が雑になって」というような起源の話を繰り返しているだけだよね。
621:何語で名無しますか？
14/10/02 19:33:04.35 .net
スペイン語には接近音などと概念は不適当、これは現代においては真理として動かない
数百年後のスペイン人の調音法が更にお粗末になることを期待しておまえの人生は尽きる運命
ｱｷﾗﾒﾛﾝ
622:何語で名無しますか？
14/10/02 19:34:48.97 .net
>>620
いやいや現代スペイン語音声学界で百年以上も前から定説となっていることすら知らないのは
単なるおまえの無知無教養のいたすことであって、別に他人の問題ではないから心配ご無用WWW
623:何語で名無しますか？
14/10/02 19:36:19.97 .net
接近音すら知らないのもあんたが無知無教養なせいなんだが、あいかわらず自己言及が多いなw
624:何語で名無しますか？
14/10/02 19:36:43.21 .net
現在の状況も知らないのに目新しいことばかりに飛び付いて、ここにはこう書いてあるとか
誰それはこう言ってるとか吹きまくるのがお気に入りのようだが、伝言ゲームでもしてるのか？WWW
625:何語で名無しますか？
14/10/02 19:37:49.54 .net
>>623
王立アカデミーが完全に黙殺している事象を既成事実のように吹きまくる奴こそ無知無教養だろｊｋ
626:何語で名無しますか？
14/10/02 19:38:51.60 .net
いくら反論しても接近音など戯言以下の扱いしか受けないw
現実はキビシイWWW
627:何語で名無しますか？
14/10/02 19:40:04.20 .net
論破されて規範ｶﾞｰ定説ｶﾞｰと言い出すのはまあ典型ではあるんだがこれはひどいな。
628:何語で名無しますか？
14/10/02 19:41:10.50 .net
伝言ゲームまだやりたいならVIPでも逝け白痴野郎
629:何語で名無しますか？
14/10/02 19:41:17.79 .net
RAEが黙殺することと音声学とはぜんぜん関係ないんだよなあ……
事実と当為の区別もできないのは問題外だわwww
630:何語で名無しますか？
14/10/02 19:42:03.72 .net
王立アカデミーに論破されているのがおまえの現実なんだがw
>>627
631:何語で名無しますか？
14/10/02 19:42:17.45 .net
VIPPERなのかwwwそれはいろいろ納得wwwww
632:何語で名無しますか？
14/10/02 19:45:27.15 .net
いやいや、まだごく少数の人にしか特徴的と判定されないからこそスタンダードには
なり得ない訳で、日本人ができないをできねーとか言ってもそれは俗っぽい発音でしか
あり得ないしそれを一般論化しようと屁理屈こねて目新しい名前で呼んでも
現実は全く変わらないのと同じこと
633:何語で名無しますか？
14/10/02 19:47:42.98 .net
ごく少数の人間の発音の特徴の記述は標準的発音の解釈全く影響を与えない
ましてや歴史的にも接近音なる概念は間違いであることが論理的に証明できるから尚更
634:何語で名無しますか？
14/10/02 19:49:23.42 .net
歴史的変遷を考慮せずして定説にはなり得ない
635:何語で名無しますか？
14/10/02 19:53:02.22 .net
全く無関係なことに深入りして誤魔化そうとしているが、ことの原点である、おまえがオランダ語の
l の実際の発音を知らなかったという現実は誤魔化せない
おまえがここにいて誤魔化そうとしても、いつでもその原点に戻って罵倒される運命だから覚悟せよWWW
636:何語で名無しますか？
14/10/02 19:57:31.47 .net
>>622
けっきょく「限定的でもなく偏見も含まない資料」は提示できないの？
637:何語で名無しますか？
14/10/02 19:57:38.14 .net
現実の発音の厳密な記述をいくらどうのと力説しても、オランダ語のl の発音が[ł] であることすら
知らず、指摘されて途端に地域によるとか苦し紛れの言い訳をして、誤魔化そうと他言語の話題に切り換えて
引き延ばしている現実は変わらない
どうのこうのと御託並べれば並べるほど、l の発音の詳細をちゃんと呈示できなかったという現実を
強調してしまうだけ
ここはオランダ語スレ、オランダ語の現実を知らずにスペイン語がどうのとか噴飯ものだろWWW
638:何語で名無しますか？
14/10/02 19:58:36.13 .net
＞王立アカデミーに論破
とかいうのもすごいな。王立アカデミーが音声学を論破したりするわけないだろw 議論の次元が違うのに。
639:何語で名無しますか？
14/10/02 19:59:45.37 .net
>>636
結局オランダ語 l が実際には[ł] であるという事実を予め知っていたということを証明できない
おまえの方が切羽詰まっていると思うが？w
スレタイ読んでみな？WWW
640:何語で名無しますか？
14/10/02 20:00:46.54 .net
>>638
ハイハイ、んでオランダ語のl の件は？w
ゴマかすしかないとかアタマ悪杉
641:何語で名無しますか？
14/10/02 20:01:44.34 .net
いやいや、切羽詰まっていると考えてるのは君だけで別に証明する必要もないからなあ。
説明はすでにしたし、その上で君のツッコミのダメなポイントが再ツッコミされているだけという。
642:何語で名無しますか？
14/10/02 20:02:57.07 .net
>>638
煽り文句にマジレスとかアタマ大丈夫か？
王立アカデミーがおまえのようなカスどもの相手をしてくれるとでも思っているのか？
キチガイ丸出し
643:何語で名無しますか？
14/10/02 20:03:32.19 .net
>>641
地域によるとか説明にも何にもなってないしw
644:何語で名無しますか？
14/10/02 20:04:20.20 .net
>>642
君がこの手の煽り文句に追い込まれてる時点でどう対応してもダメなのはダメだからなｗ
ネタにマジレスは鉄板
645:何語で名無しますか？
14/10/02 20:04:25.03 .net
>>641
おまえがl の実際の発音を知らなかったとすれば、全ては合理的に説明がいくんだが？w
646:何語で名無しますか？
14/10/02 20:05:13.16 .net
話題逸らしの一手づらw
647:何語で名無しますか？
14/10/02 20:05:17.26 .net
>>643
説明になっていないと連呼してるのは君だけで、
それだけでは通じないとみるやポルトガル語がどうだとか言い出したんだったなwww噴飯www
648:何語で名無しますか？
14/10/02 20:06:06.10 .net
早くこのスレ埋めて無残な過去レス早く消したいよな？
協力するから心配すんなw
649:何語で名無しますか？
14/10/02 20:06:09.11 .net
>>645
おまえが接近音を知らなかったことも合理的に説明できるのか？wwwそれはすごいなwwwww
650:何語で名無しますか？
14/10/02 20:06:52.00 .net
>>648
1000まで行くって言ってたね。頑張ろうね。
651:何語で名無しますか？
14/10/02 20:07:57.60 .net
>>647
スペイン語がどうのとか最初に言い出したことをすっかり忘れているとなると、もうボケ老人の仲間入りだな､ｵﾒﾃﾞﾄｳ
652:何語で名無しますか？
14/10/02 20:08:43.95 .net
>>651
で、接近音を知らないことが暴露されて取り繕おうと必死なんだね。悲しいね。
653:何語で名無しますか？
14/10/02 20:08:58.28 .net
>>649
接近音なんて実際存在しないしw
その無効性に対する合理的な説明に合理的な反論などできてもいないしWWW
654:何語で名無しますか？
14/10/02 20:09:41.36 .net
＞接近音なんてバカな用語使う音声学書なんかねーよドアホ
は傑作だったよな。どんな世界に住んでたんだよw
655:何語で名無しますか？
14/10/02 20:10:15.07 .net
>>601
＞(完全) 閉鎖音から出発して、その調音法が雑になって生じているかかる現象は、他に類例を挙げることが容易であり、
＞その発生メカニズムを合理的に呈示できる
＞
＞よって[b]→[β]→[w] という変化はその逆の順番ではあり得ないことが
＞
＞論理的に
＞
＞証明し得る
＞
＞従って
＞
＞接近音という解釈は論理的に誤りである
656:何語で名無しますか？
14/10/02 20:16:55.34 .net
いや「従って」を使えば論理的になるわけではないぞw
657:何語で名無しますか？
14/10/02 20:18:34.78 .net
接近音www
そんな概念の無効性など簡単に呈示できるし
658:何語で名無しますか？
14/10/02 20:20:58.01 .net
>>656
いやいや歴史的変遷を綿密に辿って進めた解釈の後には当然「従って」を用いて
結論を導出することが許されるんだが？www
659:何語で名無しますか？
14/10/02 20:22:31.59 .net
キチガイの思考法が根本的に間違いであることを証明するスレはここですw
660:何語で名無しますか？
14/10/02 20:24:20.80 .net
オランダ語の l の発音すらその詳細を知らなかったマヌケwww
661:何語で名無しますか？
14/10/02 20:25:23.14 .net
>>654
とかドアホに言われてもなw
662:何語で名無しますか？
14/10/02 20:26:20.16 .net
マヌケは何をやってもどこまで逝ってもやはりマヌケでしかないことを証明して何が悪いか？WWW
663:何語で名無しますか？
14/10/02 20:27:13.75 .net
もうボロクソ、ボコボコのサンドバック状態ですが、一切手抜きは致しませんw
664:何語で名無しますか？
14/10/02 20:33:29.75 .net
369 何語で名無しますか？ sage 2014/09/28(日) 01:51:38.90
むしろ>>364のほうが難癖だろw
スペイン語のarbolはアルボルだと言ったら、「bは[β�� ]だから敢えてかなで書けばアルヴォル」とか言い出すようなものだよね。
どっちにしろ間違ってるんだからbはバ行でいいし、lはラ行でいいんだよw
接近音を敢えてかなで書けばアルヴォルですかそうですか？www
665:何語で名無しますか？
14/10/02 20:34:31.76 .net
接近音www
まさに出鱈目のでっち上げでつね、ありがとうございました
666:何語で名無しますか？
14/10/02 20:34:50.14 .net
>>664
これは先に言った通りそう聞こえると言ってたやつがいた、という話ね。
667:何語で名無しますか？
14/10/02 20:35:35.77 .net
純粋な煽りから脱するのかと思ったらそうでもないのね、悲しいね。
668:何語で名無しますか？
14/10/02 20:39:13.72 .net
一切摩擦がないのに「ヴ」なんて響く訳ねーだろドアホ
出鱈目ばかり書くなキチガイ
669:何語で名無しますか？
14/10/02 20:40:47.40 .net
>>668
いや、おれに言われてもな。
ただ日本語のヴァ行は必ずしも摩擦音というわけではないが。
670:何語で名無しますか？
14/10/02 20:45:43.10 .net
かたや過去の変遷の歴史を考慮し綿密に検証しながら解釈を進めているのに、
かたや愚愚ってヒットしたリンクをベタベタ貼ったり、あそこにはこう書いてあるだの
誰それはこう言っているだの有機的な言語事実に基づかない戯言ばかり
結論云々の前にもう方法論の時点で決着はついている
671:何語で名無しますか？
14/10/02 20:46:29.98 .net
方法論で決着がつくのならそもそも内容の検証などいらないのではないか
672:何語で名無しますか？
14/10/02 20:46:30.08 .net
>>669
はい又キーワード頂きましたw
それは俺ではないw
673:何語で名無しますか？
14/10/02 20:48:08.07 .net
>>671
だからロクに相手にされず罵倒ばかりされてるんだろw
674:何語で名無しますか？
14/10/02 20:57:01.35 .net
何度も言っているが「過去の変遷の歴史を考慮し綿密に検証」してもそれで共時的な分析を覆すことはできないよ。
「ふさわしいIPA記号」は歴史的変遷とは別に決めうるし、それに基づいて正しい調音もできるのだから妥当性もある。
675:何語で名無しますか？
14/10/02 21:20:55.71 .net
まだやってんの？ｗ
いやー、馬鹿も馬鹿だけど、相手にするほうもすごいね
676:何語で名無しますか？
14/10/02 21:21:37.92 .net
馬に念仏を分からせようってんだから、気の長い人だｗ
677:何語で名無しますか？
14/10/03 03:41:19.32 .net
この人の主張は
[1]調音器官を接近させて隙間をつくる口腔音を、乱流による雑音が大きい(A)/ごくわずかか全くない(B)で分ける必要がない
[2]オランダ語のwやスペイン語の語中のbは(B)ではなく(A)である
[3](A)に「摩擦音」、(B)に「接近音」という名称をあてるのが不適切
のどれなんだろうな。
[1]はそういう立場もありうるだろうくらいに理解する。ただし、これだと[z]と[ɹ]の区別もないことになるしいろいろ大変な感じが。
[2]は実際の調査に拠るしかないのでその報告（つまり論文）の中身に踏み込んだ議論か（挙げられた論文には手法にこれこれの問題がある、みたいな）、複数の論文のメタ分析くらいしかできない。そこに踏み込んだ論点は出ていないし、これからも出ないんだろう。
[3]だったらまあ提案してみればいいんじゃないか、という感じ。
678:何語で名無しますか？
14/10/03 07:02:23.96 .net
>>674
共時的な分析ではなく、他人が書いたガラクタの丸写しだろw
679:何語で名無しますか？
14/10/03 07:03:28.42 .net
相応しくない理由は既に雄弁に述べられていて、それに対する具体的な反論はない
680:何語で名無しますか？
14/10/03 07:06:44.83 .net
オランダ語の w もスペイン語の語中の b も単に閉鎖が不完全になって生じたものであって、
調音器官の接近という観点からの分析は無意味
681:何語で名無しますか？
14/10/03 07:09:50.06 .net
スペイン語の語中の b は d や g と同様、閉鎖が不完全となり息をしっかり詰めておくべきところで
漏らしてしまった為に生じる摩擦音
更にその調音がいい加減になって調音器官の接触が完全に解除され [w] となってもそれは
接近音という表現では著しく不適当
682:何語で名無しますか？
14/10/03 08:03:50.26 .net
>>677
おそらく本人もよくわかってないんじゃないかｗ
683:何語で名無しますか？
14/10/03 08:20:38.76 .net
[3]にしても、名称が不適切とかそういうレベルの主張じゃないんだよねー
たとえば「キノコ」は木の子じゃないからおかしい、と主張しだして、さらに
じゃあ若木はキノコか？とかいいだして、挙句の果てに「キノコ」という名前が
不適切だからそもそも茸は存在してない、って主張してるような
684:何語で名無しますか？
14/10/03 10:09:21.88 .net
[1]に関しては、（Ａ）と（Ｂ）の音を音素として区別してる言語があれば
それが、（Ａ）と（Ｂ）を別の言語音として区分けする根拠になりうると思うが
ある言語で別音素として抽象的に区別されてる音が音声学的に同一音に区分け
されるとしたら、話者は何の要素で区別してるんだ、って話になるし
685:何語で名無しますか？
14/10/03 10:15:13.79 .net
と言うかこの人の主張は一貫して、
「[2]である！しかも[3]であるから[1]である！」
なんだよな
あとは、これは真理、王立アカデミーが認めている、歴史的に見てそう
みたいな周辺的な話がついてるだけで
簡単にまとめるとね
686:何語で名無しますか？
14/10/03 10:19:50.63 .net
>>684
ま、これも分布だとか音素としてどうまとめるかによって見方が変わるし
そう決定的な話でもないか
そもそも、接近音だとか非摩擦継続音だとか呼ばれるこの音をカテゴリ分けした
根拠ってなんなんだろう
純粋に、音声学的分析で摩擦のあるなしを根拠に立てたのか、何らかの言語の
音韻論がこの音の設定を前提にしか成り立たないとか
687:何語で名無しますか？
14/10/03 12:14:37.06 .net
用語の定義も何も、スペイン語の語中のb は摩擦音であり、接近音という用語そのものがまるっきり
見当違いであり、それを使って表現するのは間違い
幕の内弁当の中に唐揚げが入っているから、それは唐揚げ弁当だとか言ってるのと同じWWW
688:何語で名無しますか？
14/10/03 12:20:03.77 .net
調音器官の接近という概念は如何様にも解釈されうるので、特定の特徴を持ったグループに属する
一連の音に対して使用する表現としても著しく不適当
689:何語で名無しますか？
14/10/03 12:26:22.58 .net
>>685
そもそもが根本的に間違いだから、言ってること何もかもがおかしいのでそういう指摘に必然的になる罠
690:何語で名無しますか？
14/10/03 12:28:14.00 .net
しかもスレの中心であるべきオランダ語の l の標準的な発音の詳細すら知らなかったのだから正に笑止千万
691:何語で名無しますか？
14/10/03 12:42:26.36 .net
そもそも疑問なんだけど、じゃあ、オランダ語のｗは結局何に分類されるんだ？
「接近音」がないんだよね？
ラベルが貼られてない音なのかなｗ
692:何語で名無しますか？
14/10/03 12:43:33.73 .net
おっと、６９２は俺な
他の板でsage使ったのがここでも反映された
693:何語で名無しますか？
14/10/03 12:45:34.97 .net
とどのつまり、オランダ語の標準的発音の詳細について、知らなかった事実を唐突に
指摘されて図星ド突かれた為ファビョってスペイン語はどうのとか言い出し、
できるだけオランダ語の話に戻されないようにスペイン語の話をﾀﾞﾗﾀﾞﾗ引き延ばして
徹底的に誤魔化そうとしているだけのこと
694:何語で名無しますか？
14/10/03 12:48:33.34 .net
しかも、スペイン語のことも単にググって出てきたことを丸呑みにしてそのまんま
間違いごと丸写しした為、肝心なところを突かれてろくに論理的に反論もできないまま
話の要点をぼかして回りくどいことばかり書いているだけ
本当に明晰な人間はこのクズみたいに回りくどいことは書かない
695:何語で名無しますか？
14/10/03 12:49:37.32 .net
>>691
そんなことすら知らないド素人なら100年ROMってろよタコ
696:何語で名無しますか？
14/10/03 12:49:42.70 .net
>>537によれば
＞オランダ語のw はドイツ語のそれなどに比べ上の前歯で下唇を噛む力が若干弱いだけ
＞それが完全に非接触となったのが英語の w
だから、ドイツ語のｗが摩擦音だとすると、オランダ語のｗもこの人は摩擦音として
カテゴライズしてるってことかな？
摩擦がない摩擦音は許せるタイプなのかなｗ
697:何語で名無しますか？
14/10/03 12:55:34.45 .net
>>696
上の前歯で下唇を噛んで調音するのが摩擦音だなんて一言も言っていない
だからその程度の陳腐な知識と日本語読解力しかないのなら100年ROMってろってボケ
698:何語で名無しますか？
14/10/03 12:56:11.53 .net
ああ、噛む力が弱いだけで、オランダ語のｗも摩擦がある！って言い張れば
摩擦音としてカテゴライズするのも可能だなｗ
規範と前提のために目の前で観察される事象を捻じ曲げて解釈する
まさに、規範主義の鑑だなｗ
699:何語で名無しますか？
14/10/03 12:59:17.15 .net
あ、摩擦音じゃないのか
じゃあ、いったい何音なんだ？ｗ
こりゃ、本格的にラベルの貼ってない言語音ってことになりそうだなｗ
生徒：「先生！音声学的に分類するとオランダ語のｗはどういう音になるんですか？
ドイツ語のｗのように摩擦も起こりませんし、英語のｗと違いますよね」
先生：「えーっと、特に名前はありません」
700:何語で名無しますか？
14/10/03 13:56:26.24 .net
＞調音器官の接近という概念は如何様にも解釈されうるので、特定の特徴を持ったグループに属する
＞一連の音に対して使用する表現としても著しく不適当
この辺がポイントかなあ。しかし、「調音器官の接近」という言いかたをやめて
この人が言ってる「閉鎖の不完全性」で考えてもけっきょく分類としては同じではある。
(X)調音器官に完全な閉鎖が一度以上生じる口腔音（IPAでは破裂音、破擦音、ふるえ音、はじき音がこれに相当する）
(Y)調音器官に完全な閉鎖が一度も生じない口腔音
という分け方をすると、>>677は
[1'](Y)を、乱流による雑音が大きい(A)/ごくわずかか全くない(B)で分ける必要がない
[2']オランダ語のwやスペイン語の語中のbは(B)ではなく(A)である
[3'](A)に「摩擦音」、(B)に「接近音」という名称をあてるのが不適切
になるけどまあ同じことだ。
701:何語で名無しますか？
14/10/03 14:32:54.05 .net
しかし、さらにややこしいのはこの人はオランダ語のｗが摩擦音じゃないと
言い出したことだ
その場合[2]が成り立たない
スペイン語の語中のｂは（A)だが、オランダ語のｗは（A)ではない、
という主張になってるわけだから
じゃ、オランダ語のｗが何かって、そんな音にラベルを貼る必要なし、
ってことみたいｗ
702:何語で名無しますか？
14/10/03 14:41:27.38 .net
最低限、摩擦音だって言い張ってくれればなー
そうすれば、上で言う（Y)を乱流の雑音が大きくても、わずかか全くなくても
（Y)のラベルで扱う
そして、オランダ語のｗやスペイン語の語中のｂは（Y)である
（（Y)は現代の音声学で言うことろの摩擦音と接近音を内包するので、当然）
（Y)に摩擦音という名称をあてる
で、一応、非科学的ながら筋は通るのにね
703:何語で名無しますか？
14/10/05 00:46:08.49 .net
ありゃ、「オランダ語のｗは結局何音？」で詰んじゃったかｗ
704:何語で名無しますか？
14/10/05 12:59:35.03 .net
>>703
答えでてるぞ？
>>695
705:何語で名無しますか？
14/10/05 13:02:02.00 .net
>>700
オランダ語 w では上の前歯と下唇は接触する
従って接近音ではない
当たり前
706:何語で名無しますか？
14/10/05 13:04:16.01 .net
スペイン語の語中のb とオランダ語の w は全く別物
どちらも接近音ではないを
前者は両唇の摩擦を伴い、後者は上の前歯と下唇の接触を伴う
707:何語で名無しますか？
14/10/05 13:06:21.68 .net
オランダ語のl の実際の発音すら知らなかったことも事実
図星突かれてそれを誤魔化すためにひたすら関係ない方向に焦点を変えようとしているのも明らか
708:何語で名無しますか？
14/10/05 13:22:58.69 .net
調音器官の接近という事象は、ある音の調音の過程で起こりうる現象の一つであり、それは最終的に
その調音法を特徴付ける事象ではない
従ってその名称は分別を決定づける要素とはなり得ず、その名称を用いることは根本的な間違い
なら母音の[u] も接近音か？WWW
それは調音の際唇が丸められるという特徴を根拠に円唇音と呼ぶことはあるが、いくら
両唇が接近しようと接近音などというバカげた名称で呼ばれることはない
709:何語で名無しますか？
14/10/05 14:19:55.87 .net
いくら誤魔化してもオランダ語のl の実際の調音がどうなのかすら知らなかったという事実は覆らない
710:何語で名無しますか？
14/10/05 14:28:57.99 .net
しかもおまえは実際にオランダ語なりスペイン語なりを運用する知識があるかどうかすら
証明していない
なんならこれから先スペイン語で書いてみ？
全部スペイン語で返してやるから
オランダ語はおろか西フリースランド語ですらおれはレス書いてるし、今も翻訳依頼スレで
スペイン語書いてきたで
ｽﾚﾘﾝｸ(gogaku板:698番)
まさかスペイン語の日常会話すらままならないのに、他人のガラクタ丸写ししている訳じゃねーだろうな？www
711:何語で名無しますか？
14/10/05 17:15:54.77 .net
この人、言語運用と言語能力の違いなんかも知らないのか……ｗ
記号表現と記号内容の恣意性、音声学と音韻論、共時言語学と通時言語学、
規範主義と記述主義
言語学の初歩的知識とされる区別をほとんど理解してないなー
まあ、語学板で言語学板じゃないから、この程度でも仕方ないんだが
で、結局、オランダ語のｗは何音なんだ？ｗ
712:sage
14/10/05 18:14:51.47 .net
で結局争点に関する具体的な答えは全く提出できず
現実を直視できないキチガイに言語学など
ﾑﾘw
713:何語で名無しますか？
14/10/05 18:19:18.25 .net
まあまあ、そう自虐的にならずにｗ
714:何語で名無しますか？
14/10/05 18:20:08.98 .net
オランダ語のl の実際の発音の詳細を知らないということは、オランダ語学に精通している人間から
みて単なるド素人に過ぎず、接近音などというバカげた名称の有効性について合理的に説明できないというのは
言語学者から見れば単に屁理屈コネているキチガイでしかない
オランダ語やスペイン語の運用能力すら無く、知らないことだらけなのに威張るとか笑止千万
715:何語で名無しますか？
14/10/05 18:22:04.20 .net
結局現実に現象していることを現実に即して理解できないというだけで、どうしても自分が読んだ
他人のガラクタ理論に当てはめないと気が済まないというだけだろ
おまえは正真正銘のカス
716:何語で名無しますか？
14/10/05 18:23:21.62 .net
オランダ語のw の現実の調音すら知らないで質問するとかバカ丸出し
717:何語で名無しますか？
14/10/05 18:25:18.21 .net
接近音WWW
u は接近音と呼ぶに相応しくないという理由は？
なんでもかんでも接近音WWW
接近音フィーバーWWW
718:何語で名無しますか？
14/10/05 18:30:08.85 .net
スペイン語を運用する能力すらないバカがオランダ語スレでいくらスペイン語の個々の現象を取り上げて云々しても
結局誰からも支持されない
そのことをスペイン語スレでスペイン語で書いて論ずる能力などないだろWWW
結局他人のガラクタの丸写しに過ぎないんだよ、おまえのやってることはWWW
719:何語で名無しますか？
14/10/05 18:34:20.89 .net
実際に当該現象に関する論文でもスペイン語で書いて持ってこいよキチガイ
720:何語で名無しますか？
14/10/05 18:35:52.82 .net
マトモにスペイン語で反論書くことすらままならないだろキチガイWWW
721:何語で名無しますか？
14/10/05 18:37:18.44 .net
結局オランダ語も中途半端、スペイン語も中途半端
どっちも他人の書いたガラクタを丸写しするのが精一杯とかどんだけ能無しだよキチガイWWW
722:何語で名無しますか？
14/10/05 18:40:33.40 .net
オランダ語のl が現実には普通[ł] と発音され、それは俺がおまえの書いたガラクタに対して指摘するまで
おまえは一切知らなかった
マトモな言語運用能力すらないのに知ったかぶりしていたことを隠すために屁理屈コネて全く関係ないことに
脱線してその事実を誤魔化し通そうとしているだけ
まず人間としてクズ
723:何語で名無しますか？
14/10/05 18:43:39.56 .net
おまえが何をホザこうが、おまえがちゃんとオランダ語 l の実際の発音について認識していたことを
証明するのは不可能
単に何も知らなかったと言われてももう何もできない
地域によるとか屁理屈言った時点で全て終わり
724:何語で名無しますか？
14/10/05 18:44:40.92 .net
で、結局、オランダ語のｗはなんなの？
やっぱ、名前がないの？ｗ
接近音がないというより、「接近音という名前が存在しない説」なんだねｗ
725:何語で名無しますか？
14/10/05 18:47:53.04 .net
どうせスレが終わるまで粘着して、くだらないことを羅列しながら誤魔化し続けて、その恥ずかしい無知を
晒されたことを闇に葬り去るためにスレを落とすしかやることないよな？WWW
ここまで粘着すればもう他の奴は呆れてこのスレには近寄らないし次スレも立てる奴なんかいないしw
次スレ立ったら引き続き徹底的におまえの無知を暴いてやるだけだしWWW
726:何語で名無しますか？
14/10/05 18:49:07.24 .net
オランダ語のw の実際の発音すら知らない奴w
[ł] については結局知らなかったということだなWWW
727:何語で名無しますか？
14/10/05 18:58:00.64 .net
吾輩はオランダ語のｗ、上の前歯と下唇の接触を伴う音である。
名前はまだない。
728:何語で名無しますか？
14/10/05 19:00:23.22 .net
スペイン語の語中のb は両唇を摩擦させて発する両唇摩擦音、オランダ語のw は上の前歯で下唇を軽く噛みながら
摩擦は生じさせずに発する唇歯無摩擦持続音
ちゃんと覚えとけキチガイ
729:何語で名無しますか？
14/10/05 19:00:50.16 .net
>>727
すぐ下にあるがWWW
730:何語で名無しますか？
14/10/05 19:03:00.15 .net
恥の上塗り楽しいかキチガイWWW
731:何語で名無しますか？
14/10/05 19:04:56.61 .net
接近音とかいうのが全くのデタラメであることが暴かれて楽しいかキチガイ？WWW
732:何語で名無しますか？
14/10/05 19:09:48.75 .net
>>728
おお、やっと答えてくれたか
どこかでやっと呼び名を見つけて来たみたいだなｗ
なるほどね、labiodental frictionless continuantか
やっぱり、単に名称が気に入らないだけだったんだな
じゃあ、唇歯無摩擦継続音の名の下に定義をすることが可能だな
そもそも、この人が無摩擦継続音をどういうものとして理解してるかが
問題ではあるんだが
733:何語で名無しますか？
14/10/05 19:17:35.36 .net
>>677
＞この人の主張は
＞[1]調音器官を接近させて隙間をつくる口腔音を、乱流による雑音が大きい(A)/ごくわずかか全くない(B)で分ける必要がない
＞[2]オランダ語のwやスペイン語の語中のbは(B)ではなく(A)である
＞[3](A)に「摩擦音」、(B)に「接近音」という名称をあてるのが不適切
[1]は、乱流による雑音が大きい（A)、ごく僅かか全くない（B)で分ける必要あり
[2]オランダ語のｗは（B)、スペイン語の語中のｂは（A)
[3]（A)に「摩擦音」（B)に「無摩擦継続音」という名称を当てるのが適切
という主張のようだ
注記：ごく僅かであれ摩擦が生じる場合がある音に「無摩擦」と付くことは
不適切と考えない
734:何語で名無しますか？
14/10/05 19:20:07.65 .net
やっと言語学に少しだけ近づき始めたなｗ
よしよし、そうやって少しずつ学んでいけ！
735:何語で名無しますか？
14/10/05 19:27:57.27 .net
さて、スペイン語の語中のｂだが、摩擦音として発音される場合もあるが、
この摩擦が（それこそ口まわりの筋肉の弛緩から調音器官が離れて）ほとんど
観察されない場合が報告されてるんだよ
だから、語中のｂは摩擦音として実現される場合もあれば、無摩擦の継続音
として実現される場合もある
こういうことを俺は言ってたわけ
やっと基礎語彙が通じるようになって話も通じるようになっただろう
736:何語で名無しますか？
14/10/05 19:29:20.52 .net
オランダ語のw は子音単体では摩擦は生じない
母音を伴う発声時に僅かに摩擦が生じる
[f] や [v] のような摩擦音ではない
こんなの当たり前、今更アホらし過ぎて呆れてまうわ
737:何語で名無しますか？
14/10/05 19:32:51.41 .net
>>735
ここは規範とすべき発音の実際がどうであるかをまずちゃんと見極めてから個々の例外的・方言的特徴に
必要に応じて立ち入るべき場所であり、標準的発音の実際がどうなのかを無視して他人の書いたガラクタに追従することを
自慢する場所ではない
738:何語で名無しますか？
14/10/05 19:39:22.09 .net
接近音のときはやかましく、接近なんて不適切っていきまいてたのに、僅かに
摩擦が生じても無摩擦ってのは気にかからないのな
まあ、記号表現なんか恣意的なんだから、その立場で問題ないけどね
ただ、なんか、おかしくってｗ
>>737
規範では摩擦音とするって、どこの資料によるん？
典拠は？
王立アカデミーは音声的な実現まで規定してるのか？
739:何語で名無しますか？
14/10/05 19:49:52.30 .net
日常の発音で調音法が雑になる現象など至る所で監察され、何も特定の言語に限った話ではない
デンマーク語は[v] を持つが、hvad 「何？」は早い発音、特に hvad behager? 「何とおっしゃいましたか？」
の場合単に [b] （ただし無声）になって
[b｡aba'] と発音されることが多い
（最後の' は声門閉鎖音を表す）
それでもデンマーク語のv は[b｡] と発音してもよいなどとは口が避けても言ってはならない
740:何語で名無しますか？
14/10/05 19:56:03.53 .net
スペイン語の発音の規範をどこに求めるべきかということすら知らないなら、スペイン語なんかに
立ち入るべきではないし、またそうする権利すらないと思え
741:何語で名無しますか？
14/10/06 08:39:17.09 .net
＞それでもデンマーク語のv は[b｡] と発音してもよいなどとは口が避けても言ってはならない
なんでだ？
日常の場面でそう発音されることが多いなら、学習者もそれを習得してよいはずだろう
デンマーク語の標準規範で[b｡]と発音してはいけないと規定されてるのか？
それとも、君がそう思う、ってだけ？
>>740
じゃあ、君も知らないわけだから、スペイン語に立ち入るべきじゃないし
またそうする権利もないなｗ
742:何語で名無しますか？
14/10/06 17:15:16.15 .net
無摩擦継続音の時もそうだが、「お前そんなことすら知らないのか？！」
みたいな返しで誤魔化しつつ一生懸命調べる流れが一般化してきたな
743:何語で名無しますか？
14/10/06 21:51:35.83 .net
面白いサイト見つけたよ
URLﾘﾝｸ(liceu.uab.es)
バルセロナ自治大学スペイン言語学科で、「一般言語学・音声学」の教科を担当している講師Joaquim Llisterriが
スペイン語音声の目録ををいくつか挙げてくれてる。
それによると、語中のｂを……
１．摩擦音として分類してるもの
Navarro Tomás, T. 1991（２５版） [1918]
Quilis, A. (1985) (1993)
２．接近音として分類してるもの
Canellada, M. J., Madsen, J. K. (1987)
Garrido, J. M., Machuca, M. J. y de la Mota, C. (1998)
Hualde, J. I. (2005)
Fernández Planas, A. M. (2005)
Gil, J. (2007)
と言うことで、バルセロナ自治大学の一般音声学の授業で教えられるところでは
語中のｂを接近音として記載してる論文のほうがむしろ多く紹介されている様子
これでもまだ「語中のｂは必ず摩擦音」みたいな主張をまだ続けるのかねｗ
これで、「語中のｂは摩擦音」というのが規範として提示されてる証拠がないなら
何を根拠に断言してたんだろうね
744:何語で名無しますか？
14/10/06 21:56:43.64 .net
またもや文字化け失礼だけども、まあリンク先見れば書いてあるよ
さて、上記の論文だけど、残念ながら無摩擦継続音という用語を用いてる
論文はなかったなー
すべて、aproximante「接近音」と表現されてた
いやー、無摩擦継続音でもいんだよ、君がそう呼びたいなら
でも、接近音とするのが音声学の現場ではむしろ普通のようだねｗ
とにかく「音声学で接近音と言うのは非常識」とは言えないだろうなー
スペイン語音声学？
君が言ってるスペイン語音声学ってなんなんだろうｗ
745:何語で名無しますか？
14/10/06 22:03:47.12 .net
URLﾘﾝｸ(liceu.uab.es)
のページのLos elementos segmentalesと言う項目の中の
Variacion en el consonantismo del espanolを見て欲しい
Variacion situacionalのところに、母音間の有声閉鎖音のシチュエーションによる
実現の仕方が載ってるんだけど、これも「接近音として発音されるか、落ちるか」
で分けられていて、「摩擦音」って選択肢ははじめから考えられてないようだ
746:何語で名無しますか？
14/10/07 20:02:19.09 .net
ありゃ、本当に詰んじゃったか
ちょっと大人気なかったかな
747:何語で名無しますか？
14/10/08 02:01:42.24 .net
この手のトンデモさんはだいたい自分が専門的にスタンダードなことを言っていると信じていて「俺は多数派だぞ、お前は誰にも相手にされてないぞ」と言いたがるんだが、
音声学と言って音韻論の話をしたり事実と言って規範の話をしたりするようでは、相手にされないのはむしろ…（自粛）
748:何語で名無しますか？
14/10/08 08:04:24.93 .net
そこら辺の基本的な理屈を理解しないまま雑学的に「言語学的知識」を積み重ねて
いったんだろうね
上でも言ったけど、本当に基本的な枠組みを全然理解してない
749:何語で名無しますか？
14/10/08 12:30:09.79 .net
>>747
>>748
いいかげんにしろ!
おまえ、人工言語も作ったことすらないくせに偉そうな口聞いてんじゃねー
俺は多言語の語学マニアだぞ
おまえが俺に勝てるわけないじゃねーか
マジ死ねよ
750:何語で名無しますか？
14/10/09 14:55:04.25 .net
オランダ語スレッド5 Het Vijfde
ｽﾚﾘﾝｸ(gogaku板)l50
365レス目に降臨して論争を行う中で、「音声学的に接近音など存在しない」をはじめ
言語学の基礎が分かってないことが暴露されボコボコにされたこの人。
これが、このスレの言う弥太郎ですかね？
鑑定お願いします。
↑↑↑
間違いありません。弥太郎です。
多言語マニアは結構ですが、どれも中途半端な知識なのですぐに自爆するのが特徴です。
751:何語で名無しますか？
14/10/09 15:59:50.83 .net
荒らすなよ、誰が誰とかって話題はスレが荒れるだけ
今進行してる話題以上にスレに全く関係ない
私怨持ち込むならヨソでやっって欲しいね
752:何語で名無しますか？
14/10/09 17:08:35.84 .net
またオランダ語などできない癖に全スレ荒らしが来たのか
オマエはロシア語やってりゃいーだろ
出てけよ
二度と戻ってくんな姫野
753:何語で名無しますか？
14/10/10 09:59:15.30 .net
>>371-372の三年英太郎さんが気になる
１０月だし、オランダ語の勉強始めただろうに、くだらない論争で遠ざかって
しまったんだろう
754:何語で名無しますか？
14/10/10 10:33:41.14 .net
>>753
所詮、中尾の捨てコテだからｗ
755:何語で名無しますか？
14/10/10 19:16:24.73 .net
>>743
結局やってることはいつも同じ
自分自身で確かめることなく、くだらない糞サイトのリンクをベタベタ貼るだけwww
756:何語で名無しますか？
14/10/10 19:18:50.04 .net
>>744
スペイン語の語中の b は明らかに摩擦を伴うので「無摩擦」という時点で既に根本的な誤り
757:何語で名無しますか？
14/10/10 19:21:37.19 .net
結局ﾏﾀﾏﾀ糞サイトのリンク貼りwww
他にやることないのか？？？
例えば自分自身の耳で確かめるとか
758:何語で名無しますか？
14/10/10 19:23:32.85 .net
>>746
詰んでるのはオランダ語のL の発音すら知らず、ひたすらその事実を誤魔化すために
スペイン語に話題を振って核心点から逃げまくっている誰かさんだがwww
759:何語で名無しますか？
14/10/11 00:44:44.04 .net
コノ板には昔からいるんだよ。
ボコられると、わざと脱線てんぷくして
話題そらしする時給￥９００の５３歳のオッサンがさｗ
760:何語で名無しますか？
14/10/11 01:06:31.22 .net
>>759
いや昭和４５年の早生まれのありえないほどモテナイ、みっともないデブでしょ？
なのに数年前にオフ会で何度も会っってた人からから当時で４２－３くらいに思われてたみたいだけどｗ
761:何語で名無しますか？
14/10/11 02:58:39.42 .net
なんだ、やっぱり弥太郎かよ？ｗｗｗ
762:何語で名無しますか？
14/10/11 03:36:03.39 .net
全体的になんかすごいことになってるな。
763:何語で名無しますか？
14/10/11 04:45:25.19 .net
なにかと思ってヲチスレ（？）を見に行ったら
聞いたこともない固有名詞が飛び交っていて闇を感じた。
この人がその誰それなのかは知らんけど
頭おかしそうなのはここまでのレスで十分にわかるし
早くほかに関心を持てそうなスレを見つけて欲しいものだ。
764:何語で名無しますか？
14/10/11 10:09:22.97 .net
>>755
おかえり
あれだろ、リンク先スペイン語だから読めないんだろ？
言語運用能力ｗ
>>756
長いこと逃亡してた割には、結局、摩擦音が規範だというソースは見つけられなかったかｗ
なんか、王立アカデミーがどうとか言ってたけど、結局、王立も別に摩擦音が規範なんて言って
ないんじゃないか？
手ぶらの帰還ｗ
765:何語で名無しますか？
14/10/11 10:12:05.76 .net
>>758
Ｌの発音ぐらい知ってるよ
接近音でしょｗ
766:何語で名無しますか？
14/10/11 10:13:38.69 .net
>>763
まあ、ある意味２ｃｈらしいよな
折角逃亡してたのを煽って帰還させてしまって、すまなかったｗ
767:何語で名無しますか？
14/10/11 12:45:10.69 .net
ちょっと論争の始めの方見てみた
（てか両方ともsage名無しだから見にくい！）
Lの発音知らなかったってのも、お前の単なる決めつけじゃねーかｗ
768:何語で名無しますか？
14/10/11 12:58:13.38 .net
>>761
外人パブで年収数年分をみつがれた挙句結局やらしてもらえず捨てられたごきぶり姫野登場ｗ
（こいつはオフ会を頻繁に開いてたので承認多数てか本人もそのことに関して強がってる書き込みがある）
おれも中尾って人かかゼノフェルって方かどっちかは解らないがｗ
こいつは何でも弥太郎にしようとしてあちこちでトラブルになってる常習犯人
769:何語で名無しますか？
14/10/11 13:19:19.34 .net
ワロタｗ
770:何語で名無しますか？
14/10/11 13:29:32.12 .net
まともに反論できなくなってきたから、中尾ｖｓ姫野論に流れて誤魔化すかｗ
よかったろ？俺が助け舟出してあげて
771:何語で名無しますか？
14/10/11 14:03:01.55 .net
ロシアンパブはあってもオランダパブってのはないのがツライところだ
772:何語で名無しますか？
14/10/11 19:04:31.13 .net
>>717
＞ u は接近音と呼ぶに相応しくないという理由は？
＞なんでもかんでも接近音WWW
＞接近音フィーバーWWW
>>728
＞オランダ語のw は上の前歯で下唇を軽く噛みながら摩擦は生じさせずに発する唇歯無摩擦持続音
これよく考えたらブーメランじゃね？
母音ｕも摩擦がない継続音だよな？
じゃあ、母音は全部無摩擦継続音か？
無摩擦継続音フィーバーｗ
773:何語で名無しますか？
14/10/11 19:14:35.77 .net
>>772
私の負けです
私が間違っていました
どうもすいません
774:何語で名無しますか？
14/10/11 21:34:37.80 .net
>>764
スペイン語なんて中学三年生の時から読んでるがw
今でもオランダ語とスペイン語はほぼ同等に読み書き話せるし、イタリア語もフランス語もポルトガル語も
ラテン語も全てできるからスペイン語なんて楽勝
775:何語で名無しますか？
14/10/11 21:36:28.33 .net
スペイン語の語中のb は摩擦音として発音するのが規範というより、現実に摩擦音として発音されている
何かとんでもない勘違いしているみたいですが？WWF
776:何語で名無しますか？
14/10/11 21:37:44.45 .net
>>765
接近音w
バカがどこかで目新しい単語覚えると悲惨なことになるなww
777:何語で名無しますか？
14/10/11 21:41:39.54 .net
>>772
あのー、どの母音が唇歯無摩擦持続音でしょうか？
あと継続音とかワケワカメな用語使った覚えもありませんが？www
778:何語で名無しますか？
14/10/11 21:43:12.73 .net
日本語が全く読めないクセに、外国人の雑魚どもが書いたサイトのリンクを貼り散らかして悦に入るバカは
煮ても焼いても食えないなw
779:何語で名無しますか？
14/10/11 21:45:26.64 .net
しかも音声学に詳しいフリしてオランダ語のL の発音の詳細すら知らず、地域によるとか誤魔化して逃げまくる能無しw
780:何語で名無しますか？
14/10/11 21:47:13.21 .net
母音の発音をそのまま持続させたらそれは単なる長母音なんですがwww
781:何語で名無しますか？
14/10/11 21:49:31.96 .net
もう書いてることがシッチャカメッチャカで恥ずかしすぐるぞーWWW
782:何語で名無しますか？
14/10/12 02:03:13.14 .net
まーた、阿呆が火病発狂してるﾊﾟﾀｰﾝかｗ
783:何語で名無しますか？
14/10/12 10:39:53.41 .net
>>774
へー、じゃあ、運用能力じゃなくて理解力の問題な
しかし、そんなに言語が読めるのに言語学の基礎的なところも理解できないって
本当に悲惨だなｗ
お前その言語運用能力使って何読んできたの？
>>775
なるほど、規範ではないとｗ
そこが確認できただけでも良かったわ
>>615で
＞どっちみちそんな発音など王立アカデミー公認のものではないので正式には方言的としか見なされない
別に公認のものじゃなかったってこと？
784:何語で名無しますか？
14/10/12 10:47:26.43 .net
>>777
おお、悪かったな、持続音
そこは訂正してお詫びするわ
つまり、唇歯無摩擦持続音は立てるけど、無摩擦持続音は立てないってこと？
そっちのほうがワケワカメじゃないか？ｗ
>>778
結局なんのリンクも見つけられないのなｗ
お前の言ってることって、結局、お前の頭の中にあるだけ、ってことだよな
>>780
そうかｗ
じゃあ、長母音は持続音だが、短母音は持続音じゃないって解釈なんだな
摩擦音とか、接近音も持続させれば持続音だけど、そのまま持続させなければ
持続音じゃないとｗ
あんた名前から理解するから頭がごちゃごちゃになるんだよｗ
785:何語で名無しますか？
14/10/12 10:56:22.96 .net
>>779
ちなみに、俺は音声学詳しい振りなんかしてないぜ
そもそも俺が論戦に首突っ込んだ524あたりを見れば分かるが、接近音なんて
基礎的な用語の内容もよく理解してない
そもそも、言語学勉強したのもオランダ語と英語だったんで、用語が日本語で
どうなのかも細部は調べないと分からん
じゃあ、何が違うって科学的な姿勢と論理的思考能力じゃないか？
お前が自説にこだわってる間に、ちょっと基本的な教科書とかネットの情報に
目を通しただけでこんだけ差がついただけ
つまり、俺はお前と違って学ぶことができる、ってことかな
786:何語で名無しますか？
14/10/12 14:36:46.43 .net
ちなみに、ＩＰＡでもapproximantって言う用語は認められてるみたいだねｗ
URLﾘﾝｸ(www.langsci.ucl.ac.uk)
あ、approximantが接近音ってのが分からんのかな？
お前のロマンス語の知識いったいなんなんだｗ
787:何語で名無しますか？
14/10/12 14:39:29.07 .net
ＩＰＡってのは接近音なんて用語使うど素人の集まりなんだなｗ
788:何語で名無しますか？
14/10/12 15:20:21.97 .net
もう言い合っても無駄な段階に突入してるぞお前ら両方
仮に相手が正しいと今から気づいたって素直に認めることは絶対にあるまい
（いや俺は言えるよと嘘を言うことは出来るし、するだろうがｗ）
絶対にお前らどちらであろうと望む結末は得られないから
不愉快な思いした挙句莫大な時間と関心を無駄にして尾張だと予言しておく
789:何語で名無しますか？
14/10/12 15:58:23.30 .net
正しいと認める認めないではなくてこういうのは相手の主張の内実を引き出してギャラリーに明らかにするためにやるのでは。
まあそろそろあらかた論点は出尽くしている感じがするがな。
IPAのモデルを否定する側がさんざん引き延ばした上に個々の言語の規範や音韻論的事実を指摘するだけなのは残念。
>>708、>>717あたりは深く考えると、母音と子音の区別という音声学的に自明でない論点を喚起するように思えるが、
「接近音」という名前の問題に自ら矮小化してるあたりが救えない感。
790:何語で名無しますか？
14/10/12 16:47:53.27 .net
接近音ｗｗｗ
791:何語で名無しますか？
14/10/12 23:26:12.33 .net
>>788
まあ、そう思うのも無理はないと思うよ
ところがだ
結局、俺は接近音に関して知識を得たし、スペイン語の母音間の有声閉鎖音が
接近音化しているという知識も得たわけだ
だから、時間は掛けているが、無駄ではないな
>>789
母音と子音の区別が自明でないとか、そう
相手は本当に馬鹿だと思うんだが、馬鹿だからこそ言語学の常識に囚われていない
素直な意見が出てきてるわけでね
そして、馬鹿に基礎を教えるには、こっちも基礎を学ばなくちゃいけないわけで
意外に自分が言語について知らない、と教えられる
792:何語で名無しますか？
14/10/12 23:29:06.30 .net
とにかく、こうやって煽りあいで何かモチベーションをもらわないと、なかなか
音声学の基礎をもう一度おさらいしようという気にはならない
だから、この馬鹿が俺から何かを理解することはないんだろうけど、俺は馬鹿を
利用して学ぼうと、そういう意図
793:何語で名無しますか？
14/10/14 12:41:20.29 .net
775 ：何語で名無しますか？：2014/10/11(土) 21:34:37.80 >>764
スペイン語なんて中学三年生の時から読んでるがw
でも弥太郎先生は結局高校は工業高校で、高卒止まりだったんだよなぁ。
無駄なスペイン語なんてやってないで、普通に受験勉強やってればよかったのにねｗ
工場で南米の日系人労働者を指導する位しか使えんわな
794:何語で名無しますか？
14/10/14 17:58:47.24 .net
>>792
両者一生懸命正当性を主張してるけどどっちがどっちか解らないよ？
739氏が本人かどうかは別としてＸＥＮＯＦＥＲと呼ばれてる方かもともとのこのスレの住人の方なのか・・
795:何語で名無しますか？
14/10/14 20:33:56.57 .net
>>784
俺はオランダ語のw は唇歯無摩擦持続音と言っただけで、無摩擦持続音というカテゴリーがないとか
母音が無摩擦持続音と記述するのは不可とか一切言っていない
デタラメな自己都合による解釈並べ立てて戯言吹くなカス
796:何語で名無しますか？
14/10/14 20:36:46.86 .net
>>783
大した言語運用力もなしに、ただバカの書いたサイトのリンクをベタベタ貼るだけのキチガイが自分だと認識できない時点で
おまえは相手になっていない
797:何語で名無しますか？
14/10/14 20:39:17.61 .net
>>786
そこのどこにスペイン語の語中音が分類されてんだ？
その接近音とやらにないだろ白痴
798:何語で名無しますか？
14/10/14 20:43:25.81 .net
>>789
接近音なんて結局無摩擦持続音を言い換えただけ
新しい概念でもなんでもなく、従来より使われた用語を適当にバカが入れ替えただけで何にも目新しい要素はない
結局何もできない低能がさも目新しいことを発見でもしたかのようにハッタリかましてるだけ
いずれにしてもスペイン語の語中の
b は両唇摩擦音であり、接近音などという名称で呼ぶのは根本的に誤り
799:何語で名無しますか？
14/10/14 20:47:51.55 .net
>>792
おまえの言ってることは根本的に誤りなので何ら学ぶところなどない
俺の言ってることから真実を学ぶ能力もない
単なるバカに過ぎないWWW
800:何語で名無しますか？
14/10/14 20:50:46.52 .net
>>791
スペイン語の語中のb はれっきとした摩擦音であり、無摩擦持続音ではないので、それを接近音と
表現できると思っているのならそれは大きな誤りで何も進歩していないどころか退化してることになる
801:何語で名無しますか？
14/10/14 20:53:01.52 .net
>>792
俺はおまえのようなキチガイに言語学の基礎を教えなければならない義理はないし、どっちにしても
おまえはまともな日本語読解力すらない
ただ他人の書いたガラクタのリンクをベタベタ貼るだけのキチガイというだけ
802:何語で名無しますか？
14/10/14 20:56:42.34 .net
結局オランダ語のL の発音すらちゃんと知らなかったことはバレバレだし、それを地域によるとか
誤魔化して、わざわざスペイン語の話に脱線させて焦点をずらそうと必死になっているだけ
知らなかったことを知らなかったと言えない時点でまずまともな人間として全く評価されない
単なるゴミクズ
803:何語で名無しますか？
14/10/14 20:59:46.78 .net
また図星突かれてファビョらざるを得ない惨めなキチガイさん、いらっしゃーいwww
804:何語で名無しますか？
14/10/14 21:18:57.77 .net
>>803
その台詞はお前の口から出るべきではなく耳に入るべき台詞だ
↓
また図星突かれてファビョらざるを得ない惨めなキチガイさん、いらっしゃーいwww
805:何語で名無しますか？
14/10/14 23:17:30.85 .net
>>804
図星突かれて鸚鵡返ししかすることなくなったかw
806:何語で名無しますか？
14/10/14 23:21:10.40 .net
オランダ語の発音に関することを知らずに恥を掻き、それを誤魔化すためにスペイン語に話題を振って
目新しいことを披露しようとしたが、単なるマヤカシであることが暴露されてこのキチガイはもう終わり
接近音WWWWW
807:何語で名無しますか？
14/10/14 23:25:41.27 .net
ただサイトのリンクをベタベタ貼り、言葉じりを捉えては果てしなくオランダ語の発音とは無関係な方向へと
ひたすら脱線することに専念し、話の焦点ボカシに必死www
バカ学者の書いてることを真に受けて、既に確立している明快な呼称をワザワザ意味を為さないくだらない
言い方に変えて、さも新発見でもしたかのようにギャーギャー喚くキチガイ猿乙
808:何語で名無しますか？
14/10/14 23:29:57.36 .net
オランダ語w は唇歯無摩擦持続音、スペイン語の語中のb は両唇摩擦音
どちらも接近音などというバカげた呼称で呼ぶべきものではない
接近音WWWWW
小学生のためのママゴト用語かよ白痴WWW
809:何語で名無しますか？
14/10/14 23:31:42.03 .net
>>807
弥太郎の悔しさに火がついたか
文面から怒りが滲み出ている三連投だな？ｗｗｗ
810:何語で名無しますか？
14/10/14 23:32:34.80 .net
>>795
じゃあ、778の
＞あのー、どの母音が唇歯無摩擦持続音でしょうか？
って、おかしくね？
俺は、母音が無摩擦持続音か？って聞いてるわけだし
なんで、無摩擦持続音か？って聞いたのに、唇歯無摩擦持続音って反応したんだ？
無摩擦持続音ってカテゴリが分かってなかったんだろ？ｗ
で、母音を無摩擦持続音と記述することに否定的じゃないんだな？
母音が接近音だったら、なんでもかんでも接近音ＷＷＷなんつってたわりに、
母音が無摩擦持続音でも気にならないんだなｗ
お前の頭ｗ
811:何語で名無しますか？
14/10/14 23:35:51.96 .net
>>796
お前は何一つ外部から情報もって来れなかったなｗ
あ、これ前も指摘したな
スペイン語の語中のｂは摩擦音→根拠は提示できません
接近音なんて使ってる音声学の本ねぇよ→根拠は提示できません
俺は中三からスペイン語読んでた→根拠は提示できません
812:何語で名無しますか？
14/10/14 23:40:56.31 .net
>>810
母音が無摩擦持続音かどうかなんて最初から全く問題ではない
おまえがオランダ語のL のごく一般的な発音を知らず嘲笑されていることがそもそもの焦点
話を逸らすなカス
813:何語で名無しますか？
14/10/14 23:42:57.51 .net
>>812
プグルプグル・＿＿
；；／ 弥ノ（ ＼； 弥太郎火病 発症ｗ
；／ _ノ 三ヽ､._ ＼；
；／ノ（.＼三∪.／ ＼；
..；< ⌒Y （__人__） ノ（ ... >.；
...；＼u｜.. |++++| ｲ.. ／；＿＿＿＿＿＿＿＿＿__
..；ノ ⌒⌒ ＼| | |
. ／´ .| | 流山ｾﾞﾉﾌｪﾗﾁｵ :;|
| ｌ | | 人工珍説 |
ヽ -一ー_~､⌒)^),-､.|_|_＿＿＿＿_＿＿＿＿|
ヽ ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニニニ ＿|_|＿_|＿
ｶﾁｶﾁ
814:何語で名無しますか？
14/10/14 23:43:04.35 .net
>>811
外部から情報持ってくる？
何の初歩的知識もないゴミクズの戯言乙www
おまえの学問とは、外部から情報を持ってきてリンクをベタベタ貼ったり間違いごと丸写しすることかよ能無しww
815:何語で名無しますか？
14/10/14 23:44:01.57 .net
>>797
お前は本当に文脈が理解できないんだなｗ
いや、あれだろ
接近音なんて用語、音声学では使わないとかいう馬鹿がいるだろ？
だから、学会公認ですけどー、ってこと
どういう馬鹿なんだろうな？
音声学の教科書にも載ってないとか言ってたなｗ
>>798
そのとおり
目新しくないよ、６０年代からあるしｗ
目新しいと勘違いしてるのはお前
シーラカンスの名は伊達じゃないな
で、結局、名称の問題だったとｗ
790はそれを評しての
＞「接近音」という名前の問題に自ら矮小化してるあたりが救えない感。
というコメントだったわけだね
的確ｗ
816:何語で名無しますか？
14/10/14 23:44:44.29 .net
>>811
おまえが提示する根拠は単なる糞サイトのリンクだけだろボケw
817:何語で名無しますか？
14/10/14 23:46:13.86 .net
>>815
ちゃんとした名称を知らない雑魚どもがなんと呼ぼうが勝手
勝手だが間違いは間違いw
818:何語で名無しますか？
14/10/14 23:48:23.47 .net
>>799
そうそう、そう言ってるじゃん
お前は何も学べない
ただ、自説を繰り返すだけ
根拠も提示できずｗ
>>800
お前の頭はすっきりしてていいなｗ
根拠もなく主張してもおかしいと感じないわけだし
>>801
誰が教えるって？ｗ
音声学と音韻論の違いも分からない奴が言語学の何を教えるんだ？ｗ
おかしなこと言うなー
819:何語で名無しますか？
14/10/14 23:48:36.99 .net
>>816
j─i ∫ 。
。 ／ ＼ /
〔_￣ｷﾑﾁ鍋￣ 〕
＼＿＿＿ ／
；；／ ノ（ ＼；
；／ _ノ 三ヽ､._ ＼；
；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪.＼；
..；< ⌒Y （__人__） ノ（ ... >.；
...；＼u｜.. |++++| ｲ.. ／；
..；ノ ⌒⌒ ＼；
珍説連呼リアン
【流山在住 無職中尾恵一５４歳】
820:何語で名無しますか？
14/10/14 23:48:50.90 .net
接近音www
そんな如何様にも解釈されかねない名称は、ある事象を特徴付けるための呼称としては適さないし、
極めて非学問的
小学生のママゴト一生やってろゴミ
821:何語で名無しますか？
14/10/14 23:51:11.27 .net
まーた、知ったかぶりが、図星突かれて火病発症ですか？ｗＷｗ
822:何語で名無しますか？
14/10/14 23:53:35.67 .net
>>802
いや、Ｌの発音知らなかったかどうかはこのスレのレスからでは判断できんな
お前が音声学の本をろくに読んだことない事実は、
>>387
＞接近音なんてバカな用語使う音声学書なんかねーよドアホ
から明白だがなｗ
ＩＰＡ公認の用語ｗ
823:何語で名無しますか？
14/10/14 23:53:55.93 .net
>>818
何も学べないどころか、学問の意味すら理解できずでっち上げに走る自分のことだろww
824:何語で名無しますか？
14/10/14 23:57:51.52 .net
>>822
接近音www
そんな如何様にも解釈されかねない名称は、ある事象を特徴付けるための呼称としては適さないし、
極めて非学問的
日本語難しくて意味解らないよな？www
御愁傷様WWWWWW
825:何語で名無しますか？
14/10/15 00:00:07.04 .net
>>822
外国の糞サイトのリンクベタベタ貼るのが趣味なだけのキチガイは他人のガラクタ書き写すしかできない罠WWW
826:何語で名無しますか？
14/10/15 00:03:24.24 .net
音声学をちゃんとやったつもりが接近音とか小学生以下のレベルだろ
無摩擦持続音という用語が分からないのはおまえ個人の理解力の問題だけだからWWW
分からないなら死ぬまでママゴトやってろよドアホ
827:何語で名無しますか？
14/10/15 00:05:16.22 .net
要は漢字3文字以上は分からないということだろ？w
今北産業のキタコレ3文字www
828:何語で名無しますか？
14/10/15 00:06:47.12 .net
これよりこのスレは4文字以上の漢字からなる用語は使用禁止ですね、ｱﾎｸｻ
829:何語で名無しますか？
14/10/15 00:08:19.85 .net
接近音www
今年の流行語大賞間違いなし！
ｵﾒﾃﾞﾄｰ
830:何語で名無しますか？
14/10/15 00:12:09.94 .net
これ単なるウケ狙いだろ、どう見てもwww
接近音と非接近音で全ておk
おっと4文字はダメだから「接近しない音」かWWW
831:何語で名無しますか？
14/10/15 00:14:55.33 .net
幼稚と言うにはあまりに幼稚過ぎw
オランダ語のL すら知らないママゴト研究家の相手してもらえるだけでもありがたく思え
832:何語で名無しますか？
14/10/15 00:16:40.27 .net
>>831
いいから落ち着けよ
833:何語で名無しますか？
14/10/15 00:17:05.06 .net
小学生なら教えてもらったことを素直に受け入れるだろうが、自分に
不都合なことを隠し又誤魔化すためにテキトーなことをでっち上げとか人間のクズ
834:何語で名無しますか？
14/10/15 00:19:05.24 .net
>>832
ボロ雑巾みたいにボロクソにこき下ろされているおまえみたいな馬鹿がデケー面すんなザコ
835:何語で名無しますか？
14/10/15 00:20:36.53 .net
接近音だっておー
今北産業のキタコレ3文字文化WWW
836:何語で名無しますか？
14/10/15 00:21:42.44 .net
クソミソに貶されボロ雑巾みたいに叩かれ惨めだねーWWW
837:何語で名無しますか？
14/10/15 00:23:41.82 .net
接近音www
次は3文字の壁を突破して一気に5文字で異常接近音ですね、了解ですw
838:何語で名無しますか？
14/10/15 00:25:57.53 .net
さっさと失せろよ白痴
夜通し接近音ヲタクの相手してるほど暇じゃねーんだよイカサマ野郎！
839:何語で名無しますか？
14/10/15 00:28:33.30 .net
きっと工業高校では接近音とか習うんだろ？
グラインダーとか研磨系は耳で覚えろとかｗｗｗ
840:何語で名無しますか？
14/10/15 00:28:54.59 .net
もうメッタ打ちw
接近音でも接近しない音でもやや接近音でも好きなように死ぬまでやってろよボンクラ
841:何語で名無しますか？
14/10/15 00:30:00.52 .net
>>839
イカサマとでっち上げは外国の糞サイトのガラクタがヒントですね、ありがとうございました／(^o^)＼
842:何語で名無しますか？
14/10/15 00:31:54.86 .net
接近音www
オランダ語のL の発音とは無関係w
843:何語で名無しますか？
14/10/15 00:34:26.63 .net
ここまでオランダ語のL を知らなかったという指摘に対する反証は全くナシ
844:何語で名無しますか？
14/10/15 00:38:09.59 .net
接近音WWW
話の焦点ぼかす飛び道具w
くっついてグー、離れてパー！
猫も杓子も接近音WWW
845:何語で名無しますか？
14/10/15 00:42:13.35 .net
オランダ語のw は唇歯無摩擦持続音、スペイン語の語中のb は両唇摩擦音
ここまで接近音の居場所ナシ
846:何語で名無しますか？
14/10/15 00:45:17.37 .net
オランダ語のL の発音を知らなかったという指摘に対する反証はナシ
接近音なるデッチ上げ３文字熟語の必要性もナシ
さてさてキチガイが追い詰められてまいりましたwww
847:何語で名無しますか？
14/10/15 00:46:46.73 .net
絶体絶命の時の合い言葉は？
接近音！WWWWWWWWWWWWWWW
せっきんおーーーーーーーん！
848:何語で名無しますか？
14/10/15 00:54:25.35 .net
「オランダ語のL の発音を知らなかった」闖入した人に弥太郎とかも言われてる人工言語とか言ってた方でＯＫ？
「接近音」といってるのは元々のスレの人でいいの？
849:何語で名無しますか？
14/10/15 01:05:28.33 .net
>>848
うむ
850:何語で名無しますか？
14/10/15 02:10:57.48 .net
あれだけデカいこと言ってたのに逃走したかＷＷＷ
851:何語で名無しますか？
14/10/15 08:00:27.64 .net
うわー、伸びてんなーｗ
次スレまでもう少しだな、がんばれ！
852:何語で名無しますか？
14/10/15 08:29:23.68 .net
Goede morgen!
853:何語で名無しますか？
14/10/15 10:58:22.71 .net
840 ：何語で名無しますか？：2014/10/15(水) 00:28:33.30
きっと工業高校では接近音とか習うんだろ？
グラインダーとか研磨系は耳で覚えろとかｗｗｗ
ワロタｗｗｗｗｗ
854:これで合ってるの？
14/10/15 11:00:14.61 .net
269 ：何語で名無しますか？：2014/10/13(月) 12:59:03.90
珍しいって言えば珍しいですよね。
スレ主の弥太郎って人は典型的な人生敗残者じゃないですか？
そういう人って秋葉原の通り魔みたいに社会で自分よりも幸せそうな人を攻撃しますよね？
でも弥太郎って人はタマタマ語学っていう趣味があったから、「これなら俺の話を聞いてくれる人がいるかも」って思って
必死で珍説とか発表して、夢の先生ゴッコやってるわけじゃないですか。
だから通り魔にならなくても済んだわけですよね。
でも時間が経つとどのスレでもそれなりに詳しい人が登場して、珍説は瞬殺されちゃうわけですよ。
そうすると別の言語に移って・・・なんてやってたけど、結局自分がかじった言葉のスレでは全滅して、いくとこなくなっちゃった。
だから今は中国語スレで「能年ちゃん」とかキモい事いってるしかなくなっちゃった。
もう珍説で活躍できる場がないんですよ、この人には。オランダ語も瞬殺されて。
もう終わってますね、この人。あとは通り魔ですよ。いよいよ。
855:何語で名無しますか？
14/10/15 12:21:47.21 .net
ＩＰＡのチャートにも接近音が組み込まれてたのが、相当なショックだったんだなｗ
接近音って国際音声学会でも使われてるから、この馬鹿の話からすると、国際音声学会も
めちゃくちゃで非科学的ってことになるよな
「接近音」なんて用語使っちゃってるわけだから
そのくせ、「ＩＰＡが非科学的でデタラメ」みたいな直接的なことはビビッて言えないんだよなｗ
856:何語で名無しますか？
14/10/15 12:24:53.57 .net
しかし、深夜にすごい勢いで接近音に関してギャグ？言って自分でウケてる姿は
うすら寒いものがあるなｗ
857:何語で名無しますか？
14/10/15 12:36:01.52 .net
とりあえず、スペイン語の語中のｂが必ず摩擦音になるっていうのは根拠もないし
規範であるという証拠も提示できないし、論破でいいな
接近音を音声学の分野で使わない、みたいなたわごとも、ＩＰＡをはじめ広く
使われている用語だと確認できたわけだから、論破でいいな
無摩擦持続音は、まあ、お前はその古い用語を使えばいんじゃない？って話だな
>>798で、単なる言い換えであることは確認できたしな
俺は音声学の分野で広く使われている接近音って術語を使うわｗ
ただ、この人の言う無摩擦持続音は母音を含むってことだな
つまり、持続音のうち、摩擦音をのけたものが無摩擦持続音なんだな
意外にすっきりした分類だな
858:何語で名無しますか？
14/10/15 12:41:40.79 .net
さて、オランダ語のＬの発音の話に戻っていいけど、「Ｌの発音を知らなかった」って
断定してるだけで、根拠がないから、どう反論すればいいのかわからんな
（というか、この人は断定するだけで、根拠は一つも提示できていないのだがｗ）
とりあえず、>>363だが、//のカッコ使ってるってことは、音素表記だから、Ｌが同一
音素である以上、EngelsのＬもこの表記で問題ないんじゃないか？
859:何語で名無しますか？
14/10/15 16:34:33.59 .net
>>854
この弥太郎に粘着してる奴が敗残者だからね
ニート ホラ吹き 学歴 家庭コンプレックス。。
62 名前：何語で名無しますか？[sage] 投稿日：2014/10/14(火) 18:40:20.11
>>60のこれ、うんこ太郎って言うロシア語スレに、ロシア語もやってないのに弥太郎たたきする
他人の尻馬に乗って流れ着いた鼻つまみ者ね
弥太郎こと恵一氏本人はこいつに殆ど言及してないのに何故か激しく憎んで粘着してるクズ
こいつとモメてレスやり取りしちゃうような馬鹿な事数回したんだけど、こいつ必ず俺より遅くまで起きてんだよｗ
何故か解るか？
俺が起きてると必ず反論されちゃうけど寝たら６時間くらいは反論できないじゃん、だから必ず俺より遅くまで起きて俺の後にレスしようとするんだよｗ
で驚いたのはそうやって俺が寝た後１時間でも２時間でも書いてたのに、俺が朝起きたらまだ即レスが来るんだよｗｗｗｗ
で俺が家を出た後まで必ずレスしてるｗ （いったいいつ寝るんだ？）
・平日の夜中、早朝、昼前、毎日のようにそんな馬鹿やって殆ど寝ないで起きてるような社会人はいねーよｗｗｗ
これでこいつはニート確定だわなＷＷＷ
860:何語で名無しますか？
14/10/15 16:36:36.66 .net
派遣の弥太郎生活保護？でホラ吹き無職の「うんこ太郎」
まだ自活してる弥太郎氏の方が標準
63 名前：何語で名無しますか？[sage] 投稿日：2014/10/14(火) 18:47:17.21
>>60で、姫野じゃ無くてうんこ太郎の続きなんだけど、
俺が夕方帰ってくるとまた俺が中尾と勘違いしながら即レスしてきて夜中に寝るまで粘着ｗ
しかもその間何度も即レスして長文何度も投稿しながらだよ？ むろんこいつ何度もレス確認してるだろうし他のスレやサイトも見てるだろ
こんな事してて結婚して嫁どころか子供もいるって言い張ってんだからｗｗｗ
朝から晩までいや朝から翌朝まで長文含め何十回も投稿してお前はいつ仕事して、
家族と家庭生活を共有してんだって話（大爆笑）ｗｗｗｗｗ
嫁や子供のそばだろうと別室だろうと何度もパソコンとかでレス確認してレスするってｗ（傍でやってるというならそれも変だろ）ｗ
家庭ほったらかしで毎夜、弥太郎（こいつの脳内で）に何時間も使って結婚してるとか無理あり過ぎ
嫁の横で、子供の傍で、弥太郎相手に何十回も投稿する夫、父ｗｗｗｗｗ（別の部屋だろうと滑稽さは変わらない）
ということで結婚して子供がいるというこいつの設定は嘘
仕事もしてないから家賃数十万円の都心のマンションでの結婚生活も嘘ｗ
言い訳太郎の異名があるこいつだから必死で嘘の上塗り始めるだろうけどねｗ