19/08/12 17:19:24.62 mKvJ5hNU.net
>>595
俺が言ってるのは、BIじゃなくて単なる一時の景気対策としての給付ね
BIってのは長期的に金を出し続けることであり、社会保障の考え方そのものを変える話で、経済対策の領域は超えてる
消費へのインセンティブをもたせようとするのは理解できるが、
仮に、100兆支出したとして、仮に50兆消費され、50兆貯蓄されたとして、そんなに問題あるかね？
仮に、100兆分の消費をさせたいなら、200兆支出して、100兆消費、100兆消費で良いんじゃないかな
ちなみに「限界消費性向」つまり「金をもらったとき、それを貯蓄せず消費する割合」は、
所得が低い人ほど高くなるから、金持ちよりも貧乏人に給付したほうが、効率よく消費されるのは間違いない
どうしてもすべてを消費させたいなら、貯蓄不能なもの
過去の例としては地域振興券があるが、そういうのを出すという手もあるが、
これはこれで制度が煩雑になりがちだし、なんだかんだ今の技術のもとでは現生が最強だと思う