17/12/07 23:00:40.70 UMickIbc0.net
ただし、レッシグの話はそれで終わっているわけではない。『CODE』は、インターネットの登場によって
今後さらに深刻になると予想される、「コード」や「アーキテクチャ」の権力の暴走をいかに
防ぐか、
という問題を論じた書物でもあるのだ。
このコードが法である限り、制約条件として選択された構造がある限り、それがどう構築されて、
その制約を定義するのが誰の利害かについて、われわれは心配すべきだ。（中略）もしコードが法なら、
立法者はだれだ？コードに組み込まれる価値観はなんだ？（『CODE』、p376）
レッシグは、「コード」は法律と同じく、人が人を制約するための道具でもあるのだから、その制定者や意図を
はっきりさせねばならない、と述べている。権力側の意図を見出そうとしても監視妄想に陥るだけだ、
という東の主張とはだいぶちがう。東は大塚にたいして、自分の主張を正当化するためにレッシグを援用しているが、
皮肉なことに、本来のレッシグの主張は、むしろ大塚に近いのだ。
たとえば、東がこの対談で「コード」の権力はあたかも自然環境のように感じられるので抵抗するのが
難しいと述べたのにたいし、大塚は「月にでも行かない限り変わらない自然の法則と、誰かが任意に法則が変えられる
ネット社会は、明らかに違う」のだから「『自然』モデルを持ち出して社会システムに従順になりすぎるとまずい」のではと
疑問を呈している（『リアルのゆくえ』、p31）。