23/01/10 20:50:17.63 hIdAN1Ex0.net
ｔ
351:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:59:09.39 3I6M4wqk0.net
ｈ
352:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 21:06:16.84 L/4Y4NAO0.net
ｇ
353:😉三年英太郎🌈
23/01/10 21:26:31.68 W2gVvIVG0.net
>>347
be動詞省略
354:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 02:10:25.91 Y2xkYg3u0.net
All four orbital launch pads (being) fully loaded with rockets for the first time!
っていう一つの名詞だから動詞はいらないんじゃ？
しらんけど
355:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 06:13:15.69 xFvffIf90.net
英検準1級のための勉強をするにあたって
よく単語は例文と一緒に覚えた方がいいみたいに言われていますが
それだと1つの単語あたりに時間がかかりますよね
ある程度の短期間で単語を覚えるいい方法はなんだと思いますか？
人によるとは思いますが
趣味で総合的な英語力を上げていきたいと思っております
356:The OED Loves Me Not
23/01/11 06:32:40.01 gF0lNB680.net
>>347
All four orbital launch pads fully loaded with rockets for the first time!
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
新聞や雑誌を普段から読んでいて、その文体に慣れていれば、
ここでの Elon Musk の言葉の文体がなぜこのようになっているかがわかる。
それがまだわからないのなら、そもそも Twitter なんかをいきなり英文で
読もうとしないで、まずは新聞雑誌で最小限度の基礎力を身に付けることが肝要。
そのレベルは英語検定で言えば、おそらくは英検2級、TOEIC 800 くらいだろう。
(deleted an unsolicited ad)
357:The OED Loves Me Not
23/01/11 06:36:17.29 gF0lNB680.net
見てるこっちが気が狂いそうになるほど愛らしい猫
My kitten felt lonely, so i made him a friend ??
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
358:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 11:20:52.34 JS1uybOp0.net
ｒ
359:The OED Loves Me Not
23/01/11 11:32:27.45 gF0lNB680.net
>>357
またもや誤爆。済まん。
360:😉三年英太郎🌈
23/01/11 12:24:00.71 uNTe95xc0.net
URLﾘﾝｸ(project.nikkeibp.co.jp)
ネコ飼っとけ
361:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 12:35:16.25 wkyPnRg10.net
has more friends than free time とはどんな意味でしょうか？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
362:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 12:51:09.93 7rSTkgpm0.net
>>361
「自由な時間よりももっと多くの友人を持っている」
↓
「あまりに友人が多いので、ほとんど自分の自由な時間が持てないぐらいだ」
でしょう、たぶん。
ちょっとひねった表現。 (´·ω·`)
363:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/11 12:59:58.12 gF0lNB680.net
>>361
500 ページもあるこんな洋書を次から次へと読んでいくいつもの質問者さんだな。
あなたの力があれば、今回のこんな英文は、実に簡単に理解できるはずだ。
あなたの英語力は、ここにいるほとんどの回答者を大いに抜いている。
あなたが質問するのではなく、他の回答者があなたに質問してあなたに
教えを乞うべきなんだけどね。
あなたには回答者になってほしい。ここには、文法用語さえ振り回せば英語力があると
勘違いしている似非回答者がたくさんいるからね。
本物の回答者に参加してほしいのだ。僕が教わりたいよ。
364:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 18:04:16.72 KPQyl+hN0.net
>>361
それに関する「ジーニアス英和辞典」からの説明を引用しましょう
『more A than B 「BよりむしろＡ（という語句を使う方が適切）」 同一の人・物についての異なる性質などの比較』とあります。
※この構文の重要なポイントは、AとBには、「名詞（句）」や「形容詞の原級」などが来るということです。他者との比較ではなく、主語の持つ性質などの比較なのです。
例：She is more an acquaintance than a friend. （彼女は友人というよりも知り合いだ）
She is more smart than intelligent. (彼は知的というより利口だ)
従って、has more friends than free timeは、「主語は、暇な時間を持っている人というよりは友人たちを持っている人と描写するのがより適切である」が直訳。
あとは、自然な日本語になるよう適当に意訳してもらえればよいでしょう。
365:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 20:50:22.36 9ayEttf80.net
>>361
自分の持つfree time内で遊んで付き合える数以上に多く友人がいる（友達が多すぎで限りある余暇内で全員と付き合いを持つのは無理なほど）。
366:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 21:13:06.65 9ayEttf80.net
You have more friends than time...
to hang out with them.
to connect with them all.
to maintain the friendships.
to see them all.
to keep up with all of them.
to spend with them.
367:The OED Loves Me Not
23/01/11 21:31:09.49 gF0lNB680.net
>>361 については、顔文字男さん（kawakami さん）が
この下のリンク先で質問してくれているね。
URLﾘﾝｸ(forum.wordreference.com)
さらに、>>366 が書いてくれているように、
have more friends than free time は、次のようないろんな言い回しと同じような意味であるらしいということが、
検索すればわかるね。
have more friends than time
(1) to hang out with them.
(2) to connect with them all.
(3) to maintain the friendships.
(4) to see them all.
(5) to keep up with all of them.
(6) to spend with them.
368:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 21:39:35.23 9ayEttf80.net
More fun things to do than time allows!
There always seems to be more to do than time allows.
More experience than money can afford!
It provides a lot more value than money can afford.
みたいなのもある。
369:361
23/01/11 21:56:37.64 7rSTkgpm0.net
>>361
すでに他の人が言及しているけど。
ちょっと不安になったので、wordreference,com で質問してみた。
結果的に自分の回答とちょっとズレる部分がある。
ご自分でご確認をお願いします。 (´·ω·`)
370:😉三年英太郎🌈
23/01/11 21:56:39.56 uNTe95xc0.net
366は何にために再放送してんの？
371:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 22:19:10.31 3y882xF40.net
>>356
ありがとうございます
SNSを英語で理解するのって上級者向けなのですか？
372:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 22:39:00.61 KPQyl+hN0.net
「主語は、暇な時間を持っている人というよりは友人たちを持っている人と描写するのがより適切である」（直訳）
↓
「友人たちはいっぱいいるが、暇な時間は多くない」（意訳）
「自由時間と友人、どっちが多いかと言えば、友人のほうである」（意訳）
(＝主語 has lots of friends but 主語 doesn't have a lot of free time.） ※上記英語フォーラムより
（＝The amount of friends is greater than the amount of free time.) ※上記英語フォーラムより
ここまではわかっていたが、「友人全員とつきあうには時間が足りない」までもっていけるのね。これは、一本とられました。(T_T)
373:🐤三年英太郎🍓
23/01/11 22:40:51.71 uNTe95xc0.net
東に言語学の議論あれば
あんなものはくだらねえと毒づき
西に英語学の議論あれば
文法用語ばっか使ってわかった気になってやがると罵り
南にネイティブ友だちに質問する人あれば
白人の肉便器だとさげすみ
北にTwitterで英語を学ぶ人いれば
てめえにはまだ早いと見下す
そーゆーものに
わたしはなり・・・たくない！
374:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 22:56:15.09 KPQyl+hN0.net
>>364の私の意見をすべて撤回します。
has more friends than free timeは、
I have more apples than (I have) oranges. という普通の比較でした。
飲酒中で、ちょっと血迷ってました。今見直したら、間違いに気づきました。お詫びして訂正いたします。
375:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 23:50:55.37 wkyPnRg10.net
>>362-369
>>372
フォーラムまで使って頂きありがとうございます。よくわかりました。
than以下に費やすリソースを置く表現なんですね
376:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 23:58:06.58 agJAI3GJd.net
You can ask my team,there is multiple times where somebody is like, "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
接続詞無いのが気になるし、whereがどういう使われ方してるのかがわかりません
また訳はどんな感じになりますか?
377:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 01:26:36.45 kzQqT6bT0.net
私のチームメンバーに聞いてみてください。
何度もあるんですよ、「日曜の朝に起きたら問題の解決法がひらめいた」みたいなことが。
378:The OED Loves Me Not
23/01/12 08:28:00.66 cYkJGmra0.net
>>376
この英文は個人の電子メールか、Twitter 上で書き散らしたものか、YouTube 上で投稿された
ビデオに対するコメントなのかどうか知らないけど、ともかく気楽に（悪く言えば軽薄に）
書いただけのものだから、通常の文法とか行儀のよい文体から外れていて当然だ。
接続詞のないこういう文体は、至る所にある。至る所で使われているからと言って、それを
僕らが英語ネイティブの上司に対して書くメールの中だとか、企業内での業務連絡や
職業的に書く顧客向けの文章の中で使っていいというわけにはいかない。
さらに、times where なんてのも、至るところにあるんだろうな。だからこそ
URLﾘﾝｸ(oneminuteenglish.org)
この上のリンク先にあるような文章をわざわざ誰かが書かないといけなくなる。
379:ブタ耳
23/01/12 09:30:32.93 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
I cannot get the meaning of the text below. Especially, the phrase “somebody is like” is unclear.
You can ask my team,there is multiple times where somebody is like, "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
ChatGPT:
The text is referring to a situation where someone (in this case, a member of the speaker's team) is making a statement similar to "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
It is saying that this type of statement has been said multiple times by someone. The phrase "somebody is like" is colloquial way of introducing a quote or repeating a statement that someone has previously said. In this case the phrase conveys the idea that the speaker has heard this statement many times before.
380:ブタ耳
23/01/12 09:31:27.78 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
I’m not sure what the phrase "On Sunday morning, I wake up and figure it out." means. Can you paraphrase it?
ChatGPT:
Sure, the phrase "On Sunday morning, I wake up and figure it out" is an idiomatic way of saying that the person wakes up on Sunday morning without a plan for the day and then decide what to do as the day goes on. It means that the person does not plan ahead what to do on Sunday morning, but rather wait and decide what to do in the moment.
It could also mean that the person is uncertain what they will do on Sunday morning and they have to wait until that morning to decide their plan.
381:ブタ耳
23/01/12 09:32:22.30 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
Maybe, it is like this, "On Sunday morning, I wake up and suddenly understand that it is Sunday and that I don’t have to go to work.”?
ChatGPT:
Yes, that is a similar way of interpreting the phrase. The idea is that the person wakes up on Sunday morning without any specific plans or obligations, and the realization that it's Sunday, meaning they don't have to go to work, is something that they understand once they are awake, they then decide how to spend the day based on that realization.
It is a way to express an idea of not having any fixed schedule or obligation on Sunday morning, and using that freedom to plan or decide what to do based on the feeling of the moment.
382:ブタ耳
23/01/12 09:33:12.28 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
Or, like this, “On Sunday morning, I wake up and come up with a solution for the problem on which I have been working all through the past week.”?
ChatGPT;
Yes, that's another possibility of interpreting the phrase. This interpretation suggests that the person has been thinking about a problem or an issue during the weekdays and when they wake up on Sunday morning, they finally come up with a solution or an idea that they have been searching for. It emphasizes that the person's mind is still active on Sunday morning and not only relaxed, and that they are still actively working on something even though it is the weekend.
The phrase "figure it out" can have a broad meaning, depending on the context it is used, in this interpretation means coming up with an idea or solution to something that has been giving the person trouble.
383:ブタ耳
23/01/12 10:29:11.68 wY2dg0Xx0.net
スレ立てたので報告しておきます。
ChatGPTに質問してみた
ｽﾚﾘﾝｸ(english板)
384:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:46:19.40 l9yJhpvOH.net
ｈ
385:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:46:39.75 0j2LS0+fH.net
ｇ
386:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:50:47.21 y0vLFebv0.net
５
387:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 13:38:46.84 dG2YRWM30.net
現在、電話番号を調べていますので少々時間をください。
↑英語でどう書いたらいいですか？
388:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 13:49:46.76 VvkIAE3B0.net
I am seraching for a telephone number now.
389:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 14:02:59.48 GtHPckmj0.net
>>387
Please hold on for a second while I look up your phone number.
390:ブタ耳
23/01/12 14:22:14.16 wY2dg0Xx0.net
>>387
ChatGPTに尋ねてみました。
"I am currently looking up a phone number, so please give me a moment."
もっと丁寧なバージョンとしては、
"I apologize for the inconvenience, please allow me a moment to retrieve the phone number for you, thank you for your patience."
詳しいやり取りは>>383のスレに報告しました。
391:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:27:53.86 OoXVxwjh0.net
>>373
と、老害の帝王が申しております 苦笑
392:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:30:11.44 OoXVxwjh0.net
記述の対格という名称がデタラメであろうが、なかろうが
まず確定している事実は
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明することは不可能
記述の対格という概念は不要、メトニミーで説明できるから
というアホ太郎の主張がデタラメであるという事実は覆せない。
393:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:32:50.68 OoXVxwjh0.net
>>162
偉そうに言ってるけど
いざあの世の江川先生と対面したらボコボコにされるだろうねｗ
江川「じゃあ君、Why can’t you be like other girls your age?
という文をメトニミーで説明できるのかね？」
ホモ太郎「・・・・・」
394:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:40:05.36 OoXVxwjh0.net
>>190
>>比喩という意味論的解釈に、同格云々の機能論的視点を持ち込んで反論できた気になってるアホですか？🤔
意味解釈そのものを、機能的視点によって反論しているのではない。
そもそも、その文についての解釈自体はたまたま<成り立っている>と言っているのだ、馬鹿め。
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
このケースでは、記述の対格である a deep blue が意味的に非制限的に修飾しているため、
The color of her eyes, a deep blue, were quite impressive.
と、同格の名詞句として、解釈することがたまたまでき得ると言っている。
馬鹿過ぎてわからないのだろうか？
(このような場合でも、述部が例えば、"were getting weaker" だとしたら、勝手に
Her eyesをThe color of her eyesの意味だと強弁すると、明らかにおかしなことになる。)
395:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:46:25.59 OoXVxwjh0.net
最終結論
記述の対格という名称がデタラメであろうが、なかろうが
まず確定している事実は
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明することは不可能。
「記述の対格」と呼ばれる用法には、形容詞的な意味合いがあるのは明らかである。
Sweetはofが欠落したものだと解した。
Onions(5文型の元になる理論を提唱した人)が「記述の対格」と命名した。
歴史的に、本当にofが欠落して生じた用法かはわからない。
しかし、意味的にはそのように解釈できるとネイティブの学者は主張しているわけ。
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
396:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:48:01.84 OoXVxwjh0.net
反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
397:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:52:53.93 OoXVxwjh0.net
>>395
訂正
×必然性
〇必要性
398:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 16:28:00.90 /5BCQzWZ0.net
無能な働き者って一番困るのよね・・・
NGする前に教えといてやろう
I was your age
I, your age
other girls your age
other girls were your age
a car the size of a killer whale
The car was the size of a killer whale
her eyes, a deep blue
her eyes were a deep blue
SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
※ またその意味論とは無関係で、江川のいう目的格云々は的外れ
江川せんせーは当然おれよりも英語がおできになるけど、そのこととこの問題は別
お前はすべて無関係なものを無理に結び付けてるあほう
399:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 16:28:28.15 /5BCQzWZ0.net
結論
テテンは超ド級アホ
それではさようなら
400:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 16:55:46.20 zPTOI5wO0.net
ｆ
401:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 19:52:08.86 /5BCQzWZ0.net
>>398
さらにやさしく
「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
それを「Bは形容詞句だ！」と言ったのがアホソフィスト先生
それを「『A, B』は同格だ。『A is B』とは別物！」と言ったのがアホテテン
402:😉三年英太郎🌈
23/01/12 20:51:28.65 /5BCQzWZ0.net
DMM ブックス、今日がセールの最終日！
グロテスク下巻買っといた
403:😉三年英太郎🌈
23/01/12 20:51:48.05 /5BCQzWZ0.net
😱
404:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:08:09.50 YilCjHj30.net
副詞句表現である with time to spare「時間に余裕をもって」を
with plenty of time to spare と書く必要はありますでしょうか？
あとホテル内の英語表示に朝の朝食フロアは混み合うので早めに来てください
の意味で ...... with plenty of time. と語尾に書かれていましたが
この表現だけだとちょっと不自然な感じもするのですが、どうでしょうか？
405:The OED Loves Me Not
23/01/12 21:16:01.83 cYkJGmra0.net
>>404
朝の朝食フロアは混み合うので早めに来てください
Please come to the dining hall for breakfast in good time.
It gets crowded at that hour.
上のように、in good time と言えば十分だし、その方が自然なんだろうなと思う。
406:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:47:22.04 x9dXApcVM.net
本当に往生際の悪い屑だな
>>398
>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
関係なくねーわ、基地外
ふたつの対象物の関係を、一方が他方のメトニミーと分析することは
記述の対格がSVCのCや、意味的に非制限的に後置修飾しているときは
たまたま整合性がとれる。
I was your age.
→My age was yourn age.
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
→The color of Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
407:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:50:57.11 x9dXApcVM.net
ところが
意味的に後置修飾しているときには
このような解釈をすると、文意がおかしなことになる。
↓例えば
Why can’t you be like other girls your age?
このgirlsが、この文の中でthe ages of girls の意味を表すわけねーだろ 苦笑
408:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:51:50.52 x9dXApcVM.net
「記述の対格」と呼ばれる用法には、形容詞的な意味合いがあるのは明らかである。
Sweetはofが欠落したものだと解した。
Onions(5文型の元になる理論を提唱した人)が「記述の対格」と命名した。
歴史的に、本当にofが欠落して生じた用法かはわからない。
しかし、意味的にはそのように解釈できるとネイティブの学者は主張しているわけ。
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
409:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:55:43.68 x9dXApcVM.net
>>401
>「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
なんか言い訳をつぶやきはじめたｗ
記述の対格に形容詞的に意味があるとさえ、認めれば
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
410:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:57:28.32 x9dXApcVM.net
Why can’t you be like other girls your age?
のyour ageが、形容詞的な意味合いあると解釈するなら
I was your ageのyour ageも同様に解するべき
そして、その場合、メトニミーがどうとかいという話は全く不要
すべての学問にオッカムの剃刀が指針となるとは限らないかもしれんが
英文法については従うべき。
411:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:06:27.96 9Eq5JgnCH.net
本当に往生際の悪い屑だな
>>398
>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
関係なくねーわ、基地外
ふたつの対象物の関係を、一方が他方のメトニミーと分析することは
記述の対格がSVCのCや、意味的に非制限的に後置修飾しているときは
たまたま整合性がとれる。
I was your age.
→My age was yourn age.
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
→The color of Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
412:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:06.84 9Eq5JgnCH.net
ところが
意味的に後置修飾しているときには
このような解釈をすると、文意がおかしなことになる。
↓例えば
Why can’t you be like other girls your age?
このgirlsが、この文の中でthe ages of girls の意味を表すわけねーだろ 苦笑
「文意が成り立つかなんて、関係ない。
ふたつの対象物の関係をメトニミーで説明可能と言ってるだけ」
とでも言い出すつもりなのかね、この馬鹿は 苦笑
413:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:31.41 9Eq5JgnCH.net
>>401
>「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
なんか言い訳をつぶやきはじめたｗ
記述の対格に形容詞的に意味があるとさえ、認めれば
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
414:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:56.88 9Eq5JgnCH.net
Why can’t you be like other girls your age?
のyour ageが、形容詞的な意味合いあると解釈するなら
I was your ageのyour ageも同様に解するべき
そして、その場合、メトニミーがどうとかいという話は全く不要
すべての学問にオッカムの剃刀が指針となるとは限らないかもしれんが
英文法については従うべき。
415:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:11:47.68 9Eq5JgnCH.net
つべこべ言い訳をせず、反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
できないのなら
「記述の対格には、形容詞的な意味合いがあると理解すればそれで足りるのであって
メトニミーがどうとかアホなことを言ってすみませんでした」
と謝罪しろ、基地外
416:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:38:45.06 W4XThdhxM.net
メトニミーで解釈したら、文の意味が通らなくなる。
よって、そのような解釈はおかしいと批判してるのに
>>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
と、尋常じゃないアホな再反論をしてくる知能障害ｗｗｗｗｗｗｗ
417:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:45:02.21 9Eq5JgnCH.net
メトニミーで解釈したら、文の意味が通らなくなる。
よって、そのような解釈はおかしいと批判してるのに
>>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
と、尋常じゃないアホな再反論をしてくる哀れな知能障害ｗｗｗｗｗｗｗ
418:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:47:59.47 9Eq5JgnCH.net
アホ太郎
ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるだけと逃走の準備を始めたが
>>94
って、記述の対格なんて概念は必要なくて
メトニミーで説明できちゃうよってことを主張してると解釈するよね、普通ｗ
419:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:48:49.94 9Eq5JgnCH.net
つべこべ言い訳をせず、反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
文意が通るようにだぞ！！！！！！！！
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
できないのなら
「記述の対格には、形容詞的な意味合いがあると理解すればそれで足りるのであって
メトニミーがどうとかアホなことを言ってすみませんでした」
420:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:17:49.92 Cg+UnOfr0.net
>>401
3年ちゃん、メトニミー説が間違いであることがまだ理解できないの？あんなにわかりやすく説明してあげたのに。ほんと理解力がないんだね。もう一度説明してあげる。
ジーニアスの「size」の項目に次の例が載っている。
『an area the size of Nagoya 名古屋ほどの大きさの地域 《◆名詞のあとに来たときも同様にofはしばしば省略される》』
この用法は、名詞を後ろから修飾できるという性質があるのだ。これは、ofが省略された言い方も「形容詞（的）句」のように働いていることを意味している。
これは、The area is the same size of Nagoya.の「the same size of Nagoya」も、形容詞（的）句のように働いている証拠である。
よって、主語がメトニミーである必要などまったくない。
以上のことから、3年ちゃんの>>94の解釈（メトニミー説）は、間違いである。
421:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:24:10.14 Cg+UnOfr0.net
>>401
私が間違っている論拠もロクに示せない頭の悪そうな反論はいいから、はやく、>>420に反論してみてよ。書いてあることは、すごく単純なことだよ。
・the same sizeは形容詞（的）句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞(的)句」なら、the sizeもyour ageも、被修飾語（または主語）とイコールである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
これのどこが完全に間違ってるの？ 論拠があるなら出してみてよ。出せないなら、自分がアホ論を言ってることを認めましょう。(^O^)
422:😉三年英太郎🌈
23/01/12 23:31:10.30 /5BCQzWZ0.net
すでに反論したけど、理解できてないじゃんあーた🤭
吸収性がなくなったスポンジにいくらジャバジャバ水かけても無駄なのよ
423:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:41:48.81 Cg+UnOfr0.net
>>422
・the same sizeは形容詞（的）句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞(的)句」なら、the sizeもyour ageも、被修飾語（または主語）とイコールである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
3年ちゃんは、この考えがなぜダメなのかをまだ説明していないよ。ほんとに、大ウソつきなんだから。それとも、健忘症？(^-^)
424:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 09:46:15.86 b8lzz30z0.net
お願いします
It will be a long time before Mars is this close to Earth again.（火星がこれほど地球に再び近付くのはずっと先だろう）
↑
この文のthisが不自然な気がします。this closeで「これほどの接近」と解釈すべきなんでしょうか？
むしろ、↓こういう文の方がわかりやすい気がしますが、ダメですか？
It will be a long time before Mars is close to Earth like this again.
425:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:21:59.91 CwbohBKc0.net
>>424
(1) It will be a long time before Mars is this close to Earth again.
「この文のthisが不自然」って、なぜそう思うのかな？理由も根拠も証拠もなしに
そんなことを言わないでほしい。このような this や that は巷に溢れかえり、
会話でも書き言葉でも大いに使われ、きわめて自然で英語らしい。
>>this closeで「これほどの接近」と解釈すべきなんでしょうか？
当然のことだ。
(2) It will be a long time before Mars is close to Earth like this again.
(1) よりも (2) の方がわかりやすいと思うのは、あなたが読んできた英文の量が
あまりに少ないからだ。(1) の方がはるかに英語らしく、英語ネイティブにとっては
その方がはるかにわかりやすいからこそ、このようにふだん大いに使われるのだ。
(2) なんていう英文を、僕はほとんど（あるいは「まったく」）見聞きしたことがない。
426:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:28:39.12 CwbohBKc0.net
>>424
"is this close" がごく一般的で "is close like this" のような形をほとんど（あるいはまったく）
僕が見聞きしたことがないと言ってしまったが、検索してみると後者の用例はあるにはある。
しかし少ないな。
(1) is close like this
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
(2) is this close
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
427:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:32:55.15 CwbohBKc0.net
>>424
>>426 にて示した "is close like this" の用例は、通常の Google 検索結果のみならず、
上に示したようなニュースサイトに限った画面上でも一応は出てくる。
しかし "is this close" が圧倒的に英語らしく英語圏で普通に使われていて、
"is close like this" がそれに比べるときわめて少ないことは確かのようだ。
僕が思うには、おそらくは "is close like this" は崩れた英語なのか、あるいは
移民たちが流行らせてしまった言い回しなのかもしれないと思っている。
現にこの下に示す Ngram.viewer の調査によると、書籍データ検索データベース内での
統計によると、"is this close" はもちろん大いに使われているのに対して、
"is close like this" の出現頻度はゼロ。
is close like this と is this close との、書籍データ検索データベース内での出現頻度グラフ
URLﾘﾝｸ(books.google.com)
428:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 11:42:16.54 +YWA76fa0.net
oedの書き込みばかりになったらつまらなくなるので
適当に無視しないといけないな。役に立つ書き込みは
読みながら。
oedは自分語りをするけど、自分に対して肯定しか
しないんだよな。全ては環境が悪い、というふうに
やる人で。
429:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 11:44:55.38 +YWA76fa0.net
>>424
オーレックスにはこう書いてあった
━副
これほど，こんなに
I know this much.
このくらいまでは知っている
The fish was about this big.
魚はこれくらいの大きさだった（◆ 身振りなどで実際に大きさを示しながら言う．→ so 副）
430:ブタ耳
23/01/13 11:54:59.20 QwPTgzdZ0.net
>>424
this を辞書でひいてください。
「副詞」としての用例が出てるはずです。
以下、ランダムハウス英和から引用。
(特に最後の▶︎以下の説明が良い。このthatもsoと同じような副詞です)
((話)) 量・程度を示す形容詞・副詞と共に,通例否定的な構文でこれだけ,これほど,こんなに,この程度まで:
this far この距離まで,こんなに遠く
this softly こんなにそっと
Add this much water to the ingredients. 材料にこれだけの水を加えなさい(cf. adj. THIS much)
I didn't expect to have to wait this long. これほど長時間待たねばならないとは思わなかった
I didn't expect it to be this full. それがこんなに一杯になっているとは思いませんでした
▶︎this は現在の状態に言及する.that は過去の状態に言及し,so であれば中立的な表現となる.
431:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/13 12:02:51.59 CwbohBKc0.net
>>424 はもしかして、this close の this が so という意味、
つまり副詞だってことに気づかなかったのか？
that close だって、so close という意味（「あんなに close」という意味）
だから、this と that は両方とも、副詞として頻繁に、会話でも書き言葉でも
頻繁に出てくる。
（学術文献などのいかめしい文章に出てこないかもしれないが、評論文
くらいになら大いに出てくる。）
432:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/13 12:12:20.30 CwbohBKc0.net
>>424 が提示している this close に関連して、
"not that + 形容詞" の用例として "not that bad" を
使った面白い用例はないかと思っていたら、
次のような笑いを誘う用例を見つけた。
He said he picked him because he’s seen him naked before,
and because he’s not married and not attractive (at all, eww, a
lthough my husband says he’s ★not THAT bad★) and therefore not a threat to steal me away.
URLﾘﾝｸ(slate.com)
リンク先を見ると、この話の前後の文脈は長い。けっこう面白そうなので、斜め読みしたい人はしてみてほしい。
実にくだらないといえば、確かに下らない。でも英語表現を追いかけながら笑いたいと思うなら、読んでみてほしい。
433:😉三年英太郎🌈 ◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW 9386-iXfb)
23/01/13 13:07:38.35 VnUdtQWd0.net
たとえるなら、魚がいたらいるだけ全部取り尽くしちゃう日本の漁師だよ
434:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 14:03:29.84 +YWA76fa0.net
>>425を書いた人が>>431を書くのか？
不思議だ
435:The OED Loves Me Not
23/01/13 14:23:37.31 CwbohBKc0.net
>>424 に関して
因数分解を解いている人に向かって「足し算引き算が大切だよ」なんてことを
平気で言える人がいるので、仕方なく、次のような超初心者でもわかる
ことを付け加えないといけなくなる。
>>425 にて僕が
*******
>>this closeで「これほどの接近」と解釈すべきなんでしょうか？
当然のことだ。
********
上のように答えたとき、まさか僕が this を指示代名詞で、close を「接近」という
意味の名詞として理解しているなんていう、脳の腐りきったゾンビみたいな
解釈をしていしまう奴はいないだろうな。
質問者が「これほどの接近」と解釈すべきか、と言ったとき、
僕は当然のことながら質問者が
「これほどまで接近している」（これほどまで近い）という
意味でそういったのだと解釈した。
だからこそ僕は「当然のことだ」と言った。
まさか this close を「この接近」という意味として解釈するなんて
いう馬鹿な解釈をする人なんていないと思い込んでいた。
以上のような、ごく当たり前の、文字通りの馬鹿でもわかるような
ことをいちいち書かねばならないとは、日本人は終戦後ずっと
脳死しているのだろうか？
436:The OED Loves Me Not
23/01/13 14:29:44.37 CwbohBKc0.net
第一、closing ならば「接近」という意味での名詞として解釈できるが、
close で「接近」という意味の名詞になるはずがないことは、
馬鹿でもすぐに気づく。というか、最初からそんなことを言う必要もない。
this close と言えば、so close という意味に決まっている。
そういう前提で、僕は最初から話をしていた。
本当にレベルが低くて、まるで幼稚園児に対するように
話をしないといけないらしいので、疲れ切る。
437:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 14:42:48.09 +YWA76fa0.net
>>435
わからないから質問してるのに、
脳の腐りきったゾンビ
馬鹿な解釈をする人
脳死している
幼稚園児に対するようにはなしをしないといけないらしいので、疲れる
とか書かれると>>424が気の毒すぎる。ひでーと思った。
ここ質問スレなのに。
438:The OED Loves Me Not
23/01/13 14:51:32.57 CwbohBKc0.net
僕は、>>424 の悪口を言っているのではない。
僕の言っていることを、変に誤解している奴がいるらしいので、
そいつのことを言っていた。
>>424 は謙虚に質問している。質問者は超初心者なので仕方がない。
問題は、回答者のふりをしていながら、何の努力もしないで
自分で物を考えることを幼少時代からやめてしまっているがゆえに、
脳が腐ってしまっている連中だ。
439:The OED Loves Me Not
23/01/13 14:58:51.39 CwbohBKc0.net
>>425 の僕のコメントを読んで、
僕が this close の this を指示代名詞である「あの」という意味で、
close が「接近」という意味の名詞として理解しているだなどという
馬鹿げたことを考えてしまう人がいるとは、本当にびっくりした。
しかし >>425 の僕の発言だけを読んでいて、しかもv僕の実力が
どれくらいかをまったく知らない人が見たら、そう思っても仕方がないだろうとは思う。
しかし僕に言わせれば、その程度の英語力って英検で言えば2級とか TOEIC 700 レベルだろう。
僕がそんな変な誤解をしてるわけないというのは、文字通りの馬鹿でも気づくことだと思っていた。
だから今回のことには、本当にびっくり仰天した。
想像力もなければ、ほんの少しだけ自分で物を考えて客観的に冷静に物を見ようという
態度がまったくない人がいるもんだな、と思った。
それなら、英語のみならず日本語の力も、時代と共に低下していって当たり前だなと思う。
440:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 15:19:20.77 IGVBMml/M.net
例えば中学生レベルの知識しかない人なら
thisが副詞で使われることを知らない可能性は十分予想できることだし、
それを教えるのに疲れ切ることもないだろうし、
戦後の日本人は・・・とまで話を広げる必要はないと思うけどなあ。
441:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 15:25:37.14 IGVBMml/M.net
>僕が this close の this を指示代名詞である「あの」という意味で、
>close が「接近」という意味の名詞として理解しているだなどという
>馬鹿げたことを考えてしまう人がいるとは
そんな人はいないと思いますけど?
どのレスのこと、言ってます?
442:The OED Loves Me Not
23/01/13 16:01:07.67 CwbohBKc0.net
>>441
>>434 のことを言ってるんだ。
中学生レベルの人の質問には、最初から僕はなるべく答えないようにしているので、
疲れ切ったりはしないんだよね。
僕が疲れるのは、回答者のふりしていて、実は中学2年レベルの英語力しかない人。
そして、なにかと他人にかみつく。僕はそいつらをまったく無視しているのに、何かと
僕に絡もうとする。
それから、偏差値に関係なく、精神的に幼稚園児レベルの人には、本気で疲れるので、
そういう人のことは片っ端から透明あぼーんして、最初から完全に無視している。
テテンさんは、そういう人のことを無視しないで不良少年補導員みたいに
社会福祉活動をしておられるので、僕はあなたを偉いと思っている。いくらか相手をしてあげないと、
そいつらはもっと悪いことをするだろうけど、あなたがその相手をしてあげてるから、
かろうじてそいつらは最小限度の悪事しか働かないで済んでいる。
443:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 16:12:37.20 +YWA76fa0.net
>>442
odeは英語のことしか書かない方がいいよ
他人についてひどいことを書いて僕は正しい、
じゃあ見てる人もウンザリだよ
444:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 16:17:30.41 +YWA76fa0.net
>>439
英検で言えば2級レベルとかtoeic700レベル
とか勝手に勘違いして書いてくれてるけど、
英検は三級までしかとってないし、TOEICは
受けたことないんだよね。
445:The OED Loves Me Not
23/01/13 16:25:09.05 CwbohBKc0.net
うんざりしているのは、こっちの方だ。
周囲の連中が俺に喧嘩を売って来なければ、
俺は静かに淡々と英語についてのみコメントを続ける。
446:名無しさん＠英語勉強中 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM4b-0nh0)
23/01/13 17:36:47.40 sO3kDu05M.net
>>442
本当だ。失礼。
>>434 はアホですな。
447:名無しさん＠英語勉強中 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM4b-0nh0)
23/01/13 17:41:14.69 sO3kDu05M.net
>>443
君がアホな煽りをしたことが
原因になってんだろ 苦笑
アホな煽りじゃないというなら
>>434 の真意を説明してみたまえ
448:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 18:00:53.99 sO3kDu05M.net
確かに「これほどの接近」という訳は名詞句のものであるのだが
OED氏の実力を知っている人ならば、副詞の「これほど」という用法を知らない筈がないとわかるので
ちょっとした書き間違い程度のことと、特に意識にも上らずにスルーするのだが
(ﾜｯﾁｮｲW c1fb-S0bH)くんは、きっと今回はじめて英和辞典をみて
この用法を知ったのだろうｗ
で、OED氏も知らないようなマイナーな用法かもとも思ってしまったのだと推測する。
OED氏をやりこめるとでも思ったのだろうなぁ。
（違ったらスマンｗ）
449:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 18:14:02.18 3MF5PZhu0.net
ｆ
450:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 18:15:25.15 oWaQ/kfb0.net
ｖ
451:😉三年英太郎🌈
23/01/13 18:26:29.09 VnUdtQWd0.net
ASDの主な特性としては、次の2つが挙げられます。
👉対人関係における相互的反応の障害
「相手の心情を表情や言葉のニュアンスから察することが苦手」「場の雰囲気を読むことが難しい」などが多いです。
👉同一性へのこだわり
「特定の対象に対して強い興味を示す」「反復的で機械的な動作が見られる」「こだわりが強く、状況に応じた柔軟な対応が難しい」などが多いです。
452:😉三年英太郎🌈 ◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW 9386-iXfb)
23/01/13 18:27:40.03 VnUdtQWd0.net
⭐ASDの治療方法
ASDを完全に治療する方法は、今のところはないといわれています。自閉症スペクトラムの特性があることで日常生活や仕事で困りごとなどが発生している場合、自分にあった対処法や環境調整、スキルを身につけることで、困りごとなどを軽減させていきます。
URLﾘﾝｸ(works.litalico.jp)
453:423 (ﾜｯﾁｮｲ 7996-Ci/c)
23/01/13 18:28:56.64 b8lzz30z0.net
>>424です。
ご回答いただいた皆様、ありがとうございました。
>>430
thisが副詞の用法があるということ、まったく知りませんでした。ありがとうございました。
私の質問がどういうわけだか気にいらなかった方、また、その方の私への回答の仕方が気にいらなかった方等
いらっしゃるようですが、私としては、今後質問する際の参考にさせていただくばかりです。
英語が苦手な質問者にも感情があることをわかっていただいている方には感謝申し上げます。
454:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲW c1fb-S0bH)
23/01/13 19:01:01.14 +YWA76fa0.net
>>445また嘘を
誰も喧嘩を売ってないのに
ｽﾚﾘﾝｸ(english板:450番)
かよ。日本語に見えるんだが
455:エキセントリックなソフィスト ◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ 7996-DWwd)
23/01/13 19:17:03.60 Hie8Pfsu0.net
□□□三年英太郎ちゃんの意見が間違っていることのわかりやすい説明（まとめ）□□□
三年英太郎ちゃんの説明： 「When I was your age」は、I と your ageが概念的に異なるものなので、「I」は「my age」のメトニミー（比喩）なのだ。
私の主張： このyour ageは、The area is the size of Nagoya.のthe sizeと同じものである。この文は、The area is of the size of Nagoya.と言っても文法的に正しい。同様に、「When I was your age」は、「When I was of your age」と言っても、文法的に正しい。
ジーニアスの「size」の項目に次の例が載っている。
『an area the size of Nagoya 名古屋ほどの大きさの地域 《◆名詞のあとに来たときも同様にofはしばしば省略される》』
これは修飾関係にあるので、「(of) the size」は、「(of) your age」と同様、形容詞のように働く句であることがわかる。（英語では「Adjectival Phrase」（形容詞的な句）と呼ばれ、日本の教育現場では「形容詞句（の一種）」として扱われている。） ジーニアスの例文の被修飾語「area」が「エリアの大きさ」という意味の比喩でないのだから、「When I was (of) your age」の「Ｉ」も何かの比喩（メトニミー）であるわけがない。「(of) your age」は、主語の持ってるプロパティ（属性・性質）を示す語、つまり主語を形容する語なのだから、同じ概念である必要はない。よって、3年ちゃんのメトニミー説は大間違いである。
456:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 61e3-DSRP)
23/01/13 19:18:01.55 4eiygvpP0.net
アスペと゜うしの言い合い アスペと゜うしの言い合い アスペと゜うしの言い合い
457:名無しさん＠英語勉強中 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM4b-0nh0)
23/01/13 19:34:49.63 sNd7vLegM.net
>>451
素直にメトニミー説の間違いを認めたらどうですか？患者さん。
458:😉三年英太郎🌈
23/01/13 22:08:58.21 VnUdtQWd0.net
゛と゜を入れ替えるた゜けで統失っぼい文章になるな
459:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 22:27:33.70 +YWA76fa0.net
>>448のテテン君は、oed に入れ込みすぎ。
庇うことなんかないよ
460:The OED Loves Me Not
23/01/13 22:32:29.10 CwbohBKc0.net
>>436
>>第一、closing ならば「接近」という意味での名詞として解釈できるが、
ボケたことを言ってしまっていた。これは大間違いだった。
closing なら、「閉鎖」という意味の名詞となる。決してこれは
「接近」という意味の名詞にはならない。
coming close なら「接近」という意味の名詞句となる。
いやはや、ボケがひどい。「こんなにまでの接近」と言われたとき、
それを「こんなに接近している」（coming this close OR coming so close)
という意味だと解釈してしまっていた時も、
やはりボケてしまっていたのだろう。
461:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 22:35:40.48 sNd7vLegM.net
>>459
君には聞きたいことがあったんだ。
>>253
>このスレで質問して良かった。
>記述の対格についてよくわかった。
と、あるけど、何が良かったわけ？
ofを補って解釈すればいいだけの話であって
それは普通に英文法書にも書いてあると思うのだが・・・
メトニミーの話はどう思ったの？
462:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 03:14:26.31 PT+39W0Jx.net
「My having been attached to any particular person does not make me feel the same attachment to the n
ext person that I may chance to meet; but, if I have once associated strong feelings of delight with the objects of natural scenery, the tie becomes indissoluble, and I shall ever after feel the same attachment to other objects of the same sort. I remember when I was abroad, the trees, and grass, and wet leaves, rustling in the walks of the Thuilleries, seemed to be as much English, to be as much the same trees and grass, that I had always been used to, as the sun shining over my head was the same sun which I saw in England; the faces only were foreign to me. Whence comes this difference? It arises from our always imperceptibly connecting the idea of the individual with man, and only the idea of the class with natural objects. In the one case, the external appearance or physical structure is the least thing to be attended to; in the other, it is everything. 」
の最後の文のIn the one caseとin the otherについて、私はIn the one caseとは人間のことでin the otherは自然のことと解釈したのですが、他の方からは逆にIn the one caseとは自然のことでin the otherは人間のことではないかと言われました。
どちららが正しいでしょうか？
463:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 04:52:48.92 vrFMtw370.net
>>442もボケが入ってたから書いたんだろう
わかります
464:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 05:10:08.39 vrFMtw370.net
>>462
長い
465:The OED Loves Me Not
23/01/14 05:58:04.17 1OvUoQN20.net
>>462
>>It arises from our always imperceptibly connecting the idea of the individual with man, (人間について)
>>and only the idea of the class with natural objects. (自然について)
>>★In the one case★, the external appearance or physical structure is the least thing to be attended to;
>>●in the other●, it is everything.
=============
最後のこの数行だけを読むと、
in the one case = the idea of the individual with man のこと
in the other = the idea of the class with natural objects のこと
というふうに解釈したくなる。
そのことはその前、つまり今回の長い一節の最初の方である次の一節を読んでも同じ。
My having been attached to any particular person does not make me feel
the same attachment to the next person that I may chance to meet; (人間について)
but, if I have once associated strong feelings of delight with the objects of natural scenery,
the tie becomes indissoluble, and I shall ever after feel the same attachment to other objects of the same sort. (自然について)
（続く）
466:The OED Loves Me Not
23/01/14 06:00:16.53 1OvUoQN20.net
>>462 への回答の続き
つまり、この長い一節の前半でも後半でも一貫して、人間のことを述べたあと、自然について述べている。そして
in the one case は「前者においては」という意味で、in the other は「後者においては」という意味なので、
当然のことながら
in the one case = 人間のこと
in the other = 自然のこと
だということになるので、質問者さんが正しい。
他の人はもしかして
in the one case を in one case つまり「この二つのうちの一方において」という意味だと勘違いして、
自分が勝手にこれは自然のことだろうと思ってそう解釈してしまったのかもしれない。
====
この質問は、とてもよかった。こういうまともな質問が、5年くらい前まではたくさん
出され、それに対する回答も充実していた。最近の質問と回答は、日本人の中学2年生レベルのものが圧倒的。
467:The OED Loves Me Not
23/01/14 06:04:01.18 1OvUoQN20.net
>>462
さらには、この下の文言を読んでいても、
>>>>★In the one case★, the external appearance or physical structure is the least thing to be attended to;
>>●in the other●, it is everything.
「前者では外見や形はほとんど問題にならないが、後者では外見がすべて」と書いている。
これを見ただけでも、前者が人間で後者が自然だと理解できる。
468:The OED Loves Me Not
23/01/14 06:59:02.58 1OvUoQN20.net
>>462
念のために、この長い一節をいくつもの部分に分けて、その概略を説明しておこう。
真面目に読みさえすれば、誰でも質問者が正しいのだと納得できるはず。
この下に示す日本語での解説は、逐語訳ではなくてあくまで概略を日本語で示しただけ。
My having been attached to any particular person
私は、誰か一人に愛着を感じても
does not make me feel the same attachment to the next person that I may chance to meet;
次にたまたま出会った人に同じような愛着を示すわけではない。
but, if I have once associated strong feelings of delight with the objects of natural scenery,
でも、いったん私が自然の景観に強い歓びを感じると
the tie becomes indissoluble,
そのつながりはいつまでも続き、
and I shall ever after feel the same attachment to other objects of the same sort.
そのあとはずっと、同じ種類のものに対しては、同じような愛着を感じるのだ。
I remember when I was abroad,
外国に行ったとき、
（続く）
469:The OED Loves Me Not
23/01/14 06:59:44.07 1OvUoQN20.net
>>462 続き
the trees, and grass, and wet leaves, rustling in the walks of the Thuilleries,
樹木や草や濡れた木の葉がチュイルリー公園（テュイルリー宮殿）の散歩道でカサカサと音を立てると、
seemed to be as much English, to be as much the same trees and grass, that I had always been used to,
そのイングランド的な雰囲気と、私がかつて常に慣れ親しんでいたのと同じ樹木や草と同じもののように感じられたのだが、
as the sun shining over my head was the same sun which I saw in England;
それは、頭上で輝く太陽がイングランドで私が見たのと同じものだったのと同じくらいイングランド的であるように思われた。
the faces only were foreign to me.
人の顔だけは、私には見慣れぬものだった。
Whence comes this difference?
この違いは、どこから来るのか？
（続く）
470:The OED Loves Me Not
23/01/14 07:00:16.42 1OvUoQN20.net
>>462 続き
It arises from our always imperceptibly connecting the idea of the individual with man,
それは、私たちが常に気づかないうちに個々のものを人類と結び付けて考え、
and only the idea of the class with natural objects.
類型的なものだけは自然の事物と結び付けることから由来するのだ。
In the one case, the external appearance or physical structure
前者では、外見や物理的な構造は
is the least thing to be attended to;
あまり気に留まらないが、
in the other, it is everything.
後者の場合は、そういう外見がすべてなのだ。
（終わり）
471:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 07:08:56.75 vrFMtw370.net
>>465
というふうに解釈したくなる。
の前4行まででいいよ。
その前やそのあと>>470の（終わり）
までは、
>>464で長いと書いたのを見て、いつもの
意地悪な偏屈さが出てきて、書かなくてはと衝動に駆られたんだろ
472:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 07:09:46.53 vrFMtw370.net
だから省略していいんだよ。
473:The OED Loves Me Not
23/01/14 07:20:29.43 1OvUoQN20.net
>>462 さん、よかったら教えてほしいんだが、
(1) この英文は誰が書いたどういう本からの引用なのかな？
(2) そしてこの本を、質問者さんともう一人の人と2人で一緒に読んでいたのかな？
(3) あるいは大学か何かの講義で取り上げられた一節なのかな？
(4) もし大学か何かで取り上げられたのなら、どういうタイトルのテキストに載っていたのかな？
ネットで検索しても、この一節の出典がどうしても僕には見つけ出せなかったから、知りたいのだ。
474:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 07:42:10.41 vrFMtw370.net
URLﾘﾝｸ(google.cat)
ググったら出てくるよ。ボケすぎ
475:😉三年英太郎🌈 ◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW ca86-S8YK)
23/01/14 10:43:42.86 +SyPOZzZ0.net
話相手求めてるんや🥲
476:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 21:01:58.53 xehrtnQu0.net
最後の意味、オチがわからないんですが教えてください。
URLﾘﾝｸ(www.instagram.com)
477:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 21:16:19.63 V9VnDgBN0.net
>>476
YOUNEEDTOBUYADRINKFIRSTがwifiパスワード。
478:ブタ耳
23/01/14 21:20:15.36 WTOVF5G50.net
>>476
YOUNEEDTOBUYADRINKFIRST
がパスワードだったということですね
479:名無しさん＠英語勉強中
23/01/14 21:23:00.54 xehrtnQu0.net
Wi-Fi使いたければまずなんか注文しろと言ってるのではなく
それがパスワードだったわけですね。空白なし、全部大文字で。
なるほどありがとうございます。
480:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 0a73-Ras6)
23/01/15 00:45:33.49 Idngmdjs0.net
Should have been ってようするにshould beの過去形っていう使い方、解釈でいいでしょうか？
481:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 03:07:15.26 RnDf6Va60.net
例文を書いてもらわないと
482:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 8689-hn8B)
23/01/15 04:13:12.32 9YmDPQ910.net
>>480
たとえば
You should have been more careful.
という英文を読むとき、
「～した方がよかったのに」
というふうな意味だと思えばそれでいいんだろうけど、
それ以上に難しく考える必要があるんだろうか？
483:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 08:15:02.89 BwalZcJF0.net
should have 過去分詞というのは話し手の個人的見解を言っているな。
～しなかったけどすべきだった、という見解。
I should have beenと自分のことをいうときは後悔の念が感じられる。
484:😉三年英太郎🌈
23/01/15 11:37:39.84 5JxgksG+0.net
元々は
shall - should
のように should 自体が過去形だったけど、should が過去ではない意味を持ち始めた時に、じゃあその過去も必要だといって should have -en が出来たんじゃない🤔
その他の法助動詞も同じ
485:😉三年英太郎🌈
23/01/15 11:39:41.72 5JxgksG+0.net
いつも思うのだが、言語学をやってるというある人が、「それ以上の考える必要がない」とか言うのだが、「それ以上を考える」のが学問じゃなくって？🤔
この人は文法用語が苦手で嫌いなんだそうだけど、「文法用語が嫌いな人のための言語学」というものはなくない？🤔
現象をカテゴライズしてラベルを貼るのが学問の第一歩でしょ？🤔
486:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 11:49:59.04 k5RQjjwUH.net
初心者用テキストの英文です。
母親におつかいを頼まれた子どもが「おつりをもらってもいい？」と聞くと、母は
As long as you don't spend it on chocolate. と答えました。
as long as というのは、「～の限り」と習った覚えがありますが、この文はどういう用法なのでしょうか？
これ、おつりは好きにしていい、という意味も含んでますか？
487:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 12:00:25.65 RnDf6Va60.net
Keep the change as long as you don’t spend it on chocolate.
なのでは？
488:エキセントリックなソフィスト
23/01/15 14:05:32.32 b293oufL0.net
>>486
「～する限り」とは、「～しさえすれば」と言い換えられる場合がある。
よって、As long as you don't spend it on chocolate.は、「お釣りでチョコーレートを買いさえしなければ（、お釣りを好きに使ってよいよ）」の意。
余談：シュークリームならいいのか？ もっと脂質と糖分が多いぞ (^O^)
489:😉三年英太郎🌈
23/01/15 14:25:09.76 0Xf9aAyRr.net
言葉は実用が全てというスタンスなら私は批判しないが、読めもしないなんちゃら語を並べたてたり、屁理屈の極みである哲学とやらはありがたかったりする人には特大ブーメランとして帰ってくるだろう
490:The OED Loves Me Not
23/01/15 17:28:50.45 9YmDPQ910.net
>>486
CHILD: Csn I keep the change?
MOTHER:
(1) Yes, you may -- as long as you don't spend it on chocolate.
または
(2) Yes, you may. As long as you don't spend it on chocolate, that is.
上の母親の台詞のうち、Yes, you may が省略されただけ。
なお、母親の台詞として you can でもいいけど、子供になるべく正しい英語を
覚えさせようとする親は昔からこういうときに can ではなく may を
使えと教えると聞いているから、そのように書いた。
491:The OED Loves Me Not
23/01/15 17:30:23.80 9YmDPQ910.net
>>490
CORRIGENDA:
CHILD: ★Can★ I keep the change?
492:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 20:26:22.73 oi7XzmZLd.net
スクリプトがShe really likes to date different men.という文のリスニング音声を聞くと、シビリライクス～と聞こえます。ﾋビの音はどこから来ているのでしょうか？
493:名無しさん＠英語勉強中
23/01/15 20:27:55.42 oi7XzmZLd.net
訂正 ﾋビの音→ビの音
494:The OED Loves Me Not
23/01/16 07:07:29.43 uWmYK+kf0.net
質問
Who invented television? It is not an easy question to answer. In the early years of the 20th century,
there was something called a mechanical television system, but it was not a success.
Inventors were also competing to develop an electronic television system, which later became
the basis of what we have today. In the US, there was a battle over the patent for the electronic television system,
which attracted people’s attention because it was between a young man and a giant corporation.
This patent ★would★ give the inventor the official right to be the only person to develop, use, or sell the system.
495:The OED Loves Me Not
23/01/16 07:16:19.01 uWmYK+kf0.net
>>494 に示したのは、みんながこよなく愛する大学受験問題のごく一部だそうだ。
最後の文に僕が★の印をつけた would の意味と用法について解説してほしい。
答えるときには、その根拠を示すために証拠らしきものも見せてほしい。
なお、どうせこれを検索したら出てくるので、あらかじめ種明かしをすると、
この would の意味と用法については、別の人が別のサイトにて
質問し、それに対して僕と別の回答者との2人がすでに回答している。
URLﾘﾝｸ(okwave.jp)
496:The OED Loves Me Not
23/01/16 08:23:08.47 uWmYK+kf0.net
「この文脈におけるこの名刺には、a をつけるか the をつけるか？」
それについての面白い事例を、今さっき見つけた。
ｽﾚﾘﾝｸ(english板:481番)-482
497:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 08:32:33.39 KadnNrSu0.net
>>494
People thought が本来ある的な？
根拠の証拠と言われると困るけど、それ以外に思いつく意味だとなんか意味が変だから
498:The OED Loves Me Not
23/01/16 09:49:34.37 uWmYK+kf0.net
>>494
うっかりしていたが、試験に出たこの一節は、もっと長い文章の一部だ。
残りの文章も含めた全文は、
URLﾘﾝｸ(mmsankosho.com)
このリンク先で読めることに、たった今、気づいた。しかし僕のもともと
持っていたこの would の意味合いについての考えは、全文を読んだあとも
変わらない。やはり最初のほんの数行を読んだだけで、全体が予測できるというものだ。
最初に取り上げた5行ほどの一節のあとで、この発明家の名前が Farnsworth という
名前であって、いろいろ苦心したあと、ついに特許を獲得した、というふうに
次のように書いている。
The US government gave him a patent for this system in 1930.
499:The OED Loves Me Not
23/01/16 10:02:02.96 uWmYK+kf0.net
というわけで、課題文である
(1) This patent ★would★ give the inventor the official right to be the only person to develop, use, or sell the system.
という一節のずっとあとで、
(2) The US government ●gave him a patent● for this system in 1930.
と書いている。ということは、(1) の would に関連して、
People thought that this patent ●would● give the inventor the officialk right....
というふうには解釈できない。通常、英語では
People (または we, you, I など) that [something or someone] would [do something].
と言った場合には、その人（people など）が「そうなるだろうな」と思ったけど、
そのあとに実はそうじゃなかったということがわかる、という文脈で使われる。
500:The OED Loves Me Not
23/01/16 10:02:13.77 uWmYK+kf0.net
じゃあ、
(1-a) This patent ★was to★ give the inventor the official right....
と書いたらどうなるか。それならば、(1) と (1--a) が同じような意味になるだろうと思う。
というわけで、やはり最初に僕が OK Wave にて解説した通り、この would は
（文法学者がどういう文法用語を使って解説しているかは知らないが）
言ってみれば、筆者（および読者など、一般の人々が）過去の時点
（つまりその発明家に特許が下る前）に戻って、その過去の時点から見て未来
（つまり特許が下った時点）を見通しているからこそ、いわば「過去から見た未来」という
わけで would になっているのだ」ということになる。
間違っているだろうか？僕から見れば、これはごく当たり前のことにしか見えない。
もちろんこれを時制の一致だとかいうふうにも説明できるだろう。でもこれを
時制の一致と言って見ても、結局は同じことを言っているに過ぎない。
それはともかく、この would をたとえば
The door would not open. (どうしても開かなかった）
の would と同じだとか、あるいは「おそらく～だろう」というふうな推量だとかいう
いい加減な回答をしておしまいにし、質問者たちはいつもこういうときに、簡単に納得してしまっている。
501:The OED Loves Me Not
23/01/16 10:08:28.18 uWmYK+kf0.net
たいていの文法事項は、一つの短い文だけを読み取りさえすれば
解決できる。だからこそ、大多数の日本人は、そして文法の大好きな
日本人たちは、文法解説にいそしむ。文法書を読み、辞書を引き、
日本語で書かれた参考書さえ読めば、あとはときどき新聞を
拾い読みしさえすれば英語が身に付くと勘違いする。
しかし今回の would は、文脈、しかも2行か3行の文脈ではなく、
10行も20行も読み続けなければその would の意味合いが読み取れない。
僕が OK Wave にて寄せた回答に出てくる Barack Obaha による
広島での演説の中に出て来た would の使い方も同じだ。
この演説の1文だけを読んでも、その would の本当の意味合いは
つかみにくい。しかし30行くらい読み続ければ、全体の文脈の中での
would の意味合いがはっきりと浮き出てくる。
文法用語だけ振り回して文脈を読まない連中を僕が揶揄するのは、
そういうことを踏まえた上で言っている。
極端に言えば、一つの単語の使われ方、その文法的な意味合いや
語法は、その言葉の出てくる本の全体、つまり300ページくらいをすべて
読み切った上でないとわからない。
502:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 10:23:14.03 uSz1ytBu0.net
>>495
そのwouldは、「過去における潜在的未来」を表す。これは、私の経験により導きだされるもので、なにかを調べたからわかったものではなく、ソースなどない。(^-^)
503:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 10:25:32.46 uSz1ytBu0.net
>>501
いやいや、私ほどになると、あの最初の段落だけで、わかっちゃう。そんなに、大げさな話じゃない。(^-^)
504:The OED Loves Me Not
23/01/16 10:26:11.30 uWmYK+kf0.net
>>499 にて、試験に出た原文は
★People thought that★ this patent would give the inventor...
という意味ではないと書いた。それでは、
★People were certain that★ this patent would...
ならどうか、と疑問に思う人もいるかもしれない。それも間違い。なぜなら
At the time people were certain that this patent would give the inventor the official right to....
But later on, it became known that this was not the case.
なんていう文脈もざらにあるからだ。
しかし今回の文脈における課題文である
This patent ★would★ give the inventor....
での would は、あとになって必ずこれが実現する、ということを示している。だからこそ、あとで
The US government gave him a patent for this system in 1930.
とはっきり書いているのだ。
505:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 10:46:02.89 uSz1ytBu0.net
>>504
＞あとになって必ずこれが実現する
↑
これは言い過ぎ。
★Dropping the bomb would kill approximately 200,000 Japanese and bring forth massive destruction to the city.★
広島・長崎の原爆での死者数は、16万人程度。「約20万」は実現していない。あくまでも、「過去における潜在的未来」の意味。
506:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 10:54:55.48 uSz1ytBu0.net
訂正
（×） 広島・長崎の原爆での死者数は、16万人程度。
（〇） 広島・長崎の原爆での死者数は、それぞれ16万人程度。
いずれにしても、「約20万人」ではなく、約「15万人」が正確な表現。
このように、「約20万人」は「必ずこれが実現する」という意味で使われてはいない。あくまでも、当時の潜在的未来であって、現在実現していなくても使える。
507:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 11:32:47.30 qlbBCRhKa.net
formulate 〜を策定する、formalize 〜を正式なものとする の二つがゴッチャになるのですが、ゴロでもなんでもよいので両者の意味の見分け方を教えてください
508:The OED Loves Me Not
23/01/16 12:15:02.70 uWmYK+kf0.net
>>507
> formulate 〜を策定する、formalize 〜を正式なものとする の二つがゴッチャになるのですが、ゴロでもなんでもよいので両者の意味の見分け方を教えてください
formulate は、formula (公式、製法、方法、解決策) から派生した単語だとしたら、
「解決策を設定する」のだから「策定する」。あるいは、例のレーシングカーである
Formula One (F1) をどのように改造・運用して次の試合で勝つかという
方策を「策定する」という意味だというふうに、こじつけてもいい。
formalize は、formal (フォーマルな、正式な) なものにする (-izw) わけだから「正式なものとする」。
「フォーマルな」服を着てこい、と言われたら、正式な礼服を着ていくだろ？
カジュアルな服じゃ、ダメってことだ。
509:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 12:42:19.63 N3cxDCHOa.net
>>492
低倍速で聴いたら解決しませんか？
想像ですがsheの強い擦過音に引きずられてrが消えているように聞こえていると思います。
510:ブタ耳
23/01/16 13:57:45.50 glOb94YkM.net
>>498
リンク先のテキスト読んでみました。
wouldの解釈はまったくその通りだと思いますが、そこで1930年の特許を論拠に持ち出すのはちょっと変です。
裁判の流れを整理すると、
① 1930: Fransworth、特許獲得
② RCA、1923年に特許を得ていた
③ 1931: RCA、Fransworthの特許を買い取ろうとして失敗
④ 裁判開始
⑤ 1934 Fransworth勝利、特許獲得確定
件の“would” は、④の裁判が開催中(there was a battle over the patent)で、誰が特許を獲得するか分からない時点を基準にしています。なのでここで①を持ち出すのは不適切です。
511:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 14:15:46.05 qqoMnELp0.net
東進とか 英語系youtuber もりてつが 共通テストの解答速報公開したけど
６問の 解答番号４８ ４９の答え ４ ４ であってんの？
問題
URLﾘﾝｸ(www.toshin.com)
解答
URLﾘﾝｸ(www.toshin.com)
512:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 14:42:10.98 qqoMnELp0.net
６問以外 かるく飛ばし読みで読んでみたけど
実用的な英語学習を促進する目的でこんな問題つくってるんだろうか
古文のような解釈を問う問題もないし 量が多いし
あまり知られていない語句の注釈ないし
精読よりも だいたいの読みでたくさん読ませようとするわけだから受験生の読解力は低下してそう
設問も第六問の
４８の答え ３の選択肢にある they can also thrive のcanを
可能性として解釈した場合でも 正解にならないんだろか
プレゼンの主張ってクマムシの生存能力が高いってことだろうし
４９は解答が４になるにしても
選択肢なく この資料だけから そんな推測できそうには思えない
513:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:08:43.05 qqoMnELp0.net
竹岡の説明
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
いいすぎでだめっていってるけど
それは they can also thrive のcanを 能力 として解釈するからだめなわけで
Perhaps even more amazing than their ability to survive on earth is their ability to survive in space.
って書いてるし
７割弱が １０日間 地表より１０００倍強いX線や紫外線に耐えられるって書いてるんだから
月で生息できる可能性は 否定されてないように思える
４が正答としても
急に人類との比較を プレゼンの結論にもってくるのは 唐突に感じる
514:ブタ耳
23/01/16 15:08:54.72 glOb94YkM.net
リンク先の問題読んでみた。クマムシかわいいよクマムシ。
48は、プレゼンの最後のスライドとしてふさわしいものを選ぶ問題。
④には発表者自身の推測が含まれているが、最後のスライドで発表者が自分の感想や今後の展望を述べることはよくある。
③の選択肢は、2枚目のスライドの内容と重なるので冗長な上に、月の上で生存可能かどうかは未確認なので最後の”they can also thrive on the moon”が不適切。
515:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:14:55.62 qqoMnELp0.net
主張を最初に述べて 結論でも繰り返すのが ひとつのパターン
というか 典型パターン
＞月の上で生存可能かどうかは未確認なので最後の”they can also thrive on the moon”が不適切。
不適切な理由がない
can を 可能性と解釈したら なんでだめなん？生存可能性は否定されてない
516:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:16:55.63 I1rbDeGz0.net
>>508 ありがとうございます。
てっきり同じ単語のグループだと思ったのですが、
formula と formal で
違う単語のグループだったのですね。
勉強になりました。
517:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:21:12.04 qqoMnELp0.net
they can also thrive on the moon
さらに クマムシは 月でも生育する可能性がある
って解釈して でなにがだめなんだ
518:ブタ耳
23/01/16 15:22:31.28 glOb94YkM.net
>>515
プレゼンの最後スライドに③見せられて、
they can also thrive on the moon
と書いてあったら、
「ああクマムシは月でも生きられるんだ、スゲーなー」と普通考えますよ。
519:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:26:38.73 qqoMnELp0.net
プレゼンとしても 主張のくり返しが自然
プレゼンの締めでよく使われる表現をご紹介する。
自分の一番伝えたかったことを繰り返すことで聞き手に強く印象付けよう。終了を明確に示すことも忘れずに。
URLﾘﾝｸ(english-club.jp)
スピーチは以下の構成で行うと良いです。
導入（トピックの主題「○○について話します」）
本論（主題をサポートする根拠「○○の理由は3つあります….1,..2,..3…」）
結論（本論の内容を軽くまとめて、主題をもう一度言い換えて伝える）
URLﾘﾝｸ(www.fourskills.jp)
「結論（Conclusion）」とは、ライティングにおけるまとめの部分で、これまでに述べてきた主張の再提示、重要なアイデアの要約などを行います。
NGな結論 新しい情報を述べる
URLﾘﾝｸ(solo-ielts-toefl.com)
520:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:28:56.08 qqoMnELp0.net
>>518
解釈が 客観的に１つに限定されるなら それでいいけど
この場合 自分には 解釈が限定されてるようには思えないな
521:ブタ耳
23/01/16 15:38:15.21 glOb94YkM.net
>>519
月はさておき、まとめだとしても、③は中途半端に詳し過ぎるんですよ。
山頂だとか海底だとか温泉だとか、何で今更そんなこと言うの？ 話が振出しに戻ってません？
って感じませんか？
で、月に戻るけど、「山頂でも海底でも温泉でも生存できる」の後に“they can also thrive on the moon” と来たら、「ああ月でも生存できるのね」と普通は考えます。
522:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:46:56.08 qqoMnELp0.net
IELTSのスピーチでも 結論で 繰り返すのは典型だし（>>519）
急に人類との比較を主張してくるのは 唐突に思える
試験問題なら 客観的に 一定の英文解釈能力ある人なら全員が
正答を選べる問題にすべきだとおもう
523:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 15:52:18.19 qqoMnELp0.net
しかも ２のスライドに
in space (possibly) って書いてるやん
524:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 16:00:45.03 qqoMnELp0.net
3 のスライドにも
They have an ability to withstand extreme levels of radiation.
が書かれている と考えられるし
結論で まとめ的に クマムシがultimate survivorsって主張を繰り返すのは
別に変な感じしないけどなあ
予備校の解答は ４だけど・・
525:ブタ耳
23/01/16 16:01:59.75 glOb94YkM.net
>>522
> 急に人類との比較を主張してくるのは 唐突に思える
この問題に問題があるとすればそこですね。
特に、発表者が当該の記事を作成した科学者だったとすればかなり問題があります。記事の中でも書いとけよ、という話です。
しかし、今回の場合、「学生の科学プレゼンコンテスト」という初期設定を考慮すべきでしょう。学生たちが第3者の立場から、独自の感想を最後に「付け足して」述べても構わないのでは？
526:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 16:04:26.32 qqoMnELp0.net
まあ たしかに実際のプレゼンなら全然ありうると思う
527:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 16:15:51.69 pdXfcSPs0.net
宇宙では10日間で68%生き延びた（＝32%は死滅）との言及の後に、月面に残されたクマムシのその後はわからんと書いてある流れで、「can also thrive on the moon」はないでしょ。
528:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:24:23.39 qqoMnELp0.net
でも ２のスライドに
in space (possibly) って書いてるし
thrive on the moon の可能性って否定されてないやん
そりゃ 生存できるって主張ならだめだけど
529:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 09e2-rGbT)
23/01/16 16:29:09.66 pdXfcSPs0.net
thriveって「栄える、繁栄する」って意味だよ。
宇宙にほんの10日間で32%死滅してるのに、なんでそんな発想に繋がるのか。
530:エキセントリックなソフィスト ◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ 5996-w88e)
23/01/16 16:30:23.68 uSz1ytBu0.net
>>528
48番の3は誤りの選択肢だよ。
理由：選択肢の訳「クマムシは地球上で、疑う余地なく、もっともタフな生き物だ」。
→「疑う余地なく」は言い過ぎ。本文では、「信じられている」としか言っていない。
531:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 4af0-f6s+)
23/01/16 16:31:32.45 knHy0/FE0.net
月と宇宙が同じと思う人いるね
532:エキセントリックなソフィスト ◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ 5996-w88e)
23/01/16 16:32:45.15 uSz1ytBu0.net
受験生にthriveで判断することは求められていない。「疑う余地なく」←ここで気づかないとだめ。
533:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:34:33.73 qqoMnELp0.net
>>529
資料にはこう書いてる
This means that for 10 days
most ←
were able to survive X-rays and ultraviolet radiation 1,000 times more intense than here on earth.
534:名無しさん＠英語勉強中 (ｱｳｱｳｳｰT Sa91-JXbu)
23/01/16 16:39:29.61 gscXE3k/a.net
ｔｈｒｉｖｅなんてシス単にもターゲットにも載っている
535:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:42:35.57 qqoMnELp0.net
プレゼンする人が without a doubt って言ったらだめとか聞いたことない
クマムシの生存能力がすごいって主張のプレゼンなのに
人類よりもoutlive する可能性があるって主張を 結論にもってくるのは奇妙すぎる
それなら それまでに クマムシの生存能力と人間の生存能力の比較すべき
536:エキセントリックなソフィスト ◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ 5996-w88e)
23/01/16 16:55:41.59 uSz1ytBu0.net
>>535
プレゼンする人が、「～かもしれない」と私見を入れるのは問題ない。
でも、すべての生き物が解明されていない現状で、「疑う余地なく最強な生き物だ」なんて断言したら、馬鹿丸出しじゃないか (^O^)
537:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:55:50.57 qqoMnELp0.net
トピック クマムシ VS 人類 （クマムシって人類より生存能力高くね？）
理由１ クマムシは高山に生存できる 人間は生存できない
理由２ クマムシは深い海に生存できる 人間はできない
理由３ クマムシは放射線に耐えられる 人間は耐えられない
結論 クマムシは人類より長く生息する可能性がある
とかならわかる
538:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:56:38.44 qqoMnELp0.net
>>536
４の「正答」のほうが非論理的に見える
539:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 9589-wtyD)
23/01/16 16:59:39.00 qqoMnELp0.net
私見とか主観的判断いれていいなら
without a doiubyっていってもええやろ
540:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 17:00:32.14 qqoMnELp0.net
>>539
without a doubt
541:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 17:06:49.19 uSz1ytBu0.net
根拠のない主観的推測なら、「～かもしれない」を付けないと信頼は得られないよ。「かもしれない」を付けないと「こいつのプレゼンは信用ならない」という評判が立つ。
また、地球の最後は、太陽が膨張し「赤色巨星」になって、その熱で生物が死に絶える可能性が高い。となれば、高温でも生きていけるクマムシは人間より長生きすることは確かだ。
542:The OED Loves Me Not
23/01/16 17:39:25.95 uWmYK+kf0.net
>>510
ブタ耳さん、ありがとうございます。
543:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 19:07:53.63 qqoMnELp0.net
>>541
理由示すときに 人間の生存能力との比較せずに
いきなり クマムシが人間より長生きできるって主張するのは変に感じる
トピックのメインアイディアからはずれてる印象を受ける
メインアイディアはあくまでもクマムシの生存能力の高さ ふつうは結論でこの主張を繰りかえすもんだとおもうけど
この予備校の先生も 未確認だからだめっていってて
能力を示すcanつかってるなら わかるんだけど 可能性のcan で解釈してだめな理由がよくわからない
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
544:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 19:22:53.65 qqoMnELp0.net
もりてつも同じ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
can って論理的可能性らしいけど
（「それ自身がもつ根拠（実績や要素など）に基づいた可能性」、論理的可能性を表現する時）
She can pass the examination.
「彼女は(成績も良いので)試験に合格できるだろう」と理由を基にした理論上の可能性を表します。
Do you have some coins？「コインありますか」
I may[×can] have some.「たぶんあります」
理論上の可能性は問題にしていないのでここでは can は使いません。
URLﾘﾝｸ(kou.benesse.co.jp)
極地に強い＋放射線に強い（根拠）
↓
宇宙外でも生存可能かも 月でも生存可能かも（論理的可能性）
なんであかんねん
545:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 19:32:14.24 qqoMnELp0.net
>>544
宇宙外って変だな 地球外だったわ
546:エキセントリックなソフィスト
23/01/16 19:37:37.71 uSz1ytBu0.net
>>543
プレゼンで、「本当に生命力の強いクマムシ。私見ではあるが、クマムシが人間より長く生き残るかもしれない。」と主張してはいけない理由は？
547:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 19:40:09.14 qqoMnELp0.net
こういうのガチでさらしてくれるの助けるわ
【共通テスト英語2023】英検1級満点が最速で全問正解しようとした結果...
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
548:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 19:53:36.39 qqoMnELp0.net
>>546
主張してはいけないといはいってない
ふつうは 主張を繰り返す それが典型的パターン（>>519）
英検のスピーチでも 受験対策したことある人ならしってるスタイル
英語のプレゼンテーション〈スキルアップ術〉の目次
第13章 プレゼンテーションを終わらせる メッセージを再度強調する
549:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 20:09:59.34 qqoMnELp0.net
この人も can を能力として解釈してるけど
能力で解釈しないといけない必然性ってあるんだろか
あるなら まあ これが不正解の選択肢なんだろな
【英語のトリセツ】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
550:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 21:08:26.71 KadnNrSu0.net
>>511
興味持ったのでやってみた
これは4-4でしょ
551:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 22:50:29.34 2EXg/ZB0M.net
TOEICの問題集のなかに
That, your meals, and your helicopter transportation between the site and our project offices will all be provided courtesy of Portland Projects.
それ(前に出てくる部屋のこと)やお食事、それに現場と当社のプロジェクトオフィスの往復でご利用いただくヘリコプターは、全てPortland Projects社の取り計らいでご用意させていただきます。
というセンテンスがあり、provided と courtesy の間に by か何か前置詞が必要な気がします。
文法的に理解できず、頭に入れることができません。
どなたか分かる方、よろしくお願いいたします。
552:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 23:04:44.88 KadnNrSu0.net
>>551
そのbyは省略可で、無くても良いみたいです
553:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 23:16:49.72 2EXg/ZB0M.net
provided は受動態では無く、形容詞なのでしょうか？
provided (courtesy of Portland Projects)
供給された(Portland Projects社の好意)
554:名無しさん＠英語勉強中
23/01/16 23:19:35.33 KadnNrSu0.net
いや普通に受動態です
まぁ一つの慣用的な決まった言い方みたいなもんだと思いますよ
555:名無しさん＠英語勉強中
23/01/17 01:10:42.73 2YfRYXQo0.net
Adobe Premiere Pro
というツールのPremiereの由来ってとまういう物だと想定されますか？