23/01/07 18:16:51.99 jH+09zCM0.net
>>223
>>224 がすでにとてもいい英文を披露してくれたけど、僕も一つ。
You're the one who's inspired me to sing.
It's thanks to you that I'm singing here.
226:🐤三年英太郎🍓
23/01/07 20:21:05.19 sh8U3J2W0.net
見直した
過去 past
過去時制 past tense
過去形 preterite
過去という時を、（助）動詞の変形によって表現するのが過去時制で、
過去時制のうち、１語の屈折によるもの（単純過去）が preterite
227:名無しさん＠英語勉強中
23/01/07 22:29:16.02 ittLMU370.net
>>224
ありがとうございます！
素敵な文ですね
ただ
「うたわせていただける」という謙遜の気持ちの分なので
他の人を喜ばせる声に恵まれたってのが
ほんの少しw エッヘンしてるかもってw
>>225
ありがとうございます
２番目の分の thatはなくてもいいんでしょうか？
入れることで関係代名詞としてどういう
意味というか用法になるんでしょうか？
228:エキセントリックなソフィスト
23/01/07 23:03:49.89 m7VJDUTV0.net
>>197
3年ちゃん、もうボロボロだね。(^O^)
いいか、私は、>>172で「The earth is the shape of an orange.のthe shapeは、メトニミーとは呼ばない」と言ってるわけ。それ理解できてる？まず、それを理解してね。
そして、>>172に反論するなら、「the shapeはメトニミーだ」と主張しなければ、論理的整合性がとれないんだよ。
「このアースの意味は・・・」では、反論にはならない。なぜなら、172では、「the shapeはメトニミーか否か」が問題の焦点なのだから。
それでも、まだ「The earth is the shape of an orange.のthe shapeは、メトニミーとは呼ばない」に反論するなら、the shapeがなんのメトニミー（比喩）なのか言ってみなよ。
それが言えないなら、>>172での私の結論になんの問題もないことを理解しようね。
いつも、私に論破されてばかりの3年ちゃんは、IQが自分が思ってるほど高くないことをもっと自覚したほうがいいよ。
私は、人の英作・和訳を見ただけで、その人のIQレベルがわかるほうだが、３年ちゃんのIQは私より高くない。(^-^)
3年ちゃんはメモリー（側頭葉）に知識がいっぱいあるけど、それを使うＣＰＵ（頭頂葉）がいまひとつなのだ。もったいない。
229:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 00:00:27.29 Obj7xa6F0.net
I'd like you all to do is think about another dish you can cook for Saturday evening.
I'd like you all to do is think about の部分ですがI'd like you all to do is (to)think about ～
のようにthink の前に to が必要な気がするのですが、最初の文は文法的に間違いでしょうか？
230:😉三年英太郎🌈
23/01/08 00:07:28.53 deDv6gLA0.net
伸びしろがない人だなぁ
そゆとこ、長文の人と同じだよ
231:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 00:30:09.81 B4OT/7k00.net
>>229
その文は、頭にＡｌｌまたはWhatがついているはずです。
（正）Ａｌｌ I'd like you all to do is think about another dish you can cook for Saturday evening.
「私があなた方みんなにやってほしいことは、～することだけです」（直訳）
英語には、こんな決まりがあります。
『「All」や「What (こと)」で始まる主語のとき、SVCのCの不定詞は、toを省略できる』
232:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 00:43:16.68 XgjOP2mhM.net
>>230
omaemona
233:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 00:57:14.38 Obj7xa6F0.net
After the lease( ),customers have the option of purchasing the car or returning it to their local dealer.
1.expired
2.expires
答えはexpires 何ですが、expired でもいいような気がします
expires じゃなければいけない理由を教えてください
234:The OED Loves Me Not
23/01/08 07:07:59.59 29+Qlza40.net
>>233
>>After the lease ( ), customers have the option of
後半の "customers have the option of..." が現在形だろ？
ということは、「lease が expire したときには、恒常的に
（原則として、普段は、一般的に） customers は
これこれこういう option を持つことになるのだ、と言っている。
つまりここでの単純現在形の have は、一般的、普遍的、
恒常的なことを述べるための形なんだ。
だからこそ、after のあとの expire も expires というふうに
「一般的、普遍的、恒常的な様子」を表す形である lease
が似合うわけだ。
expires の代わりに、has expired でもいいだろうけど、
少なくとも英語ではそこまでこだわらなくても、
after the lease expires で十分だということになっている。
235:The OED Loves Me Not
23/01/08 07:10:27.86 29+Qlza40.net
>>234
CORRIGENDA:
>>だからこそ、after のあとも expired ではなくて expires という
「一般的、普遍的、恒常的な様子」を表す形が似合うわけだ。
236:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 07:11:22.18 E2eboVmb0.net
伸び代で思い出した。
原野が面積の多くを占める地域についてのことだ。
原野はこわい。
aさん:これからは観光で儲けよう
と役所の仕事を引き受けてたaさん
bさん:ほとんど観光する場所もないし、観光客も
入ってませんが。
aさん:だからこそ、伸び代はでかい。
aさん有名人だけど、ほんと適当で、産官学共同のベンチャーだ
と全国で講演して本まで出して、商品売れずベンチャーは
潰れてaさんは大学を辞めて、都会の大学の先生になって、
再びその地域で地域活性化の委員会座長とかやってます
237:The OED Loves Me Not
23/01/08 07:14:42.57 29+Qlza40.net
>>234-235
というような説明をしてみたけど、こんな抽象的なことを言っても、
何を言われているのかわかりにくいだろうな。僕の説明の仕方も
悪いだろうけど、こんなことを明快に、たいていの人にすぐに
わかるように解説できるような人なんて、そんなに多くはいないと思う。
こういうことをクリアするために僕がどうしたのかというと、
教師や参考書や文法書が言っているこんな抽象的な解説は無視して、
ただひたすらたくさんの英文を読んでいったんだ。そして何十年も経った頃、
なんとなく「ああ、こういうことだったみたいだな」と感じるようになったんだ。
抽象的な思考力の発達した人なら、あるいは言語学一般に最初から
興味のある人なら、初心者のころ（つまりたとえば英検1級 TOEIC 990
に到達する以前）でも、こんなことを抽象的な言葉で議論して、
きちんと理解できるのかもしれんけどね。
238:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 07:22:09.01 E2eboVmb0.net
>>234
After the lease （）
customers have the option of purchasing the car or returning it to their local dealer.
expiredにして、仮定法過去だと開き直ってもダメですか？
239:The OED Loves Me Not
23/01/08 07:30:28.45 29+Qlza40.net
>>238
それのどこが仮定法過去なわけ？
240:The OED Loves Me Not
23/01/08 07:35:16.49 29+Qlza40.net
それはともかくとして、
>>233
>>After the lease ( ), customers have the option of
このように、
After the lease expires, customers have the option of...
みたいな言い回しは、巷に溢れかえっている。そして
その expires が expired になっている用例を見ることは
ほとんどないか、あるいはまったくない。
それなら、「こういうときには expires になるんだな」と
素直にまずは覚える。そして 30 年jほどたくさんの
用例に出会い続けたあとに、改めて考えなおせばいいんだ。
そもそも文法って、そのようにして体得していくもんだろ？
文法家は最初から法則を身に付けたんじゃなくて、
彼らは彼らで、無規則に見える膨大な用例を何万通り、
何十万通りも見たり聞いたりしてきたわけだ。そのうえで
「どうやらこういう規則があるらしい」と思いつく。それを
文法書として発表するだけのことだ。
241:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 07:49:10.89 MMPmDtGe0.net
>>233
expireは辞書で調べると自動詞用法が多数を占めてます。
他動詞用法は「〈息〉を〔…から〕吐き出す〔from〕．」（ジーニアス英和辞典）
しか見当たりません。ですので過去分詞（受け身）による後置修飾ではないですね。
ではexpiredを過去形と見ることはできるでしょうか？仮定法になってしまう恐れもでてきます。
expiredといわれた瞬間、聞いてる人は今いる時点から離れた時空を感じてしまうことでしょう。
・時系列としての過去と感じた場合→確定した過去を感じ、聞いてる人がリース契約してると考えるのが
普通だが主節は一般論を述べておりチグハグな感じを受ける。
・仮定法すなわち本来の時系列からずれた世界を感じた場合→主節はwouldを使うべき。
一つ気になるのがexpiredを完了の形容詞と考えた場合にダメな理由が思いつきませんでした。
あとafterを副詞として考えるアプローチができません。
以上、ご批判は甘受しますのでよろしくお願いします。
242:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 07:52:49.32 B4OT/7k00.net
>>238
expiredにしたら、「過去に期限切れになった人のみ」になり、そのルールがこれから期限切れになる人に適応されないのでダメ。
仮定法過去なら、haveは、would haveにしないとダメなので、ありえない。
243:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 08:10:20.55 B4OT/7k00.net
追記。3年ちゃんは、>>197で、The earth is the shape of an orange.のthe earthは、「地球」ではなく「地球の形」なのだと言っているが、そんな屁理屈通るなら、『I was your ageの「I」は、「私」ではなく「私の年齢」なのだ』という屁理屈も通る。3年ちゃんの反論って、根拠のない簡単に論破できる稚拙な屁理屈であることが多いよね。
結論
この「shape」はメトニミー（何かの代用語）として使われてるわけではない。同様に、your ageも、The earth is the shape of an orange.のケースと同様、メトニミーではない。
244:😉三年英太郎🌈
23/01/08 12:38:38.64 deDv6gLA0.net
伸び代がない人だなぁ
245:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 12:49:08.48 E2eboVmb0.net
>>242
>>239
ありがとうございます。混合型があるかと思って調べたらなかったです。
would have とこないといけないということで教えていただきありがとうございます
246:😉三年英太郎🌈
23/01/08 13:03:15.47 deDv6gLA0.net
>>243
>>184
ソフィスト先生は無理しなくてもいいよ
伸びしろない人の特徴
👉そもそも興味の幅が狭い
👉ちょこちょこ小ネタは追加・アップデートできるが、二十歳前後で身につけたパラダイムからシフト出来ない
247:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:26:20.33 rKxkZV8zM.net
>>243
>>『I was your ageの「I」は、「私」ではなく「私の年齢」なのだ』という屁理屈も通る。
アホ太郎は最初からそう主張していたようだ。
>>94
>of が省略されてるなら、my age は of の目的語だから目的格だろうけど、省略されてないからね
>これは I listen to Chopin. と同じでメトニミーなんだよ。江川は認知文法知らない、ゴリゴリ伝統グラマリアン
とだけ書いてあったので
my age の部分がofの省略ではなく、Chopinと同様なメトニミーだと
主張しているのだと思った。
つまり、my ageがa man of my age のような意味のメトニミーという主張だと思った。
しかしそうではなく
Iがmy ageのメトニミーという主張のようだ。
たしかに、記述の対格の用法と言われる語句が主格補語の位置にあるときには、その主張も論理的には破綻していない。
だがそれはインチキな説明である。
それは↓これらのように、名詞を後置修飾されている例を説明できないから。
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
これらはメトニミーで説明できないだろうと論破されて
アホ太郎はいつものようにアボーンして逃げ回っているわけだよ。
卑怯なホモ野郎ｗ
248:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:34:33.47 rKxkZV8zM.net
Sweetはofが欠落したものだと解した。
Onions(5文型の元になる理論を提唱した人)が「記述の対格」と命名した。
歴史的に、本当にofが欠落して生じた用法かはわからない。
しかし、意味的にはそのような意味だとネイティブの学者は主張しているわけ。
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
249:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:46:52.94 rKxkZV8zM.net
後置修飾のケースでは説明できないだろうと反論すると
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
についてだけ、言及した。
このケースでは、記述の対格である a deep blue が非制限的用法であるため、
The color of her eyes, a deep blue, were quite impressive.
と、同格の名詞句として、たまたま説明できたに過ぎない。
(このような場合でも、述部が例えば、"were getting weaker" だとしたら、勝手に
Her eyesをThe color of her eyesの意味だと強弁すると、明らかにおかしなことになる。)
250:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:53:18.22 rKxkZV8zM.net
ofの消失だから「対格」(→(目的格))という説明は
確かに歴史的な裏付けがないのかもしれない。
しかし、意味の理解としてはそれで十分である。
少なくも、一部の用例でしか説明できない、出来の悪いメトニミー説なんかを採用するより
はるかにマシであることは確実である。
251:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:55:05.96 rKxkZV8zM.net
>>246
お前のようにドアホな糞バグ理論にアップデートするより遥かにマシだろ 苦笑
252:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 15:58:12.08 rKxkZV8zM.net
だからソフィスト先生。
この話題では、記述の対格が主格の補語として使われいる文でやり合っても
論破は難しいのです。
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
のような後置修飾のケースで戦いましょう。
ここは、共闘しませんか？
253:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲW c1fb-S0bH)
23/01/08 21:15:22.90 E2eboVmb0.net
このスレで質問して良かった。
記述の対格についてよくわかった。
英語にはこんなものが隠れてるんだと思って面白いと
思いました。
254:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 21:46:12.55 bk2HHPDaM.net
>>253
メトニミーがどうたらというアホな説明はきれいさっぱり忘れた方が吉
255:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 22:01:14.33 GVtX5X6jM.net
>>180 は
>>177 の質問
「これはseeの場合は目的格補語に(代)名詞をとることはないという意味でしょうか？」
の回答になっていませんでしたね。
その通りです。seeの場合はありません。
256:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 23:03:16.98 B4OT/7k00.net
>>252
3年ちゃんはもう誰が見ても敗者なので、これ以上追撃する必要もないでしょう (^-^)
257:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 23:18:06.79 pArBiH8qM.net
>>256
誰が見えも敗者ではあるのだけど
あいつ自身は俺のコメントをアボーンしてるから
勝った気でいやがるんだよなぁｗ
未だにメトニミー説が正しいと言ってるみたいだし。
まぁいいか。
258:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 23:23:26.03 B4OT/7k00.net
>>246
A This building is of the same size as that one.
B This building is the same size as that one.
BはAと同じものである。補語部は主語の性質を表す働きをしている。この種の文で、メトニミーを持ち出す必要はないと思う。
259:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 23:28:51.94 B4OT/7k00.net
ちょっと追撃してみた (^-^)
260:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 23:29:37.74 pArBiH8qM.net
えええ、これ以上追撃する必要もないでしょうって言ってたのに
続けてるし
しかもまた主格補語じゃんかぁｗ
またアホ太郎は
This buildingは、The size of this building のことと解釈すれば意味が通じる
って言うだけで
前の繰り返しになるだけなんだが・・・泣
261:
23/01/08 23:31:26.01 TKYmeN4Gp.net
test
262:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 23:33:11.62 pArBiH8qM.net
主格補語の場合はメトニミーで強引に解釈されてしまうから
完膚なきまでの論破ができないのだよ。
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
↑これで戦ったくれよおーーーーーーーーーー
メトニミーでは全く説明できないのだからさぁ
面白いじゃんか。
共闘してもらいないのなら、まぁいいよ。
明日、どっかの喫茶店のWi-fiで書き込むわ。
263:エキセントリックなソフィスト
23/01/08 23:47:44.34 B4OT/7k00.net
>>260 ここからが本題 (^-^)
>>246
では、3年ちゃん、次の例を説明してみて。
「a building the same size as that one」（あれと同じ大きさの建物）
なんで、of がなくても正しいの？
修飾できるということは、the same 以下が形容詞句として働いているからだよ。
This building is the same size as that one. も、the same size as that one.は、形容詞句として働いているのだ。
だから、メトニミーを持ち出して、「主語は比喩である」とする必要などまったくないのだ。わかったかな？
264:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 23:50:18.51 E2eboVmb0.net
>>255
I see him Ben.
じゃなくて
I see him to be Ben.
だしね。
ましてや
I see it him.
と言わない。
I see it to be him.
はありえるけど
265:名無しさん＠英語勉強中
23/01/08 23:59:33.70 pArBiH8qM.net
>>263
おお、サンクス。
形容詞的な働きがあるとするなら
メトニミーなんて持ち出す必要性は皆無なんだよな。
こんな簡単なことが、アホ太郎にはわからないらしい 苦笑
266:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 00:08:11.98 dJxLWaeH0.net
3年ちゃんへ
ジーニアスの「size」の項目に次の例が載っている。
『an area the size of Nagoya 名古屋ほどの大きさの地域 《◆名詞のあとに来たときも同様にofはしばしば省略される》』
この用法では、名詞を後ろから修飾できるという性質があるのだ。これは、ofが省略された言い方も「形容詞句」のように働いていることを意味している。
これは、The area is the same size of Nagoya.の「the same size of Nagoya」も、形容詞句のように働いている証拠である。
よって、主語がメトニミーである必要などまったくない。
以上のことから、3年ちゃんの>>94の解釈（メトニミー説）は、間違いである。
267:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 00:49:06.41 WwL22Vy90.net
２語以上の分詞句も形容詞句も後置修飾になる場合は「who/which is」が省略された縮約関係詞節（reduced relative clause）と取られるから、となるとこの位置に来る「形容詞句」は実質的には主語の叙述補語（predicative）だな。
いずれにしろ後置修飾（postpositive）は後置修飾で、普通の形容詞の前置修飾＝限定用法（attributive）とは別物。
268:🐤三年英太郎🍓
23/01/09 00:54:07.21 /zS8A8Nw0.net
>>258
わたし最近、この人の頭の悪さにいらつくこと多いのよね・・・
ちょっと口が悪くなったときは、そーゆー時なんでご寛恕ください！
> A This building is of the same size as that one.
> B This building is the same size as that one.
そもそもBの形の方が普通である。
be of the same size as 5件
be the same size as 159件
be of the same color as 3件
be the same color as 100件 （COCA調べ）
むしろ、of 入りの方が論理的正しさを重視した「人工的な」言い方かもしれない。
269:🐤三年英太郎🍓
23/01/09 00:57:30.33 /zS8A8Nw0.net
A is B だが、正確にはBがAの性質を表していない。じゃあ、この非論理性はどーゆーわけなん？って昔の学者が討論して、一部の人が「ofが省略されたんじゃね？」とか、「なんちゃらの対格だ！」と言い出したわけ。
んで、通時的に言えば、一部は確かに前置詞の脱落もあるし、他に発音の類似とか、いくつ理由があるとのこと。
が、共時的にはその非論理性を許しているのは何か、といえばメトニミーだろう。接点があるものに代替しても通じる。通じるから、そういう言い方が許容される。
おバカさんは、ひたすらBだけ着目してあーだこーだ形容詞だ（笑）と言ってるけど、視野が狭いのよ～
これはAとBの関係の問題なのです。ついてこれないなら、別についてこないでいいです。迷惑だからね
270:🐤三年英太郎🍓
23/01/09 00:59:56.47 /zS8A8Nw0.net
いずれにしても、対格を並べて記述していた歴史的事実はないので、この句に格を与えること、そしてその格に機能を見出すこと（by 江川）はナンセンスです。
271:😉三年英太郎🌈
23/01/09 01:11:32.28 /zS8A8Nw0.net
When [I] was [your age]
「私」に「あなたの歳」っていう性質があるんだ？🤣
272:🐤三年英太郎🍓
23/01/09 01:20:19.41 /zS8A8Nw0.net
権威が大好きなソフィスト先生に教えてやると、この非論理性はなにもおれだけが言っていることではない。
> （１）の名詞の用法（※）は、論理的に不都合である。つまり、when I was your age において、I と your age は明らかに同一のものではないからである。
安井稔 編 『コンサイス英文法辞典』 p. 13
（※）様々な「記述の対格」を（１）で挙げている。
273:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 01:31:40.60 dJxLWaeH0.net
>>266
頭が悪いのは、3年ちゃんだよ。人格攻撃じゃなく、論理的に論破してみなさい。論理的な反論もできず、人格攻撃する人間は、前頭葉が未熟なのだ。
『 "is of the same size as" 』 でフレーズ検索すると2,630,000 件ヒットする。ほんとにほとんど誰も使ってないように思ってるとしたら、相当の情弱だよ。
情弱の反論はいいから、はやく、>>266に反論してみてよ。書いてあることは、すごく単純なことだぞ。
・the same sizeは形容詞句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞句」なら、被修飾語（または主語）と同じものである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
これのどこが完全に間違ってるんだよ？ その論拠があるなら、出してみてよ。出せないなら、3年ちゃんのほうが頭が悪いことを認めるべきだ。
274:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:38:22.69 9likDtSdM.net
主格補語の例を出すと、こうやって逃げるんだよ、この馬鹿は。
後置修飾の例をメトニミーで説明できないことはスルー。
275:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 01:39:15.17 dJxLWaeH0.net
>>28
『「私」が「あなたの年齢」というプロパティを持っていたとき』で解釈できるので、問題ない。
>>272
それは、「an area the size of Nagoya」も論理的に不都合で、同じこと。そんなことは誰でもわかること。
その不都合をどう考えるかが重要。
276:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:40:04.97 9likDtSdM.net
>>271
「私」が「あなたと同じ歳」という属性があるってことだろ
アホ。
277:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:41:10.27 9likDtSdM.net
あ、かぶったけど
ソフィスト氏はアンカー間違えてね？
278:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 01:44:41.32 dJxLWaeH0.net
>>277 あ、ほんとだ (^-^;
>>271
『「私」が「あなたの年齢」というプロパティを持っていたとき』で解釈できるので、問題ない。
279:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:44:55.48 9likDtSdM.net
>>267
その話、ここで出す必要性あんの？
勿論attributiveではなくpostpositiveだけど、で？
280:😉三年英太郎🌈
23/01/09 01:46:54.16 /zS8A8Nw0.net
>『「私」が「あなたの年齢」というプロパティを持っていたとき』で解釈できる
それがメトニミーだと言ってるのにね
もう二十歳から30～40年たつでしょう？そろそろ新しいこと学んだら🤣
281:😉三年英太郎🌈
23/01/09 01:48:21.79 /zS8A8Nw0.net
>"is of the same size as" 』 でフレーズ検索すると2,630,000 件ヒットする。
おじいちゃん、Google 検索の仕方も学ぼう！
282:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:49:10.55 9likDtSdM.net
>>272
そのまま、つまり
your ageの前にofを補って考えたり
どっかのアホのようにメトニミーを持ち出したり
しなければ
非論理的であることなんて
誰も否定してねーだろ。
そんなのは前提で話してんだろ。
頭わいてんのか？ジジイ
283:😉三年英太郎🌈
23/01/09 01:51:41.93 /zS8A8Nw0.net
>・the same sizeは形容詞句になれる。
これも数ヶ月前、副詞句の話で散々言ったじゃん。主要部に形容詞がないので形容詞句ではございません。何にも新しいものを吸収する気がないのね🤷🏻♂
284:S&G
23/01/09 01:53:09.28 E807MOes0.net
あんまりイジメちゃかわいそうだよ
ふつうに考えればもうだいたいわかったからいいじゃん
285:😉三年英太郎🌈
23/01/09 01:53:16.18 /zS8A8Nw0.net
💎結論💎
化石人間に何を言っても無駄！
286:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:54:34.54 9likDtSdM.net
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
結局、これらの例をメトニミーで説明できない時点で
アホ太郎のメトニミー説は破綻している！
↑これを徹底的に突いていくのが、勝ち筋なんだよなぁ。
頼むよ、ソフィスト氏。
287:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:57:39.06 9likDtSdM.net
>>283
まさに揚げ足とりで逃走。
学校英語では「形容詞句」だと教えられたりもするだろ。
要は後置修飾しているということを言ってんだろーが。
288:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 01:58:30.49 9likDtSdM.net
>>285
まさにお前自身が嚙み締めるべき言葉だぞ、ホモジジイ。
289:S&G
23/01/09 02:03:24.61 E807MOes0.net
不毛すぎるなあ
290:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:03:40.24 9likDtSdM.net
最終結論
記述の対格という名称がデタラメであろうが、なかろうが
まず確定している事実は
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明することは不可能
記述の対格という概念は不要、メトニミーで説明できるから
というアホ太郎の主張がデタラメであるという事実は覆せない。
291:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:07:20.91 9likDtSdM.net
>>284
どっちがイジメてるって言ってんの？
ふつに考えてどっちが正しいわけ？
292:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:10:27.41 9likDtSdM.net
アホ太郎、元々アホだけど
なんだか急激に尋常じゃないアホになってね？
痴呆？
293:S&G
23/01/09 02:11:33.47 E807MOes0.net
metonymyとか言ってる時点でダメに決まってるだろが
294:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 02:15:07.70 dJxLWaeH0.net
>>280
メトニミーの意味もわからないの?
＞『「私」が「あなたの年齢」というプロパティを持っていたとき』で解釈できるなら、それがメトニミーだ
じゃあ、The building is of the same size.の「of the same size」も「同じサイズというプロパティを持っている」ので、メトニミーなのかよ？言ってることがメチャクチャ。
>>281
"is of the same size as" 』 でフレーズ検索すると2,630,000 件ヒットする。 ←3年ちゃんの「ほとんど誰も使ってない」のウソを暴く結果
>>283
は？日本語の形容詞句は、形容詞が無くても言えるんだよ。中学校からやり直したらいかが(^O^)
英語において、形容詞句は adjectival phrase または adjective phrase と呼ばれるが、前者には「形容詞のような句」が含まれる傾向がある。
ソース：URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
英語では、「adjectival phrase」と呼ばれている。
ほんと、３年ちゃんの理解がここまでひどいとは思わなかったよ
295:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 02:19:04.29 dJxLWaeH0.net
>>285 再放送
頭が悪いのは、3年ちゃんだよ。人格攻撃じゃなく、論理的に論破してみなさい。論理的な反論もできず、人格攻撃する人間は、前頭葉が未熟なのだ。
『 "is of the same size as" 』 でフレーズ検索すると2,630,000 件ヒットする。ほとんど誰も使ってないという3年ちゃんの意見はウソ。
情弱の反論はいいから、はやく、>>266に反論してみてよ。書いてあることは、すごく単純なことだぞ。
・the same sizeは形容詞句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞句」なら、被修飾語（または主語）と同じものである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
これのどこが完全に間違ってるんだよ？ その論拠があるなら、出してみてよ。出せないなら、3年ちゃんのほうが頭が悪いことを認めるべきだ。
296:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:21:17.55 a23AlIzDM.net
>>293
まぁ普通に考えてそうだよね。
でも、イジメちゃかわいそうとか言うからさ、
だって、metonymyとか言ってるアホの方も相手に罵声を浴びせてきてんじゃんｗ
297:S&G
23/01/09 02:23:02.87 E807MOes0.net
５ちゃんで頭が良いとか悪いとか
バカバカしくないか？
298:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:29:49.84 a23AlIzDM.net
>>297
日頃からアホのくせに威張りくさってるアホ太郎には
このくらいの攻撃は必要なのさ
つか、もっと早い段階でアイツの方から
素直に間違いを認めればよかったんだよ
普通の人ならそうするよ
299:S&G
23/01/09 02:32:07.77 E807MOes0.net
５ちゃんに普通の人がいないのはいまや常識だと思うがな
300:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 02:34:11.62 a23AlIzDM.net
>>299
じゃあ好きにやらせてくれよｗ
301:S&G
23/01/09 02:38:57.58 E807MOes0.net
ふふ、そりゃ止めたってみんな好きにやるんだろうさ
ただなんてーのかな、もうちょっと穏やかなにやれんもんかと
ちょっとそんな風に思っただけでね
まあ、５ちゃんだものな
みんなジャンジャンバリバリやってくらはい
寝よっと
302:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 04:55:38.23 tym5Q1Y6M.net
TOEIC公式問題集の text-message chain 中に
Have you confirmed with Luciano's about tonight?
とあります。
confirm は他動詞なのに目的語が省略されている理由を調べたのですが、見つけられませんでした。
口語では目的語の無い他動詞が許されるのでしょうか？
どなたかよろしくお願いいたします。
303:The OED Loves Me Not
23/01/09 06:18:30.78 vOIvO0Yv0.net
>>302
>>Have you confirmed with Luciano's about tonight?
通常の辞書に、ちゃんと confirm を目的語なしで使う用例が載っているよ。
[no object]
We have a reservation for you for tomorrow night. Please ★confirm★.
(Merriam-Webster's Advanced Learner's Dictionary)
304:The OED Loves Me Not
23/01/09 06:19:11.35 vOIvO0Yv0.net
>>303
Please confirm. ｊはなくて、Please call to confirm. と書いてあった。
申し訳ない。
305:The OED Loves Me Not
23/01/09 06:23:22.71 vOIvO0Yv0.net
>>302
confirm が「自動詞」としても使われると書いている辞書もある。
MacMillan English Dicationary for Advanced Learners, Second Edition
confirm
2
[Intransitive/transitive]
用例
You can make an appointment now, and then call nearer the time to ★confirm★.
306:The OED Loves Me Not
23/01/09 06:30:05.22 vOIvO0Yv0.net
少しばかり古い辞書を見ると、確かに confirm を他動詞としてしか
紹介していないな。「アンカー木津美香」（2007）とか「おーレックス、第2版」（2013）
は少なくとも、他動詞としてしか紹介していない。
なるべく最新の辞書（つまりここ5年間に刊行されたもの）とか英英辞典も含めて、
何種類も参照しないと、こういうことをきちんと調べることはできないと思う。
307:The OED Loves Me Not
23/01/09 06:31:15.44 vOIvO0Yv0.net
>>306
訂正：
「アンカーコズミカ」（2007）
308:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 06:50:38.82 vOIvO0Yv0.net
>>302
>>Have you confirmed with Luciano's about tonight?
(1) ジーニアスの最新版（第6版、2023）
confirm を自動詞としては紹介していない。
(2) ウィズダム英和、第4版、2019）
自動詞として紹介している。しかし用例はない。
「自動詞。（約束・日時などを）確認する、承認する）」と書いているだけ。
(3) Oxfored Advanced Learner's Dictionary, 10th Edition, 2020)
自動詞としては、紹介していない。
309:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 06:54:14.05 vOIvO0Yv0.net
>>302
Collins COBUILD Advanced Learner's Dictionary, 9th Edition
confirm を自動詞としては紹介していないように見える。
310:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 07:04:06.90 vOIvO0Yv0.net
>>302
Logman Dictionary of Contemporary Engloish. 6th Edition, 2014
confirm を自動詞としては紹介していないように見える。
311:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 07:08:15.15 vOIvO0Yv0.net
>>302
The Shorter Oxford English Dictionary (SOED), 6th Edition, 2007
confirm を自動詞としては紹介していない。
312:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 07:10:21.99 vOIvO0Yv0.net
>>302
プログレッシブ英和中辞典、第5版、2012
confirm を自動詞としては紹介していない。
313:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 07:16:46.79 vOIvO0Yv0.net
>>302
Cambridge Advanced Learner's Dictionary, Fourth Edition, 2013
confirm
[Intransitive, transitive]
to make an arrangement or meeting certain, often by phone or writing
I've accepted the job over the phone, but I haven't ★confrimed★ in writing yet.
上のように、自動詞として紹介し、用例を載せている。
314:The OED Loves Me Not
23/01/09 07:26:40.88 vOIvO0Yv0.net
>>302
結論として、僕の見直にある辞書のうち、英英辞典としては
3冊だけが、自動詞としての confirm の定義文と用例とを
1つずつ載せている。しかし英和辞典では、2022年の末に出た
「ジーニアス6」でさえそれを載せず、ウィズダム英和だけは
confirm を自動詞として載せてはいるが、その定義文だけであって
用例はまったくない。
confirm を自動詞として載せている辞書
(1) Merriam-Webster's Advanced
(2) MacMillan Advanced
(3) Cambridge Advanced
(4) ウィズダム英和、第4版
315:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 12:20:23.15 dJxLWaeH0.net
日本語の「形容詞句」は、英語でいう「Adjectival Phrase」（形容詞を含まないが形容詞句のような働きをする句）の意味を含んでいる。
日本では、形容詞的に働く句も「形容詞句」と呼んでよいのだ。
証拠： URLﾘﾝｸ(www.eibunpou.net)
※Bring me the newspaper on the table.のon the table を形容詞句としている。教育現場でも、それが一般的だ。
また、下記のページでは、
URLﾘﾝｸ(study.com)
The boy with mud on his shoes dirtied up his mother's clean floor. の「with mud on his shoes」を「Adjectival Phrase」、つまり、「形容詞（を含まないが形容詞のような働きをする）句」と説明している。
ジーニアスの「size」の項目に次の例が載っている。
『an area the size of Nagoya 名古屋ほどの大きさの地域 《◆名詞のあとに来たときも同様にofはしばしば省略される》』
この修飾関係はofの省略によってもたらされたものであるから、前置詞句による修飾から来ていると考えて差支えない。よって、the size of Nagoyaは日本では「形容詞句」と呼んでよいのである。
316:🐤三年英太郎🍓 ◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲ 9386-K0Bq)
23/01/09 13:16:56.40 /zS8A8Nw0.net
>>295
枯木にいくら水をやってもムダなので、他の箇所にはもう付き合わないが
"is of the same size as" でググる
１ページ目 約 2,630,000 件 （0.49 秒）?
10ページ目 約 92 件中 10 ページ目 （0.54 秒）?
>最も的確な検索結果を表示するために、上の 92 件と似たページは除外されています。
>検索結果をすべて表示するには、ここから再検索してください。
で、再検索すると最後のページは
約 249 件中 25 ページ目 （1.35 秒）
googleの１ページ目のヒット数はまったく正確ではない。
最後に表示される数も、おそらくgoogleは取り込んでいるすべてのテキストからの検索ではない。
★googleは、指定された文字列があるページを検索するツールであって★文字列の数を測るツールではないのだよ。
二度とこんな雑なこそしないように。 恥 ず か し い か ら ね！
317:🐤三年英太郎🍓 ◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲ 9386-K0Bq)
23/01/09 13:34:20.90 /zS8A8Nw0.net
be of the same size as 1件
be the same size as 25件
be of the same colour size as 1件
be the same colour size as 14件
BNC調べ
重要なのはヒットの絶対数じゃなくて、比率やねん。of なしの方が普通なのは揺るぎない。
Sweet さんは of の脱落ではないかと考えたそうが、おそらく歴史的事実ではない。
コンサイス英文法辞典に前置詞の脱落が起源だとして出てるのは、次の例である。
What trade art thou (on)?
(相当訳 What job are you?)
318:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 2b84-GrLB)
23/01/09 13:43:52.08 hrEAS/I80.net
>>241
これ（一部理解不能の文章でごめんなさいでした。）を書いた者ですが、どなたか答えて頂けたら。
当初の質問の（誤答の方の）文で、
After the lease expired, customers have the option of purchasing the car or returning it to their local dealer.
afterを前置詞として考えることは絶対に不可能でしょうか？
調べてみるとコンマがあると接続詞と取るのが普通のようですけれど。
そこでexpiredを完了の形容詞として
After expired lease, （以下同じ）
にしたらどうでしょうか？afterは前置詞として解釈できますか？コンマは邪魔？そもそもafterでなく他の前置詞、
例えばwithあたりになってしまいます？
319:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 14:00:56.34 luUgx0Y3M.net
>>316-317
攻撃のポイントがぶれると、
このように枝葉末節な論点で反論して、あたかも勝ち逃げたような印象操作をするのが
この糞野郎の特徴なのだ。
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーでは全く説明できないという本質的な欠点を
ひたすら突いていくのが勝ち筋なのに。
320:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 14:08:50.95 luUgx0Y3M.net
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーでは全く説明できないという事実を完全スルーして
あたかも勝ち逃げしたかのように言っている、この馬鹿の厚顔無恥さには
本当に恐れ入る。
老害の典型
321:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 14:43:37.14 luUgx0Y3M.net
>>318
After the expired lease
期間満了したリースの後
after が「～の時間的後」だという意味の前置詞だとして
the expired lease は時間軸のある一点を表す目的語としては不向きではないですか？
>>234 のOED氏の説明が素晴らしいと思います。
まずはOED氏にお礼を言って、これをよく読み、
次に進んだらどうでしょうか？
322:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 14:50:40.70 luUgx0Y3M.net
あ、すまん
>>245 でお礼を言ってますね。
とにかく「満期を迎えたリース」って、出来事でもないし
「～の時間的後」だという意味の前置詞の目的語としてふさわしくないと思います。
323:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:02:12.85 luUgx0Y3M.net
分詞構文にして
With the lease expired, にするなら・・・
独立分詞構文にwithがつくときは
普通「付帯状況」を表すので、やはりおかしいと思う。
(自動詞の過去分詞を使った分詞構文って、どのくらいあるのか知らないけど)
324:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:10:40.42 hrEAS/I80.net
>>321
レスありがとうございます。
そうですか、やはりafterは不向きと感じますか…。
誤答の理由を知りたかったのでこだわっているのですけどね。
>>234のOEDさんの説明が素晴らしいのは私でもわかります。
OEDさんの年齢から考えると50年以上英語と真剣に関わってきたその蓄積を
惜しげもなく私たちに晒してくれているのですから感謝至極です。
ただ次には進みますけど、もう少し誰かの回答を待ちたいですね。
誰も答えてくれないかもですが。w
325:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:11:28.02 luUgx0Y3M.net
特に付帯状況を表すwithがつく場合には、完了を表す自動詞の過去分詞との相性は悪い
ように思う。
326:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:11:48.81 hrEAS/I80.net
>>322
それ、私ではないです。
私はカッコつけて変な回答をしたおじさんです。
327:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:12:47.27 hrEAS/I80.net
>>325
なるほど、相性悪いですか。
例文当ってみます。
328:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:21:42.33 luUgx0Y3M.net
>>327
ごめん。
「リースが満了している状態で」と訳せば
意味が通るような気がしてきた。
他の人の回答を待って下さい。
まぁwithにした場合は、この問題の誤答理由とは直接関係ないとは思いますが。
329:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:26:28.37 hrEAS/I80.net
>>328
ありがとうございます。
330:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 15:31:58.24 tym5Q1Y6M.net
>>303
ありがとうございます。
教えていただいたようなことがありうるのですね。
いくつかの辞書を当たる様にします。
331:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 15:50:47.83 dJxLWaeH0.net
>>316 とうとう「検索方法」しか反論できなくなったのね・・・(^O^) まあ、付き合ってあげよう。
=============================================================================
3年ちゃんの主張（詐欺的印象操作）
"is of the same size as" でググる
10ページ目 約 92 件中 10 ページ目 （0.54 秒）
「みてみて、of を使う文は、世界で29回しか使われてないでしょ！ね、誰も使ってないでしょ。
===============================================================================
私が「URLﾘﾝｸ(netspeak.org)」で調べた結果。
A "is the size of"
B "is of the size of"
Aは37万件、Bは7900件。
確かに、ofは少数派だけど、ほぼ使われいないレベルではない。
そして、実はこれにはハンディがあるのだ。3年ちゃんは、視野が狭いから、そこに気づけてないけど、次レスでそれを説明しよう。
332:エキセントリックなソフィスト
23/01/09 15:51:15.26 dJxLWaeH0.net
A "is the size of"
B "is of the size of"
Aは37万件、Bは7900件。実は、Aのほうは、名詞句と形容詞句の両方を含んだ結果が出てくるのに対し、Bのほうは形容詞句の用法しか出てこないのだ！
もっとわかりやすく説明してあげよう。
Aは、形容詞句の文とともに名詞句の文も含まれる。
This is the size of the sun. （これは太陽の大きさを表しているものです）
URLﾘﾝｸ(ejje.weblio.jp)
「This = the size」 が成り立つので、「名詞句」である。これをofを使って言うことはできない。だから、Bが少なく出て当然である。3年ちゃんは視野が狭いので、公平な比較になってないことに気づいていないようだ。
しかしながら、ジーニアス英和辞典が言っているようにofを使わないほうが好まれるのは事実である。以下、引用。
『This building is (of) the same size as that one. <◆一般にofがないほうが好まれる>』
３年ちゃんの「ofなんてほぼ誰も使っていないことをほのめかす印象操作」は、有害なのである。せめて、「ofのないほうが多数派である」にとどめておくべきだった。
333:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/09 18:29:14.30 vOIvO0Yv0.net
>>318
もしも after the expired lease にすれば、意味が通るかもしれない。
If your NJ tenant fails to leave ★after the expired lease★, the landlord’s best option is to raise the rent a reasonable amount or otherwise change the lease terms.
URLﾘﾝｸ(accidentalrental.com)
上のような用例がネット上に見つかるので。
334:The OED Loves Me Not
23/01/09 18:46:53.02 vOIvO0Yv0.net
>>318
他の言い回しを使ったらどうなるかという問題なんだったら、次のようなものも考えられる。
On the expiration of the lease, customers have the option of...
というのも、次のような用例がネットで見つかるから。
Section 5(5) states that if, ★on the expiration of the lease★, the tenant remains in the dwelling
with the express or tacit consent of the landlord, the parties are deemed, in the absence of
a further written lease, to have entered into a periodic lease, on the same terms and conditions
as the expired lease, except that at least one month’s written notice must be given of
the intention by either party to terminate the lease.
URLﾘﾝｸ(www.linkedin.com)
さらに、after the lease expiration にして
After the lease expiration, customers have the option of...
と書くという手もある。
参考：
However, if there is no money paid ★after the lease expiration★, RPL §232-c does not set up
a month-to-month tenancy since the statute says that it is the payment of rent that sets up
the month-to-month tenancy, nothing else.
URLﾘﾝｸ(www.alblawfirm.com)
335:名無しさん＠英語勉強中
23/01/09 20:35:15.66 U9aPF3UO7
知識自慢のコテハンの数人の言い合いは飽きたで。
336:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 12:19:46.06 EDKCcA24H.net
Make him a friend って、
彼を友達にする(彼に自分の友達になってもらう)と、
彼に友達（第三者）を作ってあげる のどっちの意味でしょうか？
337:The OED Loves Me Not
23/01/10 14:43:40.40 QXj5KsVj0.net
>>336
どっちの意味にもなりうるんだろうなと思うけど。
My kitten felt lonely, so i made him a friend ??
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
この上のリンク先のビデオでの意味合いは、見てたらわかるよね。
338:名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 2b84-GrLB)
23/01/10 14:46:10.27 o1fQJ37O0.net
ありがとうございます。
>>333
普通に自動詞の完了の形容詞が使われてますね。afterでも良いですね。
リンク先読んでみました。意外と私（トーイック700点前後）でも読めますね。学術論文でなく、
一般人向けハウツー物なので出来るだけ分かり易い文章で書かれているのでしょうね。
臆病な性質なので今まで単語とか検索しても英語の原文のページは避けていましたが、自分が
読めるレベルの文章を探してみるのも良いですね。
>>334
expireからexpirationへの置き換えですね。expirationって単語帳レベルでは分かるけど、
実際には頭に浮かんで来ません。やっぱり文章で出会ってないからでしょうね。
やっぱり多読しないといかんですね。童話とか児童向けって飽きてきちゃうんですよね。
上のリンク先などのハウツーものなどはアメリカの生活などが頭に浮かんできて楽しそうです。
これからぼちぼち探していきます。
大変ためになりました。ありがとうございました。
339:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/10 14:56:02.08 QXj5KsVj0.net
>>336
So Dykstra’s on-field heroics eventually ★made him a friend★ of the Hollywood icon, Jack Nicholson.
URLﾘﾝｸ(www.essentiallysports.com)
この上の文の made him a friend の意味も、文脈を読み取れば誰でもわかる。
もしこの1文だけを読んでわからなければ、リンク先にある記事を冒頭から4行ほど読めば、すぐにわかる。
というわけで、made him a friend が使われている記事を片っ端から読んでいけば、
こんなところで質問なんかしなくても、簡単に自分で解答が導き出せる。
340:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 15:26:03.12 zK0gTrQY0.net
make him a friendなんて表現辞書には出てなかった。
make friends with him
だろう。彼と友達になるというのなら、と思った
341:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 16:15:29.38 mIL9mL3Fa.net
make him a good wife
342:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 17:11:18.23 y8kZ/Xx/M.net
DUO 3.0 の中に
My grandma strained her back when she bent down to hug my son.
とあるのですが、
おばあちゃんは曾孫を抱こうとしたという解釈で良いのでしょうか？
それとも話者が、自分の息子の視点で、自分の母を grandma と呼んで、おばあちゃんが孫を抱こうとしたと解釈すべきでしょうか？
なんとなく、曾孫を抱くおばあちゃんを想像できなくて、こんなことを考えてしまいました。
343:The OED Loves Me Not
23/01/10 17:30:46.35 QXj5KsVj0.net
>>342
My grandma strained her back when she bent down to hug my son.
>>おばあちゃんは曾孫を抱こうとした
その解釈で間違いなくて、それ以外には考えられないと思う。
>>話者が、自分の息子の視点で、自分の母を grandma と呼んで、おばあちゃんが孫を抱こうとしたと解釈
そういう解釈はできないと思う。もしもそういう視点で英文を書くとしたら、次のように書かないといけないはずだと思う。
(1) When she bent down to hug my son, his grandma strained her back.
(2) Bending down to hug my son, his grandma strained her back.
(3) When my son was about to be hugged by his grandma, she strained her back.
要は、もしも自分の息子の視点でその女性を grandma と呼んでいるんだったら、
my son と書いたあとに、その my son を he (his) にして、その grandma だから
his grandma になってしまうのだ。なお、上の3つの文章のうち、 (3) は無理やりに書いた
ものであって、3つのうちのいずれかを選べと言われたら、やはり短くてわかりやすい
(2) を選びたいところだ。
344:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 17:55:23.92 y8kZ/Xx/M.net
>>343
ありがとうございました。
duo は単語を詰め込んだ例文集なので、状況を想像すると少し違和感のある例文があるのは仕方ないのかもしれません。
早く duo を卒業して生の英文に触れるようにします。
345:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 19:55:49.77 cbV4gPTI0.net
ｃ
346:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:16:28.95 +LoMRH+n0.net
ｄ
347:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:19:23.05 PSOtbEMmM.net
このイーロンマスクのツイートはどう訳せば良いですか？動詞ないですよね
All four orbital launch pads fully loaded with rockets for the first time!
348:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:21:08.56 aY01hjkQ0.net
ｓ
349:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:28:12.29 IX9nZr0a0.net
ｔ
350:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:50:17.63 hIdAN1Ex0.net
ｔ
351:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 20:59:09.39 3I6M4wqk0.net
ｈ
352:名無しさん＠英語勉強中
23/01/10 21:06:16.84 L/4Y4NAO0.net
ｇ
353:😉三年英太郎🌈
23/01/10 21:26:31.68 W2gVvIVG0.net
>>347
be動詞省略
354:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 02:10:25.91 Y2xkYg3u0.net
All four orbital launch pads (being) fully loaded with rockets for the first time!
っていう一つの名詞だから動詞はいらないんじゃ？
しらんけど
355:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 06:13:15.69 xFvffIf90.net
英検準1級のための勉強をするにあたって
よく単語は例文と一緒に覚えた方がいいみたいに言われていますが
それだと1つの単語あたりに時間がかかりますよね
ある程度の短期間で単語を覚えるいい方法はなんだと思いますか？
人によるとは思いますが
趣味で総合的な英語力を上げていきたいと思っております
356:The OED Loves Me Not
23/01/11 06:32:40.01 gF0lNB680.net
>>347
All four orbital launch pads fully loaded with rockets for the first time!
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
新聞や雑誌を普段から読んでいて、その文体に慣れていれば、
ここでの Elon Musk の言葉の文体がなぜこのようになっているかがわかる。
それがまだわからないのなら、そもそも Twitter なんかをいきなり英文で
読もうとしないで、まずは新聞雑誌で最小限度の基礎力を身に付けることが肝要。
そのレベルは英語検定で言えば、おそらくは英検2級、TOEIC 800 くらいだろう。
(deleted an unsolicited ad)
357:The OED Loves Me Not
23/01/11 06:36:17.29 gF0lNB680.net
見てるこっちが気が狂いそうになるほど愛らしい猫
My kitten felt lonely, so i made him a friend ??
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
358:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 11:20:52.34 JS1uybOp0.net
ｒ
359:The OED Loves Me Not
23/01/11 11:32:27.45 gF0lNB680.net
>>357
またもや誤爆。済まん。
360:😉三年英太郎🌈
23/01/11 12:24:00.71 uNTe95xc0.net
URLﾘﾝｸ(project.nikkeibp.co.jp)
ネコ飼っとけ
361:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 12:35:16.25 wkyPnRg10.net
has more friends than free time とはどんな意味でしょうか？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
362:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 12:51:09.93 7rSTkgpm0.net
>>361
「自由な時間よりももっと多くの友人を持っている」
↓
「あまりに友人が多いので、ほとんど自分の自由な時間が持てないぐらいだ」
でしょう、たぶん。
ちょっとひねった表現。 (´·ω·`)
363:The OED Loves Me Not (ﾜｯﾁｮｲ 2b89-K0Bq)
23/01/11 12:59:58.12 gF0lNB680.net
>>361
500 ページもあるこんな洋書を次から次へと読んでいくいつもの質問者さんだな。
あなたの力があれば、今回のこんな英文は、実に簡単に理解できるはずだ。
あなたの英語力は、ここにいるほとんどの回答者を大いに抜いている。
あなたが質問するのではなく、他の回答者があなたに質問してあなたに
教えを乞うべきなんだけどね。
あなたには回答者になってほしい。ここには、文法用語さえ振り回せば英語力があると
勘違いしている似非回答者がたくさんいるからね。
本物の回答者に参加してほしいのだ。僕が教わりたいよ。
364:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 18:04:16.72 KPQyl+hN0.net
>>361
それに関する「ジーニアス英和辞典」からの説明を引用しましょう
『more A than B 「BよりむしろＡ（という語句を使う方が適切）」 同一の人・物についての異なる性質などの比較』とあります。
※この構文の重要なポイントは、AとBには、「名詞（句）」や「形容詞の原級」などが来るということです。他者との比較ではなく、主語の持つ性質などの比較なのです。
例：She is more an acquaintance than a friend. （彼女は友人というよりも知り合いだ）
She is more smart than intelligent. (彼は知的というより利口だ)
従って、has more friends than free timeは、「主語は、暇な時間を持っている人というよりは友人たちを持っている人と描写するのがより適切である」が直訳。
あとは、自然な日本語になるよう適当に意訳してもらえればよいでしょう。
365:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 20:50:22.36 9ayEttf80.net
>>361
自分の持つfree time内で遊んで付き合える数以上に多く友人がいる（友達が多すぎで限りある余暇内で全員と付き合いを持つのは無理なほど）。
366:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 21:13:06.65 9ayEttf80.net
You have more friends than time...
to hang out with them.
to connect with them all.
to maintain the friendships.
to see them all.
to keep up with all of them.
to spend with them.
367:The OED Loves Me Not
23/01/11 21:31:09.49 gF0lNB680.net
>>361 については、顔文字男さん（kawakami さん）が
この下のリンク先で質問してくれているね。
URLﾘﾝｸ(forum.wordreference.com)
さらに、>>366 が書いてくれているように、
have more friends than free time は、次のようないろんな言い回しと同じような意味であるらしいということが、
検索すればわかるね。
have more friends than time
(1) to hang out with them.
(2) to connect with them all.
(3) to maintain the friendships.
(4) to see them all.
(5) to keep up with all of them.
(6) to spend with them.
368:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 21:39:35.23 9ayEttf80.net
More fun things to do than time allows!
There always seems to be more to do than time allows.
More experience than money can afford!
It provides a lot more value than money can afford.
みたいなのもある。
369:361
23/01/11 21:56:37.64 7rSTkgpm0.net
>>361
すでに他の人が言及しているけど。
ちょっと不安になったので、wordreference,com で質問してみた。
結果的に自分の回答とちょっとズレる部分がある。
ご自分でご確認をお願いします。 (´·ω·`)
370:😉三年英太郎🌈
23/01/11 21:56:39.56 uNTe95xc0.net
366は何にために再放送してんの？
371:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 22:19:10.31 3y882xF40.net
>>356
ありがとうございます
SNSを英語で理解するのって上級者向けなのですか？
372:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 22:39:00.61 KPQyl+hN0.net
「主語は、暇な時間を持っている人というよりは友人たちを持っている人と描写するのがより適切である」（直訳）
↓
「友人たちはいっぱいいるが、暇な時間は多くない」（意訳）
「自由時間と友人、どっちが多いかと言えば、友人のほうである」（意訳）
(＝主語 has lots of friends but 主語 doesn't have a lot of free time.） ※上記英語フォーラムより
（＝The amount of friends is greater than the amount of free time.) ※上記英語フォーラムより
ここまではわかっていたが、「友人全員とつきあうには時間が足りない」までもっていけるのね。これは、一本とられました。(T_T)
373:🐤三年英太郎🍓
23/01/11 22:40:51.71 uNTe95xc0.net
東に言語学の議論あれば
あんなものはくだらねえと毒づき
西に英語学の議論あれば
文法用語ばっか使ってわかった気になってやがると罵り
南にネイティブ友だちに質問する人あれば
白人の肉便器だとさげすみ
北にTwitterで英語を学ぶ人いれば
てめえにはまだ早いと見下す
そーゆーものに
わたしはなり・・・たくない！
374:エキセントリックなソフィスト
23/01/11 22:56:15.09 KPQyl+hN0.net
>>364の私の意見をすべて撤回します。
has more friends than free timeは、
I have more apples than (I have) oranges. という普通の比較でした。
飲酒中で、ちょっと血迷ってました。今見直したら、間違いに気づきました。お詫びして訂正いたします。
375:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 23:50:55.37 wkyPnRg10.net
>>362-369
>>372
フォーラムまで使って頂きありがとうございます。よくわかりました。
than以下に費やすリソースを置く表現なんですね
376:名無しさん＠英語勉強中
23/01/11 23:58:06.58 agJAI3GJd.net
You can ask my team,there is multiple times where somebody is like, "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
接続詞無いのが気になるし、whereがどういう使われ方してるのかがわかりません
また訳はどんな感じになりますか?
377:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 01:26:36.45 kzQqT6bT0.net
私のチームメンバーに聞いてみてください。
何度もあるんですよ、「日曜の朝に起きたら問題の解決法がひらめいた」みたいなことが。
378:The OED Loves Me Not
23/01/12 08:28:00.66 cYkJGmra0.net
>>376
この英文は個人の電子メールか、Twitter 上で書き散らしたものか、YouTube 上で投稿された
ビデオに対するコメントなのかどうか知らないけど、ともかく気楽に（悪く言えば軽薄に）
書いただけのものだから、通常の文法とか行儀のよい文体から外れていて当然だ。
接続詞のないこういう文体は、至る所にある。至る所で使われているからと言って、それを
僕らが英語ネイティブの上司に対して書くメールの中だとか、企業内での業務連絡や
職業的に書く顧客向けの文章の中で使っていいというわけにはいかない。
さらに、times where なんてのも、至るところにあるんだろうな。だからこそ
URLﾘﾝｸ(oneminuteenglish.org)
この上のリンク先にあるような文章をわざわざ誰かが書かないといけなくなる。
379:ブタ耳
23/01/12 09:30:32.93 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
I cannot get the meaning of the text below. Especially, the phrase “somebody is like” is unclear.
You can ask my team,there is multiple times where somebody is like, "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
ChatGPT:
The text is referring to a situation where someone (in this case, a member of the speaker's team) is making a statement similar to "On Sunday morning, I wake up and figure it out."
It is saying that this type of statement has been said multiple times by someone. The phrase "somebody is like" is colloquial way of introducing a quote or repeating a statement that someone has previously said. In this case the phrase conveys the idea that the speaker has heard this statement many times before.
380:ブタ耳
23/01/12 09:31:27.78 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
I’m not sure what the phrase "On Sunday morning, I wake up and figure it out." means. Can you paraphrase it?
ChatGPT:
Sure, the phrase "On Sunday morning, I wake up and figure it out" is an idiomatic way of saying that the person wakes up on Sunday morning without a plan for the day and then decide what to do as the day goes on. It means that the person does not plan ahead what to do on Sunday morning, but rather wait and decide what to do in the moment.
It could also mean that the person is uncertain what they will do on Sunday morning and they have to wait until that morning to decide their plan.
381:ブタ耳
23/01/12 09:32:22.30 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
Maybe, it is like this, "On Sunday morning, I wake up and suddenly understand that it is Sunday and that I don’t have to go to work.”?
ChatGPT:
Yes, that is a similar way of interpreting the phrase. The idea is that the person wakes up on Sunday morning without any specific plans or obligations, and the realization that it's Sunday, meaning they don't have to go to work, is something that they understand once they are awake, they then decide how to spend the day based on that realization.
It is a way to express an idea of not having any fixed schedule or obligation on Sunday morning, and using that freedom to plan or decide what to do based on the feeling of the moment.
382:ブタ耳
23/01/12 09:33:12.28 wY2dg0Xx0.net
ブ耳:
Or, like this, “On Sunday morning, I wake up and come up with a solution for the problem on which I have been working all through the past week.”?
ChatGPT;
Yes, that's another possibility of interpreting the phrase. This interpretation suggests that the person has been thinking about a problem or an issue during the weekdays and when they wake up on Sunday morning, they finally come up with a solution or an idea that they have been searching for. It emphasizes that the person's mind is still active on Sunday morning and not only relaxed, and that they are still actively working on something even though it is the weekend.
The phrase "figure it out" can have a broad meaning, depending on the context it is used, in this interpretation means coming up with an idea or solution to something that has been giving the person trouble.
383:ブタ耳
23/01/12 10:29:11.68 wY2dg0Xx0.net
スレ立てたので報告しておきます。
ChatGPTに質問してみた
ｽﾚﾘﾝｸ(english板)
384:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:46:19.40 l9yJhpvOH.net
ｈ
385:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:46:39.75 0j2LS0+fH.net
ｇ
386:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 11:50:47.21 y0vLFebv0.net
５
387:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 13:38:46.84 dG2YRWM30.net
現在、電話番号を調べていますので少々時間をください。
↑英語でどう書いたらいいですか？
388:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 13:49:46.76 VvkIAE3B0.net
I am seraching for a telephone number now.
389:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 14:02:59.48 GtHPckmj0.net
>>387
Please hold on for a second while I look up your phone number.
390:ブタ耳
23/01/12 14:22:14.16 wY2dg0Xx0.net
>>387
ChatGPTに尋ねてみました。
"I am currently looking up a phone number, so please give me a moment."
もっと丁寧なバージョンとしては、
"I apologize for the inconvenience, please allow me a moment to retrieve the phone number for you, thank you for your patience."
詳しいやり取りは>>383のスレに報告しました。
391:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:27:53.86 OoXVxwjh0.net
>>373
と、老害の帝王が申しております 苦笑
392:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:30:11.44 OoXVxwjh0.net
記述の対格という名称がデタラメであろうが、なかろうが
まず確定している事実は
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明することは不可能
記述の対格という概念は不要、メトニミーで説明できるから
というアホ太郎の主張がデタラメであるという事実は覆せない。
393:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:32:50.68 OoXVxwjh0.net
>>162
偉そうに言ってるけど
いざあの世の江川先生と対面したらボコボコにされるだろうねｗ
江川「じゃあ君、Why can’t you be like other girls your age?
という文をメトニミーで説明できるのかね？」
ホモ太郎「・・・・・」
394:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:40:05.36 OoXVxwjh0.net
>>190
>>比喩という意味論的解釈に、同格云々の機能論的視点を持ち込んで反論できた気になってるアホですか？🤔
意味解釈そのものを、機能的視点によって反論しているのではない。
そもそも、その文についての解釈自体はたまたま<成り立っている>と言っているのだ、馬鹿め。
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
このケースでは、記述の対格である a deep blue が意味的に非制限的に修飾しているため、
The color of her eyes, a deep blue, were quite impressive.
と、同格の名詞句として、解釈することがたまたまでき得ると言っている。
馬鹿過ぎてわからないのだろうか？
(このような場合でも、述部が例えば、"were getting weaker" だとしたら、勝手に
Her eyesをThe color of her eyesの意味だと強弁すると、明らかにおかしなことになる。)
395:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:46:25.59 OoXVxwjh0.net
最終結論
記述の対格という名称がデタラメであろうが、なかろうが
まず確定している事実は
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明することは不可能。
「記述の対格」と呼ばれる用法には、形容詞的な意味合いがあるのは明らかである。
Sweetはofが欠落したものだと解した。
Onions(5文型の元になる理論を提唱した人)が「記述の対格」と命名した。
歴史的に、本当にofが欠落して生じた用法かはわからない。
しかし、意味的にはそのように解釈できるとネイティブの学者は主張しているわけ。
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
396:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:48:01.84 OoXVxwjh0.net
反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
397:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 15:52:53.93 OoXVxwjh0.net
>>395
訂正
×必然性
〇必要性
398:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 16:28:00.90 /5BCQzWZ0.net
無能な働き者って一番困るのよね・・・
NGする前に教えといてやろう
I was your age
I, your age
other girls your age
other girls were your age
a car the size of a killer whale
The car was the size of a killer whale
her eyes, a deep blue
her eyes were a deep blue
SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
※ またその意味論とは無関係で、江川のいう目的格云々は的外れ
江川せんせーは当然おれよりも英語がおできになるけど、そのこととこの問題は別
お前はすべて無関係なものを無理に結び付けてるあほう
399:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 16:28:28.15 /5BCQzWZ0.net
結論
テテンは超ド級アホ
それではさようなら
400:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 16:55:46.20 zPTOI5wO0.net
ｆ
401:🐤三年英太郎🍓
23/01/12 19:52:08.86 /5BCQzWZ0.net
>>398
さらにやさしく
「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
それを「Bは形容詞句だ！」と言ったのがアホソフィスト先生
それを「『A, B』は同格だ。『A is B』とは別物！」と言ったのがアホテテン
402:😉三年英太郎🌈
23/01/12 20:51:28.65 /5BCQzWZ0.net
DMM ブックス、今日がセールの最終日！
グロテスク下巻買っといた
403:😉三年英太郎🌈
23/01/12 20:51:48.05 /5BCQzWZ0.net
😱
404:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:08:09.50 YilCjHj30.net
副詞句表現である with time to spare「時間に余裕をもって」を
with plenty of time to spare と書く必要はありますでしょうか？
あとホテル内の英語表示に朝の朝食フロアは混み合うので早めに来てください
の意味で ...... with plenty of time. と語尾に書かれていましたが
この表現だけだとちょっと不自然な感じもするのですが、どうでしょうか？
405:The OED Loves Me Not
23/01/12 21:16:01.83 cYkJGmra0.net
>>404
朝の朝食フロアは混み合うので早めに来てください
Please come to the dining hall for breakfast in good time.
It gets crowded at that hour.
上のように、in good time と言えば十分だし、その方が自然なんだろうなと思う。
406:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:47:22.04 x9dXApcVM.net
本当に往生際の悪い屑だな
>>398
>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
関係なくねーわ、基地外
ふたつの対象物の関係を、一方が他方のメトニミーと分析することは
記述の対格がSVCのCや、意味的に非制限的に後置修飾しているときは
たまたま整合性がとれる。
I was your age.
→My age was yourn age.
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
→The color of Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
407:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:50:57.11 x9dXApcVM.net
ところが
意味的に後置修飾しているときには
このような解釈をすると、文意がおかしなことになる。
↓例えば
Why can’t you be like other girls your age?
このgirlsが、この文の中でthe ages of girls の意味を表すわけねーだろ 苦笑
408:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:51:50.52 x9dXApcVM.net
「記述の対格」と呼ばれる用法には、形容詞的な意味合いがあるのは明らかである。
Sweetはofが欠落したものだと解した。
Onions(5文型の元になる理論を提唱した人)が「記述の対格」と命名した。
歴史的に、本当にofが欠落して生じた用法かはわからない。
しかし、意味的にはそのように解釈できるとネイティブの学者は主張しているわけ。
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
409:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:55:43.68 x9dXApcVM.net
>>401
>「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
なんか言い訳をつぶやきはじめたｗ
記述の対格に形容詞的に意味があるとさえ、認めれば
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
410:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 21:57:28.32 x9dXApcVM.net
Why can’t you be like other girls your age?
のyour ageが、形容詞的な意味合いあると解釈するなら
I was your ageのyour ageも同様に解するべき
そして、その場合、メトニミーがどうとかいという話は全く不要
すべての学問にオッカムの剃刀が指針となるとは限らないかもしれんが
英文法については従うべき。
411:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:06:27.96 9Eq5JgnCH.net
本当に往生際の悪い屑だな
>>398
>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
関係なくねーわ、基地外
ふたつの対象物の関係を、一方が他方のメトニミーと分析することは
記述の対格がSVCのCや、意味的に非制限的に後置修飾しているときは
たまたま整合性がとれる。
I was your age.
→My age was yourn age.
Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
→The color of Her eyes, a deep blue, were quite impressive.
412:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:06.84 9Eq5JgnCH.net
ところが
意味的に後置修飾しているときには
このような解釈をすると、文意がおかしなことになる。
↓例えば
Why can’t you be like other girls your age?
このgirlsが、この文の中でthe ages of girls の意味を表すわけねーだろ 苦笑
「文意が成り立つかなんて、関係ない。
ふたつの対象物の関係をメトニミーで説明可能と言ってるだけ」
とでも言い出すつもりなのかね、この馬鹿は 苦笑
413:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:31.41 9Eq5JgnCH.net
>>401
>「AはBだ」という文の、AとBの”意味における”関係性をメトニミーで説明したのである
なんか言い訳をつぶやきはじめたｗ
記述の対格に形容詞的に意味があるとさえ、認めれば
実際、主格補語や目的格補語だけでなく、後置修飾として使われている場合も
きれいにそれで理解できる。
そして、そのように理解すればメトニミーで説明する必然性は皆無である。
これを、メトニミーだ！なんて言ってるアホ太郎はやはりオツムガ足りないのだろう。
414:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:08:56.88 9Eq5JgnCH.net
Why can’t you be like other girls your age?
のyour ageが、形容詞的な意味合いあると解釈するなら
I was your ageのyour ageも同様に解するべき
そして、その場合、メトニミーがどうとかいという話は全く不要
すべての学問にオッカムの剃刀が指針となるとは限らないかもしれんが
英文法については従うべき。
415:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:11:47.68 9Eq5JgnCH.net
つべこべ言い訳をせず、反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
できないのなら
「記述の対格には、形容詞的な意味合いがあると理解すればそれで足りるのであって
メトニミーがどうとかアホなことを言ってすみませんでした」
と謝罪しろ、基地外
416:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:38:45.06 W4XThdhxM.net
メトニミーで解釈したら、文の意味が通らなくなる。
よって、そのような解釈はおかしいと批判してるのに
>>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
と、尋常じゃないアホな再反論をしてくる知能障害ｗｗｗｗｗｗｗ
417:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:45:02.21 9Eq5JgnCH.net
メトニミーで解釈したら、文の意味が通らなくなる。
よって、そのような解釈はおかしいと批判してるのに
>>SVCだろうが同格だろうが、そんなこたー全く無関係
>>ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるのに、統語的問題はいま一切関係ない
と、尋常じゃないアホな再反論をしてくる哀れな知能障害ｗｗｗｗｗｗｗ
418:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:47:59.47 9Eq5JgnCH.net
アホ太郎
ふたつの対象物の関係を意味論的の分析してるだけと逃走の準備を始めたが
>>94
って、記述の対格なんて概念は必要なくて
メトニミーで説明できちゃうよってことを主張してると解釈するよね、普通ｗ
419:名無しさん＠英語勉強中
23/01/12 22:48:49.94 9Eq5JgnCH.net
つべこべ言い訳をせず、反論するのなら
I bought a car the size of a killer whale.
Why can’t you be like other girls your age?
をメトニミーで説明してみろ、馬鹿。
文意が通るようにだぞ！！！！！！！！
できるわけがないのだから。
色々と言い訳をいって誤魔化して逃走するのだろうな、糞ホモ野郎。
できないのなら
「記述の対格には、形容詞的な意味合いがあると理解すればそれで足りるのであって
メトニミーがどうとかアホなことを言ってすみませんでした」
420:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:17:49.92 Cg+UnOfr0.net
>>401
3年ちゃん、メトニミー説が間違いであることがまだ理解できないの？あんなにわかりやすく説明してあげたのに。ほんと理解力がないんだね。もう一度説明してあげる。
ジーニアスの「size」の項目に次の例が載っている。
『an area the size of Nagoya 名古屋ほどの大きさの地域 《◆名詞のあとに来たときも同様にofはしばしば省略される》』
この用法は、名詞を後ろから修飾できるという性質があるのだ。これは、ofが省略された言い方も「形容詞（的）句」のように働いていることを意味している。
これは、The area is the same size of Nagoya.の「the same size of Nagoya」も、形容詞（的）句のように働いている証拠である。
よって、主語がメトニミーである必要などまったくない。
以上のことから、3年ちゃんの>>94の解釈（メトニミー説）は、間違いである。
421:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:24:10.14 Cg+UnOfr0.net
>>401
私が間違っている論拠もロクに示せない頭の悪そうな反論はいいから、はやく、>>420に反論してみてよ。書いてあることは、すごく単純なことだよ。
・the same sizeは形容詞（的）句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞(的)句」なら、the sizeもyour ageも、被修飾語（または主語）とイコールである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
これのどこが完全に間違ってるの？ 論拠があるなら出してみてよ。出せないなら、自分がアホ論を言ってることを認めましょう。(^O^)
422:😉三年英太郎🌈
23/01/12 23:31:10.30 /5BCQzWZ0.net
すでに反論したけど、理解できてないじゃんあーた🤭
吸収性がなくなったスポンジにいくらジャバジャバ水かけても無駄なのよ
423:エキセントリックなソフィスト
23/01/12 23:41:48.81 Cg+UnOfr0.net
>>422
・the same sizeは形容詞（的）句になれる。これはyour ageも同様だ。
・「形容詞(的)句」なら、the sizeもyour ageも、被修飾語（または主語）とイコールである必要はない。
よって、被修飾語はメトニミーである必要はない。
↑
3年ちゃんは、この考えがなぜダメなのかをまだ説明していないよ。ほんとに、大ウソつきなんだから。それとも、健忘症？(^-^)
424:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 09:46:15.86 b8lzz30z0.net
お願いします
It will be a long time before Mars is this close to Earth again.（火星がこれほど地球に再び近付くのはずっと先だろう）
↑
この文のthisが不自然な気がします。this closeで「これほどの接近」と解釈すべきなんでしょうか？
むしろ、↓こういう文の方がわかりやすい気がしますが、ダメですか？
It will be a long time before Mars is close to Earth like this again.
425:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:21:59.91 CwbohBKc0.net
>>424
(1) It will be a long time before Mars is this close to Earth again.
「この文のthisが不自然」って、なぜそう思うのかな？理由も根拠も証拠もなしに
そんなことを言わないでほしい。このような this や that は巷に溢れかえり、
会話でも書き言葉でも大いに使われ、きわめて自然で英語らしい。
>>this closeで「これほどの接近」と解釈すべきなんでしょうか？
当然のことだ。
(2) It will be a long time before Mars is close to Earth like this again.
(1) よりも (2) の方がわかりやすいと思うのは、あなたが読んできた英文の量が
あまりに少ないからだ。(1) の方がはるかに英語らしく、英語ネイティブにとっては
その方がはるかにわかりやすいからこそ、このようにふだん大いに使われるのだ。
(2) なんていう英文を、僕はほとんど（あるいは「まったく」）見聞きしたことがない。
426:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:28:39.12 CwbohBKc0.net
>>424
"is this close" がごく一般的で "is close like this" のような形をほとんど（あるいはまったく）
僕が見聞きしたことがないと言ってしまったが、検索してみると後者の用例はあるにはある。
しかし少ないな。
(1) is close like this
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
(2) is this close
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
427:The OED Loves Me Not
23/01/13 10:32:55.15 CwbohBKc0.net
>>424
>>426 にて示した "is close like this" の用例は、通常の Google 検索結果のみならず、
上に示したようなニュースサイトに限った画面上でも一応は出てくる。
しかし "is this close" が圧倒的に英語らしく英語圏で普通に使われていて、
"is close like this" がそれに比べるときわめて少ないことは確かのようだ。
僕が思うには、おそらくは "is close like this" は崩れた英語なのか、あるいは
移民たちが流行らせてしまった言い回しなのかもしれないと思っている。
現にこの下に示す Ngram.viewer の調査によると、書籍データ検索データベース内での
統計によると、"is this close" はもちろん大いに使われているのに対して、
"is close like this" の出現頻度はゼロ。
is close like this と is this close との、書籍データ検索データベース内での出現頻度グラフ
URLﾘﾝｸ(books.google.com)
428:名無しさん＠英語勉強中
23/01/13 11:42:16.54 +YWA76fa0.net
oedの書き込みばかりになったらつまらなくなるので
適当に無視しないといけないな。役に立つ書き込みは
読みながら。
oedは自分語りをするけど、自分に対して肯定しか
しないんだよな。全ては環境が悪い、というふうに
やる人で。