21/03/01 00:24:28.25 WRr/mOy70.net
>>367
「；」がついている理由は修飾関係を明らかにしたいからでしょうか？
but thatとなっているのも同じ理由だと思います
Jupiter angrily told him (that1 if he would~, he would see that～);
(but that2 ... his ears should～).
こういうふうに意味を確定させたいということです。
「；」が「，」になったり、but that が単にbutだけになったりすると修飾関係がはっきりしなくなる可能性が出てくると思います。
(i)；を使わず、かつ、but that とする場合
he would see （that1 ～), but （that2～）
このように、but that がseeのthatのように取られる可能性が生じます
(ii)；を使い、かつ、単にbutとする場合
（文１Jupiter angrily told him that～); but（文２... his ears should～).
こういう感じにbutが文と文をつないでるように感じられる
もっともセミコロンの後ろにbutやandはつけられないらしいので間違った文ではあります
(iii)；を使わず、かつ、単にbutとする場合
（文１Jupiter angrily told him that～), but（文２... his ears should～).
文法的には正しいですが、(ii)と同様に文と文をつないでいるようにも解釈可能です
(vi)；を使い、かつ、but thatとする場合、
これが原文に当たります。(i)～(iii)の弱点が克服されthatの修飾関係がはっきりするように感じられませんでしょうか？
私もこんなふうにbut that を使っている例は他に見たことはないですが、無い知恵を絞って考えてみました。