14/06/30 11:24:37.11 5I9A5T7n.net
>>900
＞「沢尻の例」の理屈は、実は私はよくわかっていません。
＞ただ、その理屈をあなたが主張しているほうが、私にとっては都合がよいと思って放置していたのです。
だったらそれでいいね。決まり。
＞いよいよ、その矛盾が明らかになってきたように感じます。
こらこら。結論を急ぐな。
全くなっていない。
＞(A)「現在完了形かつ現在完了進行形」
＞(B)「共起可能かつ共起不可能」
＞あなたは、(A)は「矛盾が生じ非合理」と断じています。
「経験」からね。その経験は安藤の記述と符合しない。だから、勝手な解釈。
しかし、共通認識が得られている。
だから、議論では矛盾している、ということを前提にしている。
>一方で(B)は「両方の集合に属する」と言って矛盾は生じないとしています。
そうだよ。「経験」からね。しかも、その経験は安藤の記述と符合する。だから、勝手な解釈ではない。
＞(A)(B)を区別する合理的な説明はできる？できない？
区別？何をどういった点から区別するの？