14/06/30 08:55:49.24 6oeacd3K.net
>そうだよ。だって、それは共通認識なんでしょ？
>共通認識であれば、形式的解釈となる、って言ったじゃん。
【共通認識であれば、形式的解釈となる】とあなたが言っていることはわかっています。
ただ、この点については、あなたが言っているだけで、それこそ共通認識はありません。
私は、むしろこの【共通認識であれば、形式的解釈となる】という主張自体に矛盾が含まれていると主張しています。
たとえば「√3は無理数である」「ある命題とその対偶の真偽は一致する」ということは安藤の著作には書かれていません。
しかし、これらは一般的な真実ですから、あなたと私の「共通認識」として構わないわけです。
実際に比喩などで「共通認識」としてきました。
つまり、「共通認識」⇒だから⇒「形式的」になるわけではなく、「客観的な真実」⇒だから⇒「共通認識」になるだけのことです。
「権威は正しい」というのも、一般的な意味で真実でしょうから、その限りで「共通認識」になっているにすぎません。
そこで「現在完了かつ現在完了進行形が矛盾」について考えてみると、これについてあなたは、
(1)安藤は「現在完了かつ現在完了進行形が矛盾する」とは書いていない。
と認めています。その場合は、私との「共通認識」があれば「形式的解釈」になると言っています。
ところが、「共通認識」と言えるためには、
(2)私が「現在完了形かつ現在完了進行形は矛盾する」と思っている。
(3)あなたが「現在完了形かつ現在完了進行形は矛盾する」と思っている。
の2つの要件が必要になります。(2)は成立しています。私は経験則より実質的に判断しているからです。
問題は(3)です。(1)の事実があるのですから、あなたは(3)を判断できないはずです。
>経験から、ね。
あなたの「経験」を前提に、(1)を乗り越えることができるのですか？それは、今までの主張と矛盾してませんか？