14/06/26 05:13:19.86 eDCf64WM.net
>>737
preemptionだよ。
>>739
changeが非瞬時だということは2005年には明記されていない。
changeが非瞬時だということは1983年には明記されている。
非瞬時が期間副詞語句と共起しないということは1983年に明記されている。
ここから、安藤の記述のみを前提にするなら、
(1)changeが期間副詞と共起できる。
(2)changeが期間副詞と共起できない。
と断定することは、いずれも間違いじゃないの？明記されていないんだから。
(3)changeは期間副詞と共起できるかつ共起できない。
も間違いでしょう。安藤はそう明記していないんだから。
>これはどれも正解だよ。
>だから、共起できる、と解釈した場合には、<継続>になる。
>共起できない、と解釈した場合には、<継続>ではない。
>だからこそ、
><継続>に解さなければならない
>などではなく、
><継続>に解することが[できる]
>と言ったんだよ。
1983年の「非瞬時」に分類されている「change」は「共起できない」という解釈になるのでは？
この時点で「複数の集合に属した」と明記されていないんだから。