14/06/26 03:16:05.15 RT7hKaCM.net
(補足)
>ダブスタというのは、
>この記述から、①を③で補っておきながら、④を無視している点がダブスタだという主張です。
③で補っておきながら、と言うけれど、記述内容に変更がなければ1983年の記述を参考にするのは問題ないよね？
一方、④は記述内容に変更があったわけじゃん。
仮に補集合である、というのが正しいのならば、
④は②を言った時点で否定されるんでしょ？
補集合ならば、②の時点で④は否定されるのだから、④を無視するのは当然では？