14/06/26 02:13:11.57 RT7hKaCM.net
>>696
>あなたの考えだと「非瞬時は期間副詞と共起できない」は維持されているのでは？だから「かつ」じゃなかったの？
維持されているよ。それで、共起可 かつ 共起不可と言ったよ。これは認めるの？
認めないのならば、共起不可能というのは、共起可能と互いに補集合なんだよね？
>記述は変わっていないということ？とにかく「かつ」の意味を明確にしてくれないと議論にならないよ。
二つの集合に属する、ということだよ。
>「changeは期間副詞語句と共起できない」という主張も維持されているんだよね？
そうだよ。これを違う、と言っているの？
>2005年には「change」が非瞬時動詞であるかどうかは明記されていません。①
2005年には「非瞬時」が期間副詞語句と共起できることは明記されています。②
1983年には「change」が非瞬時であることは明記されています。③
1983年には「非瞬時」が期間副詞語句と共起できないことが明記されています。④
>あなたの考えでは④も維持されているということですよね？だったら、③④より、
「changehは期間副詞語句と共起できない」も維持されていることになりませんか？
なぜ？ここがわからない。
2005年には、change∈非瞬時という事実が変わった、と言っていないよね？
なぜ、「自動的に」これがchange∉非瞬時動詞
となるの？