14/06/17 23:19:48.97 Ap5S/Qjj.net
「了解しました。」の内容について説明します。まず、別スレであなたが、
>一方俺が前に前スレの>>17に関して言っていたのは、「2011年に例が見つかっていないからといって、2013年に例が見つからないとは限らないのでは？」ということ。
と書いていたのですが、この意味がよくわかりませんでした。そこで、
>【17を前提にすれば】「None of the examples」だから、2005年の安藤の「非瞬時は継続～」は否定されるということでOK？
と質問したところ、
>否定はされない。
>>>17と安藤は異なる人物であるから、異なる人物が異なることを唱えているだけ、となる。
>どちらが正しいかは、素人には判断できない。
と返事がありました。この返事もよくわかりませんでした。そこで、
>安藤を前提にすれば⇒「非瞬時」で現在完了で「継続」を表すことができる
>17を前提にすれば⇒「非瞬時」で現在完了で「継続」を表す例は存在しない
>
>ということでOK？つまり、安藤が正しいか17が正しいかは決定できないということですか？
と再質問したところ、
>まさに、その通り。
と返事があったので、「了解しました。」と書きました。つまり、私が了解したのは、
「安藤が正しいか17が正しいかは、決定不能」だとあなたが考えていることに対して「了解しました。」
と書いたわけです。
「安藤を前提にすると、★が「継続」になる」ことは了解したわけではありません。