20/05/31 22:36:06.45 kheMqNBZ.net
信用創造の議論は実はあまり争いがないと思うのだけど
結城教授のこの言い方にすべてが出ている気がするのだが・・・
「では、MMTが批判する主流派の金融論とはどのようなものでしょうか。
高校や大学の教科書を開けば大抵載っている内容なので、
聞いたことがある方も多いのではないでしょうか。
この理論は、はじめに一定額のお金がA銀行に預けられると、
A銀行が一部を残して貸付け、A銀行からお金を借りた企業がB銀行に預金すると、
B銀行も一部を残して貸付け、同様の貸付を各銀行が繰り返していくことで、
最終的に市場に流通している貨幣の量が増える、というものです。
乗数貨幣論といいます。
この説明の問題は、本源的預金（はじめにA銀行に預けられたお金）という概念に集中しています。
まず理論的には、本源的預金がどこから来たのか分からない、という問題があります。
次に、この信用創造の説明が銀行実務の実態から乖離しています。
銀行は、本源的預金をどこかからか集めてきて、その現金を顧客に貸し付けるわけではありません。
銀行からお金を借りたことがある方ならイメージできるはずです。
銀行から借りたお金は顧客の通帳に記載されます。
こうして預金通貨が創造されます。金庫から札束を持ってくるわけではないのです。
本源的預金に依拠する説明が不適切であることはずいぶん昔から知られていますが、
いまでも標準的な説明として教科書に君臨しています。
MMTを唱える人々が苦々しく思っていることは想像に難くありません。」
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/05/31 22:37:27.46 kheMqNBZ.net
「本源的預金に依拠する説明が不適切であることはずいぶん昔から知られていますが、
いまでも標準的な説明として教科書に君臨しています。
MMTを唱える人々が苦々しく思っていることは想像に難くありません。」
これが新聞君がいつも説明しているもの。
我々が苦々しく思っている。
新聞君はその根拠を教科書の記述に求めている。
102:だな～
20/05/31 22:45:09.36 /s3a9rYg.net
>>93
そこまではリフレ＝財政拡大派の主張と同じなので、オレ的には異論がない
のだな～。
問題はその先な～。マネーストックが潜在成長率を上回って増加し始めても
インフレが生じないと考えるのは極めて困難だな～。リフレ派の場合、そこで
インフレ率がターゲットを超過した場合には中銀が金融引締めに入ることに
なるな～。ベースマネーを増加させても民民の信用拡大は誘発されないが、
ベースマネーを減少させれば準備率制約を通じて民民の信用収縮を生じる
ことができるな～。だからインフレは抑止されると考えることができるな～。
しかし、MMTでは金融政策は受動的に金利を維持するだけのものとされている
ので、インフレになっても金融は引き締められず、むしろ、通貨需要の増大に
伴って緩和されることになるな～。財政を絞っても、それで抑えられるのは
マネーストックのうち財政支出に基づく部分だけであって、コントロール外の
民民の信用創造に基づく部分がどうなるのかが見えないのだな～。しっかし、
そういった部分について、MMTは十分な考察をしているとは思われないな～。
んだからMMTを全面的に信用することはできないのだな～。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/05/31 22:54:15.68 kheMqNBZ.net
>>96
そこは私は分からない
インフレになれば日銀はお金を絞って金利を上げる
政府は財政支出を止め増税する
としか分からない
104:だな～
20/05/31 23:37:58.81 /s3a9rYg.net
考えるに、MMT的には
105:ディマンドプルインフレーションの時は財政を絞って対処するという ことになり（リアルタイムで対応できるか甚だ不透明だが、増税すれば民民の信用拡大を 抑え込むこともできなくはないと思うな～。ここは地価税が機能したかどうかの実証研究 がほしいとこな～。）、コストプッシュインフレの時はインフレを放置することになるのかな～？
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 07:51:12 44kkIU18.net
MMTはそもそも物価なんてまともにはコントロール出来ねえって言ってるんだわ
穏当な水準の利子率誘導やや財政支出額増減は時に一般的に考えられている政策効果とは異なる結果となるし、穏当な水準を超えたものは社会システムを破壊しかねないとね理由でな
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 09:22:52.29 zztSqnwF.net
老後に2000万必要です！みたいなこと言うだけでインフレは収まりそうではあるが
消費税なんかモロにインフレ抑制
所得税を元に戻して法人税を累進税に変えればそんなにインフレする感じにはならんと思うけど
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 09:45:17.08 c9lyZeHO.net
>>75
> なぜなら貸し出しと同時に預貯金が１０００億円創造されるから。
５ちゃんの中の議論と、現実社会をごっちゃにするなって。
現実社会で、１億円しかない銀行が１００億円貸し出すと、１００億円の預金が
創造されるからできるんだ、なんて言ってたら、大卒で銀行の入社試験を
受ける人から見たら基地外って言われてバカにされるくらいのこと。
１００億円を借りるのには億単位の金利を取られるから、ふつうの企業は
銀行預金なんかに置いとくわけがないだろうが。
ほんとこのスレは、現実は全部無視。
ビルを建てるのに１００億円借りたら、それは地主や資材会社に即座に払われる。
ただし、そういう融資が１万件あると、そのうち何割かは、全額を他銀行に振り込まないで、
一部は残って、それを繰り返して信用創造はちょっとづつ増えるだけ。
こんなの高校生の教科書にすら載ってることで、教科書が嘘なんだ、って
議論するやつなんか単なるバカ。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:02:21.72 c9lyZeHO.net
>>76
> ただ、例えば銀行を設立して新株で１００億円調達し、それを日銀当座に預金して
> おけば、準備率10％として、預金がゼロでも１０００億円の貸し付けは可能な～。
このスレの社会の常識すら知らないとこは、ちょっと恐ろしいレベルだぞ。
もう、書いてることが、１０００パーセント、全部間違い。
ここまでのバカってネットの中でもめったにいない。
準備金が１０億円あると、１０００億円貸し出せるなんか、もう馬鹿の典型。
こんなバカが、ドヤ顔で書いてることが、このスレは異常すぎる。
ふつうに社会人がいるスレで、こんなこと書いたら、バカ、アホ、小学生って全員に言われる。
銀行のバランスシートを見ろよ。
あくまで貸し得えるのは、貯金。
準備金は、貸し出しの最低保証金額のことで、こんなのいくら増やしても貸し出し金額に関係ない。
準備金の意味すら理解できないやつって、ちょっとおらんわ。
しかも準備金が１０パーセントって、なんでこんなにとんでもないことを書くんだよ。
準備金は規模によって変わるが、せいぜい１パーセント程度。
しかも、準備金なんか銀行はまったく気にしない。
なぜなら、すべての銀行は、あたりまえだが、準備金の１０倍どころか２０倍以上を
当座預金に置いてるから、準備預金のせいで貸し出しに影響することなんかない。
これ５ちゃんではしょっちゅう、準備金を増えると融資を増やせるっていうが、融資の
限界は逆に貯金量だから。
こんなの『預貸率』でぐぐれよ。
このスレって中学や高校で習うことすら、イチから説明しないと説明できないし、
日銀ネットや当座預金のしくみも、日銀が作った小学生高学年の教材に書かれてることで、
しかも、そういう世の中の常識ですら嘘だって人だらけ。
だな～って高校生で習う常識すらまっったく理解できてない。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:03:35.56 c9lyZeHO.net
>>79
> んだから自己資本比率規制と準備率規制の低い方で貸付可能額が定まるな～。
> 何れにせよ、最初に預金を持っている必要は全くないな～。
こんなことをこのスレ以外で言ってたら、もう全員からバカ扱いされるくらいのことだから。
111:だな～
20/06/01 10:09:41.13 onLIpk/G.net
>>101
ようやく新聞くんも「預金がなくても貸すことで通貨創造できる」ことまでは理解
したようだな～。つまり新聞くんが騒いでるのは、「その100億円が引き出され
たらどうすんだ」ってことな～。これは、預金された100億円で銀行が国債を買った
後に預金者が100億円引き出したらどうすんだ、ってのと同じ問題で、ここは準備金の
話な～。
はい、次の難癖待ってるな～。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:12:28.14 44kkIU18.net
まだ続けんのか？
113:だな～
20/06/01 10:18:26.49 onLIpk/G.net
>>102
貸出の制限は新聞くんの好きなバーゼル規制の自己資本比率でかかるな～。
準備金規制は、預金総額に対して一定割合を準備金として積んとかなきゃならない
（＝日銀準備金以外の形式で保管してはならない）という規制の話で、貸付とは
直接は関係ないな～。新聞くんの指摘した部分でオレもそれを混同した書き込みを
してしまい、撤回しているな～。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:25:28.24 c9lyZeHO.net
おまえら、このスレで書いてるから、みんなからボロクソに言われないだけで、
こんなの一般の社会人がいるスレで書いたら、頭がおかいしって言われて、終わりだから。
なんで５ちゃんの中だけ、こんな嘘理論が普及しちゃったのか不思議すぎるわ。
たとえば『預貸率』でググッて出てくるオーバーフローの解説が全部
間違ってると思うのかよ。
すべての銀行のバランスシートで、貸し出しの原資が貯金になってることも、
銀行が決算で嘘の書類を作ってると思ってるのかよ。
異常すぎるわ。
こんなの７００の銀行の一つだけでも５分で見れば、そうなってることが
分かるのに、それもやらないから、妄想を信じちゃうのよ。
たとえば、預貸率が１００パーセントを越えてる、北九州銀行の
決算書を見てみ。
貯金以上の貸し出しをしてる分は、インターバンクで借りてることまで分かる。
URLﾘﾝｸ(www.kitakyushubank.co.jp)
つまり短期金利が低いから借金して融資しても、儲かるのよ。
ここまで説明して理解できなきゃ、日銀の金融の専門家が作った、
小学生用の日銀きっずをイチから読んだほうがいいって。
もう土台から間違ってるから。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:39:32.03 c9lyZeHO.net
>>95
> 新聞君はその根拠を教科書の記述に求めている。
そんなの求めてなんかいないわ。
一般社会では、銀行は預金を貸している。
なんでこのバランスシートを見て、それが理解できないのかが不思議すぎるわ。
URLﾘﾝｸ(www.tez.com)
なんで現実のバランスシートを一回も見ないんだよ。
銀行が何を買ってて、いくら融資をしてるか、だれでも分かるだろうが。
その財源になってるのは、圧倒的多数が貯金で、あった、譲渡生預金っていう
のも、貯金の一部。
で、そこで足りない分は、コール市場で調達している。
預金以上の貸し出しをやってえる北九州銀行の決算書を見れば、
預金で調達できなかった、お金をコール市場で調達したことまで分かる。
URLﾘﾝｸ(www.kitakyushubank.co.jp)
で、いくらでも貸せるっていう人は、日本の銀行が嘘の
バランスシートを作って得ると思うのか？
このスレの議論は、こういう小学生レベルの議論なのよ。
日銀の金融の専門家が作って、小学生用の教材も嘘だと思ってるんなら、
日銀に抗議でもしろよ。
＞にちぎん☆きっず 日本銀行
銀行はちゅうかいやく
ところで、銀行はみんなからあずかったお金をどうするのでしょう。
ポピンがもっと土地を買って、畑を広げたいとしたら、土地を買うお金をどうしたらいいでしょうか。
ポピンは銀行に行ってお金を借りることにしました。
貸出金利が、年に５％だとすると、１年後に返すときは
借りたお金100万円プラス 借り賃（100万円×0.05＝）5万円、つまり105万円になります。
実は、ポピンが銀行から借りた100万円は、銀行が人々から預金としてあずかったお金です。
このように、銀行は、人々からあずかった預金を借りたい人に貸します。世の中の必要
なところにお金が行きわたるように、お金の仲介役（ちゅうかいやく）をしているのです。
銀行は、貸す相手や会社が信用できるか、きちんと返してくれるか調査をして貸すので、安心です。
みんなのあずけたお金は銀行を通して、お金を借りたい人のところに移動します。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:46:30.11 c9lyZeHO.net
>>104
> ようやく新聞くんも「預金がなくても貸すことで通貨創造できる」ことまでは理解
おまえって嘘を言いまくりだな。
おれの過去ログを見てみろ。
最初から信用創造で通貨が増えてる説明なんて１００回は書いてるわ。
あたりまえだろうが。
日本には紙幣は１００兆円しかない。
日銀が刷ったお金は５００兆円しかない。
でも、マネーストックが１４００兆円あるんだから、すでに信用創造で
増えたお金が市中で流通してるなんてことは、知らないやつなんか
一人もいない。
ただしこのスレで言う、銀行がいくらでも刷れるとか、貯金の何倍もかせるとか、
そんなのは、５チャンネルの中の書き込みしか読まない、超情弱層の妄想。
銀行の個人の貯金も１０００兆円あって、日銀が刷ったお金の２倍が
貯金されてるんだから、信用創造を否定する人はいない。
それにこんなの公共の教科書にすら載ってること。
で、人が信用創造を否定してるとか、お前の嘘は、ほんと頭の病気l。
なんで、そんな嘘を何十回も書くんだよ。
もう異常人格だわ。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:50:27.98 c9lyZeHO.net
たとえば銀行が融資してるお金の原資は何か、なんて議論する価値もない。
なぜならすべて銀行の決算書に書いてあって、それを読めば３分でわかｒことだから。
つまり、正解は、７００の金融機関のBSに書いてあって、それを読めば、
正解がわかる。
でも、リンクを貼ってもだれも読まない。
そして、決算書は嘘だ、貯金の１０倍融資できるんだ、って言い続ける。
こんなの宗教と同じよ。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:56:07 Kwp55k2L.net
>>105
10年近く前からずっとこの手のスレに粘着してる奴に何を今更
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 10:57:26 c9lyZeHO.net
で、こっちから見ると、日銀が５００兆円しかお金を刷ってないのに、
個人資産は１８００兆円あるし、マネーストックは１４００兆円あるから、
銀行に貯金されてるお金は、とっくに信用創造で増えたお金なのよ。
つまり信用相応え増えたお金が銀行に入り、それが再び融資されることで、
ちょっとづつ積み重なってお金が増える。
そうやって市中で何回も回転して増えていく。
このスレで言われてるような銀行がサインして一気に増えるわけじゃない。
しかも問題は、そんな勘違い議論の話じゃなくて、日本は低成長で、
そもそも働かない老人が激増してるのに、働く人は激減する。
だから、５年、１０年先を見込んで投資する企業は、日本へ投資をしない。
こんなの３０年前から始まったことで、だから企業は海外の成長国で、
人口が増える国へ全力で投資をしてきた。
その結果、日銀が過去７年で日本の通貨量を、４倍に世界最大まで増やしても、
マネーストックは増えない。
つまり、信用創造がどうだ、っていう時点で議論のポイントがズレすぎてて、
日本の問題は、銀行の融資が増えないから、どうしようってのが世の中の議論。
世の中で議論されてることと、このスレの議論はまるっきり別次元の議論。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 11:34:13 9a0EZ7GI.net
日本の問題は、銀行の融資が増えないから、どうしようってのが世の中の議論
政府が金使えばいいじゃん
121:だな～
20/06/01 12:28:21.78 onLIpk/G.net
新聞くんのことはおいておいて、MMTに詳しい奴に質問したいのだが、中銀は
マネーストック量を、引き締める方向でもコントロールできないということに
なるのか～？ そうであるとして、その理由はなんでだ～？
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 13:40:02 LtsniLRd.net
MMT本とか一切読んだことない俺の考えでは
そもそも財政政策でインフレに注意しつつってことは
普通に財政や税でコントロールするってことやろ
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:04:10 pGPcsoP0.net
ごめん >>108
貸付によって預金が創造されているのだから・・・・
分かりますか？
現金がわずかしか発行されてないのに預金があるということはどういうこと？
普通は現金を預け入れて預金債権ができるわけですよね？
でも信用創造の場合には現金はないですよね？ ここの法解釈は非常に曖昧な気がするのだけど。。。
預金を貸しているというのはまさにそうなんですよね
そう まさに預金通貨というお金を銀行は貸しているわけです
現金通貨�
124:ﾝしているわけではなくて
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:08:18 pGPcsoP0.net
インフレになって これが原油高が原因とした場合に
どうすんだ？
ケインズ的には
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:26:26 LtsniLRd.net
>>117
原油高の原因を解消する
紛争などが関係するなら
その解決や別ルートの確保
変わりのエネルギーへの切り替えの促進
場合によっては利用制限
投機マネーの流入とかならそこへの規制とかかな
ケインズ以外的にはどうなんのよ？
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:38:11 44kkIU18.net
まず中央銀行はマネーストックの量はそもそもコントロール出来ない、出来ることは準備量と利子率の誘導だけだと考えられている
利子率に関しては穏当な水準の引き上げは非常に影響が乏しいうえに時に引き締めとは逆サイドの効果を及ぼすことが起きるので、それを経済的安定の為に主として用いることには批判的である
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:48:16.71 pGPcsoP0.net
ケインズ経済学はオイルショックで傍流に追いやられたのでしょ？
ケインズのインフレ対策ではオイルショックなどには対応できなかった
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:50:10.68 Kwp55k2L.net
>>119
ETFとかREITは？
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:58:25 LtsniLRd.net
>>120
オイルショックに普通はどう対応するんだ？
オイルショックの中身にもよるだろうけどね
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 14:59:07 9a0EZ7GI.net
新古典派やマネタリズムは、自己利益最大化を目指す邪なビジネスにとって
都合が良いが、ケインズ系は都合が悪いからビジネスの政治力と結びついた
新古典派が、プロモーション戦略で勝利しただけ
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:07:00 pGPcsoP0.net
>>122
私なら 空爆するぞって空母を派遣する 産油国に
133:だな～
20/06/01 15:12:03 onLIpk/G.net
>>119
なんでだ～？ インターバンクレートの引き上げは貸出金利の上昇を生じて借入れが
減少するはずであるし、準備率の引き上げは貸出可能額を引き下げて貸出を減少
させるはずであるが、なぜそのプロセスがMMTでは機能しないことになるんだ～？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:16:51 c9lyZeHO.net
>>113
このスレのレベルがひどすぎ。
平成の前半は、世界最大で借金し、世界最大で土木事業にバラマキ、
バラマキすぎて、社会保障が崩壊すれすれになり、財政投資に
つぎ込んでた借金を、社会保障に使うようになった。
世界最大でばらまいて、世界最小の経済成長で、人らたりGDPは
世界４位から、２６位になり、韓国にすら負ける状況。
また、借金は２８０兆円から１１００兆円に増え、限界ぎりぎり。
日本の通貨量は、４０兆円から５００兆円になり、一時世界最大に
なっても、給料は下がった。
そんな借金してばらまけば経済が成長するんなら、日本のGDPは、
今頃１０倍になってるわ。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:24:21 c9lyZeHO.net
>>116
おまえって根本から間違ってるから、まず、高校の教科書に載ってて、
世の中で知らない人はひとりもいない、教科書上の信用創造を
理解しろって。
そっから理解できてない。
高校の教科書にすら、図解や計算方法まで書いてある。
URLﾘﾝｸ(kou.benesse.co.jp)
しくみと計算式
URLﾘﾝｸ(kou.benesse.co.jp)
で、そこまで理解したら、それがひとつの銀行の中で起こることを理解しろ。
つまり、銀行A、銀行Bにお金が流れるんじゃなくて、ひとつの銀行の
内部で起こる信用創造。
で、それが現実に増えてる信用創造。
たとえば融資を１００億円して、それが自分の銀行に振り込まれれば、
一時期に通貨は増える。
で、高校の教科書通りのことが起こる。
こういういスレは、世の中の一般常識は嘘だ、で終わってしまう。
そして、世の中の議論が理解できなくなるから、日経は嘘だ、ロイターもうそだ、
ブルームバーグも嘘だ、っていう人がMMTスレにみんな集まる
136:。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:26:02 pGPcsoP0.net
>>127
分からない
もっと分かりやすく
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:30:17 pGPcsoP0.net
>>127
その元の預金はどこから来たのか？という
>>94
>>95
のはなしになってしまう
いいですか？
貸し出すと 預金ができるわけです
お金を貸し出して お金が預け入れているわけではなくて
たんに記帳で その瞬間に貸金が成立し 預金債権も成立するわけです？
分かりますか？
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:36:14 9a0EZ7GI.net
>>126
20年財政支出とGDP成長率
URLﾘﾝｸ(www.data-max.co.jp)
アホなん？ｗ
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:38:35 EEP6Petp.net
新聞君はまじもんのアホだし
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 15:40:13 7J2abChi.net
ＭＭＴスレに商品貨幣論のまま
で突っ込んで来るとはw
アホなんでしょうねw
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 16:24:50 DjHSPFRo.net
>>130
おい
財政支出してない国が成長してないじゃん
>>126
デタラメじゃん
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 16:32:32 EEP6Petp.net
未だにお金のプール論だったり家計の話を政府に適用しようとする奴が居ることにびっくりなんだが
池上○さんテレビで間違った事言うのやめてもらえませんかねぇ
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 16:41:08 44kkIU18.net
>>125
ひとつは民間部門の利子率は複数の要素に左右されるので中央銀行の誘導利子率だけでは常には決まらないこと
2つに民間部門の投資や消費意欲や独占の度合いによっては民間利子率が引き上げられても、その利子率はそのままコストに価格転嫁されてしまうことが起きること
3つに国債金利が同時に引き上げられることを通じて利払いの受取人の所得増加に繋がること
等をMMTは主張しているかな
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 18:55:16 hUiE86K3.net
竹中平蔵もベーシックインカムを言い始めた、ロストジェネレーション、就職氷河期を
生み出した国賊が正論を言い始めた、いい傾向、月5万というが安心感は広がるね
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 19:14:34 LtsniLRd.net
MMT教団がBIに反対します
147:だな～
20/06/01 19:15:35 Lftm0HBs.net
>>135
１の点は、誘導金利だけで決まらないのはその通りだろな～。ただ、他の条件が一定
なら誘導金利を上げれば貸出金利も上がるという関係は否定できないのではないか～？
２の点は、金利の価格転嫁が容易に進むのであればインフレになって実質利率が変わら
ないということにはなるかも知れんな～。ただ、必ずしも価格転嫁は容易に進まないとも
思うけどな～。
３の点は、２の点とほぼ同内容をいっているな～。
あと、金利誘導だけでなく準備率引上げはどうだ～？ 準備金積み増し分だけ貸出しを
減らさんとならんことにはならないか～？
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 19:16:21 MOzN+Q/J.net
>>136
ヒント 手数料はパソナへ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 20:27:13 uWhjh4+Q.net
>>94
これも全否定なんだろうな
150:だな～
20/06/01 20:35:43 Lftm0HBs.net
>>135
自己解決したな～。
MMTでは金融政策が無効といっているのではなく効果が不確実で有害であり、
さらに非民主的だといっているわけだな～。まあ、それは分からんでもないな～。
誰か過去の経済事象を主流派ビューとMMTビューで比較した本とか書いてくれ
ないかな～。
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 21:44:14.67 44kkIU18.net
>>138
>>141
理解としてはそれでだいたいあってる
準備率引き上げに関しては利子率が変更されない限り必要な後積みの準備量を中央銀行が供給するだけなので貸出の制約にはならないよ <
152:だな～
20/06/01 23:25:40 onLIpk/G.net
>>142
それはMMTの理解な～。中銀は追加準備分を供給しないことができるからな～。
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 23:31:05 c9lyZeHO.net
>>128
わかりやすくって、それは高校の教科書で理解できない人の
ために、進研ゼミが、わかりやすいように解説したものだぞ。
ただしこれは他銀行に振り込んだ場合っだが、当然、同一の銀行の
中でも、これとまったく同じしくみで、信用創造は起こる。
でも５ちゃんの中では、嘘が８割を占めるから、そういう嘘を
信じてる人には意味がわからんのよ。
154:だな～
20/06/01 23:34:15 Lftm0HBs.net
>>142
いや違うな～。GoogleBooksで立ち読みしたレイの教科書に準備率100%にした
場合に貸付けゼロになるって書いてあったからな～。
155:だな～
20/06/01 23:41:20 Lftm0HBs.net
>>144
新聞くんの頭の中がどうなってるのか初めて分かったな～。この進研ゼミの説明なんだな～。
んで、この銀行B、銀行C・・・が全部銀行Aでいいってとこまでは新聞くんは理解してるって
ことでよいのだな～。
で、一番上の行の銀行Aの預金100と支払準備金0、とっちゃってもそれ以降の話に何の影響
も出ないよな～？ んだから、最初の預金100と支払準備金0はいらないのだな～。
156:だな～
20/06/01 23:42:40 Lftm0HBs.net
>>146
わりい「支払準備金0」じゃなくて「支払準備金10」な～。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 23:44:51 c9lyZeHO.net
>>130
おまえら初歩の知識がなさすぎるのよ。
それは何年と何年の比較だよ。
もう何回も説明しても理解できないやつは、絶対理解できない、
平成で日本が借金をいくら増やしたと思ってるんだよ。
２８０兆円から１１００兆円で、対GDPで日本は２３７パーセントで、
増やした借金は世界最大。
日銀が刷ったお金の量は４０兆円から５００兆円で、１位世界最大まで
刷った。しかも、経済規模が、日本の４倍もある、アメリカの通貨量すら
一旦抜いたくらい、世界最大で刷った。
超大型景気対策は、平成で３０回もやり、そこだけで４００兆円も使った。
減って見えるのは、平成の３０年で、前半は世界最大でばらまいた結果、
経済がまったく成長せず、景気も良くならず、国民の給料は、社会保障の
負担が増えて、結局減った。
で、経済効果がほとんどなかったのに、日本中に無駄な道路、無駄な橋、
例えば四国、本州は、超巨額の橋を、いっきに３本も作ったし、田舎で
経済効果がマイナスの整備新幹線も、作りまくったが景気はよくならなかった。
で、平成の中ごろになると、国民が怒った。
日本中に、どうしようもな巨額の公共投資が増えたのに、給料が減った。
しかも、土木業者のバラマキに使いまくったのに、得したのは
土木業者だけで、一般国民は社会保障の負担が激増して、まったく
景気に影響すらなかった。
だから、国民は、無駄な公共投資をバラマキ続けるんなら、国民を貧乏に
した、年金や医療費、介護費に借金をつかえよ、、っていう世論になって、
政府ややっと国民の財布に借金したお金を、やっと投入するようになった。
こんなの知らないやつなんかおらんだろ。
このグラフは、国民が怒って、無駄なバラマキを、社会保障に使った
からそういうフラフになってるだけ。
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 23:47:12 DjHSPFRo.net
>>146
正解
159:だな～
20/06/01 23:47:25 Lftm0HBs.net
>>148
な、その進研ゼミの説明の表の「貸し出し」から次の行の「支払準備金」のとこまでの
一まとまりは、その前ともその後とも無関係なのだな～。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 23:48:45 c9lyZeHO.net
これが現実だし、こんなの知らないやつなんか日本人で一人もおらんわ。
＞公共投資の解説
叩かれ叩かれ規模半分に
公共投資とは政府によるインフラ整備のことで、道路やダムといった土木系と公共施設の建設
といった建築系のものに大きく分けられます。国民経済計算では「公的固定資本形成」という項
目になっていますが、「公共投資」や「公共事業」という言葉の方が一般に馴染みがあるでしょう。
公共事業には「ハコモノ行政」や「ムダが多い」という言葉�
161:ｪついてまわり、公共事業という言葉 自体にネガティブなイメージがついています。そうした批判が多かったためか、直近のピークで ある1995年度からの10年間で約半分になりました。 減った分は社会保障費に補填 公共事業の是非はここでは置いておき、GDPの枠内で公共投資の位置づけを考えてみましょう。 名目GDPは1994年度から2014年度までの間、ほぼ横ばいで推移しています。この間、公共投資 は20兆円以上減っていますから、その分、どこかにお金が回っているはずです。 探してみると、政府最終消費支出が1994年度から2014年度までに27兆円ほど増加しています。 政府最終消費支出の増加要因は社会保障関係費なので、公共投資の減少分は増え続ける社 会保障関係費に充てられるようになったと考えられます。 経済成長しなかったから削られた こう考えると公共投資は社会保障への対応のために削られたということができます。名目GDP が伸びなければ税収も伸びないので、増え続ける社会保障費に対応するにはまず予算の組み 替えをしなければならなかったのでしょう。 公共事業への批判も公共事業が削り続けられた要因でしょう。それも合わせて、増え続ける社 会保障費へ対応するために、公共事業を削減する力学が働いたわけです。こうした力学が強 く働いたのは、国力であり政府事業の財源でもある名目GDPが成長しなかったことが要因でしょう。 で、この結果を知ってるか？ 平成で日本のGDPは世界お１７パーセントから、世界の５パーセントちょっとまで、 経済は衰退どころか壊滅した。 一人当たりGDPは、借金を８００兆円増やして、財政出動による、上げ底をしまくって、 世界４位から２６位まで大転落をした。 そして、給料は下がった。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/01 23:51:49 zNfJ0PLb.net
>>148
事実から逃げないで 笑
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:01:45 5zHT8Trx.net
>>150
分かりやすい
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:01:46 o0RS15sb.net
>>146
> で、一番上の行の銀行Aの預金100と支払準備金0、とっちゃってもそれ以降の話に何の影響
> も出ないよな～？
おまえって、リアルにバカすぎて、言ったことをまるっきり理解すらできない。
日本の預金準備率を１０パーセントって書く時点で、もうなんにも理解すら
してないのが、わかり易すぎだわ。
意味すらわかってないから、言ってる意味も理解できない。
ほんとのリアルバカ。
日本の準備率は銀行の規模によって変わるが、もし１０パーセントだったら、
そこそこも金額になるが、平均だとゼロコンマナンパーセントでしかない。
で、こんなもん、いちいいち入れる必要なんかなくて、日本のすべての銀行は、
この２０倍くらいは、常時当座預金に置いてある。
だから、これを増やすと、貸し出せる金額が増えるとかないから。
常時２０倍を当座預金に入ってたら、準備預金を入れる必要もないし、
それをいちいち計算するような金額ではない。
こんなの一般社会人なら、常識であって、おれを１０パーセントだったらとか、
それを入れるために、とか、現実の経済のしくみをまるっきり理解できない、
バカってこと。
ほんと、新聞を一回も読んだことないだろ。
そもそも日銀は融資が増えてほしいから、緩和をやりまくってるのに、
そんなことすら知らないいって、小学生かよ。
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:02:39 5zHT8Trx.net
>>154
なんで分からないの？
全部A銀行なんだよ
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:03:47 5zHT8Trx.net
>>154
分かってないのは君だよ
そんなこと言ってないんだよ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:05:57 5zHT8Trx.net
>>154
なんでいつも
現実の話と理論上の話を一緒にするの？
今起きてることと それがなぜ起こってるのか評価の話をいつもごちゃ混ぜにするの？
バカなの？
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:12:46 5zHT8Trx.net
>>154
最初の100はどこから来たの？
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:27:48.96 o0RS15sb.net
だな～って馬鹿にも程があるわ。
高校生の例がわかりやすいようん、何倍に言ってるのを、
１０パーセントだと思うやつって、究極のバカ。
規模で変わるが、たとえば、この区分ではこういう準備率になる。
500億円超 5,000億円以下 0.1パーセント
5,000億円超 1兆2,000億円以下 0.8パーセント
つまり、日本のすべての銀行は、当座預金にこの何十倍の
お金を常時入れてるから、銀行のお金は余って余ってあ有りまくって、
当座預金から溢れてるくらい入って�
170:驍ﾌよ。 準備預金を入れないと、融資できなくなる、なんてことはないから。 で、こんなことは日銀の異次元緩和のときに、天文学的な銀行の お金が、当座預金で余りまくってる。 だから、異次元緩和の解説で、当座預金に準備金なんか関係いなく ブタ積みになってるって、何万回も報道されてたのに、新聞を 読んだことない人は、それすら知らない。 だから１０パーセントだったらとか、言うバカはいない。 何十倍も入ってて、もうあまりまくってる状態だから。 ＞2016/2/1 量的緩和マネーの多くが、日銀の当座預金に預けられていた。その額は 250兆円あまり。業界用語では「ブタ積み」と呼ばれる。 ＞＞【ブタ積み】日銀のマネタリーベースは、昨年比７％で増大し５００兆円をこえています。 だが、お金は、当座預金が８％増の３８３兆円、たまり続けて市中に流れていない。 このスレはひどすぎるよ。 こんなの社会人同士の会話なら当たり前のことで、こんな馬鹿らしいことで 議論するなんて、アホだわ。
171:だな～
20/06/02 00:34:00.38 J9FP6Ypx.net
>>159
んじゃ、さらに説明を変えるな～。
進研ゼミの説明の貸し出しが現金で行われたとするな～。
当然預金は増えないから準備の積み増しもなしな～。この時必要なのは、
「預金」じゃなくて「現金」な～。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:37:53.19 L9F+bJf4.net
>>148
1997～2015
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:38:25.89 o0RS15sb.net
っていうか、まだ理解してないだろ。
この説明をほんとに読んだのかよ。
＞例えば支払準備率が10％の時、銀行Ａが100万円を預金として受け入れると、
支払準備金(預金者への払い戻しに備えて手元に残す資金のこと)10万円を残
して、残り90万円をＸさんに貸し出します。
Ｘさんがその資金(90万円)をＹさんへの支払いにあてると、Ｙさんは90万円を自
分の取引銀行Ｂに預金します。
すると銀行Ｂは、受け入れた預金の10％の９万円を支払準備金として残し、
81万円をＺさんに貸し出します。
この資料は準備預金が、０．１パーセントだと分かりづらいから、
あえて１０パーセントの例にしてるのよ。
つまり、各銀行が融資をするときに、この場合は入った金額のうち、
１０パーセントを準備預金にした場合の融資。
で、現実社会では、異次元緩和で、当座預金にはその何十倍も
入れてるて、ブタ積みになって、山積みになっている。
だから、現実社会では、いちいち融資するときに、お金なんか入れない。
174:だな～
20/06/02 00:39:25.52 J9FP6Ypx.net
>>162
んだから貸し出しするのに預金はいらないからｗ
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:44:04 L9F+bJf4.net
だから政府が金使えば良い
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:46:21 FSmZBDbG.net
>>162
分からない
そんなの10パーセントだろうか0.1パーセントだろうが50パーセントだろうが
どうでもいいじゃない？
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:47:20 o0RS15sb.net
>>161
おまえって、資料を貼ってるのに、それすら読んでないし、理解してないだろうが。
なんで、公共投資が、社会保障、つまり国民の財布に、借金を
直接入れるようになったかなんて、これを見りゃ分かるだろうが。
読んでも理解できなかったのか？？？
世界最大規模の借金の激増と、土木投資をやったが、経済効果がまったく
なくて、借金を土木にばらまいたから、土木業者だけお金が入った。
でも、国民は、借金が土木に回されたから、国民の社会保障は、
どんどん不足して、国民が、経済効果のない、無駄な事業に
ばらまくんなら、崩壊寸前の年金や社会保障に払えよ、って
国民が無駄な公共投資を削って、国民の財布に直接いれろよ、っていう
世論になってたから。
なんせ、平成で年金受給者は１５００万人から４３００万人も、ありえない規模で
増えて、払う人は増えてないのに、もらう人は３倍になり、社会保証の危機に
なってたのに、そんなことすら理解いしてないだろ。
経済効果がなかったんだよ。
＞減った分は社会保障費に補填
公共事業の是非はここでは置いておき、GDPの枠内で公共投資の位置づけを考え
てみましょう。名目GDPは1994年度から2014年度までの間、ほぼ横ばいで推移して
います。
この間、公共投資は20兆円以上減っていますから、その分、どこかにお金が回って
いるはずです。
探してみると、政府最終消費支出が1994年度から2014年度までに27兆円ほど増加
しています。政府最終消費支出の増加要因は社会保障関係費なので、公共投資の
減少分は増え続ける社会保障関係費に充てられるようになったと考えられます。
経済成長しなかったから削られた
こう考えると公共投資は社会保障への対応のために削られたということができます。
名目GDPが伸びなければ税収も伸びないので、増え続ける社会保障費に対応する
にはまず予算の組み替えをしなければならなかったのでしょう。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:48:25 5zHT8Trx.net
>>162
お金なんか入れないじゃなくて
貸し出したら預金ができるという理解なのだが？
そう お金を入れて預金ができるのに それがいらない
金庫からお金を出してきて貸してるわけじゃない
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:49:24 5zHT8Trx.net
>>166
事実を認めないと
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:49:42 L9F+bJf4.net
>>166
だから政府支出が少なすぎるんだよね
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:50:22 o0RS15sb.net
>>165
っていうか、だなーは、新聞すら読んだことがないんだよ。
だから１０パーセントっていう数字が出てきて、準備預金を積まないと
融資でっきないと思ってる。
でも、異次元緩和の解説なんか１００万件以上の解説が流れてて、
必ず、当座預金に、ありえない規模のお金が溜まってて、
お金を余って余ってあまりまくってることなんかだれでも知ってること
でも、だなーは、そういう中学生でも知ってることすら知らない。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 00:57:23 o0RS15sb.net
>>167
もう馬鹿すぎるわ。
信用創造の話は、国語辞典にすら載ってることで、そんなこと
いちいち議論しないで、辞書を読めばいいだけの話。
で、その信用創造で、日本は日銀が５００兆円しか刷ってないのに、
１４００兆円のマネーストックがすでに存在する。
ただし、５ちゃんの中の人がいうような、１００億円貸したら、
１００億円の貯金が入るわけじゃない。
１００億円融資して、その１００億円が同じ銀行に貯金として入金
されても、借りた人は、使うために借りたのであって、不動産業者なら
すぐに土地を買ったり、資材を買ったりするために、お金を移動する。
だから、高校生の教科書に載ってるように、融資が何万回も繰り返されることで
ちょっとづつ増える。
５ちゃんの中のサインしたら増えるわけじゃない。
こんなの金融用語辞典にも書いてあることで、いちいち、そんなことを議論
しないで、辞典を見りゃいいだけの話。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 01:05:25 5zHT8Trx.net
>>171
君はバカだ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 01:16:43.22 FSmZBDbG.net
>>171
これ
本当に言ってることバカだぞ
そんな話 してないんだよ
>>94
この結城教授の読んだらわかるだろ
不適切だと言われる理由が
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 01:28:48 5zHT8Trx.net
本当に分からない
マネーストックが増えるという話なのに
何で引き出されたら？なんて議論になるの？？
そんな話してないし
そんなの問題にならない
186:だな～
20/06/02 01:31:15 J9FP6Ypx.net
なんで新聞くんの引用するものは新聞とか進研ゼミとか小学生向け教材とかばっかり
で論文とか教科書とか出てこないのかな～？ リアル高校生だか高校中退ニートだか
なのかな～？ 粘着期間を考えると後者だとは思うけどな～。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 01:38:59 nt8k2RBl.net
新聞くん連鎖NGしたら直近30レスくらいほぼ全部NGになるな。
相手するから居着くんだよ。
188:だな～
20/06/02 01:40:06 J9FP6Ypx.net
>>176
ボケがいないと突っ込めないな～。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 01:42:46 nt8k2RBl.net
>>175
アカデミック寄りの話題には絶対踏み入れて来ないよね。
>>177
ワンパターンだからさすがに飽きんか？
190:だな～
20/06/02 01:43:09 J9FP6Ypx.net
ただこのボケ、できが悪くてワンパターンだから、そこは困ったもんだな～。
細かく見ると、いじましく微妙に変化させてる部分があるのだが、全く目につかない
な～。「日銀ネット日銀ネット」を騒いでたのを「全銀ネットだよ」と突っ込んだらこっ
そり「全銀ネット」に変えてたのには大爆笑したな～。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 02:20:51 5zHT8Trx.net
>>160
これはどんな意味？
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 02:22:28 6q3x+CZ6.net
新聞君は必ず増税って言うしな
政府の負債残高気になるならお前だけで返せよと
193:だな～
20/06/02 02:44:19 J9FP6Ypx.net
>>180
新聞くんが「準備が」とか「引き出される」とか騒ぐので、だったら（通常あり得ない
が）現金で貸し出すことを考えたら。必要なものは「預金」ではなくて渡す「現金」
だよ、預金も増えないから準備もいらんよ、というための説明だな～。
貸出しに「預金」が必要って奴は、恐らく複式簿記ができない奴な～。銀行にとって
の預金は貸方ないし負債側にあり、貸出債権は借方ないし資産側にあるのだから、
「預金」を貸借反対側の貸出債権になんか転換できるわけないのな～。オレには
「できる」って思える奴の発想は完全に意味不明だが、直ぐに仕訳で考えるオレの
方が一般的ではないのだろうとは思うな～。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 09:14:26.36 ikH6QlrF.net
>>179
そこで「ああ勘違いしてたスマンスマン」ができる奴ならまだ話ができるんだろうけどな。
攻撃性高いばかりに「無謬の人」をやらなきゃならなくなって謝れなくなる、典型的な2chねら像。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 09:27:47.09 ikH6QlrF.net
>>182
預けた／預かっている日銀券を指して「預金」と表現するの、割と一般的な用法なんだよな、残念ながら。
196:だな～
20/06/02 10:12:55.41 mQUT0JMV.net
>>184
両方の意味で「預金」を使うこと自体は間違いではないな～。問題は、今どの主体に
ついて話しているのかを意識していない奴が多いことだな～。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:17:41.15 o0RS15sb.net
>>174
だからこんなの議論するようなことじゃなくて、信用創造がどういう
しくみで増えるのかなんて解説は、１００万件くらいあることで、
それを読んだほうが早い。
それに貯金の引き出しは関係あることもわからないの？
言ってることすら理解できてない。
貯金１００億円の銀行が、新たに１００億円を融資する。
↓
そして、融資した１００億円を、自分の銀行の口座に入れてもらう。
↓
そうすると、この銀行は、１００億円の貸し出し債権を持つと同時に、
１００億円の貯金が入る。
↓
つまり、１００億円しか持ってないのに、融資の１００億円が入って、
貯金が合計２００億円になるから、１００億円しか持ってないのに
２００億円の融資ができるようになる。
↓
これが融資で貯金が増えるってうことの意味で、融資すると貯金が増えるっていう意味。
↓
ただし、融資を借りる企業は、その１００億円を貯金で置いとくために
するわけじゃない。
だから、１００億円で、ビルの土地を買って、１００億円をすぐに他へ振り込む。
↓
つまり、入った１００億円の貯金はなくなってしまうから、この銀行は
２００億円の融資ができたのに、１００億円しかできなくなる。
↓
つまり増えたお金がもとに戻る。
もちろん他の銀国へ振り込まれたお金は、教科書とおりに、何千回の
融資を繰り返して、信用創造は増える。
もちろん、現実社会では、こういう融資が何十万件もあって、貯金をすぐに
全額、下ろす場合も多いし、９割使って、１割貯金として残る場合も
あるから、銀行の融資全体で見ると、融資により、貯金はちょっとづつ増える。
これがひとつの銀行の中でも、別の銀行へ振り込んだ場合でも起こる。
これが高校生ですら知ってる信用創造。
でも、５ちゃんの中ではサインすりゃ貯金以上に貸せるだろ、みたいな
勘違いいが、８割以上いるのよ。
だから、高校の教科書を読むと、嘘だ、って言い出すわけよ。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:19:33.29 arq5M5B9.net
新聞くんというのはいわゆる財務省の立場なのか？
日経の立場なのか？
それとも立場は特になくて ＭＭＴだか反緊縮派の現状認識を批判しているのか？
よくあるのが
国債は準備預金でまかなわれているわけではないとか
銀行融資は皆さんから預かったお金を使って融資しているとか
国債が増えていけば国内の預金が減っていくとか
ハイパーインフレになって円の価値が失われるとか
国債の対ＧＤＰ比を減らすことが市場の信任につながるとか
消費増税をする姿勢を示すことが重要とか
国の借金は返すほうがいいとか
199:だな～
20/06/02 10:25:13.87 mQUT0JMV.net
>>186
また新聞くんに宿題な～。
問：民間銀行のBSをぜーんぶ連結したら貸方側と借方側はそれぞれどんな構成に
なるでしょうか（ヒント：日銀に何か資料があるかも）。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:25:38.94 o0RS15sb.net
>>179
> そり「全銀ネット」に変えてたのには大爆笑したな～。
何を大嘘を言ってるんだよ。
いまだに、なんにも理解してなさすぎ。
MMTスレで、当座預金を難し言葉で、しかもまるっきり間違ってる書き込みが
あまりにも多すぎるから、当座預金と日銀ネットのしくみを説明しただけ。
で、全銀ネットは、銀行同士がやりとりするネットで、日銀ネットは日銀の
当座預金を使って、銀行同士のグロスの送金をやったり、国債の売買で
政府へ
201:支払いをしたりするネットワーク。 そもそも、ぜんぜん違うことすら理解してないだろ。 で、日常の振り込むは瞬時に振り込むから全銀ネットで、帳簿上の やり取りをして、日銀ネットでは、その１０万件の振り込みを全部集計して、 お互いの振り込むを相殺して、まとめたお金の相殺をやる。 で、過去ログをぐぐれば分かるが、日銀ネットと全銀ネットの 違いすら理解できないやつがいるから、最初に日銀ネットと、全銀ネットの 説明をしたし、そのリンクも貼った。 だなーってそれ見て言い出しただけ。 だなーはなんでこんな大嘘を平気でかけるのか不思議すぎるわ。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:28:04.15 arq5M5B9.net
>>186
また同じこと
＞貯金１００億円の銀行が、新たに１００億円を融資する。
だからこの最初の100億円も融資によって創造されているのではないか？ってすでに100年も前から指摘されてて・・・
＞でも、５ちゃんの中ではサインすりゃ貯金以上に貸せるだろ、みたいな
勘違いいが、８割以上いるのよ。
これは原理的にできるとしかいいようがない。
人は時速100キロで走れないので特に規制がないけども、自動車なら100キロ以上で走れるので規制があるみたいな。
203:だな～
20/06/02 10:28:04.87 mQUT0JMV.net
新聞くんは頭の不自由な子か心の不自由な子のどちらかだから、オレとしては
早く精神科か心療内科を受診するのがよいと思っているな～。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:34:17.90 dGCTPPHq.net
>>143
その場合誘導利子率が維持出来なくなるって話だよ
>>145
100%準備率の話は信用創造廃止論で同時積みの議論なので話が逆だよ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:39:37 o0RS15sb.net
>>187
こういうスレって、ややこしいことはめんどくさいから、なんでもかんでも
２つにまとめる。
破綻 VS 破綻じゃない
ハイパーインフレ VS インフレにならない
財務省 VS バラマキ派
そいう区分がまっったく意味がないのよ。
そんなの議論してるのは５ちゃんの中の情弱層だけ。
たとえば、借金をゼロにしろ、なんて言ったら、国債を償却するために
１０００兆円かかるから、国民の貯金を全部没収しないと、実現できない。
そんなのやったら実質日本の破綻。
破綻の議論も意味がないのは、MMTはお金を刷れば破綻しないっていうが、
たとえば、政府が通貨を刷れる国では、お金を政府がすぐに擦りまくって、
通貨の価値が暴落し、食料の輸入すらできなくなり、国民が餓死で死んだり、
現実にはそんな国ばっかり。
で、破綻してないから、セーフだろ、って言ったって、日本の戦後でも、破綻は
してないが、財政税９０パーセントで、国民の資産を没収して、１００円を１円に
してしまい、通貨を強制的に１／１００にして、実質国民は貧困になったし、
国債は破綻はしてないが、事実上紙くずになった。
２００９年に北朝鮮では、通貨を刷りまくり、インフレを引き起こし、通貨の価値を
１／１００にしたら、輸入が止まり、農業の肥料の輸入までできなくなり、
何百万人も、国民が餓死して、町中に死体が山積み。
みんなが雑草を主食にした。
つまり破綻しなけりゃセーフではない。
またインフレの議論が馬鹿らしいのは、ハイパーインフレになると日本が終わる
わけじゃない。
そのはるか前に、金利が数パーセント上がりだしただけで、危機になるのよ。
あたりまえだろ？
日本の借金は世界最大の１１００兆円あって、金利が３パーセントだけでも、
国民は３３兆円のりばらいを負担する。
消費税は、２４パーセントにしないと、金利も払えない。
しかも住宅ローンの支払いで、１５００万円とか簡単に増えるから、国民は瀕死になる。
だから、これもハイパーインフレにはならないから、セーフではないのよ。
現実社会では、金利が１パーセントになるだけでも、景気が崩れて国民は貧乏になる。
世の中の人は、ハイパーを心配してるんじゃなくて、金利上昇によって貧乏に
なることだから。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:43:27 o0RS15sb.net
>>190
> だからこの最初の100億円も融資によって創造されているのではないか？
銀行のバランスシートを見りゃ、そのお金が何から出てるのかなんて
３秒で分かる。
何回もリンクを貼ってるのに、なぜ読まない？？？
読めば答えが書いてあるし、それは貯金だから。
ただし、このスレは通貨のしくみも知らないやつがいるが、そもそも
国民がもある給料も、すでに信用創造で増えたお金なのよ。
なんせ日本には紙幣は１００兆円しかないし、日銀は５００兆円しか刷って
ないのに、１４００兆円のマネーストックがあるんだから、給料も信用創造で
増えたお金だし、銀行預金も、過去の信用創造の繰り返しで増えたお金。
で、銀行がサインしてお金を発行できるんなら、銀行のバランスシートは
いったいどうなってると思ってるんだよ。
207:だな～
20/06/02 10:52:07 J9FP6Ypx.net
>>192
通貨供給量と国内所得を所与にすれば利子率は維持できないのが当たり前だな～。
んで、通貨供給量を絞るために準備率を上げるのだから利子率が上がっても差し支え
ないな～。
もちろん、こういった金融経路と別に財政経路（純政府支出減少）でも通貨供給量は減ら
せるな～。んだからMMTがやるべきことは「とは限らない」というだけではなく、金融経路
での通貨供給量抑制にはどういった不都合があるのかを示すべきだな～。
準備率については、それを段階的に引き上げて100％に持っていけば貸出しがゼロに
なり、一方で現在の貸出しがゼロでない以上、準備率引上げの金融緊縮手法としての
有効性は自明だな～。逆もまた真だから話が逆でも構わないということだな～。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:54:21 o0RS15sb.net
だけど、不思議すぎるのは、銀行が貯金がなくても、サインすれば
貸し出しができると思ってるやつって、こういう用語の意味も理解できないのかなあ。
こんなのだれでも知ってる常識なのに、嘘だと思ってるのかい？
このスレは常時、日経新聞は嘘だ、世の中のニュースを嘘だ
って言ってるけど、こういう、世界中の何１００冊の経済用語辞典や
金融用語辞典は、全部ウソだと思ってるのかな。
＞時事用語事典
預貸率
[loan deposit ratio]
2012/11
イミダス編
金融機関の経営指標の一つで、預金残高に占める貸出金残高の割合のこと。
集めた預金から貸し出しにどれだけ資金を回しているかを示す。
預貸率が100％以下の場合は、預金額より貸出額が少ない状態であるから、
貸し出し資金に余裕があることになる。
一方、100％以上の場合は、貸出額が預金額を上回っている状態であることか
ら、預金に加え市場から原資を調達して、活発に融資を行っていることになる。
で、銀行は貯金以上の融資をするときに、サインして発行できるんなら、
なんで市場から調達すると思うんだよ。
っていうかこんなの高校の期末テストにも出るようなことであって、
なんで、そんなことを、いちいち議論するのか不思議すぎる。
209:だな～
20/06/02 10:54:22 J9FP6Ypx.net
>>194
とりあえず、明治維新後の円での融資についての新聞くん理論を開陳してほしいとこだな～ｗ
幕府は円を発行してなかったから最初の預金はないな～。あれ困ったな～ｗ
210:だな～
20/06/02 10:55:28 J9FP6Ypx.net
>>196
お前、2012年頃からヒキなのか～？
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 10:59:34 dGCTPPHq.net
>>195
利子率を安定的に維持出来ないということはMMTからすると社会システムが安定的に維持出来ないと同意なので、どうしてもやりたいならご勝手にってことになるね
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:05:31 dGCTPPHq.net
準備率のレイのコラムに関しては、結局のところ、所要が後積みで中央銀行が利子率を安定的に維持するならば信用創造の制約にはならない(民間貸出金利が上がることを通しての制約ならある)かもねって話はレイ本が出た当初に日本の界隈がやってた
213:だな～
20/06/02 11:07:01 J9FP6Ypx.net
>>199
そこはムッとするところではないな～。
MMTが敵対視する学派も、財政経路で通貨供給量をコントロールできることは認めて
いるが、財政はリカード＝バーロー効果で効果が減殺されることろがあるとか、財貨の
分派を歪めるとか、色々問題があるから金融政策で行う方が「ベター」だといっている
わけだな～。真っ当に議論するならMMTも「財政政策の方がベター」だという形で主張
を整理しなければならないな～。
214:だな～
20/06/02 11:10:23 J9FP6Ypx.net
>>200
そりゃそうだな～。利子率を外生変数にしたら通貨供給量は内生変数になるからな～。
そんな当たり前のことドヤ顔でいわれても、って感じだな～。
ちなみに、MMTの忌み嫌うIS-LMで利子率一定と置いた場合でも、同様の結論を導く
ことはできるな～。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:18:23 dGCTPPHq.net
>>201
MMTからするとアコモデートしない中央銀行って自らのレゾンデートルを捨てるような話なんだから、そりゃあどうしてもやりたいならご勝手に以外に無いよ
216:だな～
20/06/02 11:22:34 mQUT0JMV.net
>>203
そうだとすると、MMTは従前の理論でも説明できたけど現実適合性や副作用の
点で「棄却すべき」とされた施策を「新発見した」と騒いでいるだけのただの
困ったちゃんということになるな～。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:22:55 dGCTPPHq.net
だからな、所要準備率の引き上げそれ自体には貸付を引き締める効果は無いんだよ
付随する中央銀行の決済システムの維持安定の為の行動に対して制約を行えば引き締める効果も出てくるってだけで
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:24:56 dGCTPPHq.net
>>204
本家でも日本の古参でもこの辺の話に関して新発見なんて言ってないけどな
219:だな～
20/06/02 11:30:54 mQUT0JMV.net
>>205
準備率100%にしたら貸出しがなくなることは教祖も認めてるんだからそこは
変えちゃだめだな～w そうした時の不都合と同目的で財政を使った方がベターな
理由を説明するならよいけどな～。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:35:09.21 dGCTPPHq.net
>>207
レイ本ではその前段でナローバンク的な主張を取り上げて、それを中心に議論されているので、100%準備率であっても後積みで中央銀行がアコモデートするなら制約にはならないで終わり
221:だな～
20/06/02 11:38:19.72 mQUT0JMV.net
>>208
んだからよくも悪くも中銀はアコモデートしないことができるのな～。
お前、バカだろ～？w
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:45:10.89 dGCTPPHq.net
>>209
中央銀行がアコモデートしないという選択ってのは銀行間決済しない選択とか利払いしない選択と同じ話だ
そりゃあ政府にしたって自ら選択するなら何時だって常に財政破綻出来るってMMTが言ってるのと変わらんよ
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 11:49:02.96 dGCTPPHq.net
MMTは中央銀行がアコモデート出来なくなる状況になると財政破綻するみたいな話をするけどね
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 12:09:42.37 dGCTPPHq.net
ナローバンクってのは中央銀行が弾力的に準備預金を供給しないことで金融機関の預金発行を制約しようって議論なんだけど、日々行われている支払いの繰り延べや払戻請求に対して銀行が弾力的に応じれなくなることをMMTなんかは指摘してるね
225:だな～
20/06/02 12:39:13 mQUT0JMV.net
>>211
つまり金融の財政追従がないとMMTの主張は破綻するという理解でよいか～？
別にそれを悪いとはいってないな～。ぷっちゃけニューケインジアン緊縮とMMTの
争点は能動的金融政策と受動的金融政策の何がベターかというものであるからな～。
ちなみにニューケインジアン非緊縮はデフレ時には財政主導、インフレ時には
金融主導というもので、結論が食い違うのはインフレ時に関してだけな～。
>>212
ナローバンクは極端な例で出しただけで、基本的には準備率を100%までいかない
どこかに引き上げた時の話をしているな～。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 12:44:52 dGCTPPHq.net
>>213
MMTの主張は例えば財政破綻に関して言うのは「中央銀行が決済システムの安定に対して行動するならば」って必ず入っているはずなんだけど？
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 12:47:50 dGCTPPHq.net
政府財務当局と中央銀行が一体となって決済システムの安定に対して弾力的に行動することをMMTほどに強調し重要視している人等はいないと言ってもいいぐらいなんだけど、なにをいままで見てきたのよ？
228:だな～
20/06/02 12:49:23 mQUT0JMV.net
>>214
んだから論理的に合ってるか間違ってるかの議論をしているのではないな～。
お前バカか～？
決済システムの安定よりもインフレ退治が重要という中銀がいるかも知れんな～。
どっちを重視するのが「ベター」かというのが争点だといってるだろが～。
「ベター」が比較級なのは知ってるよな～？
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 12:52:17 dGCTPPHq.net
>>216
だからそれもMMTからするとさんざんに言ってきた話で、中央銀行が通貨防衛やインフレ退治を優先しなければならない
230:状況になれば何時だって政府は財政破綻する可能性があるって話なのだよ
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 12:55:16 dGCTPPHq.net
正直言う、少しでいいから「断章」読んで作者のTwitter追いかけてくれ
その辺の話さんざんにしてるから
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 13:01:08 dGCTPPHq.net
あと、知恵袋な
むしろこの辺の話しかしてねえくらいだから
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 13:12:48 mQUT0JMV.net
>>217
んだからさー、中銀に追従的金融政策を行わせてバンバン通貨発行させた結果が
ハイパーインフレな～。だからニューケインジアンでは当然にその前に金融緊縮に
入るな～。しかしMMTではそうせんな～。それが「いくら通貨発行してもハイパー
インフレは起きない」ののか「中銀に引き締めることはできない」なのか「引き
締めても効果はない」なのか「引き締める方が弊害が大きい」なのか、という議論を
しているのだな～。ただハイパーインフレは現実に発生しているし、中銀が引き
締めることができるはMMTでも認めているな～。後は「引き締めても効果はない」
か「弊害が大きい」かとなる
が、円デノミで収束できたから効果も否定できないだろな～。んだから残りは
どんな弊害があるんだという話になるのだな～。
234:だな～
20/06/02 13:15:01 mQUT0JMV.net
ちなみに「財政でも引き締められる」は答えにならんからな～。財政でも金融でも
できるならどっちでもいいじゃん、という話にしかならないからだな～。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 13:53:51 N7pwpZtL.net
だな～は何でこんなスレでＭＭＴを勉強しようとしているんだ？ｗ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 14:10:54 dGCTPPHq.net
ハイパーインフレでもそれに類するインフレでもMMTからすると問題は中央銀行のアコモデーションでは無いしたいがいは貨幣量でも無い
インフレは多くは支出に問題があることで起こると見ているね
また、繰り返すがMMTはインフレをコントロールなんかほとんど出来ねえよってスタンスだな
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 14:42:34 PqI4ZQXB.net
教科書に書いてあることが正しいなんて大学に行ったことごない人の発想だわ
数学の微積の話だって連続性をごまかしてるし
理科だって原子が最小の単位だってごまかしてる
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 14:50:46.45 N7pwpZtL.net
インフレなんか今日本がやってる事やりゃ制御できるだろｗ
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 18:05:39 mQUT0JMV.net
>>222
コロナで暇だったからだな～。
そろそろ平常に戻してるから今後はぽちぽちな～。
240:だな～
20/06/02 18:07:09 mQUT0JMV.net
コテハン抜けたな～。
241:だな～
20/06/02 18:43:35 mQUT0JMV.net
あーあと、誰かがMMTの金利設定プロセスが不明だっていってたな～。政策
金利水準は外生的に与えるんだから、何か決定プロセスがないと決まってないと
困るはずだが、インフレになっても金利を上げるわけではないとかいってるしな～。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 19:42:38 gc8gLYpX.net
だなーは基本的に表券主義の観念がないから
そっからだと思うな。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 19:48:23 gc8gLYpX.net
中銀は基本的にせいぜい銀行間貸出金利を安定させたり、
刷った現金を渡してあげる為にあるだけで
金融業界を安定させる事は出来ても景気になにか作用を及ぼせる訳じゃないのよ
政策金利を引き上げても銀行の企業への貸出金利が上がるとは限らない
中銀に景気を左右させる力なんぞないという話
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 20:43:30.59 aubMzP5a.net
MMTには経済状況に応じた最適な誘導利子率水準の基準が存在しない、と言うのはその通りで、これは同じ異端派のスラッフィアンなんかからかなり批判されてもいるな
まあ、誘導すべき最適な水準なんかそもそもあるのか？みたいな反応をしてはいるが、まあ歯切れは悪いわな
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/02 20:57:14.37 jmDN+EF6.net
誘導利子率水準以外にも国際決済システムに関する話とか格差是正措置があまり語られていないとか労働運動の存在とか同じPKから批判されてる部分はけっこうあるし、それはかなり真っ当な批判だとは思うね
246:だな～
20/06/02 21:18:08.78 mQUT0JMV.net
>>229
�
247:ﾈんでそう思うのだ～？
248:だな～
20/06/02 21:44:46 mQUT0JMV.net
>>230
そうすると、MMTでは失われた20年に三重野も速水も責任はないということに
なるのかな～？w
中銀が急ブレーキ踏めば景気をクラッシュさせるのなんか簡単だな～。現実性の
ないことばかりいっているのではないな～。
影響はあるが、弊害が財政よりも大きいから金融政策は従属的であるべきって
話にならないと説得力ゼロな～。オレは説明は聞きたいが信仰には興味はないな～。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 03:45:29.38 GDfmRF4O.net
質問ですが？
国債発行して政府支出するのと
政府支出した後に金利調整のために国債発行するのとでは
何か大きな問題があるのですか？ 違いというか
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 03:48:32.72 GDfmRF4O.net
私は新聞さんとは少し意見が違うのですが
学ぶ点も多いですね
平成の日本は不良債権処理という難題に立ち向かい政府支出を増やしたが経済は混迷したとか
消費税増税を複数回して混迷を深めたとか
この辺りは新聞さんの意見に同意です
251:だな～
20/06/03 09:22:41 FlX89A82.net
>>236はよい指摘だな～。
バブル崩壊直後からデフレ突入（平成7年）までのの経済状況についてMMTは
どう説明することになるんだ～？ 純政府支出（ネットだぞ、間違えるな～。）は
拡大を続けてたから、三重野のバカが緩和しなかったことぐらいしか原因が思い
つかないのだが、MMTでは金融は無効で政策金利も経済に無関係だってこと
なので、原因がないことになってしまうからだな～。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 09:47:47 D1nqBoqv.net
バブル崩壊後の話はクーとだいたい同じ感じで理解されてるだろ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 09:49:09 ycnIfK/F.net
>>198
> お前、2012年頃からヒキなのか～？
おまえって馬鹿すぎで、こんな誰でも知ってる経済用語辞典に
載ってることの意味なんか変わらない。
こんなの１００冊の経済用語辞典を読んでも意味なんか変わらんし、
これが事実なのに、そんなことすら理解できないやつが、５ちゃんの
中では、トンチンカンな説を信じて、これが嘘だと思い込む。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 09:53:10 7nMvDECU.net
>>237
マジ一旦、何か本読んだ方がいいかもしれない。レイ本か望月本おすすめ
今まで言われてた経済観とは根本から全然違うんよMMTは
MMTerが金融緩和無効論展開しだした時に俺もブチ切れ発狂とんでも理論連呼だったが
今ではむしろ現実的思っとる
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:03:02 ycnIfK/F.net
>>207
> 準備率100%にしたら貸出しがなくなることは教祖も認めてるんだから
このスレの議論は、現実社会の常識でありえないことを議論してるから。
準備率ってのは、預金した人が、貯金を下ろすときに、銀行は
現金をいくら積んで置かないといけないか、っていう数字なのよ。
だから当たり前だが、１０００億円の貯金を預かって、準備率１００パーセント、
つまり１０００億円だったら、１円も貸しちゃだめっていう意味だから。
それをだれかが認めたとか、議論することがバカすぎる。
こんなの小学生の計算能力があれば、だれでも分かること。
で、これを理解してないってことは、信用創造のしくみを読んでも
絶対に理解できんわ。
256:だな～
20/06/03 10:12:12 FlX89A82.net
>>240
望月のブログはざっと見たな～。宋銭は有力者が「仏具の材料として」受領したのが租税と
して機能したとか、サウジは無税国家だったが政府に株式を100％保有された会社が通貨と
引き換えに物資を供給するから貨幣だとか書いてあったからそれ以上読む気が失せたな～。
ちなみに望月は「金融緩和は無効なのではなくで効力があって有害だから受動的にすべき」
と書いてたな～。だから、少なくともお前の望月の理解は間違いな～。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:15:25.98 ycnIfK/F.net
>>217
> 中央銀行が通貨防衛やインフレ退治を優先しなければならない状況になれば何時だって
政府は財政破綻する可能性があるって話なのだよ
このスレの議論は破綻 VS 破綻じゃないみたいな�
258:A一般社会でありえない 議論ばっかだが、こんなの議論してるまともな社会人なんか一人もおらん。 たとえばインフレが発生したとして、そんなの抑えるのはできるのよ。 たとえば、毎年増やし続けた、借金を減らす、財政引き締めをやる、金利を上げる、 増税をして流通するお金を吸い上げる、いくらでも手段がある。 でも、それをやったら景気が崩壊するからやらないだけで、リアルに破綻か、 破綻を避けるために、増税や金利引き上げか、って言ったらだれでも、 増税や引き締めをやる。 で、世の中の人が心配してるのは、あくまで破綻じゃなくて、破綻を避けるための 増税や財政引き締めや、借金して払ってる年金や医療費の自己負担の増額。 世の中の人が、心配してるのはそっちであって、５ちゃんの中の破綻論みたいな 議論なんてたとえば、一部上場企業の新入社員が言っただけで、ばかだろって言われる。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:27:08.05 7nMvDECU.net
>>242
それは逆の意味になると思うぞ
MMT的には金利が上がると言うのは利払いが増える(＝財政拡大)なんだよね
金利の上下で人心を左右する事はあるかもしれないが、
マネーストックが増えるような具体的な効果は無いって事
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:31:06 7nMvDECU.net
金利を下げる＝緊縮財政って事さね
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:35:05 ycnIfK/F.net
ハイパーインフレの議論も、５チャンネルの中だけの話。
ハイパーインフレってのは、いろいろ定義があるが、大雑把にいうと、
３年で１００パーセントの物価上昇。
つまり、年率３０パーセントの物価上昇。
でも、現実で、そんな事態になったら、とっくに日本は終わってるから。
だから、そんな議論をしてる人は、５ちゃんの中にしかいない。。
考えりゃだれでも分かるだろ。
日本にいは１１００兆円の借金があるんだから、たとえば５パーセントの
金利を払おうとすると、年間５５兆円の利払いを政府が、ちうか国民が
負担するわけよ。
じゃ、５パーセント金利があがったら、何が起こる？
５ちゃんでは国債のしくみを知らない人が多いが、金利が５パーセント
上がるってことは、国債の中でも、標準になってる１０年債の価格が
半額近くまで天文学レベルの大暴落になる。
もちろん、銀行やゆうちょは、払い戻しすらできなくなるし、銀行は瀕死
どころか、倒産だらけになる。
で、日本の税収は、少ない時は３８兆円程度しかない。
で、そっから５５兆円の利払いを払うわけよ。
あたりまえだが、実質だと、すでに日本の財政は破綻になる。
日銀の損失は、大雑把に計算すると、５００兆円近い、国債を保有してるから、
大雑把に、暗算で計算すると、１７０兆円近い損失になる。
（あくまで暗算で）
でも、日銀の自己資本なんて８兆円だから、政府がというか、天文学的な
税金を投入して、日銀の救済をやらないとだめ。
つまり、借金して年金も医療費も払うっていう、日本のしくみ自体が崩れる。
つまり、５パーセントの金利上昇ですら、政府は絶対にできないのよ。
だから、１パーセント金利が上がるだけでも、政府は全力で、金利上昇を
止めるために、大増税をやったり、社会保障の国民の自己負担を増やすしかないし
日銀は、世界中から危険な財政ファイナンスをやてると言われる中で、
さらにほんとの限界まで日本国債を買わあるを得なくなる。
つまり、日本はハイパーが怖いんじゃなくえ、１パーンとでも、２パーセントでも
怖いのよ。
しかも、５ちゃんの中では金利は絶対に上がらない、って信じてる人が多いんだが、
こんなのコロナショックによる、世界経済の低迷と、日銀が異次元緩和で、
世界最大の緩和を７年も続けて、日銀が国債を高値で買いまくったから。
低金利が続いたわけで、そんなのは永遠に続かない。
銀行の専門家は、とっくに将来金利が上がることが常識と考えるから、
金利が上がると儲かるようなローンを激増させてるし、企業の財務担当も
この低金利は跡何年も続かないって理解してるから、今のうちに市場最大の
社債を発行して、将来の金利上昇に備えている。
で、５ちゃんの中だけは、そういう現実社会は全部無視して、１０年以上、
�
262:｢まだに破綻だ、破綻じゃない、って非現実の話をし続けてるだけ
263:だな～
20/06/03 10:42:31 oNTWvY3a.net
>>241
極端な状況をいくつか仮定し その差異から一般法則を見出そうとするのが（思考）
実験の基本な～。賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶってのも一緒な～。経験
した事象より歴史上の事象の方が極端な事例が多いから、より一般的な法則が導き
だされることになるのな～。んだから新聞くんが「常識」とか「現実」とかいくら
いっても、賢者は「愚者がなんかいってる。」としか思わないのな～。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:43:42 D1nqBoqv.net
MMTは金融政策に効果が無いとは言ってないのね
そうではなくて、穏当な水準の変更のようなファインチューニングは不確実であるし、一般的に(主流派が)考えているよりはかなり効果が薄いって話なねよ
そして、穏当な水準を超えての金融政策はボルカーなんか見りゃあ分かるが、いくつかの中堅金融機関を潰すほどに効果を発揮するわけだ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 10:45:33 7nMvDECU.net
むむ、マネーストックに変化なしといった癖にその直後緊縮財政じゃわけわからんか
難解な物言いなってしまった感
政策金利上昇＝(国債や準備預金への)利払い増＝マネーストックは増える
政策金利低下＝利払い減＝マネーストックは減る
ただし、政策金利と民間銀行の貸出金利は連動するかもしれないししないかもしれない。
なおかつ貸出金利が下がっても貸出は増えるかもしれないし、増えないかもしれない。
ここは中銀がコントロール出来る訳ではなくて、あくまでも景気が良ければ貸出が増えるし景気が悪ければ貸出が減るというだけ
さらに利払いの影響など経済に対して微々たるものでしかないから実質中銀は景気調節能力を有していない
…というのがMMTの大枠の主張
266:だな～
20/06/03 10:47:37 oNTWvY3a.net
>>244
んだからさ、オレは高インフレやバブルの時のはなしをしているのな～。デフレで
流動性の罠にはまった状態については反緊縮リフレ派でもMMTと同じ結論にしか
ならないからだな～。
利払費の話は屁理屈だと認識してるな～。利払いは後行事象だし発行済のものは
個人向けを除いてクーポン固定だから利払費が増えることはないからだな～。
267:だな～
20/06/03 10:53:08 oNTWvY3a.net
バブル崩壊前後は面白い考察対象だと思うな～。ほぼ完全雇用でCPIもマイルド＋αで、
純政府支出は拡大してたのにデフレに向かったな～。純財政支出についてインフレ率
ターゲットでよいなら失われた20年は生じなかったはずたからな～。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 11:02:29 ycnIfK/F.net
>>244
> MMT的には金利が上がると言うのは利払いが増える(＝財政拡大)なんだよね
このスレは経済の初歩の初歩すら理解しなで大嘘だらけだから。
金利が上がったら何が起こるんだよ？？？
＞月刊 資本市場 2017．６（No.?382）
日銀の債務超過にどう対応するか：
法定準備率引き上げか、交付国債か、繰り延べ資産か、ゼロ金利継続か
BNPパリバ証券 経済調査本部長・チーフエコノミスト 河野 龍太郎
URLﾘﾝｸ(www.camri.or.jp)
＞膨らむ日銀 債務超過の足音、描けぬ出口戦略
2018/6/7 17:30 日本経済新聞
日銀の自己資本は底をつき、債務超過に陥る―。日本経済研究センターは3月、
金融緩和の出口で待ち受ける未来に警鐘を鳴らした。2022年度に2%上昇の物価
目標を達成した場合、24年度からの7年間の損失は計19兆円となり、自己資本
（8兆円）が吹き飛ぶというのだ。
＞日銀資産500兆円超え～出口の損失シミュレーションを前提に対応議論を開始すべき
総合政策研究部 研究理事 チーフエコノミスト・経済研究部 兼任 矢嶋 康次
2017年06月15日
日銀の赤字を市場がどう捉えるのか、損失シミュレーションを前提に対応議論を開始すべき
ただ、市場は「日銀が赤字」になっても無反応でいられるのか？「来るべき出口でどうなり、
どう日本銀行は対応してくれるのか」この議論を市場と共有していないと、いざ出口となれば、
市場は過剰反応を示さざるをえない。
＞住宅ローンの金利の見通し。異次元緩和はいつ終わるのか？
URLﾘﾝｸ(ie-and-life.com)
ご覧のように、日銀が国債を買い占めるようになってからは、金利がさらに下落しています。
現在の10年国債の金利は、0.13%前後ですが、これでは銀行は商売ができません。店舗
や人件費などかかるので、赤字になってしまうからです。
そのため、多くの銀行では、「どうせ日銀に国債も買い取られてしまうし、商売する意味ない
じゃん。」と国債の取引から徐々に撤退し始めました。
2016年に三菱UFJ銀行が、国債取引で優遇される資格「プライマリーディーラー」を返上
しましたが、このような流れがあったんですね。
金利が上昇すれば、住宅ローンの金利にも当然影響します。
金利が１％上がると、3,000万円でフラット３５を組んだ場合に、支払いが約600?700万円増えます。
＞変動金利で住宅ローンを組む人は、実は破産予備軍かもしれない
「バブル」の現状ではリスクが高い
銀行も金利上昇を予想している
黙って銀行のカウンターに座れば、当然のように返済額を抑えられる変動金利型の商品が出てくる。
それどころか、完全固定金利の商品は顧客が強く要望しないと紹介されないことも多い。
だが、銀行のこうしたスタンスが何を意味しているのか、冷静に考えれば理解できるはずだ。
銀行が固定金利の商品を勧めてこないのは、かなりの確率で将来、金利が上がると予想しているからである。
＞社債発行13.9兆円で過去最高 買収・投資の原資に
2019/12/6 22:00
＞起債ラッシュ 「30秒に1本」のハイペース
2019/12/6 19:52
「金利の低い今年のうちに社債を発行したい企業が多かった」（国内証券の引き受け担当）
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 11:05:50 7nMvDECU.net
>>250
利払い費はほとんど影響無しってのは同意wおっしゃる通り新発債のみじゃ全然だわ
望月さんは一時期利下げで銀行の利益が減る事を大問題視してたから、その名残りかと。(今はどうかわからん…)
君のような基礎知識ある奴はレイ本のが良いかも。俺は望月本読むまでMMTerが何言ってるのかさっぱりだったがw
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 11:18:17.80 ycnIfK/F.net
>>247
それは経済のしくみを理解してないから。
現実社会じゃ金利が３パーセントでも上がったら、日本は貧困化する。
おまえらって国債のしくみすら理解してないだろ。
日本では２００３年に、長期金利がたった１パーセント上がった。
その時何が起こったのか知ってるか？？？
あたりまえだが、金利が１パーセント上がると、１０年債、残存期間
１０年だと、国債価格が１０パーセントの、歴史的な日本国債の
大暴落になる。
もう銀行はやばくなって、地銀が恐怖状態。ゆうちょうも危険な状態に
なり、すべての銀行は、夜間泊まり込みで対策をした。
その間に、世界中で日本国債は危ない、っていう臨時ニュースが何千件も流れた。
日銀は、すでに止めることはできなくなった。
しかもこの大暴落は、日本国債は、ずうっと上がって
271:上がって、上がりまくって 日本を持ってりゃ、利益が激増って状態で起こった。 ひとつの銀行が、日本国債の入札を、たった一回、パスしたら、他の銀行も 同じ行動をとって、不安なんか１ミリもなかった状態から、すべての銀行が 売って売って売りまくる歴史的大暴落になった。 一旦、暴落が止まってからも、財務省は、あと一回暴落が起こったら、やばすぎるっｔ ことで、財務省が、当時使っていた紙幣を、使えなくして、銀行から貯金を 下ろすことの制限までできるシステムを作ろうとした。 で、ATM業者に国債のさらなる暴落に対応したシステムまで開発の依頼をした。。 これは、たった１パーセントの金利上層で起こったことで、日本はハイパーインフレが やばいんじゃなくて、たった２パーセントでもやばい状況になってることすら 知らないやつがいるのよ。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 12:02:08.54 ycnIfK/F.net
>>249
> 政策金利上昇＝(国債や準備預金への)利払い増＝マネーストックは増える
そういうのは机上の空論。
現実社会を、考えればだれでも分かるだろ。
たとえばや借りやすいように１０パーセの金利行状だとする。
例えば１００億円借りて、２億円の金利を払ってたとこが、１０億円に
なったら、借金して儲からなくなるから、そもそも借金を激減させる。
また、住宅ローンでも、支払いが６０００万円増えたら、払える人なんか
いなくなるから、そもそも住宅ローンの貸し出し激減する。
マネーストックは縮小するし、信用創造も激減する。
ただし、バブル時代みたいな、金利がガンガン上がっても、企業が
不動産を買ってると、値上がりする場合は、マネーストックは増えるが。
でも、今なそんな時代ではない。
だから、日銀は金利をたった１パーセント下げるだけでも、例えば
住宅ローンなら支払いが、８００万円くらい減って、マネーストックが
増えると考えたし、企業の利子が減れば、信用造像で、マネーストックが
増えると考えたから、異次元緩和をやったんだし。
M MTスレでは、なんでもかんでも一行の公式で、現実社会が動くと
思ってるんだろうが、金利なんて、民間の金融業者が予想する場合ですら
何百項目を使って出すのよ。
たとえば金利上昇にしても、その間のGDPの推移、CPIの推移、民間の
借金の推移、企業の負債、住宅ローンの残高と、それへの影響。
新規住宅ローンは何割減るか、また、金利上昇によって、日米の金利差が
縮小して、それが通貨の価値に影響するし、企業の
業績にも影響し、されが株価を下げて、それが個人資産を晴らしたりもする。
ふつうは、そういう１００以上の項目で予想するのがあたりまえ。
でも、このスレじゃ、金利が上がると利子は増えるから、マネーストックが
増えるとか、もう、そんなの一般社会じゃ、まったく通用しない理論だから。
273:だな～
20/06/03 12:05:11.32 oNTWvY3a.net
>>253
10年前のリフレ派内の財政緊縮対財政緩和の議論の時に、MMTが主流派を攻撃
しているような論点はほぼ出ていたな～。だからMMTを日本に適用すると
いう議論には全く違和感がなかったな～。分かんなかったのは完全雇用達成後の
話だけだったな～。オレには、デフレ脱却後にMMTの論法を維持すると、ハイパー
インフレにたどり着くとしか未だに思えてないな～。
もう一点理解できないのは、なぜMMTが表券主義というか租税貨幣論に固執する
のかという点な～。もちろん金属主義は論外だが、少なくともスミソニアン体制
以降、先進国の経済について金属主義を主張している論は（アメリカのバカな
ブゥードゥリバタリアンを除き）ないはずな～。んだから、その点でMMTは、
藁人形を攻撃しているようにしか見えんのだな～。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 15:26:54.20 BNuNwKb4.net
間違いを認めたリフレ派っていないの？
275:だな～
20/06/03 15:56:27.19 oNTWvY3a.net
>>257
クルーグマンやスティグリッツは反緊縮派で特にクルーグマンは消費税増税に明確に
反対してたから、いうこと聞かなかったと思ってはいるだろうが間違ったとは思って
ないだろな～。緊縮派の岩菊や飯田が弁解したというのは聞い
276:てないな～。オレも、 飯田（すりらんか）の弁解が聞きたくて10年ぶりぐらいに2chを除いたのだが、 もう来てはいないようだな～。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 16:15:51.70 lPTdLBEK.net
>>256
｢国債発行政府支出は金利に中立｣
↑この命題が成り立つには貨幣の本体を数字として取り扱わなければ成立しないのよ
日銀当座預金と銀行預金がそれぞれ独立した別の貨幣としてMMTは扱うから
お金刷れば全部解決理論ってのとは全く違うのよね
俺も元々はお金刷れば全部解決って感じの積極財政派だったんだけど
国債増えてるのに金利が下がる現象を理解するには表券主義の貨幣観を理解しなければ全くわけわかめになる
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 16:19:20.42 lPTdLBEK.net
表券主義の考え方だと
｢政府支出した瞬間に国民の預金が創造され、新たな貨幣が民間部門に生まれる｣
↑こんな説明になるけど、普通の貨幣観だと何キチガイみたいな事言ってんの？なるでしょ。
279:だな～
20/06/03 17:12:25.68 oNTWvY3a.net
>>259>>260
それ信用貨幣論で十分に説明可能なのな～。んだから租税貨幣論を持ち出す必要は
ないのな～。
あと、国債発行で金利が上がらないのは準備率制約が働かない場合だけな～。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 18:08:20.12 HqIrja9P.net
MMT的にだと国債発行支出は金利に中立って言うと同時に納税に対しても中立だし盆暮れ正月にも中立だしっていう感じ
281:だな～
20/06/03 18:45:17.50 oNTWvY3a.net
>>262
MMT的にどう考えようと準備率制約が働く場合は金利は上がるな～。民間銀行の
日銀当座が政府に吸い上げられると共に民間銀行の預金が増えるんだから、貸付
回収して預金減らさないと所定準備が確保できなくなるな～。つまりクラウディング
アウトが起こるわけだな～。
そうならないためには中銀が民間銀行の国債を買い取る等して準備を積み増し
させる必要があるな～。んだから、国債発行の金利中立は論理必然のものではなく、
中銀がそのように動くことを前提として初めて成立するもんだな～。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 18:51:26.61 orlswfSH.net
飯田先生がすりらんかだったのか
よくいちごびびえすに書き込みしてたな
283:だな～
20/06/03 19:05:14.37 oNTWvY3a.net
>>264
日銀当座豚積みしたって実物経済に金が流れるか分からんではないか～といったら
「お前が不勉強だからだ」とか罵られたな～。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 19:21:28.09 bCBqRyr6.net
>>265
岩田翁論争は実務家の見方の方が正しかったんだな
当時学生の頃ゼミでミク戦の輪読やっててちょくちょくいちごびびえすのスレを覗いてたから懐かしいわ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 19:27:33.96 HqIrja9P.net
だから国債発行支出になんか限らず納税も盆暮れ正月も金利中立じゃ「無い」っていう設定ならそれでいいんじゃねえの
中世なんかそうだったしな
286:だな～
20/06/03 19:38:29 oNTWvY3a.net
>>267
論理必然に金利中立ではないが、金利中立にすることもできるのだな～。だから、
金利中立にするのがよいのか悪いのか、という議論になる必要があるのだな～。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 20:24:00.22 7nMvDECU.net
>>261
債務ヒエラルキーとか負債ピラミッドとかいう
貨幣に階級があると言う概念の説明が無いと、無税国家だ！ヒャッハー！になってしまう
国定貨幣が何故みんなに受領されるのかも説明出来なくなるし
租税貨幣論はそもそもの話に使われるね
ドルでもビットコインでも良いのに何故にわざわざ日本円使ってんの僕達？って事。
多少お金増えても日本円が完全に価値がなくなったりしないのは結局税金払う時に日本円が必要だからって対ハイパーインフレガーの理論武装
288:だな～
20/06/03 21:32:41.05 FlX89A82.net
>>269
債務ヒエラルキーがヒエラルキーであるというためには、下�
289:ﾊの債務の価値が上位の 債務により基礎づけられる関係、つまり、下位の債務が上位の債務を移転する義務で あるという関係が成立しているといえれば足りるな～。んで、確かに手形は振出人の 銀行預金移転義務であり、銀行預金は銀行の日銀当座預金移転義務であり、日銀 当座預金は日銀の日銀券移転義務であると理解できるから、それらは日銀券を頂点と するヒエラルキーを構成していると考えることができるな～。 ただ話はそこまでだな～。日銀券の価値が本位貨幣に由来しようと信仰に由来しようと 慣習に依頼しようと国家権力に由来しようと、それに確実な価値があると国民に認識され ていさえすれば、その先の話はそのまま通るな～。だから租税を持ち出す必要はない のだな～。 また、既に何回もいっているが、既に納税（庸調）に使える絹布という公定貨幣があり、 納税に使えないどころか流通が禁止されていた宋銭がわが国内で一般的に流通し、 やむなくそれによる納税が認められるようになったという、租税通貨論の主張を反証 する事実もあるな～。だから、租税貨幣論の主張には一定の見るべき点があるとは 認められるが、租税のみが貨幣の価値を支えているとは到底いえないのだな～。
290:だな～
20/06/03 22:14:11.59 FlX89A82.net
（続き）
んだから、>>269の最後に書いてあるように、租税貨幣論は、MMTが主張するようにバンバン
通貨を発行しても、ハイパーインフレが起こって通貨が紙くずになることはないよとのアリバイ
のために主張されているとしかオレには考えられないのだな～。んで、その主張は屁理屈な～。
金本位制下でも兌換比率をどんどん引き下げていけば通貨量はいくらでも増やせるな～。
恐らく通貨への信認は揺らぎインフレになるだろうけどな～。それと同じように、単年度の納税
に必要な額がマネーストック総量との比において無視できるほどに小さくなった場合でも、租税
が通貨の価値の支えになるとは到底思えないな～。その比が何％までであれば大丈夫である
といった実証や、モデル上、かくかくしかじかという条件が満たされれば、といった議論は全く
なされていないな～。その程度のいい加減な根拠ならば、放棄しても特段の問題は生じない
はずだな～。
「宋銭が流通したのは仏教勢力が仏具の材料として引き取ったから」と主張した望月は、租税
貨幣論を受け入れないならMMTの体系全部が崩壊するとかいってたが、そういうお前の「」内の
主張は商品貨幣論そのものやんけ、と突っ込みたくなったな～。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 22:48:36.03 6UTlvlh0.net
所定の法と制度に基づいて所定の実務が行われているんだから現状金利中立以外に無えんだよ
それが望ましいか否かの話したくて仕方ねえならそういう話として持ってこい
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 23:12:12.92 MeauDfF1.net
この話はケルトン教授とクルーグマン教授の論争になった話ですか？
金利の話は
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/03 23:21:07.38 6UTlvlh0.net
リフレっぽい連中はどうもそういう感じらしいな
松尾なんかもそれに近いこと言い張ってたから
294:だな～
20/06/03 23:51:25 FlX89A82.net
>>272
まず、理論的可能性を議論している時に実務持ち出す奴はバカな～。新聞くんと
同レベルな～。
次に、現行制度上、日銀の金融政策が財政政策に追従することは定められて
いないから、その点でお前間違いな～。
次に、オレは前から、端的には、MMTは、中銀が能動的金融政策を行うことと
受動的金融政策を行うのとでは、インフレ／デフレに関わらず、後者の方が好ま
しいとする理由は何かと聞いているな～。んだからお前に言われる前に、そういう
話として持ってきているな～。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/04 00:08:17 iD3qbnor.net
なっ、松尾なんかとまったく同じ感じなわけ
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/04 00:12:10 V9Ee2b9u.net
MMTは
297:財政支出ばかりで金融緩和政策を言わないとクルーグマン教授に非難されたのか
298:だな～
20/06/04 00:13:14 z2WBpqLN.net
信者以外とは議論をしたくないってことのようだな～。
んだからMMT厨はキモいのだな～。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/04 00:15:09 V9Ee2b9u.net
クウェートなどの産油国が税金がないのにクウェートディナールの価値はどう保たれてるのか？という話はこのスレでもありましたね
300:だな～
20/06/04 00:19:12 z2WBpqLN.net
>>277
MMTの結論は、中銀が政府の財政支出が滞りなく行われるよう受動的に金融政策を
行うという前提下でしか成立しないな～。これに対し、MMTが忌み嫌う「主流派」は、
インフレ率がオーバーシュートしたら中銀は能動的に緊縮的金融政策を行って対処
するとしているな～。どっちがいいのかはよく分からんので、MMTの方がいいという
理由を尋ねると、MMT厨は「リフレ派はすぐに金融政策」といったことしかいわない
奴が多いな～。んだから、キモい信者かくそバカかが大半なのではないかと疑って
いるな～。
301:だな～
20/06/04 00:21:04 z2WBpqLN.net
>>279
望月は政府が株式を100%保有する企業が通貨を通貨として受け取るから、
それも広義の租税となる、とか説明してたな～。なら政府がその株式を
全部売ったらそれは通貨であることをやめるのか、と突っ込みたくなる所
だな～。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
20/06/04 00:30:25 asoVsMyQ.net
まあ難しく考えなくてもお金はお金だからお金としか言いようがない
親からお金でモノが買えると教えてもらってお金を使ってるだけだからな
租税貨幣論なんて後付けだよ
303:だな～
20/06/04 00:44:55 z2WBpqLN.net
>>282
最終的にはそう考えるしかないのだとオレも思うな～。
ただ、MMTがそこまで租税貨幣説に固執する以上、租税貨幣論を外した場合には、その
理論的帰結が変わってしまうことになるのだと思うのだな～。しかしいくら考えても、どこが
変わるのか全く分からないからだな～。だから聞いてるな～。
あるいはMMTは、通貨価値と実物価値には何の関係もないと主張したいということかな
とも思うな～。MMTにとって徴税は財源ではなく機能に過ぎないから、それと実物価値は
切断されていると考えられるからな～。そうすりゃ通貨とインフレも無関係ということになる
から、ハイパーインフレなんか気にする必要はなくなるな～。何をやってもなるときはなる
しならない時はならないんだから、考えるだけ無駄って話になるからな～。
ただそうすると、インフレ率がオーバーシュートするまで財政を拡大してよいという教祖らの
発言がおかしいことになるのだな～。それは通貨価値と実物価値に何らかの関係がある
ことを前提とした発言と解さざるを得ないからな～。
やっぱりよく分からんな～。