19/05/18 11:44:45.46 36f9HxN9.net
MMT原理主義が正しいかもわからんし原理主義を通せるわけでもないんだから無理でしょ
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 12:01:18.81 36f9HxN9.net
出口戦略は財政支出の縮小なわけだけどそれができるのかできないのかの論争が続いてるわけだが何も財政支出の縮小じゃなくたって民間の自動化省人化を進めて供給を増やしつつ失業者なり低賃金労働者を意図的に増やして民の需要を減らすと言う方法もある
これなら主流派も納得や
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 12:06:25.90 36f9HxN9.net
MMTの動画再生数がほかの政治系の動画より少ない事を考えると日本の庶民の政治とは経済ではなく反韓反中と言ったレイシストの政治なんだなと実感
753:にゅん
19/05/18 12:41:52.48 CjsLCNUu.net
出口戦略も、なんのためかよくわかん。
中央銀行は空気になればいいのよ
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 12:49:18.27 36f9HxN9.net
>>715
インフレ率の調整でしょ
あげるさげる全部含めてMMTって言うならそうかもしれんが
755:にゅん
19/05/18 12:51:20.99 CjsLCNUu.net
政策金利とインフレ率関係あるという神話、ですよね。。。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 13:17:16.73 36f9HxN9.net
>>717
そうじゃなくて目標とするインフレ率までなんらかの方法で有効需要を増やし達成したらそれ以上に上がらないように方法を減らすでしょ？
その有効需要刺激策の上げ下げを柔軟にできるのかって話
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 13:29:29.98 QNH7j6C+.net
消費税の引き下げは日本を救うか –：
URLﾘﾝｸ(agora-web.jp)
…
このFiscal Theory of the Price Level(FTPL)は1990年代からある理論で、直観的にはシンプルだ：
今までの金融理論では物価水準は通貨供給で決まると考えたが、通貨の代わりに金利のつく国債を考える
とどうなるか。…
インフレにするために必要なのは「日本政府は今後ずっと財政赤字を増やすのでインフレになる」と投資家が
予想することだから、シムズの日本についての政策提言は、消費税の増税とインフレ目標を明示的にリンクさ
せることだ。たとえば「消費増税＝インフレ率」という目標を立て、コアCPI上昇率が1％になったら消費税は
1％ポイントしか上げない。デフレになったら消費税を減税する（！）
201611
浜田宏一氏が「目からウロコが落ちた」というシムズのジャクソンホール論文：
FISCAL POLICY, MONETARY POLICY AND CENTRAL BANK INDEPENDENCE CHRISTOPHERA.SIMS 201608
URLﾘﾝｸ(www.kansascityfed.org)
三橋氏も同意見
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 15:46:56.61 wpBxcoR1.net
「日本の未来を考える勉強会」ーMMTポリティクス～
759:現代貨幣理論と日本経済～ー令和元年5月17日 講師：経世論研究所 所長 三橋 貴明氏 https://youtu.be/CMLYpWlQp1E
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 17:06:46.48 36f9HxN9.net
なんで貨幣は負債とか租税が価値の源って説にこだわるの？
物々交換で高度な物のやりとりをするのはまず無理だし
貨幣で物のやりとりする方が圧倒的に便利で国がきちんと機能していれば外国の通貨は流通から締め出されるし
そもそも国民が外国の通貨を持ってはいないから取引しようがないし
通貨の取引で起きる不具合は政府が機能していれば法によって取り除かれるから通貨に価値があるではあかんの？
貿易で稼いだ外貨は国内で使うためには国内の通貨に交換する必要があるしとかさ
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 17:19:35.77 36f9HxN9.net
そもそも政府は自国通貨なら破綻なんかしないしいくら国債を発行しても銀行の貸し出しに必要な資金は減らないし金利も上がらないし有効需要を作るために政府はインフレ率を気をつけながら財政支出を拡大するべきってMMTなんか？
教祖はもっと違うこと言ってるんじゃないの？
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 17:56:22.64 36f9HxN9.net
MMTは何を言いたい主張なんや？
調べても何が言いたいのか分からん
ケインズ主義の財源論か？
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 18:19:32.59 Aoe33kek.net
>>721
物々交換ではセイの法則が成立してしまうやろ
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 18:40:08.85 36f9HxN9.net
>>724
物々交換でも供給があるからって需要が生まれないし供給が需要を生まない
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 20:19:01.44 QWYMRhDr.net
>>725
そこで価格調整が起きる 今は売れなくても 値段を下げればいつかは売れる
物々交換なら高い確率でこうなる もしくはこう収束する傾向があると言うべきか
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 20:32:30.76 L9aCdrDg.net
>>726
そんな実証結果あんの?
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 21:00:30.57 8Ifu2r4s.net
消費税増税によるインフレ 総需要抑制策は
ブキナャンの赤字の民主主義を読んでいれば
たとえ 1%ずつでも政治的に難儀することが
良くわかるので 三橋はトンデモすぎる
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 21:01:49.77 G3d58wa1.net
>>726
それってサプライサイド経済学だよね？
アダムスミスまではそう考えてたかもしれないけど
今となってはすでに否定されてるんじゃないの？
だって売れないから値下げしても消費者は安いからっていくつも買わない
部屋が3つあればエアコンは3つで足りるのでそれ以上の値下げは売り手の利益の損失
食べ物などの消費財は安ければ多く買いすぎて捨ててしまうことはあるだろうけどそれにも限度がある
そして原価が掛かるので利益を考えるのなら在庫処分で無い限り値下げにも底がある
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 21:18:58.73 36f9HxN9.net
>>728
日本ってそんなに難儀しました？
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 21:43:44.08 8Ifu2r4s.net
大平正芳が一般消費税を80年に導入を
しようとしたが野党の反対で頓挫
中曽根も売上税として導入しようとして頓挫
竹下登政権下の89年に消費税が施行されるも
退陣 その後も細田 菅 野田なども惨敗
十分苦戦していますが
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/18 22:17:28.81 36f9HxN9.net
>>731
近年は不況にもかかわらず2回増税しているししかもそれによって消費金額が増税前より回復していないと言う数字的なデータがあるんですが
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 00:07:01.39 1OEoONaD.net
二回しか上がってないのを難儀と言うんだ
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 04
774::40:16.04 ID:0QwCWHHv.net
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 04:42:38.76 0QwCWHHv.net
>>729
生鮮食料品は腐ったら売れない。
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 04:46:02.58 0QwCWHHv.net
>>731
細田じゃなく細川だろう。
777:にゅん
19/05/19 05:16:19.55 Tj/YeI5V.net
>>718
ああ、需要「刺激」という考え方こそMMTの対極にあるもの。
それは不安定化要因だからそもそもやってはいけない。
MMTが言っているのは、遊休資産を直接埋めようとすることなんだよ。
さらにいえば、支出が供給（資産の有効利用）をつくるわけで。
778:にゅん
19/05/19 05:17:54.47 Tj/YeI5V.net
>>723
よかったガイドいたしますよ。
いままでご覧になったのはどんなやつですか？
779:にゅん
19/05/19 05:22:31.27 Tj/YeI5V.net
>>722
そのまとめだと微妙に肝心なとこがちがう。
国債を発行できる、は原理の話でいくらでもOKっていうことではないし、
国債発行はやめた方がいいとすらむしろ強く言っている。
「貸出しに必要な資金」とはそもそも言わない。
「インフレ率を気をつけながら財政支出を拡大するべき」
これはその通り。おっけー＼(^o^)／
780:にゅん
19/05/19 05:24:32.06 Tj/YeI5V.net
>>728
まあ今となってはブキャナンもブキャナンなんですよね。
消費税での調整は難しい、むしろ消費税やめてしまおうってなると思う。MMT的には。
公益がなさそうだから。。。
781:にゅん
19/05/19 05:27:45.38 Tj/YeI5V.net
こないだツイッタで回ってきたけど、消費税の導入のときの論理って、サラリーマンの収入捕捉率が高すぎて不公平だから、所得税から間接税に切り替えましょうという公平性の議論ばっかだったんだよ。
それがまさか財源の話になるとは。。。
ちょろいね、パンピー
782:学術
19/05/19 08:38:58.90 B/TnIfjI.net
戦争に負けてる今日だからインフレがシビアになると、意外に勝っててデフレが映えるわな。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 08:57:13.78 km9rvfbw.net
政治家や公務員の腐敗や特別会計などの
財政の不透明性が酷すぎるうえ
社会保障料の異常高騰はどうするつもりかね
しかも 高インフレはデフレ以上に不規則があり
予測が難しく起きてから総需要抑制策を
講じるようでは遅すぎる
やはり大平正芳の小さな政府論(安くつく政府)や
オーストリア学派と比べてFTPLやMMTは
市場の自生的秩序を歪曲するトンデモ理論
であることは明白だ
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 09:17:15.24 qF8gcPCa.net
「お金のプール」を否定しながら政府支出よりも税収が多いと民間部門の金の量が減るというのはおかしくないか
仮に「お金のプール」があったとしもてスペンディングファーストなんだから民間部門へ金が供給され続けるし
民間部門の信用創造もあるから金の量は減らないんじゃないのか
785:にゅん
19/05/19 09:31:25.81 3eK3WD42.net
量的緩和を否定するための「お金のプール」理論は危うさを感じている。
たしかに準備預金にプールしても何の意味もない。
でも、民間部門全体のマネーを水槽の水になぞらえて、G（政府支出）-T（税収）でバランスをとるんですよ、という議論はMMT入門でてくる基本図。
>>744 さんのように考えてしまう感覚はまっとうだと思う。
786:にゅん
19/05/19 09:34:53.62 3eK3WD42.net
>>743
本当のMMTはそうじゃないんですよ。
インフレをもっと気にしましょうと言っているくらい。
あと、ミンスキーの弟子たちなので金融不安定性に対する問題意識を強く持っているんですね。
誰も心配していなかったころから金融危機を心配していた。
だから、金融危機でMMTに注目が集まった面があるんです。
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 11:53:22.45 Bj4uztoC.net
>>737
そんなこと言ったって政府の支出そのものが有効需要を刺激することになるしただ給付金でお金を配ったところでお金が使われるわけでもない
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 11:54:26.74 Bj4uztoC.net
例えば教祖はグリーンニューディールを掲げているけどグリーンニューディール自体が環境技術やその関連産業の需要を刺激するでしょ
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 12:31:27.10 jJecHCPo.net
需要刺激→厚生 ではなく、
厚生→需要刺激 ってこと
790:にゅん
19/05/19 12:44:51.09 3eK3WD42.net
求職失業者を全員雇用するというJGPが典型的だけど、雇われた彼らが供給と需要の両方を生み出すわけさ。
需要か供給のどちらかを一定としてクラウディングアウトとか言うのが主流経済学のやり口なのね。
791:にゅん
19/05/19 12:46:41.08 3eK3WD42.net
というわけで、意味のない平等な給付金は推奨されないわけ。
人道的な給付は当然必要。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 13:03:15.17 Bj4uztoC.net
>>750
供給は流石に有限でしょ
1日で生産や供給できる量はどうしても限られてる
供給を増やしたければ機械を増やすか移民を増やすかになるが結局現状で生産できる量が供給の上限でしょ
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 13:33:50.14 9VudjRsyA
>>750
ＪＧＰで雇われた人間に生産性なんか期待できない。つまり大して供給力がアップしない。
794:にゅん
19/05/19 13:10:40.46 3eK3WD42.net
>>752
無限だなんて書いていないのですよ。
よくある主流の間違いの例として。
795:にゅん
19/05/19 13:12:47.94 3eK3WD42.net
ちょっとついったでアンケート始めたので、おまいら見てね！
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
【急募】距離感がわからないからアンケートさせてください。
中学で習う
「景気が過熱すると中央銀行は政策金利を引き上げて貨幣量を減らします」
みたいな金融政策の説明がありますが、おかしいですよね？とMMTはずっと言っているようなのですが。。。
・だよねー、教科書ありえんわ
・さすがに教科書は正しいよね
・変態はデマをやめろ
・説明して！（読むよ！）
(deleted an unsolicited ad)
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 13:22:37.58 Bj4uztoC.net
>>754
無限とまで言わなくたって今までの歴史の中で物不足なんていくらでも起きた事例だ
数字だけ発行する貨幣とはまるで違う
供給を増やすにしても供給を増やすための人需要や機械需要もある
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 13:23:35.93 Bj4uztoC.net
はっきり言ってしまえば資源には日本にないから買える資源の量がそもそも上限みたいなもんだ
798:にゅん
19/05/19 13:30:35.12 3eK3WD42.net
>>757
まさにそうなんです。
で、その資源を一番効率よく、かつ、人々の幸せを使うような議論が主流経済学ではできていない、とする議論なんですね。
だって、失業者を放置するとかありえない。
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 14:13:42.59 R69KyWwS.net
>>729
物々交換なら こうなるって話やぞ？
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 16:37:17.31 aH0CIhwc.net
>>750
経営者は人件費を削減するようAI・ロボットを使って省人化を図る。
経営者が考えているのは費用の削減のみ。
801:にゅん
19/05/19 16:47:26.13 Tj/YeI5V.net
>>760
ここでおっしゃりたいことは何なのでしょう？
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 17:29:32.06 Xi4+BxvT.net
資本家側はAIと移民を駆使して労働力を確保するから
MMT側の雇用保証プログラムは無効と言いたいのだろうが
JGPへの無知があるのと
生産手段に対するマルクス的分析はここでは意味がなくて
すべては統合政府のバランスシートを国民が認識するかどうかだけにかかっている
ということが理解されていない
依拠するテキストが資本論だろうが国富論だろうが国家の分配能力は厳然たる事実としてある
ということだ
日本は失業対策は重視され得ないがアメリカでは深刻だ
教育を含めた雇用を用意し、生産性向上を意図するJGPはだからアメリカでは的確だ
一方日本は独自のMMTを考えなくてはならない
日本では地域再投資法がどうしても必要だ
政治家や官僚に効果的な財政支出のアイデアがないからだ
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 17:41:30.17 Xi4+BxvT.net
AIに関しては供給能力を向上させるからインフレ抑制につながるという希望的観測があり得る
とはいえガンジー的運動やラッダイト運動も起こり得る
（そうなると善かれ悪しかれ無論所有関係は政治による介入を必要とするようになる）
ガンジーは独自の自立分散的生産を消費によって支える運動だから今後も手本となる
（根本的に解決はゲゼルの減価マネーとケインズの超国家通貨案が欠かせない）
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/19 17:54:07.62 aH0CIhwc.net
>>761
技術的失業多発におけるJGPの有効性。
805:にゅん
19/05/19 18:09:47.81 Tj/YeI5V.net
自分の見立てだけど、日本では雇用慣習の違いから雇用問題が失業でなく際限ないワープア化というかたちで表れていると解釈していて。
というか、どうみてもそうですよね？
なので、これを食い止めるための政策群、たとえば派遣規制などの労働規制の緩和を食い止め、強化することが大きな柱にならざるを得ない。
その中で、最低賃金制度などの賃金のフロアは民主的に決めるというJGPの考え方とり入れていく要領だよなあと。
806:にゅん
19/05/19 18:13:42.46 Tj/YeI5V.net
>>764
了解です。
まず、本当にそうなるかはまだわからない。
キング牧師の時代も、自動車工場の機械化で失業やむなしと資本家側は言っていたわけね。
雇用はそもそも権利だという考え方。
それから、モノづくり以外にも、たとえば芸術とか手作りの味とか接客とか、人にしかできない仕事はたぶん残るよとレイなんかは言っています。
最後に、その批判はJGP批判というよりは、JGPがあろうがなかろうが分配をどうしようというテーマはそのまま解決されないわけですね。
だから、この問題をJGPにぶつけるのは失当じゃないのかなあ。
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 01:33:25.85 bvMXinEk.net
MMT（現代貨幣理論）という言葉が、新聞やテレビでも取り上げられるようになっている。
そうした報道（たとえば2019年5月7日記事）によれば、政府が膨大な借金を抱えても
問題はないと説いている「理論」だ。
この考え方は、アメリカの主流経済学者からは批判されている。筆者も、文献を読んだが、
さっぱりわからない。通常の経済理論は、誤解のないように数式モデルで構成されているが、
MMTには雰囲気の記述ばかりで、まったく数式モデルがないからだ。アメリカの主流経済学者も
おそらく筆者と同じ感想であり、論評する以前の問題だろう。一般の人には数式の有無は関係
ないだろうが、専門家の間では問題である。例えば、相対性理論を数式なしで雰囲気で説明
することはできるが、数式なしでは正確なGPSは作れない。
URLﾘﾝｸ(www.j-cast.com)
高橋洋一
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 06:25:24.83 TgqdMigT.net
評価経済哲学 ～初級編～ URLﾘﾝｸ(youtu.be)
評価経済哲学 ～中級編～ URLﾘﾝｸ(youtu.be)
評価経済哲学 ～上級編～ URLﾘﾝｸ(youtu.be)
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 09:04:23.71 qRuBfLLG.net
1Q GDP改定値2.1% 予想-0.2%
消費税増税決まり。
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 09:29:54.21 EYRpL/B/.net
日銀短観がまだだから
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 10:26:55.96 M5jeoxqG.net
>>770
日銀短観は企業が当局に脅されたらな。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 11:58:58.06 OaHQBRZF.net
>>767
ｱﾌｫ丸出しだなコイツ
そもそも前に居た組織の悪口を垂れ流すクズなんて信用できない
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 18:51:59.96 SWPcoYef.net
輸入は反成長？不成長？非成長？
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/20 21:26:58.17 vt+0vBMA.net
田中秀臣のツイートがいよいよヤバいｗ
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 07:32:23.62 kfvIrDr2.net
供給力を使い果たしたらインフレ、供給力が余ったらデフレというのは正しいかなあ？
スタグフレーションのように、高インフレかつ供給力が余っている状況もありうるわけで。
そういうときにMMTはどんな対応をするんだろう？
供給力が余っているから財政拡大？
それともインフレが悪化するから財政緊縮？
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 07:40:39.37 V17P6h+M.net
>>775
スタグフレーションの価格の高騰は外的要因によって起こるのでは？
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 08:38:42.31 MczZSS1K.net
ここ2年、「リフレだけ万能主義」のアホ共が財政出動批判したり、跋扈・工作・プロパガンダして来たw
こいつら現代のコミンテルンだよ？ 日本からカネを外国に流し、日本を滅ぼそうとしてる...
今、キチガイみたいに国内でMMTを批判してる奴らいるだろ？ そいつらだよw
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 08:39:41.92 qfdC4lf5.net
全ての品目をごっちゃに混ぜ合わせた概念で計ろうとするから分からなくなるのでは？
819:にゅん
19/05/21 08:40:15.48 8huPlFwv.net
そもそもインフレが問題というところから考え始めてしまうのが避けるべきインフレ恐怖症なんだな。
もっと大事なことがあるんじゃないか？
歴史的に恐ろしいほどのインフレがあったけれど、それはどういう背景があったのか？
これは、いっぱい調べられている。もちろん。（老後に読む）
820:にゅん
19/05/21 08:42:55.01 8huPlFwv.net
ベネズエラの問題は、そもそもインフレじゃないでしょ。
どこ見てるんだって感じ。。。
もちろんやりたきゃ分析してごらんよ。
もっちーがなんか書いてた。
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 08:52:18.74 kfvIrDr2.net
>>776
外的要因だとすれば、インフレと失業率のトレードオフがあることになるけれど、インフレ抑制と雇用のどちらを優先するのだろう？
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 08:53:46.99 kfvIrDr2.net
>>778
名目所得で測ってもいいれど。
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 08:58:15.83 kfvIrDr2.net
クルーグマンなんかも「インフレ率は8%くらいでもへっちゃらよ」とか言ってたけど、それとインフレ率は重要でない、というのは別じゃないかな。
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 09:17:52.80 qfdC4lf5.net
単一の指標でどうこう判断するのがそもそも無理では？ということ。
825:にゅん
19/05/21 09:52:51.51 8huPlFwv.net
>>781
それはもう雇用が大事に決まっていて、インフレと比較すること自体がネオリベ頭なんですね。
MMTに言わせれば。
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 10:28:54.01 ccg05fEV.net
>>785
なるほどそれは主流派の怒りを買うわけだ。
しかしその論法でいくと、保守派のみならず、リベラル派に分類される経済学者たちまでもネオリベになってしまいそうな。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 10:42:09.22 rz/37hcc.net
主流派の論法だって、
石油価格上昇という外的要因インフレで家計が支出増になってるときに、緊縮して家計を収入減させたらどうなるか、ってなるよ
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 10:57:37.88 ccg05fEV.net
>>787
主流派なら、供給ショックへの対処に総需要政策を用いるのは不適切だ、と言うんじゃないかな？
石油の実質価格上昇に対して家計の名目収入を増やすことには、どんな意味があるだろうか？とね。
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 11:20:30.77 0YuqllkH.net
>>776 >>775
ドイツのワイマール期や日本の戦後みたいな
供給
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 11:21:21.77 0YuqllkH.net
>>776 >>775
ドイツのワイマール期や日本の戦後みたいな供給不足による場合もある。
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 11:26:30.95 0YuqllkH.net
>>785
雇用が大事ならAI・ロボット化による省人化にはいかに対処を。
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 11:29:32.99 0YuqllkH.net
>>788 >>787
金利を上げて財政を蒸すしかないな。
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 11:38:59.16 lHEdMjIP.net
財政政策はモラルハザードの危険性を
孕んでいるのでインフレ対処を一歩間違えれば
小泉や橋下とは比べものにならない
ネオコン政治家の台頭を許す結果に繋がるけど
君たちはそれでいいのかい
834:にゅん
19/05/21 12:18:56.68 8huPlFwv.net
>>791
それは脅しかもよ。
835:にゅん
19/05/21 12:19:55.71 8huPlFwv.net
>>794
自動車産業にベルトコンベアが入ったときもそういわれたわけ。
836:にゅん
19/05/21 12:24:22.21 8huPlFwv.net
財政は信用できないってのもこれまたネオリベの詭弁で、今を見てみればいい。
○○橋とか○○学園とか〇を見る会とかそれはもう。。。
消費税だってそうやんね。
むしろ意味のない金融政策が恣意的な財政を隠しているだけ＼(^o^)／
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 13:22:11.29 kfvIrDr2.net
>>796
それってむしろ財政が信用できない根拠のような気が……
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 13:26:27.07 qfdC4lf5.net
>>797
どっちにせよ信用できないならMMTの貨幣観採用しても同じじゃね？
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 13:39:50.57 dQJGvGxV.net
>>793
小泉や橋下はネオコンではないんだが
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 14:12:36.38 QeJvBsAr.net
ネトウヨは日本の国益を害する
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 14:42:30.52 lHEdMjIP.net
中国の管理変動相場制を緩くした制度を導入し
政府はETF買いから撤退 GPIFの運用資金を縮小
異次元ではなく中規模な金融緩和を継続
これが理想的なのだが WTOや米国は許さない
だろうから無理だろうけど
842:にゅん
19/05/21 14:52:40.07 8huPlFwv.net
極端な話、MMTは独裁にも使える。ネオリベも使っている。
民主主義ができているか、ってことになるんです。
国民の監視がなければ全員ワープア一直線なんだよ、いずれにしても。
「金融政策」で善政？中立？を装っちゃてね。
843:にゅん
19/05/21 14:55:15.96 8huPlFwv.net
・中立貨幣←経済学（一般均衡とか財政学とかマクロ経済とか）
・金融政策
・均衡財政
これがネオリベ三点セット。
いまの「金融政策」は中立どころではないでしょ。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 15:14:40.89 w+0nRsca.net
>>795
今度はブルーカラーよりホワイトカラーが先に来てるからね。
決まっているだけでメガバン3つで30000NTTとNECと富士通と東芝で60000。
メガバンが本気出せば100000。地銀以下まで加えると500000。
メガバンは金融庁も自身もやりたいんだが安倍がメンツで抑えている。
地銀は合従連衡がなかなか決まらないのと公取委が独禁法を盾に合併に反対。
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 15:28:21.68 w+0nRsca.net
>>803
一般均衡理論は当たっているがマルクス財政論の岡本東京経済大学学長はMMTに賛意を示しているし。
ポストケインジアンのマクロ経済学者も多数賛意をしている。
賛意を示す金融論の建部正義中央大名誉教授もマルクス経済学。
846:にゅん
19/05/21 15:44:54.54 8huPlFwv.net
>>804
まあ、それを労働者側が真に受けることはない。各自考えるしかないよね。
ある期間政府の介入がいるかも。それこそグリーンニューディールみたいの、人でいるよね。
あと人間にしかできない仕事は残るとレイはいっていた。
芸術など人を楽しませるものとか、接客とか、地域猫の世話するとか、野猫対策とかｗ
847:にゅん
19/05/21 15:45:54.01 8huPlFwv.net
>>805
乱暴すぎまましたね。
「主流」を頭につけるということで＼(^o^)／
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 16:58:55.27 AehYTI6U.net
>>806
人数は限られる。
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 17:10:27.33 M7rkv+L1.net
サンダースは今の腐りきったネオリベ格差社会を打破してくれる
と期待して寄付したとか伊藤貫が言ってたな
850:にゅん
19/05/21 22:06:03.07 8huPlFwv.net
>>808
そうだとして、がんばって民主的にやるしかないよね。
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/21 22:56:52.29 p1JX0ymz.net
俺は所詮通過って人気投票権に過ぎないと思うよ
人気投票権を一番多く集めたやつはより多くの投資ができてさらに人気を集められたらさらに人気投票権を手に入れられるねって話
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/22 01:24:22.56 kmtzAEzn.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
OK, I’m excited. URLﾘﾝｸ(thedeficitmyth.com)
Available for pre-order.
The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and Creating an Economy for the PeopleKindle Edition
by Stephanie Kelton (Author) 2020/6/9
内容紹介
The leading thinker and most visible public advocate of modern monetary theory - the freshest
and most important idea about economics in decades - delivers a radically different, bold, new
understanding for how to build a just and prosperous society.
…
(deleted an unsolicited ad)
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/22 01:54:28.84 euy+bjA0.net
【タイトルまま】「ＢＡＮされて当然」衰亡の一途をたどるネトウヨの自業自得【古谷経衡】
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
854:にゅん
19/05/22 06:25:00.29 qFVlaLxp.net
うわーどこが版権取るかな
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/22 21:57:15.76 28L8LxQW.net
日本が無事経済活性化して内需国家になって輸入が増えたら為替はどうなるの？
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/23 05:21:43.46 Gk3UldO9.net
>>811
棄権もできるぞ。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/23 22:59:56.66 fHTohcoM.net
MMT Modern Monetary Theory Part.3
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板)
858:101
19/05/24 00:12:39.58 /4sqRmqhG
MMT Modern Monetary Theory Part.3
ｽﾚﾘﾝｸ(eco板:0番)-
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 11:57:39.51 vE0ekcRI.net
増税で財政赤字。
それを経済政策&財政支出で好景気で経済成長。
これ、なんのというか誰もというか
どこにもというか理論立ててる人知ってる方。
天文学的高度経済成長以外に解決できる方法あるんですか。
ど素人なので。
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 12:12:59.97 D6o5Oh5P.net
>>819
もうちょっと整理して日本語整えられんか？
何を聞きたいのかさっぱり分からん。
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 12:27:23.95 vE0ekcRI.net
こういうことを言っていらっしゃる方がいるの
ということ
日本語日本語ってわからなければ別るる範囲でよろ
わからなければいいですよ
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 12:31:10.75 D6o5Oh5P.net
>>821
そういう感じならこれ以上特にこちらから言うことは何もないです。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 13:42:28.56 SeGSXqIG.net
増税して財政赤字を補填
プラス、財政支出などによってものすごーく経済成長してインフレして財政赤字を吹っ飛ばす
これらによって財政健全化しましょう、ということ？
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 17:08:17.91 HEDzFwsqE
>>823
消費税増税して輸出企業の収入アップと役人の給与アップを図る
消費税増税の代わりの車・住宅減税で自動車業界・住宅業界の活性化を図る
一般国民の犠牲のもとに
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 16:43:27.43 iwhaPKh1.net
>>823
実際に起きてる事実としてそもそも財政支出すれば支出した以上に名目GDPは増える
税金とかが高いから民間からのお金がなくなって名目GDPが伸びない
ユーロ圏はてっきり万年緊縮財政をやってると思ってたんだが緊縮財政の度合いを緩めたらGDPに対する債務の比率が下がったとい事実が存在する
乗数効果が存在する以上使えば増える
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 20:35:16.90 kw28vnqM.net
いっそ世帯の人数毎に最低収入保障でもやっておいたら子ども手当もいらなさそう
インフレ率に応じて下げるとか決めてたら自動調整装置的な側面も持つし何より国民が将来の給付金減少を予測して消費を抑えるとかもありそう
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 20:40:38.82 GvxypliN.net
139 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行) [US][] 2019/05/24(金) 19:20:47.87
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
小林よしのり氏が、菊池英博先生の図を使っているぞー。
URLﾘﾝｸ(3.bp.blogspot.com)
URLﾘﾝｸ(1.bp.blogspot.com)
よしりん辻説法Flash 2019/6/4号より
別冊クライテリオン 消費増税を凍結せよ Kindle版あり
868:表現者クライテリオン編集部 (著), 藤井聡 (著) 2018/11 https://the-criterion.jp/backnumber/s01_201812/ 政府投資が日本経済を成長させる／菊池英博 https://www.gosen-dojo.com/blog/21638/ 消費税どうなる？ (deleted an unsolicited ad)
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 22:13:30.09 qoVaChCoX
>>826
＞インフレ率に応じて下げる
そんなのできるわけない。インフレ率が上がったら給付金下げるって意味分からんだろ。実質所得減るんだから。
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/24 22:18:01.78 qoVaChCoX
>>825
何を根拠に言ってるの？下のリンクの表見たら債務残高比率下がってるのドイツだけなんだけど。
URLﾘﾝｸ(www.zaisei.mof.go.jp)
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 03:08:55.12 /p4O/RU/.net
～社会科学の系譜とMMT～
１９００年 世界恐慌 ２０００年 世界金融危機
人類学 ┏イネス ポランニー グレーバー
┃グリアソン インガム
社会学 ┃ジンメル
▼ ウェーバー
リスト ┃ ▲
ドイツ ┃ ┃
┏歴史学派┃クナップ（→ケインズ、ラーナー、コモンズ）
▼ ┗━┓
┃シュンペーター┃シュンペーター━━━┓
┃ ┃ ▼ ☆＝ＭＭＴ
┃ケインズ ┗━━→ケインズ ━→ ミンスキー ━→ レイ☆、ケルトン☆
┃ポスト・ ▲ ┗→ラーナー ▲▲ ミッチェル☆
┃ケインズ派 ┃カレツキ━━┛┃カルドア ムーア
┃ ┃ ┃ ラヴォア
┃ ┃┏━━━━┛ （ケインズ→┓）
┗旧制度学派 コモンズ （ジョン・ガルブレイス）→ ジェームズ・ガルブレイス☆
┏┛
実務家 ▲ エクルズ グッドハート
ホートリー モズラー☆
（ケインズ） （リスト→┓）
日本 三橋貴明☆、中野剛志☆
西田昌司☆、藤井聡☆
URLﾘﾝｸ(1.bp.blogspot.com)
リスト、ミッチェル、日本人を加筆。
西田昌司1958~ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
藤井聡1968~ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
中野剛志1971~ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
三橋貴明1969~ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 03:19:57.67 CnvFutyr.net
関本洋司はいつもAAにしてるが、それ意味あるの？ 画像貼れば一発でしょ？
専用ブラウザ使えない世代なのか？
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 04:45:06.54 2RzRYncf.net
日本人４人はリフレ派・MMT総合だろ
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 07:47:46.53 WMivp4m3.net
>>832
藤井 中野 三橋 と青木？佐藤？
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 09:30:54.20 tRpsx8gT.net
つまりデフォルトを起こす国は通貨発行権を持たない国だけ？
876:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 10:18:18.32 2zsVX+8L.net
国債発行で財政赤字。
財政赤字を解消するために国債発行で景気を押し上げ税収up
で財政赤字解消
なんて理論を経済学者で唱えている方おられないのでは。
経済に全く無知なものでわからんのですが。
877:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 10:59:57.97 UvQhO44td
>>834
デフォルトを避けるために通貨発行権を行使しまくったら天文学的に通貨が増えて経済に悪影響を与える。だからデフォルトせざるを得なくなる。
日本は国際競争力が落ちていく一方だし相対的に経済力が落ちていくからこのままだとデフォルトの運命は避けられないと思う。
今の中高年が活きている間は大丈夫かもしれないが若年層が中高年になるころにはやばそう。
878:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 11:22:10.88 UX6Lkotm.net
>>834
通貨発行権持ってても外貨建ての国債は普通にデフォルトするし、
なんなら自国通貨建て国債もデフォルトしようと思ったらできる。
ただ、自国通貨建て国債の場合は政府の選択肢として常に「デフォルトしない」がある、という話。
879:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 11:33:05.65 2RzRYncf.net
>>834
極端に生産力の乏しい国はハイパーインフレになるし
政治的にデフォルトした方がラクな場合はデフォルトする国もある
880:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 12:31:27.88 EOntqHUq.net
>>834
よっぽどの国やで
少なくともGDP2位の国がデフォルトするわけない
バカにしすぎ
881:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 12:42:04.01 7lGsBm2A.net
>>839
日本はいつまでもGDP３位とは限らない。
米中のみ抜きん出て誤差の範囲の目糞鼻糞の3位はあり得るが。
882:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 12:45:17.78 7lGsBm2A.net
>>837
というより外国人の持分が自国人の持分より多い場合売り崩すことができる。
883:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/25 14:33:54.74 9wQvFnTzl
>>839
こういう今は経済大国だから将来も経済大国であり続けるという前提でＭＭＴ成立するでしょ的な考えは破綻の元だと思う。
884:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 08:51:45.98 U+PKAnCk.net
WW2以降にデフォルトを起こした国
URLﾘﾝｸ(www.world401.com)
885:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 10:43:35.04 E4MCT4fq.net
※注1：参考文献：「国家は破綻する―金融危機の800年 （日経BP社）」。
※注2：ノーベル経済学賞受賞のクズネッツは「世界には先進国・途上国・日本・アルゼンチンの
4種類の国しかない」と語った。先進国と途上国は基本的に固定されたままだが、その例外が、
先進国に成り上がった日本と、途上国に転落したアルゼンチンだという意味。
※注3：現在はブラジルの石油自給率は100％を超えているが、当時は輸入国だった為、影響は大きかった。
国家は破綻する―金融危機の800年 Kindle版あり
カーメン Ｍ ラインハート (著), ケネス S ロゴフ (著), 村井 章子 (翻訳) 2011
886:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 12:42:49.08 ml+OXxRp.net
>>840
これからこの理論でどんどん研究と設備投資に金使えば間違いなく中国を抜けるね
中国はアメリカから制裁食らってるし
EUはいつまでもユーロとかいう縛りプレイしているしね
887:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 13:24:47.73 E4MCT4fq.net
外国格付け会社宛意見書要旨 : 財務省
URLﾘﾝｸ(www.mof.go.jp)
…
（１）日・米など先進国の自国通貨建て国債のデフォルトは考えられない。デフォルトとして
如何なる事態を想定しているのか。
…
888:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 13:59:00.21 ZJgVpcCw.net
>>846
これの回答書ってあるんけ？
889:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 19:17:07.52 GYnsHZDw.net
国債の償還を通貨発行ですればデフォルトしないし
それによってのインフレ率は増税して抑えればいい
増税でプライマリーバランスが取れるから財政均衡派も安心
890:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/26 19:49:32.03 +bCnlEqI.net
>>845
もしそうなってもアメリカの1人勝ち。
日本は米中の2周回遅れ。
891:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 13:12:06.71 tNUsr6F0.net
マネーストック＝信用乗数*マネタリーベース
日銀当座預金（マネタリーベース）を増やせばマネーストックが増えるというのは必ずしも正しいわけではないが
日銀当座預金（マネタリーベース）が増えればマネーストックを増やしやすくなるというのは本当だろう
銀行は日銀当座預金から貸し出しを行っているわけではないというのも正しいが
日銀当座預金が増えるということは準備金に充てるお金が増えるということになるから
日銀当座預金が増えれば貸出によって預金が増えること（信用創造）による準備金の追加入金を行わなくていいことになる
この点において日銀当座預金はマネーストックと関係している
問題は銀行の貸出先がなかったことつまり民間に資金需要がなかったということ
設備投資しようにも財の需要がない
だからまずは需要をうめ
こういうことでいいですか？
892:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 13:17:38.33 Y+HubE+1.net
>>850
準備率って最大でも1.3％なんで、広義流動性ですら現在1800兆円程度という事を思うと、
さすがに何百兆円というベースマネーは不要、という話にはなるだろう。
893:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 14:01:42.49 tNUsr6F0.net
>>851
日銀が国債を市中銀行から購入することを考えればマネタリーベースに多すぎるという発想はないのでは？
マネタリーベースが多すぎて困ることがないのであれば
894:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 14:20:02.36 Y+HubE+1.net
>>852
「多すぎる」ではなく「不要」ね。
必要量以上にあることが何かの弊害になってるか否かはまた別の議論。
マネーストックを生み出すことに、何百兆円ものベースマネーの大半は何ら寄与してない、という話。
895:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 14:42:05.88 tNUsr6F0.net
>>853
だから>>850に
＞日銀当座預金が増えれば貸出によって預金が増えること（信用創造）による準備金の追加入金を行わなくていいことになる
＞この点において日銀当座預金はマネーストックと関係している
＞問題は銀行の貸出先がなかったことつまり民間に資金需要がなかったということ
と書いた
そして>>852は
「不要」かどうかの問題ではなくて
＞日銀が国債を市中銀行から購入することを考えればマネタリーベースに多すぎるという発想はない
つまり結果としてマネタリーベースは膨れ上がり続ける
ということ
896:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 14:56:21.14 Y+HubE+1.net
>>854
例えば民間への貸出を倍に増やすのに必要なベースマネー量が10だったとして、ベースマネー量を500にしたことを、
マネーストックの増減という観点から「不要」と評することに何の問題が？
仮に貸出が倍に増えたところで準備預金として必要なベースマネー量はせいぜい数十兆円。
ある水準を越えた時点から量的緩和は準備預金の制約を緩和するという意味を失っているのだよ。
つまり、量的緩和は必須ではなく、ベースマネーが膨れ上がり続けるのも必然ではない。
897:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:22:13.67 tNUsr6F0.net
>>855
日銀が国債を市中銀行から購入すればマネタリーベースは増えるのか減るのか変わらないのか
そこをどう考えてるかだよね
898:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:24:21.36 Y+HubE+1.net
>>856
買えば増えるし売れば減る。
量的緩和なんぞやってるから買い一辺倒に見えてるだけ。
899:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:28:34.25 tNUsr6F0.net
>>857
よく読もう
＞購入すれば
と書いてあるだろう
あなたも認めるとおりマネタリーベースは増えるんだよ
日銀の直接引き受けを行わずにMMTを実行しようとすればマネタリーベースは膨れ上がり続ける
だから「不要」かどうかの問題ではないということになる
900:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:32:27.41 Y+HubE+1.net
>>858
>>850が、マネタリーベースの増加がマネーストックの増加に寄与する、かのように書いてたので、
「ある水準越えたら寄与しないだろ」という事を言ってるんだよ。
量的緩和に意味があると思ってるか否か、という話。
俺は無意味、という立場。
901:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:34:21.51 tNUsr6F0.net
>>859
902: >>850 ＞日銀当座預金（マネタリーベース）を増やせばマネーストックが増えるというのは必ずしも正しいわけではない
903:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:38:50.59 Y+HubE+1.net
>>860
その直後に「増やしやすくなるというのは本当」とあるでしょ。
それに対して「ある水準を越えて以降はそれもない」という話をしてる。
904:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:45:40.80 tNUsr6F0.net
>>861
>>850
＞日銀当座預金が増えるということは準備金に充てるお金が増えるということになるから
＞日銀当座預金が増えれば貸出によって預金が増えること（信用創造）による準備金の追加入金を行わなくていいことになる
＞この点において日銀当座預金はマネーストックと関係している
＞問題は銀行の貸出先がなかったことつまり民間に資金需要がなかったということ
905:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 15:54:45.44 Y+HubE+1.net
>>862
需要がなかったからうまくいかなかったのだ（需要さえあれば）、っていう話を聞いても、
そもそも需要無視して量だけ積み上げたことが不要だったと返すだけよ。
906:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:02:03.74 tNUsr6F0.net
>>863
>>850
＞日銀当座預金（マネタリーベース）を増やせばマネーストックが増えるというのは必ずしも正しいわけではない
907:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:10:40.40 Y+HubE+1.net
>>864
そこを強調するのだとしたら、それ以降の話は全く不要だろう。
敢えて後半の話をしているのだから、その後半の話こそ主題なんでしょうに。
908:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:16:24.71 tNUsr6F0.net
>>865
>>850
＞日銀当座預金（マネタリーベース）が増えればマネーストックを増やしやすくなるというのは本当だろう
＞日銀当座預金が増えれば貸出によって預金が増えること（信用創造）による準備金の追加入金を行わなくていいことになる
つまりマネタリーベースが増えれば貸出をしやすくなる
しかし
＞問題は銀行の貸出先がなかったことつまり民間に資金需要がなかったということ
＞だからまずは需要をうめ
909:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:19:21.10 tNUsr6F0.net
>>865
>>858
＞日銀の直接引き受けを行わずにMMTを実行しようとすればマネタリーベースは膨れ上がり続ける
910:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:27:22.45 Y+HubE+1.net
>>867
「MMTの実行」と「マネタリーベースの増加」が分からん。
そもそもMMTの「実行」ってなんだ？
911:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:30:51.65 tNUsr6F0.net
>>868
＞MMTの実行
MMTに則った政策の実行
＞マネタリーベースの増加
>>857
912:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:31:31.43 Y+HubE+1.net
>>869
MMTは別に量的緩和なんざ主張してないはずだが。
913:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:35:00.47 tNUsr6F0.net
>>870
>>856
914:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:36:23.75 tNUsr6F0.net
>>870
>>858
915:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:37:24.68 Y+HubE+1.net
>>871
対話する気がなくなったなら無視したらええんやで。
そのアンカでは何の説明にもなってない。
916:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:38:06.56 Y+HubE+1.net
まず量的緩和すべし、って言ってるMMT論者から引っ張ってきてほしいもんだ。
917:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:43:06.48 tNUsr6F0.net
>>874
>>856
＞日銀が国債を市中銀行から購入すればマネタリーベースは増えるのか減るのか変わらないのか
>>857
＞買えば増えるし売れば減る
>>858
日銀の直接引き受けを行わずにMMTを実行しようとすればマネタリーベースは膨れ上がり続ける
＞量的緩和すべし
ではないんだよなあ
結果としてそうなると言ってるだけで>>854
918:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:47:49.50 tNUsr6F0.net
>>873
対話以前にあなたが理解できていないからね
まあこちらにわかりやすく話そうという気がないというのはあるが
919:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:55:00.67 Y+HubE+1.net
>>875
MMT実行が結果的に量的緩和になる、とする理路がさっぱりわからん。
むしろ量的緩和は無意味、くらいの事を言うMMTerは知ってるけど。
>>876
それを「対話する気がない」と言うんだよ
920:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 16:58:13.93 tNUsr6F0.net
>>877
>>875
>>856
＞日銀が国債を市中銀行から購入すればマネタリーベースは増えるのか減るのか変わらないのか
>>857
＞買えば増えるし売れば減る
>>858
日銀の直接引き受けを行わずにMMTを実行しようとすればマネタリーベースは膨れ上がり続ける
921:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:03:26.84 Y+HubE+1.net
>>878
だからMMTを実行ってなんだ？
誰が言ってるどの政策の事だ？
922:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:04:40.08 Y+HubE+1.net
MMTは国債増えても大丈夫とは言ってる（それがメインの主張ではないにせよ）が、
それを大丈夫にするために量的緩和しろ、なんて主張はしとらんぞ。
923:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:10:24.44 tNUsr6F0.net
>>880
市中銀行が買った国債を日銀が買い取らなければ政府は市中銀行に対して返済しなければならなくなるだろ
では日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
924:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:13:17.90 Y+HubE+1.net
>>881
別に新発債の発行すりゃええやん。実際量的緩和なんかが始まる前からそうされてるわけで。
925:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:17:10.50 tNUsr6F0.net
>>882
質問に答えてないよ
日銀が市中銀行から国債を買い取らなければMMTにおける統合政府のバランスシートが成り立たなくなる
もう一度聞こう
日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
926:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:18:36.70 Y+HubE+1.net
>>883
なんで成り立たなくなるの？前提からして共有できてない質問には答えようがない。
927:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:20:37.34 Y+HubE+1.net
「MMTにおける統合政府のバランスシート」ってなんなんや？
統合政府として考える、ってだけなら日銀が国債買う必要ないし、買ったところで有意な変化は何もないはずだが。
928:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:21:10.05 tNUsr6F0.net
>>884
政府の債務としての国債と日銀の債権としての国債とが相殺されるというのが
MMTにおける統合政府のバランスシートという考え方なわけで
日銀が国債を保有していないと相殺されないでしょう
929:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:24:12.71 Y+HubE+1.net
>>886
「相殺される」は単に事実としてそうだ、と説明してるだけであって、
そうすることを推奨してたりするわけじゃないはずだが。
だから聞いてんだよ。
「誰が言ってる、どの政策の事だ？」と。
端的に言えば、君はMMTを何を見て勉強したの？ということ。
930:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:25:25.80 tNUsr6F0.net
>>887
>>886
＞日銀が国債を保有していないと相殺されないでしょう
931:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:27:04.68 tNUsr6F0.net
駄目だ
笑えてきた
932:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:30:19.64 Y+HubE+1.net
>>888
そもそも日々売りオペ買いオペしてる日銀が国債持ってないという前提自体あり得ないし、
仮に持ってないとしても「だったら相殺する必要すらなく、単に合算するだけ」なんだよ。
統合政府として考える、というのは、相殺するためにそうするんではなくて、
合算した結果として相互に持っている債権債務は対外的に無意味になるんで、
その部分を相殺して考えましょう、というだけの話。
なんで相殺を目的としてるかのように誤解してんのか。
どこでMMTを勉強した？いい加減答えなよ。
933:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:30:55.29 Y+HubE+1.net
>>889
死ねよ
934:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:36:17.31 tNUsr6F0.net
>>890
＞売りオペ買いオペしてる日銀が国債持ってないという前提自体あり得ない
だから日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
＞その部分を相殺して考えましょう、というだけの話
だからそもそも日銀が国債を保有していないと相殺されないでしょう
では日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
＞なんで相殺を目的としてるかのように誤解してんのか
>>875
＞結果としてそうなると言ってるだけで>>854
935:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:37:06.36 Y+HubE+1.net
結局、いつもの「MMTでないものをMMTだと言い張る」タイプの人だったね。
何でMMTを勉強したかすら答えられないのに「MMTとはこうだ」と言い張るという。
936:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:39:29.87 tNUsr6F0.net
むしろあなたがどこでMMTを学んだのかが気になる
937:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:40:12.27 Y+HubE+1.net
>>892
相殺されないなら相殺されないで何の問題もなく、ただただ合算して考えるだけだよMMTは。
938:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:41:09.98 Y+HubE+1.net
>>894
翻訳者のグループの言説を中心に翻訳文を。
939:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:42:59.78 tNUsr6F0.net
>>895
それを相殺って言うんだよ
相殺ではないというのなら政府は日銀に返済しないといけなくなるよ
940:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:45:51.66 Y+HubE+1.net
>>897
あくまで相殺して「考える」だけであって、合算しようがしまいが日銀に返済はしないといけないよ。
合算して考える場合はそれが無意味なものとして扱われる、というだけの話。
いい加減MMTをどこで学んだか答えろ。
941:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:48:58.85 tNUsr6F0.net
>>898
＞合算しようがしまいが日銀に返済はしないといけない
そういう意味の返済ではなくて市中銀行に対するのと同じような返済をすることになる
つまり統合政府として考えていないことになるということだよ
＞合算して考える場合はそれが無意味なものとして扱われる
そのためには日銀が市中銀行から国債を買い取らないといけなくなるって言ってんの
では日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
942:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:52:04.85 tNUsr6F0.net
>>898
＞いい加減MMTをどこで学んだか答えろ
日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
あなたがまずこの質問に答えようよ
943:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:55:15.87 Y+HubE+1.net
>>899
市中銀行に対する返済なんて新発債発行して終わり（実際は返済の事後的に行われる話だけど）。
「無意味なものとみなす」つってんのになんで統合政府として考えてないことになるのか。
相殺して考える、ってのはただただ現状の見方を変える、ってだけの話であって、
そう考えるために現実の行動を変えましょう、という話ではないよ。
944:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 17:56:04.31 Y+HubE+1.net
>>900
日銀当座預金が増える。
ただし、それはMMTにとって必須の話ではない。
945:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:00:25.80 Y+HubE+1.net
どこをどう間違ったら「相殺して見るためには日銀は市中の国債を買わないといけない」って話になるのか本気でわからん。
946:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:04:42.93 tNUsr6F0.net
>>901
＞統合政府として考えてないことになるのか
日銀に対する返済を市中銀行に対するのと同じように
＞新発債発行して終わり
ということにしたらそれはもう統合政府として考えていないことになるでしょう
＞ただただ現状の見方を変える、ってだけの話であって
だから日銀が国債を保有していないとそれが成り立たないでしょう
もう相殺でも合算でもいいや
日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって合算するのかな
政府の債務としての国債と市中銀行の債権としての国債を合算するのかな
947:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:05:19.02 tNUsr6F0.net
>>903
>>904
＞日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって合算するのかな
＞政府の債務としての国債と市中銀行の債権としての国債を合算するのかな
948:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:06:30.51 Y+HubE+1.net
夫婦間のお金のやり取りは「家族」という単位で
949:見た場合、対外的には無視して考えられる、という話をしてるのに、 「相殺して考えるためには旦那は借金を妻に肩代わりしてもらわなきゃならない」みたいな話に飛んでしまうのは本当になんでなの？
950:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:09:28.40 Y+HubE+1.net
>>904
合算して「考える」というだけであって、実際に経営統合しろって話じゃねえんだよ。
二つの瓶が入った袋の重さを一つの袋として考える（捉える）のに、瓶の中身を変える事は不要なの。
951:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:10:15.22 tNUsr6F0.net
>>906
その喩えは間違ってるよ
政府が発行する国債は市中銀行が買うわけだから
夫（政府）が隣人（市中銀行）からした借金を妻（日銀）が返済すると
妻は夫に対する求償権を取得するが家族だからなかったことにしよう
これが正しい喩えだよ
952:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:10:34.35 Y+HubE+1.net
>>905
というかこっちは質問に答えたんだからお前はいい加減MMTを何から学んだか答えろや。
953:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:11:47.15 tNUsr6F0.net
>>907
＞経営統合しろ
これ笑うとこ？
>>904
＞日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって合算するのかな
＞政府の債務としての国債と市中銀行の債権としての国債を合算するのかな
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:12:15.68 tNUsr6F0.net
>>909
翻訳者のグループの言説を中心に翻訳文を
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:12:53.03 Y+HubE+1.net
>>908
それは「合算して考える」から明らかに逸脱してるやろ・・・
MMTは「日銀に国債買わせて借金チャラにしよう」って理論じゃねえんだよ。
マジでいい加減お前の情報源を明かせ。
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:13:33.97 Y+HubE+1.net
>>911
死ねよ。読んでたら絶対にそんな解釈にはならん。
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:14:02.74 tNUsr6F0.net
>>902
日銀当座預金が増えるということはマネタリーベースが増えるということでしょう
＞MMTにとって必須の話ではない
>>904
＞日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって合算するのかな
＞政府の債務としての国債と市中銀行の債権としての国債を合算するのかな
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:14:49.76 Y+HubE+1.net
「相殺して考える」と「実際に相殺するために政策を実行する」の区別すらつかんのか・・・
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:15:54.66 tNUsr6F0.net
>>912
ではMMTとはどういう理論ですか
あなたはどういう意味で「合算」とという言葉を使っていますか
960:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:17:07.69 tNUsr6F0.net
>>915
日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって
＞「相殺して考える」
ことが可能になるのですか
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:18:41.50 Y+HubE+1.net
もうだいたい分かったな 。
「合算して考える」と「現実を合算の状態にするために資金の移動をする」の区別がついとらんのね。
まあもういいや。とりあえず、持論に何ら影響がないことはわかったので。
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:20:52.11 Y+HubE+1.net
>>916
ただただ二つのバランスシートの各勘定を足し合わせ（無意味な分は相殺して）、もう一つのバランスシートを作ること。
バランスシートに合わせて現実を変えましょう、という話はしてない。
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:20:59.14 tNUsr6F0.net
>>918
日銀が保有していない国債を「合算」することはできないのに
日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって
＞「相殺して考える」
ことが可能になるのですか
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:22:36.50 tNUsr6F0.net
>>919
日銀が保有していない国債を日銀の資産として勘定したら駄目でしょう
＞現実を変えましょう
これ笑うとこ？
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:23:58.72 tNUsr6F0.net
＞まあもういいや。とりあえず、持論に何ら影響がないことはわかったので
これも笑うとこ？
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:24:29.59 Y+HubE+1.net
>>917
二つのバランスシートの各項目を足して新しいバランスシートを作る。
この際、現時点の日銀保有分の政府の債券と、政府保有分の日銀の債券は新しいバランスシートから消す。
これが「相殺」。現実を変える必要は一切なく、ただ現実の見方を変えるだけのこと。
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:26:26.55 Y+HubE+1.net
>>920
日銀が保有してない国債まで相殺する、って話をどのMMT論者が言ったんだよ・・・
MMTはあくまで政府と中央銀行が相互に保有してる債権債務のみ相殺して考えるんであって、
市中が持ってる国債はそのまま統合政府の負債だよ。
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:27:55.89 tNUsr6F0.net
>>923
＞現時点の日銀保有分の政府の債券と、政府保有分の日銀の債券は新しいバランスシートから消す
だから相殺するためには日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないわけでしょう
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:28:30.13 Y+HubE+1.net
日銀が保有してない市中の国債も「相殺して考える」ために日銀に買わせよう、というのがMMTだと思ってたのか・・・
そりゃ話が噛み合うわけないわな。だからMMTをどこで学んだんだ？としつこく聞いてたのに。
一体どこの誰からそんな嘘を吹き込まれたんだ？
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:29:06.17 Y+HubE+1.net
>>925
日銀が保有してない分までは相殺しない。
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:29:31.03 tNUsr6F0.net
>>924 ＞日銀が保有してない国債まで相殺する、って話をどのMMT論者が言ったんだよ・・・ だから日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないとさっきから言ってるでしょう
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:29:51.23 tNUsr6F0.net
>>927
だから日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないとさっきから言ってるでしょう
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:30:57.09 tNUsr6F0.net
>>926
「相殺して考える」ためには日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけない
日銀が買い取らないのならあなたが言うとおり
＞統合政府の負債
となってしまうのだから
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:31:11.95 Y+HubE+1.net
>>928
日銀が保有してない分の国債まで相殺して考えろ、なんて主張はMMTはしてません。
あくまでその時点で日銀が保有してる国債は相殺して考えられる（そう考えた方が現実を理解しやすい）、というだけです。
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:31:12.23 tNUsr6F0.net
駄目だ
この人おもしろすぎる
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:31:48.46 tNUsr6F0.net
>>931
だから日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないとさっきから言ってるでしょう
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:32:32.72 Y+HubE+1.net
>>929
そんな前提はない。
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:34:29.50 Y+HubE+1.net
>>930
投稿政府の負債でいいんだよ。そうであることをMMTは否定してないし、否定する必要もない。
日銀当座預金からして統合政府の負債なのだから、国債（統合政府の負債）と交換することに大した意味などない、というのがMMTだよ。
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:36:20.27 Y+HubE+1.net
>>933
買い取る必要などないんだって。
日銀当座預金も統合政府の負債、国債も統合政府の負債。どっちも大差ないの、MMT的には。
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:36:20.60 tNUsr6F0.net
>>935
統合政府の負債ではいけないなんて言ってないでしょう
さっきから「相殺して考える」ためには日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないと言ってるでしょう
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:36:54.49 Y+HubE+1.net
>>937
そんな必要などない、と言ってるの。
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:38:30.88 Y+HubE+1.net
何で日銀が現在持ってない国債についてまで「相殺して考える」ために日銀が買う、なんて話になってんの。
あくまで「現在日銀が持ってる国債」については相殺して考えられますよ、ってだけの話だろうに。
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:40:11.37 tNUsr6F0.net
>>936
＞日銀当座預金も統合政府の負債、国債も統合政府の負債。どっちも大差ないの
あなた何を言ってるのですか
「相殺して考える」ためには日銀は市中銀行から国債を買い取らないといけないといけない
日銀が市中銀行から国債を買い取れば日銀当座預金が増えるつまりマネタリーベースが増えると言ってるだけで
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:42:21.38 Y+HubE+1.net
まあ新しい切り口の別の説明が出てこないことにはこれで打ち止めかね。
ただただ現状を把握するツールとして「統合、相殺して考える」という話なのに、
なんで「相殺して考えるために国債を買う」という現状変更の手続きを主張してんのか、本当に意味がわからない。
狂人は居る、と言う他ない。
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:43:49.69 tNUsr6F0.net
>>938
日銀の直接引き受けができない>>858上に市中銀行からも国債を書いとることもせずに
どうやって「相殺して考える」ために日銀に国債を保有させるのだろう
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:44:13.96 Y+HubE+1.net
>>940
「現在日銀が持っている国債」を相殺して考えるために、日銀が新規で国債を調達する必要性はゼロです。
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:44:53.83 tNUsr6F0.net
>>941
>>942
日銀の直接引き受けができない>>858上に市中銀行からも国債を書いとることもせずに
どうやって「相殺して考える」ために日銀に国債を保有させるのだろう
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:45:33.56 Y+HubE+1.net
>>942
相殺して考えるのはあくまで「現在日銀が保有してる分」だけです。
日銀が現在保有してない分に関しては相殺できないし、相殺するためにわざわざ買う必要性もありません。
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:48:24.39 Y+HubE+1.net
日銀が保有してないならただただ相殺せずに合算。
日銀が保有してたら保有分を相殺して合算。
日銀の国債保有量をいじる必要はない。
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:49:51.97 tNUsr6F0.net
>>943
今後一切政府が国債を発行しないのならそのとおりでしょうね
新たな国債が発行されれば「相殺して考える」ためには日銀もまた新たに国債を買い取らなければならないでしょう
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:50:57.31 tNUsr6F0.net
>>945
＞相殺するためにわざわざ買う必要性もありません
それだと政府の累積債務がうなぎのぼりですよ
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:54:07.27 Y+HubE+1.net
「現在の」それぞれのバランスシートを持ってきて、それを合算する。
合算の際に相互で持っている債権債務は対外的に無意味なので相殺してバランスから消す。
あくまで「現在の状態」を分析するためにやることなんで、相殺のために国債買うとか意味不明過ぎるんですよ。
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:56:32.97 tNUsr6F0.net
>>949
国債は日銀の直接引き受けができますかできませんか
できないのなら日銀は市中銀行から国債を買い取らないと「相殺として考え」られないでしょう
日銀は市中銀行から買い取ることによってしか国債を保有できないのだから
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:56:44.80 Y+HubE+1.net
>>948
うなぎのぼりでもそれ自体は問題ないよ、というのがMMTですよ。
本当、お前いい加減にMMTをどこで学んだか白状しろ。
ケルトンだとかモズラーだとかミッチェルだとかレイだとかの翻訳文読んだこと一回もないだろお前。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 18:59:44.05 Y+HubE+1.net
>>950
新規発行分の国債を
997:「相殺して考える」ために日銀に国債買わす、とかいう意味不明なことをMMTは主張してません。 あくまでその時点で日銀が持っている国債を相殺して考えるのみで、 相殺の目的は「現状分析」なのだからそれで何の問題もないんだよ。
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:01:23.93 Y+HubE+1.net
MMTを「累積債務を相殺するための理論」とかいう勘違いをしてんのかね・・・
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:08:05.49 tNUsr6F0.net
>>952
だから日銀が市中銀行から国債を買い取らずにどうやって「相殺して考える」ことが成立するのですか
日銀の直接引き受けができないのだから
新たな国債が発行されれば日銀もまた新たに国債を買い取らなければ
その新たに発行された国債分については相殺が成り立たないでしょう
わざわざ買い取らせるという話ではなくて
事実として相殺が成り立たないでしょう
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:24:07.28 Y+HubE+1.net
>>954
何度も書いてるけど「相殺して考える」のはあくまで現状分析のためであって、「そのために国債を買う」という話ではないの。
もちろんこれは「全く買わない」という話ではなく、日々の金融オペの結果として日銀が国債保有を増加させることは否定してない。
ただし「必ず増加させなければならない」というような性質の話でもない。
相殺は合算の際に「保有分についてはそうする」というだけであって、必須ではないのよ。
国債を日銀が保有してないなら相殺せずに合算するだけ。
まあ金融調節のために日々売り買いオペやってるんで「保有してない」はあり得ないけどね。
1001:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:30:32.08 tNUsr6F0.net
>>955
＞「そのために国債を買う」という話ではない
＞必須ではないのよ
>>954
＞わざわざ買い取らせるという話ではなくて
＞日々の金融オペの結果として日銀が国債保有を増加させることは否定してない
だから日銀が市中銀行から国債を買い取るとどうなる？
日銀当座預金が増えるつまりマネタリーベースが拡大するわけでしょう
それを量的緩和だと言い出したのはあなたでしょう
1002:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:35:35.21 Y+HubE+1.net
>>956
買うと増えるけど売ると減る。
そして買う量を売る量に対して増やさないといけない理屈はMMTにない。
つまり、マネタリーベースの拡大は必須ではない。
1003:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:44:26.19 tNUsr6F0.net
>>957
＞買い取るとどうなる？
と聞いているのにどうして
＞買う量を売る量に対して増やさないといけない
という発想が出てくるのかさっぱり理解できない
必須かどうかではなくて
日銀が市中銀行から国債を買い取ると結果として日銀当座預金が増えるつまりマネタリーベースが拡大する
これは事実でしょう
1004:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 19:56:09.53 Y+HubE+1.net
>>958
それ単体で見たらそれは事実なんだけど、日銀は別に買いオペしかしないわけではないし、ベースマネーの増減要因は他にもある。
そしてMMTはベースマネーの増加を前提としていない。
だから「MMTを実行するとベースマネーが膨れ上がり続ける」という言説は否定されるの。
1005:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/05/27 21:32:04.24 tNUsr6F0.net
>>959
＞日銀は別に買いオペしかしないわけではないし
これはそのとおりですね
でも市中銀行が買った国債を日銀が買い取らなければ政府は市中銀行に対して返済しなければならなくなる
別の見方をすれば日銀に買い取らせれば政府は返済をせずに済む（事実上返済したことになるから）
だから返済のために支出するはずだった予算を別の政府活動に充てることができる
このインセンティブを放棄する意味がわからない
と言いたいところだけど
よくよく考えれば日銀に買い取らせることなく政府が返済してもそれは日銀当座預金を通じて行われるわけだから
どうころんでも国債発行自体がマネタリーベースの拡大につながるのか
無駄な時間を過ごしてしまったと思うと悲しい気持ちになるからこの点に気付けたことを今日の収穫としておこう
＞ベースマネーの増減要因は他にもある
これもそのとおりですね
でもマネタリーベースを増やすためには日銀が市中銀行から国債を買い取るしかないなんて誰も言ってない
＞MMTはベースマネーの増加を前提としていない
前提としているかどうかではなくて結果としてそうなるということ