12/11/04 01:08:24.55 ONzgv5eM.net
>>65
仕方ないよｗ
こいつ聞かれたことにちゃんと答えずに馬鹿の一つ覚えみたいに持論を延々語ってるだけだしｗ
地頭が悪い馬鹿だからまともに議論もできないんだよｗ
>>64
＞消費税では貯蓄されたお金から税金を得られず、財政悪化を招くので駄目です。
同じことをもう一回言う。数十年の財政の持続可能性を考えるときは数十年単位の税収と対応させればいいのであって、
わざわざ明らかに動学的な不効率性をもたらすような税体系をそこに持ってくる必要は 全くない。
＞需要を阻害する様な過剰な資本蓄積は駄目です。
同じことをもう一度言う。日本は貯蓄をどんどん切り崩している。
同じことをもう一度言う。「別の人が蓄積するだけです」の根拠を資本の繊維式で説明しろ（これは命令）。
＞小資産者は稼ぎやすくなります。
同じことをもう一度言う。たとえ総需要が増えても元々生産性が低い人間が稼ぎやすくなるわけがない。
＞今は需要が不足しているので需要を増やす事が必要です。
はい、いくら需要が不足しているか述べよ。またそれを政策的に増やす必要性の根拠を述べよ。
長期的には需給は調整される。むしろ、資本ストックの切り崩しによって生じる潜在産出量水準の低下の方が問題。
＞資産税負担を無理やり金利に転嫁は出来ません。
できる。できないという根拠を述べよ。（これは命令）
＞消費を我慢しているので、潜在需要が大きい。
課税される主体も我慢することになる。だから財の所得弾力性からしてどっちの方が資源配分のロスの方が大きいかという議論をしてるのになんだその答えはｗ
それでいて「間違ったことは言ってません」ってドヤ顔されてもｗ