18/01/02 08:13:38.86 4nLbE65z0.net
>>567
> 雑誌でUHQ-CDの音質をやけに賞めてるけど、ネット情報ではそれほどでもないみたいな。
> 結局読み取りエラーを少なくする技術らしいけど。
> ＣＤの場合は音源の音質に問題があるので、読み取りエラーを減らしても音は大して良くならないよな。
> 雑誌の評論家は、メーカーをヨイショしてるだけだろうね。
自分で聴いてみようとも思わない奴が何をいうかｗ
XRCDみたいにバカ高いとかいうのならともかくUHQ-CDなんて安いのに数枚買って確かめてみればばいいだけだろが
571:名無しの笛の踊り
18/01/02 09:03:02.34 TgmjNTxF0.net
広島市立大 石光教授、AESにてUHQCDと通常CDの音質差について研究成果を発表
芸能人の格付けチェックや音大の試験で使えそう。
データ量が同じで音違うのならSHM-SACDなんかCDと雲泥の差あるということ。
URLﾘﾝｸ(www.phileweb.com)
572:名無しの笛の踊り
18/01/03 14:48:00.78 /h/sJ5WP0.net
UHQCDって、SHMCDと同様、国内メーカーが従来のＣＤを高く売る為のモノでないの？
昔のＣＤを持ってたら買い変えるほどのでないし、僅かな違いがあっても、その差を再生できる装置はもっとカネがかかる
96khz/24bitなど明確にスペックが優れるBlu-rayオーディオには、逆立ちしても敵わないからね
573:名無しの笛の踊り
18/01/03 16:15:44.30 qEFN+qGda.net
>>570
まあ、中学生とか、収入の大半は家族を養うのに持っていけれてるオジチャンとか、年金だけで生活してるとか、いるんな人にいろんな事情があるくらい理解しなさいよ。
574:名無しの笛の踊り
18/01/04 12:27:22.14 GODWVqWY0.net
bitは兎も角、96khzなんて意味ないわ
録音にそんな高性能なマイクを使ってないからな
575:名無しの笛の踊り
18/01/07 21:22:33.66 wy9cYlt10.net
スペックだけだと
Blu-rayオーディオ＞SACD（DSD)＞LP（アナログ）
だけど
実際は音楽を聴くと逆場合が多い
アナログのほうが人間の耳には優しく・心地よく聞こえる。
スペックを求める奴は音楽を聴かないで計算式と数値だけを追い求めるだけのやつ
人間の耳にはLPとアナログ的なSACDで十分
だから音質的に失敗したCDの延長上にあるDVDオーディオ（消滅）、ブルーレイオーディオ（消滅寸前）
はともに失敗。
ハイレゾダウンロードの消滅は時間の問題
残るのはＣＤ、ＳＡＣＤ、ＬＰ、ストリーミング
576:名無しの笛の踊り
18/01/07 21:43:07.49 WGsfbkfB0.net
>>575
＞スペックを求める奴は音楽を聴かないで計算式と数値だけを追い求めるだけのやつ
それは言える。
アナログを聞き返してみて、ＣＤより遙かに生き生きしていることを実感している。
勿論アナログは不安定で，ものによってはＣＤに及ばないものもあるが、
好調なアナログはＣＤを、時にはＳＡＣＤさえも越えている。
ただ、うまく使いこなせばＣＤでもまだまだポテンシャルを引き出せるかと。
577:名無しの笛の踊り
18/01/07 23:01:00.84 xzWL0uhTM.net
そもそもBDオーディオをまともな環境で聞いた奴どのくらいいるんだ？
578:名無しの笛の踊り
18/01/07 23:17:44.67 Ut27l5Z80.net
あれってhdmi スプリッターでデジタル音声出力取り出せば幾らかマシに聞けるのかも