12/07/11 01:19:21.30
>>90
>>89を書くのに、べつにフィフィさんの言葉を例に出す必要はなかった。
たまたまフィフィさんの記憶が私にあっただけで、誰だっていい。
そういう論理自体について例示しているだけだからね。
フィフィさんが言わなくてもそういう論理は成り立つのだか。
>>91
じゃあ、その論理自体を否定したいわけだ？
思うに、フィフィさんのそうした発言は二通りに解釈できる。
私が問題にしたのは、フィフィさんの論理の中にある次のような要素。
フィフィさんの論理を無条件に拡張していくと最終的にはほとんど誰もが
権利（幸福権等）を主張できなくなってしまうことになるという要素がある。
私が>>88に対して問うたのはこの点。>>88はこの要素だけで成り立っている論理に見える。
もう一つの解釈をすれば、フィフィさんのこの発言は
「格差」に目を向けろと言っている、そういう理屈になっているということ。
この点にかぎってはフィフィさんの論理を一概に否定できない気がする。
つまり、ロールズのいう格差原理。
要するに、赤木氏の論理は、>>88のように応用されるかぎりでは間違っているが、
ロールズの格差原理を主張しているという意味では一概に否定できない正論を
含んでいるのだと思える。