14/03/29 20:57:30.18 bp917Yeo
>>20
俺の周りでは音が変わるという話はあまりしなくなった。
あまり生意気なこと言うと、じゃあブラインドで確かめてみようよ
というとシュンとなってしまうからな。
ただどうしても違って聴こえてしまうようで
相変わらず音が変わると信じているみたい。
こっちも可哀そうだから深くは追求しない。
とにかくいい音だねとか、変わるねーとか言葉を合わせておけば相手は満足するし、
たまに音を貶すのはかなり有効なことも分かってきた。
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 20:59:54.80 Ot1qp95g
>こっちも可哀そうだから深くは追求しない。
真逆だろｗ
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:01:17.89 jlZ/HOPb
>>21
お前、今のままじゃぼっちくん確定だよ
世の中にはWave Music Systemって良いものがあるんだから
お前もオーディオ売り払ってこれにしような
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:05:36.69 jlZ/HOPb
俺達「変わらない派」集団でもABXテストの話はした
結論は「何のテストにもならない」
絵と違って同時に比較することのできない音楽ではそうなってしまう
結論は「自分たちと違う人間の存在を認めないのは独善だ」ということであり
「我々は神が安い機械で音楽を楽しめるようにしてくれた」のだから
めいめい安いラジカセを買って終わりにした
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:10:11.69 bp917Yeo
>>22
ブラインドをやれば黙るしかない人と、
答えが分かっているのだから適当に音の感想を言えばいいだけの人と
同じ空間で会話したらどちらが惨めかぐらい分からないの？
ましてやそのオーナーのシステムが高額であればあるほど。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:13:58.41 Ot1qp95g
>ましてやそのオーナーのシステムが高額であればあるほど。
そう思うのであれば、
ID:jlZ/HOPb の様にラジカセにしろよ、
理に適っている
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:19:06.64 jlZ/HOPb
>>25
お前、本当は脳内知人の話をしてない？
お前の言ってることがホントなら「俺がそのテスト受けてやろうじゃないか」ってのが1人は出てくるだろうね
挑発されているのに受けて立ちもしないで、初めからシュンとするとかまずありえない
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/29 21:37:18.75 Ot1qp95g
ID:bp917Yeo
>>27
に対し、黙るしかないのか？
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 00:28:02.50 DpahsBqU
熟め
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 00:29:09.85 DpahsBqU
楳
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 00:30:50.98 DpahsBqU
埋め
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 00:31:42.97 DpahsBqU
age
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 02:08:03.66 LTXS7SgA
音の変化が分からない人ってマジなん？
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 02:31:03.85 vYiftREu
>>33
それ、思い込み。
ケーブル変えたって音は変わらないよ。
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 05:20:43.40 ST5imFyw
いまどき音が変わらんなんて冗談がお上手ね。
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 08:39:58.51 Rrx4I186
ピュアオーディオの常識は
世の中の非常識ってこと
マニアがあれこれ内輪で
「俺は空中浮遊できる！（ケーブルの音の違いが判る）」
「俺は100m3秒で走れたぜ！（壁コンの音の違いが判る）」
って妄想しているのを
「本当にバカだねぇ～」
って微笑ましく（嘲笑）思っていればいいだけ
一番の問題は
そんな脳味噌がピュアなマニア相手に
何の意味も無いガラクタ（馬鹿高いケーブルやアクセ類）
を言葉巧みに売りつけて高級車乗り回しているクズどもの
存在
とそれを何の批判もすることなく詐欺の片棒を担ぐ
オーディオ誌や評論家の存在
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 08:57:28.34 zoKlmu3I
斜陽産業なんだから詐欺まがいの商売するしか売り上げが見込めないんだよ。
ピュアオーディオ部門の主なターゲットは団塊の世代だから、今後徐々に淘汰されていく運命。
あと10年もすれば「アホな時代だった」としみじみ思いだすような懐かしい思い出になるさ。
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 09:16:34.32 TTTvl6VS
ケーブルによる音の変化を聴き分けられる、とジジイがいくら言い張ったところで、
モスキート音も聴き取れないのだから、中学生以下の聴覚しか持っていないのが真実ｗ
すでに音を聴き分ける力を失ってる事実から逃げて、妄想の音に浸っているだけｗｗ
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 09:28:56.52 OzR+n9WX
貧乏人はオーディオ止めろ
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 09:29:58.42 OzR+n9WX
ラジカセで十分
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 14:34:15.99 ST5imFyw
はいはい、君はラジカセで十分だ。
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 14:42:02.14 ST5imFyw
文化を享受する最低限の感性は備えていたものだ。
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:05:27.19 XNnkhswg
ハンダで音が変わるから、オーディオメーカー（アキュ、エソ、マラ、デノン、ラックスなど）は
ハンダの選択にも必死だというのに、ここの時代遅れのカスどもは･･･
ハンダの傾向
URLﾘﾝｸ(www.moshsound.com)
URLﾘﾝｸ(selfish-audio.com)
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:07:56.19 vYiftREu
少なくともケーブル厨の変わるっつうのは思い込み。
ケーブル厨によるブラインドテストの成功例は世界中でたった1例もない。
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:23:05.96 ST5imFyw
君の耳にまつわる話は、もう聞き飽きた。
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:41:42.69 PI8dPRNd
>>43
オカルトピュアヲタはこんなん間に受けてるの？
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:48:51.24 CHd0TUBK
>>44
まだブラインドテストブラインドテスト言う奴いるんだな
世界中見回しても余りに試験頻度の少ないケーブルのブラインドテストで、どうやって成功者見つけるんだ？
10人に二重跳びやらせて10人全員が出来なかったら、「人類には二重跳びに成功した者がいない」とでも結論付けるのか？
オーヲタの金持ちが有志で信頼に足る大々的なABXテストでもやらない限り、「ブラインドテストの結果からケーブルの音の差を判断する」ことなど出来ない
信頼性も保証されない上に、被験者の少な過ぎる草試験の結果を幾ら挙げて来ても意味なし
ブラインドテストの結果を挙げる時は、最低でも、被験者数のデータは添えて挙げて来い
いいな？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 15:53:13.15 YtDo0zWL
埋め
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 16:57:30.36 TTTvl6VS
10人が空中浮遊に挑戦して出来なかったからといって「人類に空中浮遊する能力は無い」、と結論付けるのは早いかもしれん。
しかし「だから空中浮遊出来る」という結論に持っていくのは頭がオカシイ。
出来る派の"根拠"ときたら、オレは出来た！という自己申告のみ。嗤える。
最低限でも、自分達でテストし成功した結果を示さなければ、説得力ゼロだ。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 17:20:24.61 14Z7DDRR
>>23
おお、いいシステム持ってんね。コンパクトでそこそこの音がするよね。
BOSEはSPやシステムの違いは有れ同じ傾向の音作りで聞きやすいと思います。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 17:24:54.99 W5bmdpyC
俺がこのスレ嫌なのは
変わらない派のみっともないほどの自己防衛と、コンプレックスとジェラシーがむき出しになっていることだ
とても理性的とは言えない、ただ喚いてるだけ
本当に皆が騙されていると思って憂えているなら、黙って消費者庁行け
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 17:33:16.85 TTTvl6VS
＞とても理性的とは言えない、ただ喚いてるだけ
お前のレスの自己紹介かｗ
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 17:48:02.46 W5bmdpyC
>>52
そう思いたければそう思えば？
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 18:35:55.75 Bw+U92Zw
>>47
ケーブルで音が変わる説なんて実証されてないんだから、
インチキってことだよ。
いいね？
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 18:44:31.60 W5bmdpyC
コンプレックスやジェラシーのルサンチマンみっともないな
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:09:51.98 ST5imFyw
同意。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:30:02.14 soUkC0ik
同意
58:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/30 19:34:57.94 Dc1+4Jrc
;:_:;:_ _:;:_:;:_:; ;:_;:;_:;;; ;;;;.;i.;.;.;.; :;:_:;:_:;:_ .;.;. ;.;.;│
.＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿i;＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
//: /:.: : :/, .:. .:.:.:./.:.:.://.:.:.:. : ／〃 ＂ ＼:.∨:.:.:.:.:.:.:.:.ヽ:.:.:.:.:.:.:.:.:. ',
/: /:.: : ://.:.:.:.:.:.:. /.:.:.:〃.:.: : ／ // ∨∨:.:. .:i:.:.: :.:.:.:.: ',
: /:.: : ://.:.:. : ／/:.:／/.:.:.// / ' ∨∨:.:.: :.:l:.:.:.:.:.:. ﾄ､.: ;
/:. :://.:.:.:／__/:./ /.:.:.// / ∨∨:.:.:.:.:.:.:ｌ:.: |:.:ﾍ:i
.:.: : //.:.:.:/厂Ⅳ厶ﾐ.: : /〈 / _＿,,,,､ﾒイ＿i:.:.:.:.:.l.:. : |!:.:.i:ﾄ､
:.:. //| .:./.: : :.ﾚハ｀Y :./ヽヽー―-＜＞ｧ＜テミメミ|:.:.:.:.:.!:.:.:.:.:. |!.:.:ｉ:l! ＼
.:.// :|:./Ｙ⌒Ｙ: : :} /:./ }!:::::::::::::::::::::::::/ /: : : しﾍ ∨!:.ミメ、. . ;.:.:.:|:|!
{ :〃 人 ..ﾘ : : ;/〃 }!:/´￣￣｀Y { i: : Ｙ¨Ｙ: :ｉ Ⅵ: :.:｝ _｝.:.:小:.:.|:|!
. Ｖ: : : : : : : : :/ // !::| {:.:.人 ﾘ : ; 刈 //.:.:.:.:./ﾊ:.:.|:|
､、`ー―一 ´ ／ ′ ∨弋 : :_:_:_ノ //:| /:.:.:.:.:///Ⅵ!j
｀`ミ＝＝＝＝＝彡´ ＼`ト､_＿＿彡ｲ|:.:.:.:.: /!|/ }:|!
; ￣￣￣￣ ::， ` ー―一'' |:!.:.: /.:.:| }|
:',:::::.:.:.: :.:.:.:: :::: :. !小:.:.:.:.:| ﾘ
: ',::: .:.:.: :.:.:.:: :::::. : /ｲ.:.:.:.:.ｌ|
: :.',:::: .:.: :.:.:. ::::.:.:.: ｲ:./:.:.:.:.:l:|
:. :.:.'､ /:./li| .:.:.:l |
:. :.:.:{ ＼ ｲ:./ i|l.:.:.:l八
: :.:.八 ⊂ニ＝ー─＝⊃ ／:.:.:/ |!: :/
: :ﾊ:.ﾍ＼ イ!ﾘ:.:.:/ 〃:/
>>55
ルサンチマンだけじゃないじゃん。反応するから面白がって居続けるんじゃん
スルーすればいいのになんで煽るの？
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:36:17.00 W5bmdpyC
自分が最高の人間だということを否定することに対して、子供じみた駄々をこねているだけ
自分の年齢を考えろよ
それとも「変わらない派」はみんな東大出ているのか？
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:39:27.31 W5bmdpyC
>>58
面白がっている？
「科学は変わることを否定している。ブラインドの成功者は誰もいない」というドグマに取りすがることで
なりふり構わず「俺が正常で世間の人間は皆バカだ」と必死に喚いてるアダルトチルドレンがか？
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:51:54.69 ST5imFyw
哀れな人々とも言える。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:54:26.69 w3KqFpBg
とにかく言える事は、ブラインドテストの結果からケーブルに音の差が無いことを証明したければ、それなりの被験者数を同時に公表する必要が有るってことだ
それなりの被験者を示さない限り
「ブラインドテストに成功者した奴1人もいないんだぞ」
ってフレーズには何の意味も無い
二度と使うなよって事だ
ケーブルの音が変わるか変わらんかは、他の奴と好きなだけやってくれｗ
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 19:55:01.63 soUkC0ik
貧乏、糞耳、低脳宣伝、乙、乙、乙
64:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/30 20:12:55.61 Dc1+4Jrc
>>60
ちがうって。必死に反応すると新たな揚げ足どりのネタができるから細かいコト考えないでテキトーに煽れるの
だからバクくんは居続けてるの。彼がオツム軽いのバレてるんだし
アナタが現状を憂いて書き込んでも奴のエサだよ。スルーして過疎らせてエサを与えないようにするか
アホ用の対応をして追い払うしかないよ。めんどくさいけどね
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 20:22:14.82 Bw+U92Zw
>>60
取りすがるって、バカかよ？
現代の理論では未解明・未発見の要素があるとほざく奴らが実施するのがブラインドテストだぞ？
単なる主観は科学じゃない。相手にされるレベルに達してないのがケーブルで音が変わる論。
>>62
だからさ、成功者は誰一人としていないでしょ。
ケーブルで音が変わるなら、成功者がいるはずだろ？
40年前から今までいないんだよ。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 20:24:07.94 fNq/bSSB
>>62
>ブラインドテストの結果からケーブルに音の差が無いことを証明したければ、
根本的に間違っている。
ケーブルで音が変わらないというベースはケーブルを交換しても
電気信号は変わらないということ。
電気信号が変わらないのだからブラインドにしたら誰も聴き分け出来ないはず。
実際誰も聞き分けできない、なるほど、となる。
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 20:35:51.94 W5bmdpyC
本当に見苦しいほど必死だね
そんなに自分がお山の大将じゃなきゃやだ？
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 20:55:40.27 soUkC0ik
貧乏自慢は続く
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 21:03:17.55 KuL5eHVa
>>65
>ケーブルで音が変わるなら、成功者がいるはずだろ？
>40年前から今までいないんだよ
では去年1年間で日本で正式な記録として残るケーブルのダブルブラインドテストが何例行われたか知ってるか？
0件だｗｗ
40年間合わせたって意義のあるデータといえる被験者数とは言えない
ケーブルのABXテストが全くと言って良いほど施行されていない事実を、オーディオやってる奴なら良く知っているはずだ
検索すれば出てくるって言う奴は、検索して去年のブラインドテスト回数を「数字」で示せ
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 21:11:42.27 KuL5eHVa
>>66
>電気信号が変わらないのだからブラインドにしたら誰も聴き分け出来ないはず
ここの仮定は良い
>実際誰も聞き分けた出来ない
これが否定派の都合の良い判断だ
何度も言うが被験者が少なすぎる
極端に言うと、「2人でテストをして2人が聞き分け出来なかった」という事実があるだけ
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 22:04:40.49 Bw+U92Zw
>>69
インチキなんでしょ。
だからテストをすることが出来ない。バレるから。
ケーブルのレビューにブラインドテスト形式を取り入れるだけなんだよ。
数回試聴を繰り返して結果を集計すればいい。
利き酒大会と同じやり方でもいいよ？
違いがあるなら結果で示す。
それをやらないし、やっても成功しない。
ケーブルで音が変わる説を証明する、意義あるデータがどこにあるんですか～？
無いでしょ。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 22:20:14.85 KFSasT8X
すぐケーブルの音の違いが「有るか無いか」の話にすり替えるなｗｗｗ
今存在する「ブラインドテストの結果のデータからではケーブルの音の違いは判断出来ない」って話をずっとしてるｗ
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 22:30:26.21 TTTvl6VS
>>70
＞何度も言うが被験者が少なすぎる
では、何件、何人あればＯＫなのか、具体的な数字と、その数字の数学的根拠を答えろ。
答えられなければ、お前の言い分はだたのイチャモン。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:01:54.72 W5bmdpyC
自分がガキだって事いい加減理解しような＞ID:TTTvl6VS
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:10:35.33 TTTvl6VS
>>74
ゲスな人間は、論破されるとすぐ誹謗中傷に走るｗｗｗ
俺はお前らの主張の根拠を訊いているだけ。
それに答えられず、人をガキ呼ばわりする方が間違っている。
で、数字とその根拠は？逃げずに早く答えろ。
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:14:53.76 Nv4le8rc
この板で昔やったけどな。
ブラインドテスト。
音源をうｐして聞き分けてもらう方法で。
わかったことは、
○この板の意見よりはるかに人間の耳は鈍感
○明らかに音に対する表現が変わる（ポエムがなくなり、急に自信がない表現になる）
○カンニングしてでも答えを導き出そうとする人がいる
○音だけじゃ判断できず、機材名や録音方法など、回答前になるべく多くの情報を得ようとする
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:19:06.81 TTTvl6VS
>>70
>>74
簡単な話だ。多い・少ないとは、基準が無ければ成り立たない表現。
少なすぎると言う以上、いくら以上ならいいという基準とその根拠があるはず。
それを言えばいいだけの話だ。すぐに答えられるハズ。
それとも今から調べるから時間がかかるのか？ｗｗ
もし言えないとしたら問題だ。根拠を伴わぬ主張を「ウソデタラメ」という。
ID:KuL5eHVaおよびID:W5bmdpyCの答えに期待しようではないかｗｗｗ
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:22:12.61 Nv4le8rc
音源うｐによるブラインドテストは相当気を使う。
各条件に対し、最低でも３個ずつはアップする。
音源作成順は、乱数で決める。
（同じ条件を連続で作らない）
同じ条件が連続する場合でも、異なる場合と同じ手順で行う。（ケーブルの抜き差しなど）
ボリュームや音源の長さをそろえる
スペアナなど、音以外の情報から回答しようとする人もいるので、
ケーブル以外 (DACや圧縮音源) の比較を行う場合は注意する。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:24:49.40 Nv4le8rc
> 極端に言うと、「2人でテストをして2人が聞き分け出来なかった」という事実があるだけ
否定的な証明を行うにはこういうのの積み重ねしかない。
「どんな条件でも」「だれでも」こういうのは悪魔の証明であるわけで。
逆に聞き分けできる証明なんか簡単なんだから、
本当に聞き分けできるんなら証明してみればいい。
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:32:23.68 eMbY4eB4
ヲイヲイ、ケーブルで音が変わるという当たり前の事実を、何を延々議論してるんだ？
俺の家にある、ＣＤＰとアンプを繋ぐケーブルを、ヤマダにいっぱいぶらさがっているＡＶケーブルから、Ｓ社のオーディオ用ケーブルに替えるだけで、ブラインドテストなんて面倒っちい事をせんでもハッキリ分るで。
そう、誰の耳にもハッキリと、あのブーンという音が……
えっ？
およびでない？およびでない！
こりゃまた失礼しました～
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:33:16.30 Nv4le8rc
>>66
どんな測定でも差が表れないと思ったらそれは間違い。
人間の耳ではわからないレベルであるというだけ。
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:38:06.78 vYiftREu
ブラインドテストの失敗例がいくつとかは全く関係ない。
非科学的なことを言い出した者がたった一例でもいいので示せば解決。
ただ歴史上いまだに成功例がゼロ。
ケーブル厨は何十年も逃げてきた。
本当は必死にブラインドテストの成功例を探しているのはバレバレ。
しかし今だに見つからないんだろ。
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/30 23:56:49.87 TTTvl6VS
変わる派は、ブラインドの失敗例を100件示せば1000件必要、1000件示せば10000件必要、と際限なくインネンを付けるだろう。
要するに、どれだけ証拠を示されても認めない、認めたくないという話。潔く、最初からそう喚いとけｗ
それを、データが少な過ぎるなどと統計的な話のフリをするのは、卑劣極まる。
では、かくも卑劣かつ非論理的な連中が、もしたった１つでも成功例を見つけたら、何と言うだろうか。
データが少ないとインネンを付けた事はあっさり棚に上げ「この１例で証明された」と吹いて回るのは間違いないｗ
ところがミジメなことに、ただの一例も示すことが出来ないでいる。二重三重に嗤わせてくれるｗｗｗ
84:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 00:04:39.79 fq9BhUdc
ちょっと前にカナレちゃんがしつこくコピペしまくってたよね。有意差があるとかどうとか
そういえばいつのまにかカナレちゃん消えちゃったね。アホらしくなったのかしらん
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 00:55:45.13 5SQccIgq
>>84
専門書を紹介してやったから、それを読んだんでしょ。
カナレのケーブルも適当な電線と比べて意味無いってことになるので。
自分のアイデンティティーが崩壊しちゃったかな？
ムーア先生の聴覚心理学概論に書かれてるからね。
＞音響心理学的な研究によれば、理想的な状況において被験者は、ある周波数領域に比べて別の周波数領域のレベルが1～2dB高く、
＞あるいは低くなっただけでスペクトルの形状の変化を検知することができることが示唆されている（Bucklein、1962；Green、1988： Moore et al.、1989）。
＞したがって、周波数応答特性が±1dB以内に平坦であれば、完全に平坦な応答特性との違いを検知することはできない。
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 02:57:06.91 6K6xbXB2
>>76
>○カンニングしてでも答えを導き出そうとする人がいる
こういうのもあった。
正解数を何回も聞いて、やっと有意差に達したら
俺は聞き分け出来た、これでケーブルで音が変わるは実証された。
答えがupされて数年後、昔こんなブラインドがやられたけど
俺はちゃんと聞き分け出来たぞ、その当時の連中は糞耳なんだな。
答えは公開されているんだけどと指摘すると
答えがupされているのは知らなかった、俺は実力で聞き分けできたよ。
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 09:11:51.79 CQk6FjUs
一例っていうか、一人も居ないって凄くないか？
スピケの違いが認識できれば前人未到の領域に到達できる。
「なんて挑戦しがいのあるテーマなんだ!!!」 by king
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 12:10:03.25 BK6yNiJr
オーディオは30代になってからパッタリしなくなった。
何の生産性も無い、学びもしない無駄な時間で
何百時間・何千時間も無駄に捨てることが馬鹿馬鹿しくなったからだ。
大勢の若い奴らがこれにハマり、
何の生産もしない・大した消費もしない・知識や教養も得られない膨大な時間を費やしたら
国家に与えるダメージは小さくないと思う。
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 13:52:15.18 6kRgmflZ
>>70
>>電気信号が変わらないのだからブラインドにしたら誰も聴き分け出来ないはず
>ここの仮定は良い
>>実際誰も聞き分けた出来ない
>これが否定派の都合の良い判断だ
>何度も言うが被験者が少なすぎる
科学のアプローチは様々な形態があるが典型例は
①理論、実験結果などで推論する
②①を認める結果が1例出れば①が正しいとなる
③②に疑問を持つ人が②をやればもっとはっきりする
④①と異なる結果が出る
⑤それが特殊なケースなのか、仮定に間違いがあるかなどで理論を見直す
ケーブルの場合③で止まっている状態。
すなわち①を否定する結果を持っている状態で現在までに1例も報告されていない。
当たり前のことだが、①を示す結果は1例でも十分。理論があるのだから。
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 14:48:20.09 T2aJwgUQ
音楽聴いて精神的に豊かにならなかったの?
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 18:51:22.45 CQk6FjUs
「スピケの違いが聞き分けられる」って言ってる人は相当の数がいる。
ネットをざっと見ても100人はいるから、ゴキブリ1匹見つけたら論で考えると1万人位はいる算段。
なのに、成功例の報告が見つけられないなんて…
このスレも96になるのにね。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 19:46:50.93 xauijXOB
>>89
＞①理論、実験結果などで推論する
＞②①を認める結果が1例出れば①が正しいとなる
＞当たり前のことだが、①を示す結果は1例でも十分。理論があるのだから。
変わらない派の頭ってこの程度かｗでは問題。
「神様は黒ネコを好む」という"理論"に基づいて、一匹のネコを観察したら、たまたま黒だった。
ではこのとき「全てのネコは黒い」という命題は正しいか？
これに対して、理論があり、それを裏付ける一例が示されたから十分正しい、とマヌケなことを言ってるのがお前だ。
科学を全く理解していない証拠ｗ
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 19:49:40.54 T2aJwgUQ
芸術を味わうためのケーブルが科学である必要なんてあるのか?
目的を間違えるな。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 19:57:17.74 Da5+UMuA
>>92
またでた！
ミク変と常識的変化をごちゃ混ぜでなんとか引き分けに持ち込もうとする奴w
少なくともここにいるケーブル厨や価格のキチガイ共の変わるは思い込み。
あとは別に小数点第何位のミク変など興味はない。
そのような非常識な微差を変わると言おうが言わまいがどっちでもいいわいw
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 20:12:05.51 6kRgmflZ
>>92
君には>>89の③と④は見えないの？
そういうふうに自分の都合のよい所しか見ようとしないのは
科学ではもっともやってはいけないことだよ。
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 20:21:00.74 xauijXOB
>>95
本当に頭が悪いんだなｗ
＞当たり前のことだが、①を示す結果は1例でも十分。理論があるのだから。
これが間違いだと指摘している。理由は述べた。反論出来るのか、出来ないのか？ｗ
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 20:26:14.23 T2aJwgUQ
これから凄いもの続々と出てくるのに。
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 20:38:03.87 6kRgmflZ
>>96
>＞当たり前のことだが、①を示す結果は1例でも十分。理論があるのだから。
>これが間違いだと指摘している。理由は述べた。反論出来るのか、出来ないのか？ｗ
君の中では理論というのはどういう意味を持っているのかな？
電気理論によると適切なケーブル交換で電気信号は変わらない。
電気信号が変わらないのだから音は変わらない。
ブラインドでそれを確認できた。
それを複数要求する理由が一つも見つからないが。
要求されるのは電気理論が間違っているというブラインド結果じゃないのか？
それが出てこない限り電気理論は正しい、音は変わらないとなる。
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 20:49:11.46 CQk6FjUs
>>96
空想科学の話をしてるのか？
聞き分けられる可能性を全否定って訳でもないぞ。
世の中広いから探せば１人位はいても良いじゃないか？って話な訳。
＞「神様は黒ネコを好む」という"理論"に基づいて、一匹のネコを観察したら、たまたま黒だった。
＞ではこのとき「全てのネコは黒い」という命題は正しいか？
なんだ、なぞなぞか？
黒猫を‘好む’という表現が使われているので、黒以外が存在する事になる。
全てが黒ならば、好むという表現を使う必要がない。
って回答してみましたが、私はスピケの違いを認識できるようになりますか？
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:04:39.37 CQk6FjUs
昔どっかの誰かが、「スピケで音が変わる」って言い出したらしいが、
なんでその時に検証結果も合わせて発表しなかったんだろうな。
スピーカーは周波数特性のグラフとかいちいち公表してくれるが、
なんで、スピケは周波数特性のグラフとか公表してくれないんだ。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:21:44.06 CQk6FjUs
オーディオとかにハマり始めると、最初は意味不明な単位の羅列にぶち当たって困惑するでしょ。
S/N比やらf0がどうとか… で、いろいろ調べると、それなりに納得もする。
ここまでは良いだよ。
スピケってのが登場しだすと「ハぁ？」ってなって、いつまで経っても「ハぁ？」ってままなんだよ。
最初からファンタジーの世界だって教えてくれれば、それなりのロマンを感じることも出来たかも知れないが、
あたかも真実かのように装うから「怒り」になってくるんだよ。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:22:59.23 xauijXOB
>>98
＞電気理論によると適切なケーブル交換で電気信号は変わらない。
＞電気信号が変わらないのだから音は変わらない。
それは単なる仮説に過ぎない。仮説を確かめるために実験をしたワケだな。
＞ブラインドでそれを確認できた。
では訊こう。100回確認できたとしよう。それで、101回目が異なった結果にならないと、どうして言えるのか？
論理的に説明してもらおうかｗ
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:24:38.68 xauijXOB
>>99
お前は話の本質を理解していないなｗ理論の中身など適当なデタラメだ。どうでもいい。
「好む」が気に入らないなら「神様は黒猫だけを創造する契約をモーゼと交わした」でも何でもいい。
この話の本質は、有限回数の観測によって一般則が導けるのか？その論理的根拠は？ということだ。
それに答えてもらおうかｗ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:46:40.12 CQk6FjUs
>>103
>この話の本質は、有限回数の観測によって一般則が導けるのか？その論理的根拠は？ということだ。
よし！頑張るぞ
「有限回数」...つまり回数に限りがある訳だね。
「観測」...まぁ観測ね。観察なりをして正しく測る訳ね。結果を書き留めたりする訳ね。
「一般則」... ←これ意味解らないぞ。一般的に認知されるような状態って事か？
話の本質を理解してないって責めるけどさぁ、やっぱり解り難いよ。
っていうかさ、わざと解り難くしている節が感じられるよ。
科学科学って言うけどさぁ、科学だって単純な物事の積み重ねじゃん。
最少単位で１人。違いが認識できる人間の存在を確認することは十分に意味ある事でしょ。
０か？１か？の差は相当な物だよ。
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:49:06.25 Da5+UMuA
>>103
ミク変と常識的変化をごちゃ混ぜでなんとか引き分けに持ち込もうとする奴w
少なくともここにいるケーブル厨や価格のキチガイ共の変わるは思い込み。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:52:32.47 MDbmpQA7
変わらないと主張する奴が何でオーディオをやっているのか
そっちの方がありえない話
特にアンプでも音が変わらないと言い張る奴
何故そこまでしてオーディオに無駄な投資をするのかこたえてくれ
答えてくれたら俺も今日から「ケーブルで音は変わらない」仲間になるからさ
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 21:57:41.82 CQk6FjUs
>>106
音楽は最高のコンテンツだから
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:02:24.04 xauijXOB
勘違いしてる奴がいるが、俺は元々変わらない派だ。
変わる派が弱すぎて飽きたので、今回は自分が変わる派になって、変わらない派を叩くことにした。
こっちの方が難易度が高くて楽しめる。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:03:19.89 CQk6FjUs
アーティストは
「スピケで音が変わる」なんて言い出すヤツに聴いて欲しいなんて微塵も思ってないけどね。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:10:17.82 6kRgmflZ
>>102
>では訊こう。100回確認できたとしよう。それで、101回目が異なった結果にならないと、どうして言えるのか？
ちゃんと読んでから書こうよ。
③②に疑問を持つ人が②をやればもっとはっきりする
④①と異なる結果が出る
⑤それが特殊なケースなのか、仮定に間違いがあるかなどで理論を見直す
101回目の人が結果を出せばいいじゃないか。
みんな待っているんだよ、世界で唯一の成功例。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:16:03.78 CQk6FjUs
>>110
待ってるし、相当期待してる。
肯定派全ての人がその素質を秘めている。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:20:43.75 CQk6FjUs
>>108
お前、以前に誰かにその技を仕掛けられてまんまとハマったんだろ。
墓穴オーラが出まくってるよな。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:23:06.25 xauijXOB
>>110
お前こそ自分の文章の矛盾に気づけｗ
③～⑤が実験の追試を理論の再検討のサイクルを意図しているのなら、これと矛盾する。
＞当たり前のことだが、①を示す結果は1例でも十分。理論があるのだから。
何故「１例で十分」になるんだ？何故「当たり前」なのか？それなら③～⑤は要らんだろうがｗ
だから「当たり前～」が間違いだと>>96で書いた。人のレスをちゃんと読んでから書けｗ
では、なぜ「1例でも十分」なのか、説明してもらおうか。>>98にも逃げずに答えろよｗ
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:25:33.47 xauijXOB
>>112
お前は止めておけｗ
>>104は全く文章になっていない。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:28:38.16 OeIfgTeI
ケーブルで音が変わる派ってのはこういう感じ
「おれは自分の目で１キロ先の新聞の字が読める」
「１キロ先の新聞の字が読める人などいないというなら証明してみろ」
「読めないヤツは目が悪い」
「読めないのは新聞の字が汚いから」
「視力検査など意味がない」
「おれは視力検査には協力しない」
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:28:59.38 xauijXOB
訂正。>>98ではなく俺の>>102に答えろ。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:30:24.55 OeIfgTeI
普通は、特殊能力があると主張する人にその証明責任がある。
特殊能力じゃなく、普通の能力だというならそもそも議論にはならない。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:33:12.37 T2aJwgUQ
その「変わらない派」ってのやめてくんないかな?
「聴こえない派」でしょ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:35:54.74 vwjckJtF
今日も貧乏自慢をしているｗ
２ちゃん書き込みせず、ナマポの申請でも書けｗ
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:38:41.81 CQk6FjUs
>>114
お前、小難しい事いって自ら破綻するからバカにされるんだよ。
大体さぁ、文脈から対象が機械なのか人間なのか特定できないし。
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:38:59.00 6kRgmflZ
>>113
①理論、実験結果などで推論する
②①を認める結果が1例出れば①が正しいとなる
③②に疑問を持つ人が②をやればもっとはっきりする
④①と異なる結果が出る
⑤それが特殊なケースなのか、仮定に間違いがあるかなどで理論を見直す
①②③からずれた経験も他の人の実績も未だにないから
当たり前という表現をしている。
当然電気理論の歴史からみてケーブルに関する電気理論の検証は1件で十分だと思う。
しかし、ケーブル厨が言うように科学、電気理論が完璧かと問われれば
完璧ですといえるほどの知識はない。
だから④⑤を残してある。
④が出れば素直に検証するだけだよ。
それほどおかしなこと言っているかな？
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:39:18.93 vwjckJtF
「変わらない派」×
「聴こえない派」×
持っていないから「聴く術が無い派」○
123:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 22:42:56.40 fq9BhUdc
>>106
回路設計や部材の選定なんかの技術的な積み上げや多数の技術者の人的リソースが
活かされてる製品に価値を見出してるんじゃないの？それにまとまった生産数じゃないと
採用できない部品とかあるじゃん。変わる変わらないはおいといて
今は資本関係が外資でももともと日本系の機材メーカーさんは基本いい大人が少しでも
いい音が出るように組織的にやってるんでしょ。まー商売抜きには語れないけどさ
海外製品はよくわからないけどガワだけブランドバッチだけ商売だけじゃなくて
綿々と職人的にやってるところもあるじゃん。きっとそういうのが好きなんだよ
124:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 22:45:44.99 fq9BhUdc
>>122
それは長い間にアナタ達の都合のいいように作られたイメージだよ。議論に勝ちたい変わるちゃんがやってるのか
粗利の高いケーブルを売りまくりたい売り続けたい業者がやってるのか知らないけどね
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:45:46.29 vwjckJtF
maro「糞耳派」
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:47:55.97 CQk6FjUs
「スピケ散在派」
「スピケ倹約派」
127:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 22:49:29.39 fq9BhUdc
>>125
あんたらの書くポエムが第三者的にも同意が多けりゃここにいる変わらない派は糞耳を認めるでしょう
だからポエムを書きなよ
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:49:31.33 xauijXOB
>>117
「特殊能力」とは、そちらの主観に過ぎない。
「特殊」かどうかはこれから議論されるべき話なのに、頭から「特殊」と決めつけ、それを理由に立証責任をこちらに転嫁するのは一種の循環論法で、自己矛盾も甚だしい。
結局、変わらない派は変わらないことの立証責任を負わないわけかｗ
それでどうして、変わらないことを証明できるんだ？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:50:16.42 vwjckJtF
>>126
その区分けおｋ
俺「何でも散財派」
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:51:29.12 CQk6FjUs
平和的に
「スピケはおかず派」
「スピケはスピケ派」
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:54:36.79 OeIfgTeI
>>128
変わらないと主張する人たちだけの力では変わらない証明は不可能。
君が証明に協力するなら証明するが。
君が協力すれば、少なくとも君にはその能力が無いことは証明できる。
「特殊能力」じゃなくてだれでも持ってる能力なら、
そもそも議論にならないはず。
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:55:06.49 CQk6FjUs
>結局、変わらない派は変わらないことの立証責任を負わないわけかｗ
まぁ確かに…
だけど、変わる派の協力なくして成り立たない
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 22:57:43.00 vwjckJtF
馬鹿派はオーディオ止めて
ラジカセにしろよ
ケーブル変えてもでも機材変えても同じ音だろ
一番安いラジカセ使うのが合理的
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:04:20.34 xauijXOB
>>121
＞当然電気理論の歴史からみてケーブルに関する電気理論の検証は1件で十分だと思う。
無意味な文章だな。それはお前が「十分だと思う」だけの話。
「歴史からみて」十分だと思うのは権威主義的なただの感想であって、論理的結論でも何でもない。
ニュートン力学は19世紀後半まであらゆる検証に耐えて正しさが「証明」され、物理学は完成されたとみなされていた。
それがマイケルソン・モーリーの実験によって「反証」され、やがて相対性理論が誕生した。
ある時期にいくら「正しい」実験結果が出て絶対と思われようとも、新たな観測によって「正しさ」は常にひっくり返される可能性がある。
たった一つの実験結果で理論の正しさが証明される、などと考えるのは、科学を全く理解していない証拠。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:05:27.11 CQk6FjUs
変わる派：
「お前らもっとスピケに散在しろ」
変わらない派：
「えー、意味ないじゃん」
変わる派：
「バカヤロー、オーディオ業界が衰退して、結局ダメージ被るんだぞ」
変わらない派：
「えー、それ困る！」
って一理はある。車と違って消耗品が無いから悪いんだなきっと
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:06:42.44 vwjckJtF
>>134
馬鹿派を真面目に相手するなよｗ
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:09:22.86 MDbmpQA7
埋め
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:09:44.98 vwjckJtF
別に、ケーブルに散財せずに機器に散財すれば、おｋ
馬鹿派は貧乏だから機器にも散財しないがｗ
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:10:14.97 OeIfgTeI
>>134
証明に協力するの？しないの？
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:10:16.34 MDbmpQA7
>>107
じゃあラジカセでいいと思うな
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:10:49.86 xauijXOB
>>131
>>132
お前らいいのか？変わる派も変わらない派も、互いに証明出来ないからお互い様ってことになるぞｗ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:10:53.55 T2aJwgUQ
出た、機器メーカー工作員。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:11:28.68 OeIfgTeI
>>134
本当にケーブルによる音の差がわかるなら肯定的な証明になるし、
わからないなら君に対する否定的証明になる。
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:13:26.21 CQk6FjUs
たった一つのの成功例から出発する。
錬金術は失敗したみたいだけど、人工ダイヤは成功した。
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:14:20.42 OeIfgTeI
結局逃げるのかな？
>>xauijXOB
146:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 23:16:43.83 fq9BhUdc
>>136
じゃあドSはゲス派ね。会員番号ほしい？
>>141
だからそれでいいじゃん。出費がともなうケーブル購入をドヤっと奨めるときに
変わる派が証明すりゃーいいだけの話
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:17:05.69 vwjckJtF
>>142
出た、貧乏人
148:ドＳ
14/03/31 23:18:48.65 vwjckJtF
>>146
不要ｗ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:18:51.91 xauijXOB
>>145
ずいぶんカッカしているようだなｗまあ落ち着け。
逃げる奴から逃げたと言われるのは迷惑だな。お前はめだか師匠かｗｗｗ
俺の質問が先だ。それになぜ答えないのか、から答えてもらおうかｗ
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:21:24.59 CQk6FjUs
変わる派ってのは、スピケをどうやって使ってるんだ？
首とかに巻いてるのか？
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:21:48.66 OeIfgTeI
>>149
どの質問？
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:25:15.87 MDbmpQA7
>>141
＞互いに証明出来ないからお互い様
それが真実だと思う
だから俺はどちらの存在も否定しない
嫌なのはある「変わらない派」が、変わる派を完全に抹殺したくて仕方がないと言うことだ
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:27:54.17 T2aJwgUQ
そうそう、好きにすればいいんだよ、当たり前だけど。
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:28:41.91 xauijXOB
>>151
何度も言わすな。レスの流れを良く読め。教えて欲しいなら、敬語で俺にお願いするのが礼儀だｗ
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:30:22.41 CQk6FjUs
スピケ太いと首を圧迫して脳に血液が行かなくなって「ハイ」になる。
そりゃ、音が違って聴こえて当たり前だ。
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:33:00.23 OeIfgTeI
>>154
おまえの俺に対する質問は、
「それでどうして、変わらないことを証明できるんだ？」
これだけだ。
これに対する答えは>>131を読めばわかる。（アホじゃなければ）
157:ドＳ
14/03/31 23:35:17.31 vwjckJtF
>>150
そういえば、マークレビンソン社長がハイエンドショウの公演で
太いスピケを使うのは変と言っていたｗｗｗ
(DANIEL HERTZ M1 1360万 能率１００dbを普通の赤黒で接続してた)
158:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 23:38:51.78 fq9BhUdc
ツチノコとかヘビみたいな構造だけのはカンベン。価値がわかんない
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:40:51.43 CQk6FjUs
>>157
じゃ、マークの社長は糞耳の可能性あるな。もしかしてリーマン社長か？
160:ドＳ
14/03/31 23:43:36.90 vwjckJtF
トラペのウルトラ MWU8 (2.4m) 348,000 使ってるｗ
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:46:02.61 xauijXOB
>>156
全く答えていないから訊いてるのが解らないらしいｗ少し相手してやるか。
＞君が協力すれば、少なくとも君にはその能力が無いことは証明できる。
言うのもバカバカしいが、俺一人にだけ証明したところで、何故それが全体の証明になるんだ？ｗ
答えろｗ
＞「特殊能力」じゃなくてだれでも持ってる能力なら、そもそも議論にならないはず。
>>131と同じ内容の繰り返し。だ・か・ら、何故「特殊能力」と決めつける？
何故「議論にならないはず」と決めつけられるのか？
答えろｗ
だいたい、これには>>128ですでに答えを書いている。それへの反論もなしに、コイツ何を考えてるんだ？ｗｗｗ
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:50:15.45 QFg9O2cj
これが答えね
ポエムでボロ儲け。ケーブルドリームや！
> オーディオ業界 高級車所有番付け
>
> 横綱 オヤイデ社長 マクラーレン フェラーリ マセラティ ベントレー
>
> 大関 ステラ社長 マクラーレン ポルシェ ジャガー BMW
>
> 関脇 菅野沖彦 フェラーリ ポルシェ ベントレー
>
> 小結 アクロリンク社長 フェラーリ ベンツ
>
> 前頭 AET社長 オーディオリプラス社長 フェラーリ
>
> 序の口 トライオード社長 GT-R
163:ドＳ
14/03/31 23:50:45.62 vwjckJtF
>>159
見かけは普通の赤黒だけど、高純度と言ってた
リーマンではなく創業者
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/03/31 23:55:14.96 OeIfgTeI
>>161
人の質問には答えず、自分の質問には「答えろｗ」か。
俺の質問に答えるまでは答えない。
165:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/03/31 23:57:53.11 fq9BhUdc
>>163
ドSあんた晒すからステキ。私にはとても手を出せないな
ノイズリダクション効果ってdbxとか中央の構造物の中にでも入ってるの？
おもしろいね
URLﾘﾝｸ(joshinweb.jp)
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 00:01:04.70 xauijXOB
>>164
日本語が読めないらしいな。お前は俺の質問に答えていない。
俺は、どうやって変わらないことを証明するのか？と訊いた。
お前は、少なくとも俺に関しては証明する、と卑怯にも論点をずらした。
したがって、俺に質問する資格は無いｗ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 00:12:02.15 NjnTJsB6
>>166
> それでどうして、変わらないことを証明できるんだ？
変わらないという（全体の）証明ができるなどと主張した覚えはないが。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 00:17:47.82 NjnTJsB6
自分の主張は何もせず、他人の揚げ足を取りたいだけのクズ。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 01:00:35.76 sMZmFOev
まあまあ、好き好きってことでいいんじゃないですか。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 02:25:16.02 g4jOeheG
以前価格コムで出てたデータだが、ピンケーを例に取る。
20khzが0.1db違うケーブルの差が、思い込みではなく明らかに差を感じると言う奴は特殊能力だと言える。
なぜ特殊能力と決めつける？と言いたいのだろうが、これは単位や実際にオシレーター検査をしたことある人であれば常識。
1k先の新聞が読めるか読めないかの議論と同じ。
1キロ先がどうのくらいの距離か、新聞の文字の大きさがどのくらいか知っているのならば、1k先の新聞が読めると言うのは特殊能力と言える。
そんな特殊能力を持った奴がここにはゴロゴロいる。
しかしながらネットを探してもどこにも成功例がない。
少なくともこのゴロゴロの連中は思い込みか思い込みでないかの議論がこのスレにふさわしい。
>>161
少なくとも歴史上に成功例がないことから現段階では変わらないが常識。
その常識を否定するのであれば、このゴロゴロいる変わる派が証明するべきである。
証明する気がないなら、ここのスレッドにおいて吠えるなよ。
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 06:50:50.08 EW5dNdZo
「ケーブルで音は変わらない」と
いくらまともな話しをしても一向に噛み合わないのは
変わる派が
「変わることにしないと商売上困るから意図的に
ウソをついている」
もしくは
「変わったかのように感じた錯聴体験（プラセボ）
を客観視できず、何故そう感じたのかに疑問すら抱かない
知的不正直な残念な人（カルト宗教や詐欺に
あっさりとはまるお人好しの地頭の弱い人）」
なんだよね
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 06:59:46.78 JOJhO9+w
ラジカセで十分
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:11:03.58 FXM4EIm3
医薬品業界では偽薬（プラセボ）はしっかり効果を示すって事を知らないのかｗ？
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:22:44.52 XT8sQqip
「ケーブルで音は変わらない」と
いくらまともな話しをしても一向に噛み合わないのは
「ケーブルで音の違いを聞き分けられる自分でありたい」
と意味不明な価値観を抱いているからとの要因も含まれる。
違いが判る＝通 みたいな幻想
「似非通」って何でもそうでしょ。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:23:11.48 6yd+AE3P
>偽薬（プラセボ）はしっかり効果を示すって
オーディオも効果絶大だろ。
全世界的にこれだけ多くのバカ鴨ネギを生みだしているわけだから。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:26:34.65 sMZmFOev
最高の医療は最小の侵襲をもって最大のプラシーボ効果をもたらすものである。(アリゾナ大学アンドリュー・ワイル教授)
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:41:33.99 EW5dNdZo
ケーブルカモネギバカのお布施は
こんなにもボロい
URLﾘﾝｸ(www.gizmodo.jp)
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 07:57:30.84 JOJhO9+w
朝から貧乏自慢全開だな
早くナマポの申請を書け
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 08:02:36.69 XVWwXJpT
おはよう詐欺ショップ
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 09:24:20.51 FXM4EIm3
>>175
乳糖で鎮痛効果や睡眠導入効果、抗癌効果などが得られるなら勝ち組だろｗ
結局ケーブルで音変わって聞こえる奴が勝ち組
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 09:53:31.61 Z8L1jBDJ
>>180
バカだな
ケーブルでぼったくって
カウンタック乗ってるのが勝ち組で
ケーブルで音が変わって聞こえる糞耳糞脳カモネギバカは
邪教にお布施に勤しむ哀れな末端信者に過ぎんよ
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 09:56:03.13 6yd+AE3P
>>180
乳糖が一粒5万円で効果ありと言ったらその医者、薬局、薬剤会社は
訴えられる可能性があるな。
5万円の乳糖をすごいぜ抜群に癌に効くんだぜと患者が自慢していたら
こいつバカだなと思うよな。
赤黒ケーブルで至高の音を感じる人は勝ち組だと思うが、
音が変わっていないという基本知識くらい持っていた方がいいと思うけどな。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 11:51:52.68 XT8sQqip
日本人の知的水準が上がれば、スピケで音が変わるなんて言う奴は減るだろうね。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 12:04:08.57 Z8L1jBDJ
ケーブルで音が変わる
その違いが人間は判る
しかもその違いを言葉で説明できる
なんてことが明らかになったら
それこそSTAP細胞の話しどころじゃないからなｗ
まぁオーディオってのは実に嗤えるよw
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 12:07:21.57 JOJhO9+w
日本人の所得水準が上がれば、スピケで音が変わらないなんて言う奴は減るだろうね。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 12:12:48.57 JddiZHF5
年中エイプリルフールで嘘ポエム詠いまくってる詐欺ショップ、
今日ぐらい本当の事言ったらどうよ。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 12:18:25.66 JOJhO9+w
音の違いも認識できずにオーディオ趣味とは、ただの浪費
馬鹿派にはラジカセがお似合い
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 13:10:14.42 Z8L1jBDJ
>>187
値段
見た目
評論家のデタラメポエム
で
いかようにでも
音の違いがあるかのように誤認してしまう
糞耳糞脳だらけの工学音痴だらけの
お笑いワールドｗ
そもそも
オーディオなんて趣味とは呼べない
単なるお買い物性癖に過ぎんよw
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 14:16:25.93 XT8sQqip
スピケでの音の違いが聞き分けられる！とか簡単にホザク輩って音楽を知らんから平気で言えるんだろうな。
まぁ先ず音痴率は非常に高いだろう。
キーに合わせた音程も発声できないのに音について語ること自体がナンセンス過ぎ。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 15:00:52.91 Z8L1jBDJ
ミュージシャンや音楽家の多くがオーディオに無頓着で
音痴や糞耳糞脳がオーディオに偏執しケーブルで音が変わる！
とか妄想してるのが実に滑稽千万だわな
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 15:21:23.54 JOJhO9+w
ID:Z8L1jBDJ
オーディオが趣味でない奴が、わざわざピュアＡＵカテに書き込みに来る
暇だね、人生の浪費だね、流石負組底辺ｗ
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 15:31:03.73 Z8L1jBDJ
>>191
ここはピュアAUカテのなかでも
思いこみにつけ込んだ
詐欺商売糾弾スレなんですよ
そんなスレにわざわざ出張ってくるとは
あなたも近頃商売あがったりの
車検間近の
ケーブル詐欺師の一味ですか？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 15:32:58.19 Z8L1jBDJ
>>191
また繰り返しておくが
オーディオは趣味などにはなりえない
ただのお買い物で揃えるもの
音楽鑑賞という趣味を楽しむためのツールですんで
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 15:53:16.04 JOJhO9+w
音場も音像も不要で音楽鑑賞できるとか、安上がりな糞脳で羨ましいなｗ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 16:56:38.12 fuk8sDnC
ステマゴッサム屋のケーブル市場店主がファビョるスレｗ
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 17:07:23.26 pSXgMgyC
ケーブルで音が変わらないとか言ってる人ってマジなん？
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 17:40:19.97 sMZmFOev
ジョークだよ、ジョーク!
ケーブル業界がスレ伸ばすために書いてるだけ。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 20:36:13.50 EW5dNdZo
詐欺ショップ
今日はカモネギバカ相手に
1本でも売れましたか？
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 21:04:06.44 WtiAbHBH
>>134
>ニュートン力学は19世紀後半まであらゆる検証に耐えて正しさが「証明」され、物理学は完成されたとみなされていた。
>それがマイケルソン・モーリーの実験によって「反証」され、やがて相対性理論が誕生した。
で、君の中では相対性理論が出たことによってニュートン力学は
全て間違いになってしまった、と言いたいのかい？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 22:15:01.49 XT8sQqip
音の違いを理解する事への憧れがあるんだろうな。
演奏が好きとか歌やダンスが好きってなると、自ら表現する必要に迫られるが、
スピケで音が変るとかホザく分には適当にお茶をにごしてれば済むもんな。
敢えて音を分解して聴けることがスキルの証明になるとでも勘違いしてるんだろうか。
リズムに乗って上手に踊れる小学生の方が遥かに能力が高いって事を知らんのかね。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 22:29:37.58 NjnTJsB6
ケーブルを変えて同じ音を録音して比較してみたら、
同じケーブルで２回録音した時の差と同じだった。
機器のＦ特の繰り返し誤差が40Hz～20kHzで0.003dB程度あり、
ケーブルの差は完全にその誤差の中に埋もれている。
F特を640Hz～8kHzに限定すれば、機器のF特の繰り返し誤差は0.00005dB以内。
この範囲でもケーブルの差は完全にその誤差の中に埋もれている。
単純に差をとって、音の大きさを１億倍にして聞いてみると、
元音とは無関係のノイズと、元音に非常に近い音が聞こえる。
ケーブルが同じでも異なっても、差の音は同じように聞こえる。
ケーブルは２種類で、
一方は２芯の格安ケーブル
もう一方は４芯のスタジオ定番ケーブル
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 22:39:35.47 NjnTJsB6
それぞれのケーブルは、それぞれ４回ずつ録音
超高精度のＦ得測定や位相特性測定で有意差無し
RMAAも当然有意差なし
これで、音の聞き分けができたら神
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/01 23:54:32.76 g4jOeheG
結局昨日のなりすまし変わる派は威勢は良かったが逃げちゃったかな？
まあちょっと無理あるw
幽霊がいないこと証明しろと言っているようなもんだったなw
あいかわらずほにょは脇があまい笑
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:13:10.30 QKxx+dq0
>>167
お前が「変わらないという（全体の）証明ができるなどと主張した」と俺が主張した覚えはないがｗ
だから、証明出来るのか？と訊いたのだ。
証明できないと開き直る者が、変わる派にだけ立証責任を求めるとは、卑怯千万ｗｗｗ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:17:04.77 QKxx+dq0
>>168
揚げ足をとるとはどこのことだ？具体的に挙げて説明しろ。
相手を誹謗中傷した以上、お前には最優先でこれに答える義務がある。
理由もなしに相手を誹謗中傷する人間のことを「クズ」というｗｗｗ
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:18:26.49 QKxx+dq0
>>199
お前の愚かな解釈に干渉する気はない。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:27:17.21 QKxx+dq0
>>203
＞幽霊がいないこと証明しろと言っているようなもん
つまりは「証明できません」という敗北宣言かｗ
「無理がある」のは変わらない派の主張だった、というワケだな。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:33:37.97 Mh0oN88g
変わらない派のみなさん、
変わらないことを科学で証明するのは不可能だと思います。
ただ変わらないと言える決定的な根拠はあります。
それはブラインドテストでの成功例がないこと。
たった1例でもあれば科学というツールを使い、分析や議論ができますが当然ながら歴史上成功例がありません。
よってここのスレッドの命題「思い込みだった」を詰めて行くのが賢明だと思いませんか？
「科学的に証明」とかに引っかからない方が良いでしょう。
その現象が起きていない以上科学なんて言葉出しようがないですからね。
立証責任がどっちにあるとか以前の問題。
少なくともここのスレに文句があるなら文句のある人が証明すべき問題だと思います。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:35:48.73 Mh0oN88g
>>207
証明できない=敗北
なんでこうなるかがイマイチわかりませんね～
そもそも戦いにもなってないですし。
意味わからないな～
説明してもらえます？
210:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/04/02 00:37:32.17 E7CaAPg5
ってゆーかオーディオ誌の誌上でヒョーロン屋さん達やが、そしてや変わるちゃん達が自分のブログやツイッターで展開してる
ポエムの根拠は何なのさ
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:38:31.43 t+vFkxF3
プラシーボの強さは薬効の強さに比例する。
すなわち、プラシーボは、現実の差異を増幅する効果を本体とする。
したがって、少しでも違いが分かると「すごーい。買ってよかったー。」ってことになる。
逆に全く違いが分からないと、何らの増幅効果も生じないため、分かる人との意見の相違が激しくなる。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:42:43.35 Mh0oN88g
>>207
＞「無理がある」のは変わらない派の主張だった、というワケだな。
・ブラインドテストの成功例が歴史上ない！よって思い込みであろう。
・ブラインドテストの成功例はないが変わる(ケーブルを交換した状態では違いを感じるが、ケーブルを見ない場合は差がわからない)
どっちに無理があるかな？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:43:59.52 QKxx+dq0
>>208
駄文のの添削だ。
＞変わらないことを科学で証明するのは不可能
＞変わらないと言える決定的な根拠はあります。それはブラインドテストでの成功例がないこと。
どっちなんだよお前はｗ
では、科学で不可能な証明を成し遂げるブラインドテストは「科学」ではない、ということでＯＫか？ｗ
また、どういう理由によって決定的」と断じるのか？
支離滅裂。書き直せｗｗｗ
矛盾した文章を平然と書き連ねるアタマには感心させられるな。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:54:24.07 Mh0oN88g
>>213
＞どっちなんだよお前はｗ
どっちって何と何のこと？
支離滅裂と思うのは「負けたくない」が先行していて頭の中で考えがまとまっていないからそう思うのでしょう。
ムキになる前にもう一度良く読んで考えを整理して投稿しなおして下さいね。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:55:25.97 UE3JHfCv
変らない派だが、違いが認識出来ることへの好奇心はある。
聞き分けられる人間が居ても全く不思議には感じないが、大半は思い込みや都合で言ってる偽物。
証明するのであれば是非とも参加したいが、聞き分け出来る可能性（素質）を持ってる人の協力が欲しい。
糞耳スピケ信者を何人相手にしても埒が明かない。
最低でも MP3_192kbps と wav の聞き分けテストで80％の正解率は欲しい。
それ以外は、焼失寸前の極細線とモンスターケーブルの違いですら認識出来ないだろう。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 00:56:05.38 QKxx+dq0
>>212
ピント外れなことを書いてるが、どちらに無理があろうとも、俺の主張とは何の関係もない話だなｗ
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:02:13.28 Mh0oN88g
>>216
なるほど、
＞＞「無理がある」のは変わらない派の主張だった、というワケだな。
ではこれは訂正するってこと？
これは個人的な意見ですが、
都合の悪い質問にはひたすら逃げて
屁理屈や上げ足取ることに必死
かっこ悪いっすよ先輩w
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:02:29.75 QKxx+dq0
>>214
ああ、お前は相当アタマ悪いなｗ
証明は不可能と書いた直後に、証明可能と書いてる、と言ってるんだよ。
まあ「科学では」と但し書きしているから、ブラインドテストが「科学」でなけりゃ、一応筋は通ってる。
だから、ブラインドは科学じゃないことになるのか？ｗと書いた。
俺は親切だな。これでも分からなきゃ、手の施しようがないｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:05:10.74 QKxx+dq0
>>217
全く訂正する必要はない。
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:06:56.64 BVT5vTE5
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
今日も賑やか、馬鹿専用隔離スレ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:12:16.17 lCd1r3a+
ってか、戦う必要あるんですか？
ってか、戦う必要あるんですか？
ってか、戦う必要あるんですか？
必要なことなので、3回いいました。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:21:51.63 Mh0oN88g
>>218
？？？
自己解決？
私の文章のどこにブラインドテストが科学的とかいてあるのでしょうか？
文章通りですよ。
深読みし過ぎかな？
自分の深読みの挙句支離滅裂扱い。
ひどいですね。
上げ足取ろうとしたみたいですが、自分がすっ転んじゃいましたね。
そんな言葉の上げ足取りに走るということは、本線の議論でてづまりになった証拠ですね。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:28:44.81 Mh0oN88g
>>219
・ブラインドテストの成功例が歴史上ない！よって思い込みであろう。
・ブラインドテストの成功例はないが変わる(ケーブルを交換した状態では違いを感じるが、ケーブルを見ない場合は差がわからない)
この二つで前者に無理があると思う根拠は？
すごい気になりますね～
どこに無理があるのでしょうか？
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:31:12.24 QKxx+dq0
＞私の文章のどこにブラインドテストが科学的とかいてあるのでしょうか？
苦し紛れにあげ足を取ろうと必死だなｗ本論が手詰まりになって証拠だろう。
では訊こう。ブラインドテストは非科学的、と言いたいのだな？ＹｅｓかＮｏで答えろｗ
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 01:33:54.09 QKxx+dq0
>>223
その前に訊こうかｗ
俺がその後者より前者の方がより無理があると、いつどこに書いた？
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 02:30:20.10 Mh0oN88g
＞＞苦し紛れにあげ足を取ろうと必死だなｗ本論が手詰まりになって証拠だろう。
オウム返しは勘弁してくださいね笑
その前にあなたの使っている非科学的という言葉がどういう定義なのか教えてください。
＞＞225
くだらない挑発には乗らない主義なので。。。
とりあえず209の質問に答えてください。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 03:58:07.90 t+vFkxF3
おめーら、科学の定義もできないくせにガタガタ騒ぐんじせゃねえ。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 04:17:34.24 kR+gw0uW
現在の所、世界で一人もケーブルの音の差を聞き分けできていない。
この事実だけで十分じゃないのか？
ましてや、ケーブルの音の差を聞き分けできない糞耳が
あたかも聞き分けできるかのごとく虚偽を働くのはいかがなものかと。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 06:24:30.37 HM3hEcCq
>>134
別にひっくり返されたわけじゃないよ
ちゃんと物理を勉強したことある？
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 07:12:52.83 QKxx+dq0
>>226
くだらないオウム返しで言い逃れかｗ
ＹｅｓかＮｏか答えろ、と言っている。簡単だろうがｗ
先に「科学的」という言葉を使っておきながら、相手に「非科学的」の定義を問いただしてゴネる。
こういうのを「あげ足とり」というｗｗｗ
その一方で、俺の質問を勝手に「くだらない挑発」と決めつけて逃げる。
お前は卑怯にも藁人形論法を使っている、と指摘してやったのが解らんのかｗｗ
もう一度訊こう。俺がその後者より前者の方がより無理があると、いつどこに書いた？
お前には答える義務がある。答えられなければ、根拠もなく俺を批判したことになるからだ。
根拠の無い批判を「誹謗中傷」という。その場合、間違いを認めて相手に謝罪するのが大人のルールだｗ
逃げずに答えてもらおうかｗこれに答えない限り、俺に何も訊く資格は無いｗｗｗ
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 07:21:16.39 QKxx+dq0
>>227
先ずお前が「科学」の定義を示してみろｗ
それからガタガタ言えｗ
>>229
あげ足を取りたいなら、最低でも説明しろｗ
と言えば、逃げるんだろうなｗｗｗ
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 08:11:33.34 T0LUWg2u
>>204
証明が簡単な証明 ： 悪魔の証明
特殊能力があると主張する人 ： 特殊能力に否定的な人
どちらが証明すべきかは明らか。
>>205
おれの質問に答えたら答えてやるよ。
相変わらずクズだな。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 09:25:55.35 UEp6zra0
プロケ信者がゴッサムのケーブルは糞だとかよく抜かしてるけど
ケーブルで音が変らないのならゴッサムが糞ケーブルなんてこと自体がありえないよな。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 09:26:45.52 Mh0oN88g
こういうのを煙に巻いて逃げるという。
本人が一番良くわかっているだろう。
これ以上あがいても恥を晒すだけですよ。
逃げられたこと誠に残念です。。。
ちなみにここのスレは「ケーブルで音が変わるのは思い込みだった」
これにイチャモンつけてきたのはあなた。
だったらどうぞ説明してみて下さい。
すごくシンプルな話ですね。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 09:31:31.71 ZhWf6Ljw
パパのみなさん！調教同好会（私は立川高校で早稲田卒）を作りませんか？
昨夜は娘の
Y子（小学生）のくりとりすとすけべまん○撮ってください・・・と言わせます。
(激しく突かれながらクリを摘ままれて喘ぐのが撮影される)
この調教がたまりません。住友商事から疲れて帰宅の私の最高の悦楽です。
Y子のおまんこの中は凄く気持ちいいぞ さすがパパの自慢の娘だな、ははは
稲城市立向陽台小学校でも評判の笑顔美人さんです。
（そう言いながらずぼずぼと犯しながら体勢を変え 座り込み、Y子を正面から抱きしめる形になる）
即座にちんぽがごりごりと穴の中を抉りビュルル！ビュルルル！！と射精が始まりました。
うっかり 東京電機大学中学校に通う長男に見られたので
「もう万引きするなよ！稲城サッカースポーツ少年団（稲城SSS）に行かせないぞ！」と脅しました。
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 10:12:00.65 UE3JHfCv
科学を語る事の困難さ承知で
それでも尚、科学を語っているのであれば「本当にお疲れさま」としか言いようがない。
疲れを知らない、疲れるヤツって相当ウザいわ...
意味が広過ぎる言葉をあえて使って責め立てるのを何かの論法だとでも勘違いしてるのだろうか。
「人間とはなんぞや」
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 10:49:17.68 DITe0VWw
嶋崎慎太郎
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 11:40:30.64 kR+gw0uW
科学という言葉を持ちだしてうやむやにしたいという気持ちは分かるが
「今までにケーブルの音の差を一人も聞き分けできていない」
という事実があるのだからそれで十分だよ。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 11:58:01.71 Mh0oN88g
>>238
その通りだと思います。
これだけ論争になっているのにたった半世紀たっても1例もない。
ある意味変わる派にとってはチャンスなのに。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 12:00:25.90 RtWnIUVM
日経平均爆上げしてるぞ
株を買ってオーディオ代稼げ
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 12:01:45.12 UE3JHfCv
もしかして、ケーブルの違いを聞き分けられると、いろいろ不便だったりするかも
見えない物が見えるのも大変らしい…
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 14:21:30.39 uE9cQySw
良くケーブル試聴会が行われている試聴室、例えばSS誌の試聴室、ダイナの川又のとこ。
こういうところでケーブル交換によるポエムごっこをまずやる。
当然いつものようにポエムがポンポン飛び出す。
次に全く同じことを同じ試聴室で行う。
ただし、今接続されているケーブルが何かは分からなくしておく。
ありえないことだがもし、
前者と後者の結果が異なる場合、その差は思い込みという結論でよいのではないか。
それともその差を論理的に説明することはできるのだろうか？
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 14:25:34.29 gJxU92pc
真空管を交換したら多少音が変わるってぐらいと似たようなもんだろw
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 16:09:21.98 t+vFkxF3
誰が聴いても違いがわかるのに何でテストなんてしなくてはいけないの?
利き酒やらなきゃ酒は選ぶなってことかね?馬鹿じゃあるまいし。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 16:12:12.39 +AS8hb96
>>244
wwwwwwww
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 17:54:59.34 uE9cQySw
>>244
プロは利き酒でちゃんと分からなければ失格だと思うけど？
消費者が味が分からないのに分かった気になって蘊蓄を述べるのは自由だが。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 18:24:38.28 T0LUWg2u
>>244
> 誰が聴いても違いがわかるのに
なんでそう思ったの？
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 19:11:44.21 UE3JHfCv
仮に違いが判る奴がいたとしてら、
そいつには、「こんなの誰にでも判るだろ」って思えるもんなのかね。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 19:13:34.01 UE3JHfCv
スーパードライとキリンラガー位に当たり前に違うってレベルで
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:22:00.10 HM3hEcCq
>>134
ニュートン力学がいつひっくり返されたの？
光速に比べて十分に速度の遅い物体ならちゃんと成り立つのに。
正しくは、ローレンツ変換を含む力の方程式の
光速比べて遅い場合に適用されるのが、ニュートン力学ってことだけど。
方程式が拡張されただけで、別に全否定されてひっくり返されたわけじゃない。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:22:55.07 uE9cQySw
>>248
>仮に違いが判る奴がいたとしてら、
ブラインドにしたら違いが分かる奴はいない。
繋がっているケーブルが分かれば思い込みで違いが分かった気になる。
所詮思い込み、実態が無いのだから
「誰にも分かる、分からないのは糞耳」と思い込みが加速していく。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:26:04.71 LHrehIu1
スピーカーケーブル単体同士で差を感じられなかったとしても
いろいろなものの組み合わせの、一つのファクターである可能性はある
だから否定するやつは、オーディオに使う金を別なものに使う方が建設的だ
音楽聞くだけなら俺のように、WaveMusicSystemで必要十分である
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:27:23.85 QKxx+dq0
>>234
昼間書き込んでいないだけで俺が逃げたことにして、コソコソと議論の幕引きを図る臆病ぶりが、実に愉しませてくれるｗ
それで、いつまで質問から逃げ続けるんだ？ｗ
これが三度目だ。俺が>>223において後者より前者の方が無理があると、いつどこに書いた？
俺が主張してもいないことに、勝手に反論するな。そこに、お前のアタマと性格の悪さが現れている。
お前には答える義務がある。何故なら、答えられなければ、根拠もなく相手を批判したことになるからだ。
根拠の無い批判を「誹謗中傷」という。誹謗中傷したら、撤回して謝罪するのが大人のルールだｗ
逃げずに答えてもらおう。答えたくないのなら、拒否する正当な理由を述べよｗ
何の理由の説明せずに、相手を誹謗中傷する。これを「煙に巻いて逃げる」というｗｗｗ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:32:22.07 HM3hEcCq
>>253
ほれ、答えたぞｗ
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:51:06.62 QKxx+dq0
>>232
お前とは>>117からだと思うが、>>128で先に質問したのはこちら。
先にされた質問に答えてから、相手に質問するのがルール。だから、答えろと言っている。
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:52:10.86 QKxx+dq0
だが、お前のマヌケなレスが面白いので、続けてやろうか。
＞証明が簡単な証明 ： 悪魔の証明
ここから立証責任の話に持ち込むのは全然ダメ。証明の難易度と、どちらが立証責任を負うべきかは、本来全く別の話だろ？違うかな？ｗ
両者をつなぐ論理が必要だ。でなければ、難しいから立証責任を負わなくていい、とはただの逃げ口上ｗ
単に間違ってるから立証できないんだろ？と言われて終わりｗｗｗ
＞特殊能力があると主張する人 ： 特殊能力に否定的な人
これは曖昧で主観的な表現。誰が何に依って、特殊か特殊でないかを判定するんだ？今、それ自体が問われているのに。
「ケーブルによる音の違いを聴きとる現象は特殊だ」は、お前の主張であり主観に過ぎない。
（仮に、悪魔の証明云々を正しいとしてだが）お前の主観を根拠に、お前の主観を正当化する。これを循環論法という。
＞どちらが証明すべきかは明らか。
へえ～なんで？ｗｗｗ何故「明らか」なのか、論理的に説明しなければちっとも「明らか」じゃない。それを書け。
要するにお前のレスは「明らかだから明らかだい！」と言い張るガキのタワゴトだｗｗｗ
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 20:54:09.44 HM3hEcCq
>>256
ほれ、答えたぞｗ
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:00:28.02 QKxx+dq0
>>250
「ひっくり返された」のあげ足を取るのに必死だなｗｗｗ俺は、言葉尻を捉えてあげ足をとろうとするやつを軽蔑する。
だがせっかくだから、お前のマネをして、あげ足を取りかえしてやるかｗ
＞ニュートン力学がいつひっくり返されたの？
俺がいつ「ニュートン力学がひっくり返された」と書いた？既存の理論がひっくり返される可能性は常にある、とは書いたがなｗ
＞光速に比べて十分に速度の遅い物体ならちゃんと成り立つのに
ということは逆に言えば、光速に近い運動では「ひっくり返されている」ということだな？
では、俺が「どんな条件下でもひっくり返された」などと書いているか？
２つの質問にちゃんと答えろよｗｗｗ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:23:05.43 HM3hEcCq
>>258
反論できないんで、揚げ足を取り返すって保険かけてて
笑うｗ
ほれ、真正面から反論しろよｗ 低脳ｗ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:26:46.42 HM3hEcCq
>>258
光速に近い運動なら「ひっくり返る」のかｗ
「誤差が増大していく」なら判るが、
「ひっくり返る」って何だ？
小学校で国語をちゃんと習ったのか？ｗ
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:27:51.97 QKxx+dq0
>>259
物理学で噛みつくからもう少し理性的かと思ったら、意外と簡単にゲスな本性を現したな。
あげ足ととってやったのは、俺の思いやり、かつお前へのテストだ。
この程度にも反論できないのであれば、マジメに答える価値も無い。
で、結局答えられないのか？ｗｗｗ
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:29:54.08 HM3hEcCq
>>261
ほれ、まともな反論してこいよｗ
知能が低すぎてできないのか？
上辺だけの知識じゃだめだぞｗ
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:32:42.14 QKxx+dq0
止めておけ。お前は俺が当面相手している２人より落ちるようだ。
本物のアホに用は無いｗ
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:34:50.86 HM3hEcCq
>>263
じゃあピュアオーディオらしく、電気の問題を出そう
ローレンツ変換はわかるよな？
これと電気と磁気との関係を解りやすく「自分の言葉」で
語ってみな。
コピペやHPのアドレスを貼るのは禁止だぞｗ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:40:35.16 HM3hEcCq
>>263
ん？
ドヤ顔で相対論語ってて、こんな問題すら答えられんか？
ちゃんと理解してれば、即答できる筈だぞ
お前が一番落ちるんじゃないのか？ｗ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:46:13.57 QKxx+dq0
>>265
ああ、落ちると言われてよほど悔しかったらしいなｗ
だがやっぱりお前が一番落ちるな。
お前、小学校で習わなかったのか？ｗｗｗ
人に質問したいときは、先ず自分が先にされている質問に答えること。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:49:07.77 uM3fQjl8
>>204
変わる変わらないは今のところ大規模ブラインドテストが困難な為結論出せない
が、まともな立場の人は変わるだろという現在の傾向
そこを｢変わらない！｣と力説したいんならある程度立証責任を負う
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:55:18.28 HM3hEcCq
>>266
ｗｗｗ
ググってもわからなかったんだな
恥ずかしいやつｗ
ヒントをやろう
電線に電流を流すと、周りに磁場ができるよな
常識だなこれは
では、その電線に流れている電流と同じ速度で移動すると、
その人からみて電流は止まって見えるから電流が流れていないことになる。
電流がゼロということは磁場もゼロだ。
実際やってみると確かにそうなる。
この止まってる人と、電流に沿って移動してる人
どっちが正しい？
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:57:29.38 QKxx+dq0
>>267
・大規模というが、いくら以上ならいいのか？またその根拠は？
・「まともな立場の人」「変わるだろう」「現在の傾向」全て曖昧、主観的な表現で客観性に乏しい
・「ある程度」負うとはどの「程度」？またその「程度」になったら十分だという根拠は？
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 21:58:50.17 HM3hEcCq
>>269
ほら、薄っぺらい知識で揚げ足取りばっかりやってないで、
ちゃんと内容のあることを答えるんだぞｗ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:01:15.27 uM3fQjl8
電流と同じ速度？で移動？？
クルマと同じ速度で移動してもそのクルマの動きが元になる現象消えんだろ？
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:06:58.32 HM3hEcCq
>>269
電線に対して止まってる人には、磁場があり
電線に沿って動いている人にとっては、磁場がない
よーく考えようｗ
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:07:02.57 QKxx+dq0
>>270
269が本質だ。お前の書くことは曖昧すぎて根拠薄弱。だから根拠を訊いている。それだけのこと。
いつも質問するのは俺で、逃げるのはお前だなｗｗｗ
で、答えられるのか？答えられないのか？
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:08:02.58 t+vFkxF3
所詮音楽の道具に過ぎないんだから、聴いて楽しければいいじゃん。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:08:29.24 uM3fQjl8
>>269
たしかにそうだ
私が言ったのは程度問題と主観的な表現
どのくらいの規模かは統計学の専門家に委ねる
まともな自然科学のセンスを持つ者ならという表現はたしかに独善的だ
その通りなんだが主旨に反対するまともな(笑)科学者は少ないね
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:09:01.90 HM3hEcCq
>>273
で、答えは？
こんだけヒント出してやってんだから、
ドヤ顔で相対論を騙ってたペラ夫くんにはわけないでしょｗ
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:09:43.96 FaEgo+aP
>>269
>大規模というが、いくら以上ならいいのか？またその根拠は？
お前そればっか言ってるなｗ
必要サンプル数の計算ソフトなら普通にあるぞｗ
俺は専門家じゃないから読んでも完全な理解は出来ないが、根拠もあるしな
そんなに知りたきゃ「臨床研究 サンプルサイズ」でググれ
んで俺に解説してくれなｗｗ
ソフトこれな
↓
臨床試験の標本サイズ 統計解析ソフトウェアXLSTAT
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:11:42.67 FaEgo+aP
URLﾘﾝｸ(syuichiao.blogspot.jp)
これ解説頼むわ
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:11:47.40 QKxx+dq0
>>272
最初のレスでは穏やかな口調だったのに、今やすっかり俺のストーカーだなｗ
こういうところに、人間の器が現れる。そこまで追い込んだと思うと、気の毒な気もするがｗ
俺に論破されて、悔しくて悔しくて、ググった知識で一矢報いたいのかｗｗｗ
では、議論のルールを守れ。先に俺の質問に答えろ。ルールを守らない人間は、ここでも実社会でも、相手にされない。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:12:39.90 HM3hEcCq
>>279
ペラ夫くん、理化学の知識がまったくないの？
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:16:55.33 HM3hEcCq
ぺら夫くんはただの文系くずれだったか
価値ねえなｗ
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:18:17.48 BntXHyBv
ググった知識を嫌悪する ID:HM3hEcCqが今、必死にググってるみたいだな
はよ>>278に答えてやれよ
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:26:26.46 HM3hEcCq
電磁気と相対論の関係なんて基本中の基本なんだけどなぁ
量子論の基本のスピンの話にかえようか？
ペラ夫くん
オカルトピュアオーディオじゃ、量子論的効果も考慮しなきゃいけないらしいからｗ
これなら答えられるでしょ？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:28:30.29 uM3fQjl8
現実には>>278に書いてるような
全症例の４割をサンプルサイズとして臨床試験するなんて無理だよ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:33:31.28 QKxx+dq0
>>278
統計が根拠となり得るというのが、そもそもの勘違い。
よくある、p<0.05なら有意差ありと判定するやり方だと思うが、
当たり前の話だが、では0.05はどうやって決めたのか？実は理論はない。
統計において、有意差を決める閾値は経験的に決めているに過ぎない。
帰納法に依って立つ近代科学の限界につながる。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:37:08.35 HM3hEcCq
しかし、近代科学の基礎も全く知らないペラ夫くんであったｗ
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:44:55.30 QKxx+dq0
>>286
キモいなコイツｗ
お前はひょっとすると知識はあるのかもしれんが、論理性に乏しいんだよ。だから俺に簡単にヒネられた。
知識にしがみついて相手をへこまそうとするのが、すでに自分の知性に自信がない証拠。
もう少し頭を使え。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:48:19.19 HM3hEcCq
>>287
これが、勝利宣言ｗ
知識がなくて、無駄にプライド高いととこうなっちゃうのか
なんか哀しいっていうか哀れだな
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 22:54:40.85 HM3hEcCq
多少は知識があると思ってたけど、全く無くて拍子抜け
ピュア板じゃ無理か
過去レス読むと屁理屈ばっかりだからな
論理性も知識同様大したことないし
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:01:48.51 lvs5Ph/+
科学的にどうとか飛躍しすぎ。
>>238の言ってる事で実質的な答えが出てるじゃないか。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:04:16.37 QKxx+dq0
>>289
苦しいね～ｗ俺にコテンパンに論破されといて、それはないだろうｗ
未だに俺の質問から逃げ回っているｗｗ
本当は答えてほしくないからだろ？ｗｗｗ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:07:58.24 HM3hEcCq
>>291
ペラ夫くんの強がりは
まるで小学生を見ているようだなｗ
詭弁できり抜けることばっかり考えずに、
実のある勉強をしたほうがいいと思うぞ
ジジイなら手遅れだけど
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:09:02.27 QKxx+dq0
>>292
で、いつになったら俺の質問に答えるんだ？ｗｗｗ
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:09:02.61 T0LUWg2u
>>255
お前の >>128 の質問には、>>131 で答えている。
これが答えになってないと思うのはお前の読解力が無いから。
じゃあ（読解力のない）君にもわかるように答えを書いてやる。
変わらないという（全体の）（完全な）証明など不可能。
証明の信頼度の程度を問わなければ全体だろうが部分だろうが証明は可能。
変わると主張する人の協力の元では、その人に対するかなり信頼度の高い証明が可能。
次は君の番。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:10:57.57 HM3hEcCq
>>293
無知は恥ずかしいって身に沁みたでしょ？
ペラ夫くん
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:15:38.63 QKxx+dq0
>>294
３人目かよｗ少し休ませてくれ。まあ相手してやろう。俺はやさしいから、礼は要らんぞｗ
＞（全体の）（完全な）
あとから勝手に注釈を付けて「証明」の適応範囲を変えるのはルール違反。
以上、却下。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:24:05.58 T0LUWg2u
>>296
おまえの質問に「適応範囲」が書いてないから「適応範囲」で場合分けしただけだ。
あいまいな質問をしといて、
「それじゃ答えになってない」がお前の戦略か。
小学生レベルのクズ。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:24:56.50 QKxx+dq0
>>295
俺はさっきから「先ず質問に答えろ」と一応は議論の相手をしてやっている。
しかるにお前は、ひたすら俺への個人攻撃と、ついでにこの板を見下してばかりだな。
したがって、やっぱりお前が一番落ちる。
相手を批判するときは、このように理由を付けるべきだ。理解したか？ｗ
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:25:13.59 HM3hEcCq
>>296
それはお前が屁理屈に終始してるから
それじゃ人を納得させることはできないな、ペラ夫くん
もし自覚してないなら、アスペ
あと、「礼はいらんぞ」って、なんだそりゃ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:28:42.33 QKxx+dq0
>>297
では、適応範囲を確認しなかったお前が悪い。だが俺は優しいから、詫びは要らんぞｗ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:29:52.00 T0LUWg2u
>>300
質問には答えたから次は君の番。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:32:43.92 T0LUWg2u
クズがクズである理由
自分の主張がない
質問し続けることが議論だと思っている
人の質問には答えない
おれさまルールを強制する
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:42:20.53 QKxx+dq0
>>294
＞変わらないという（全体の）（完全な）証明など不可能
これには得に異存は無い。
従って、音が変わらないという確固たる根拠は無い、と認める訳だな。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:43:59.79 T0LUWg2u
>>303
まずは俺の質問に答えろ。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:44:40.33 D99dc62m
耳の悪い寺島でさえ言ってますよ。
実際、古代オーディオと言われてる昔高価なシステムでも、
感じない。 ここ十年くらいの近代オーディオなら、普通に使ってれば
子供や老人でも感じます。 総額１０万程度のシステムでもです。
つまり、普通のオーディオ、であれば感じます
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:49:59.39 T0LUWg2u
>>305
その感覚がプラシーボじゃないという根拠と、
総額１０万程度のシステムの具体例を
お願いします。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:51:22.75 QKxx+dq0
>>304
答えても良いが、再掲してくれ。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:52:29.61 T0LUWg2u
>>307
何度も言わすな。レスの流れを良く読め。教えて欲しいなら、敬語で俺にお願いするのが礼儀だｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:54:58.44 QKxx+dq0
せっかく本当の議論になると思ったのだが、まだやる気か？
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:55:14.75 uM3fQjl8
>>306
地デジのテレビ番組のテーマ曲で聞き分けできるよ
チューナーからプリメイン～小型SP繋いでるだけだが
音楽とかあまり興味ない彼女も予備知識なく音の変化に気付いてた
何十回何十人と再現したわけではないから上で書いたように大規模ではない
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/02 23:58:21.43 T0LUWg2u
>>309
自分の主張がないクズと議論しても時間の無駄
ていうか、君議論の仕方しらないでしょｗ
「ケーブルで音が変わる」
「ケーブルで音が変わらない」
これに対して真面目に議論する気があるなら付き合うが。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 00:16:55.15 ITEy+e84
>>311
悪いがここで止めておこう。そもそも、ケーブルにあまり関心がない。
音は変わらないと考えているが、面白いから変わらない派を叩いた。
「本当の議論」と言ったのは、それとは少し意味が違う。
>>302はウケた。お前いい線突いてるなｗ
313:maro＠2ch ◆10MK3.IYlg
14/04/03 00:20:03.12 dMPjiarM
>>ID:QKxx+dq0 とか ID:uM3fQjl8 みたいなのって福田センセーのポエムは信じてるのにオーディオの科学に書いてあることは信じないんだから・・・
全部が全部正しいわけじゃないでしょうけどもう一方の情報としてバランスをとればいいのにね
なーんで100パー否定するのか不思議。なんで？
>>ID:T0LUWg2u も >>ID:HM3hEcCq も熱くならないで丁寧語に心がけるといいよん
余裕が生まれるし揚げ足を取る隙を与えないから
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 00:39:46.58 fmkuOunX
両者とも頭に血がのぼってて面白かった
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 00:45:12.26 3rAO/wm/
音楽に興味無く予備知識無いヤツが
聴覚情報である「音の変化」なんてわざわざ気にするだろうか。
ある種の情報を事前に与えていたら別だが。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 00:51:26.99 nXxo3TPR
ちみらケーブル交換で音が変わるってさ、ショップや雑誌の受け売りでしょ？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 02:05:43.80 H9vfL8rz
ケーブル交換で音が変わるって,
バンドやってるやつらも普通に言ってるが。。。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 02:09:26.24 7Sdp+mQA
ケーブルで音が変わる説が江川三郎発祥だからね。
だが、みんなが全て受け売りではない。と思う。きっかけを与えたんだよ。
あれこれ探求し工夫が生まれれば、そこにビジネスチャンスがある。モガミが目をつけたのさ。
たとえ根拠が無くとも、客観性が無くとも自分の主観を信じちゃう人はいますよ。
根拠のない説を身勝手に提唱して商品を売る。決して「音が変わります」と言わずに信じさせる。
どのケーブル業者でも共通してる手口だけど、それが通用する世界をみんなで作っちゃった。これがピュアオーディオ。
まともな商売じゃない奴らを排除しないと世間の目は厳しくなるばっかりだ。
業界の自助努力が足りないんだが、ユーザーにも問題がある。確かめようとする気持ちがないのがダメ。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 02:17:19.35 7Sdp+mQA
>>317
どこまで本気なのか、本心を聞いたことある？
おまじないと同義かもしれないよ。
エフェクターの音質比較やマスタリング大会みたいなイベントはケーブルでやらないよ。
音が変わるなら、音源サンプルを提供してみんなで評価してもらうんだよ。品評会。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 02:36:07.19 gXPqaqT7
>>285
>統計が根拠となり得るというのが、そもそもの勘違い
この回答には笑っちまったぞｗｗ
散々、必要被験者数とその根拠を示せ！って言っといて、いざ示されたら「そもそも論」で切り返しｗｗｗ
じゃ最初から、意義のある被験者数とか聞いて来ないで「そもそも…」って言っとけｗ
まあいい
お前の結論が「そもそも論」なら、今後ABXでの成功者がいないだのドウタラ言う書き込みがあれば、「そもそも論」発動させて、変わる派を擁護してやれなｗｗ
はい、お前のお仕事決定！！
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 06:43:34.58 80LaIqXc
>>285
>当たり前の話だが、では0.05はどうやって決めたのか？実は理論はない。
個人的には間違いが許されること自体違和感がある。
テストが毎回異なる曲なら可能性はあるが、同じ曲でやるのなら間違いなんてありえない。
それくらい誰にも分かる差とケーブル厨の方はおっしゃる。
ま、間違いが許される超簡単なABXで聞き分け出来ない奴は、
ケーブルの音の差を聞き分けできていない。
それなのに差があると言っちゃう、すなわち思い込み
--->スレタイに戻る。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 07:12:36.65 AcLjYYmO
>>318
業界の自浄能力など期待できるわけもない
何せ行き詰まった商売のネタとして
メーカー、評論家、オーディオ誌、ショップがグルになって
業界ぐるみで創り出したデマが
「ケーブルで音が変わる」っていうウソだからね
その音をどう感じているかなんて誰も共有できるワケもない
ケーブルを換えても音はまったく変わらないことが
「思いこみでいかようにでも変わったかのように感じてしまう」
「どう感じたかはデタラメポエム捏造でいかようにでも綴れる」
ため
詐欺るには一番都合が良いってことを一番知っているのが
業界関係者
スピーカーでは物理的特性などの測定データも示せるからそうはいかないからね
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 07:51:05.53 f26YMjJ8
実証例無しで40年間商売。詐欺ポエムだけ進化しまくり
これがピュアオーディオの歴史と経験ｗ
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 08:12:40.30 +fcdo1zD
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
馬鹿専用隔離姉妹スレ、高品質USBケーブル13、過疎ってるぞ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 08:29:10.93 6k0nLgKk
ケーブル交換で音が変わらないって、人間思い込みで違いも判別できなくなるんだな。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 09:01:56.85 80LaIqXc
ABXで満点を取れれば満場一致でケーブルで音が変わるとなる。
何回か間違えても有意差ありとしてケーブルで音が変わるとしようという意見もある。
現状はABXで有意差さえ示すことができないという惨憺たる状態。
これでケーブルで音が変わると主張できるわけがない。
ところで間違えるとはどういうことか考えてみる。
ABXではなくポエムが飛び交う試聴会の場合を考える。
Aがモンスター、Bが赤黒、当然答えが分かっているのだから満点の結果なのは当たり前。
こういう時に間違えるというのは
Aが繋がっている時に、それは赤黒の音だな、
すなわちモンスターが繋がっているのに赤黒の音に聴こえるということ。
逆も同じBが繋がっている時に赤黒の音がモンスターの音に聴こえるということ。
やっぱ答えが分かっている時以外は音は同じだな。
いい加減認めるべきだ、ケーブル厨は。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 09:17:35.22 nqdYZzHL
>>325
まぁ確かにその可能性はある。変って聞こえても「まさか」と思ってしまう可能性は否めない。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 09:34:48.71 nqdYZzHL
>>326
テスト方法だけど、
回答者には、判らないという選択肢を持たせ、判らないと回答した場合には有効回答から除外するのが良いと思う。
判別可能と判断して回答された回答のみを有効として、正解率を算出する。
無理に答えようとして間違いを出してしまうと無駄に正解率を下げてしまう。
主眼を「判別可能か否か？」に絞った方法がベストだと考えるが、
どのような条件だと正解できるか？さえ不明である現時点では回答者に有利な条件を用意(想定)するのも必要だろう。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/04/03 09:51:47.95 80LaIqXc
>>328
答えが分かっている時は、
>無理に答えようとして間違いを出してしまう
は無いよね？
それとも音は分からないが答えが分かっているから答えてしまうのかな？
よくABXに文句を言う人は、やれ環境が、装置が、音源がと言うが
ポエムが飛び交う環境、条件で行えばいいんだけどね。
そして毎回答える必要も時間制限もない。
10日かかろうが答えに自身があれば答えればよい。
それでも間違えるわけだから、やっぱ聞き分けできないんだよ。