14/02/13 00:24:08.87
韓国人はなぜ、綱渡りのような二股外交を始めてしまったのか―。
木村幹・神戸大学大学院教授と彼らの胸の内をのぞく（司会は田中太郎・日経ビジネス副編集長）。
-「対立する米中双方にいい顔ができる」と韓国人が信じ込んでいたのが不思議です。
木村：米中がこれほど鋭く対立するとは思っていなかったからでしょう。2013年6月の米中首脳会談についても、
韓国人の多くは「米中は太平洋の勢力分割を巡って手打ちした」と見ました。だから米中の間で二股外交を展開することも、
その両超大国の力を背景に歴史認識問題や領土問題で日本を譲歩に導くことも、十分に可能だと判断したのだと思います。
鈴置：私は希望的観測からと思います。米中が対立すれば韓国は極めて難しい立場に追い込まれます。
米中の仲がいいことを前提に外交を組み立てるしか道はないのです。
このため韓国には「米中は軍事的な衝突を避けるだろう」という、まあこれは常識的な判断と思いますが、
ここから一気に「米中は仲良くする」という結論に飛躍する人が多いのです。
普通なら「衝突を避けるためにも、米国は同盟国と一緒になって仮想敵を牽制する」と考えるものです。
実際、米国は日本とともにミサイル防衛（MD）網を造っています。韓国にも参加を求めています。
さらには集団的自衛権を行使できるよう日本に求めたほか、日韓には軍事協定を結ばせ、
米日韓の3国協力体制を確立したいと考えています。いずれも台頭する中国への「陣構え」です。
米国は、そして中国も、衝突は起こさなくても、誰が味方か敵なのか「国の色分け」はするのです。
木村：「希望的観測」ばかりに原因を求めると、韓国に少し酷かも知れません。
なぜなら米国が日本と韓国に対して出すメッセージには差があるからです。米国が両国に求める役割の違いに由来します。
米国は日本に対しては「中国の脅威が強まるから、軍事的に対抗できる国になれ」と要求する。
北東アジア戦略上、強力な海上自衛隊や、沖縄の米海兵隊基地が米国に不可欠だからです。
他方、同じ米国は韓国に対しては「米中はうまくやっていくから安心しろ」とほほ笑む。
そもそも米国は、海軍力の弱体な韓国に大きな軍事的貢献を期待していません。
何よりも「米中対立」を語ることにより、韓国をして中国を選ばせる契機となることを恐れている。
「尖閣」を抱え「米中に和解されたら困る」日本とは対照的なのです。
現実には2013年半ば以降、米国の北東アジア戦略の2つの顔のうち「米中対立の顔」が表面化しました。
中国の防空識別圏設定（11月23日）を引き金とする、米日・中の鍔迫り合いがその典型です。
こうした情勢変化にもかかわらず、日本の集団的自衛権の行使容認に対し韓国が否定的な態度を打ち出しました。
これで韓国は米国の決定的な不評を買うことになったのです。韓国からすれば「話が違う」という感じでしょうけれど。
鈴置：そのうえ韓国はMD参加も日韓軍事協定も拒否し続けました。中国が認めてくれないからです。
日本や米国からは、ますます「中国チームの一員」と見なされました。
一方、韓国は米国との同盟を続けているので、中国からも信頼されません。
中国が防空識別圏を設定した際に、事前に相談されもしなかったわけです。
木村：「設定後」の話ですが、韓国は防空識別圏の問題で中国の術中にはまってしまったように見えます。
中国は、韓国のそれに一部をかぶせて防空識別圏を宣言しました（「読み違えた中国、その中国に傾く韓国」参照）。
加えて韓国が最も直面したくなかった離於島という暗礁をめぐる問題も顕在化しました。
韓国はこの東シナ海の公海の暗礁に一定の管轄権を主張しています。
一方、中国はそれを認めておらず、識別圏をこの暗礁の上にもかぶせたのです。
結局、韓国はこの離於島の上空も含める形で自らの識別圏を拡張しました。
ただ、中国には根回ししたため文句は言われませんでした。
また、この空域は日本の識別圏とも重なっていたので「日本とも調整した」と韓国は発表しています。
他方、米国は中国の一方的な識別圏設定、実態は空域の拡張に強く反発していました（「似て非なる中国の“識別圏”」参照）。
また、米国は日韓の識別圏が重なることも懸念しました。潜在的なトラブルの種になるからです。ですから韓国は米国とも協議しました。
(続く)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)