13/12/04 12:44:48.11
>>1の続き
鈴置：軍用機にはどう対処しているのですか。
B：航空自衛隊はほとんどの航空機についてはFIRからの情報で判断できます。しかし飛行計画等を事前に入手していない航空機もあります。
いわゆる彼我不明機で、飛行計画を通報する義務のない軍用機が一般的です。
針路、速度等から、放置しておくとわが国の領空を侵犯しかねない航空機には航空自衛隊が対処、
すなわち戦闘機が接近して目視確認し、必要な場合は警告します。この行動を俗にスクランブルといいます。
でも、いくら軍用機が相手でも、識別圏内であろうと領空に入る前は「そのまま進むと日本の領空に入るので引き返せ」
と警告するにとどめます。なぜなら、そこは領空ではないからです。
しかし、中国の“識別圏”では「圏内の飛行機は中国国防省の指令に従わなければならない」としたうえ
「指令を拒み、従わない航空機に対し、防御的な緊急措置を講じる」と撃墜まで示唆しているのです。
だから日本政府は、中国の無茶苦茶な“防空識別圏”は認めない、と言っているのです。
鈴置：ところで、中国には“識別圏”を管理する能力があるのですか？
宣言後に日米の軍用機がその圏内に入った際も、ちゃんとスクランブルしてこなかったようですが。
B：専門家の間でも、中国が実際に対処できる能力を持っているのか―いつでもスクランブルできるのか、疑問が持たれています。
「“識別圏”を継続的に監視することは現時点での中国空軍の能力を超えている」と見る人が多いのです。
それに向けた訓練をしているとも見えません。このような広大な海域に中国空軍機が常続的に進出して対処するとは思えません。
まして海軍航空隊では対処可能な機種を十分に保有していないでしょう。
未だ統合運用の概念が薄い人民解放軍が、空軍の警戒管制部隊の統制下で海軍航空隊を運用できるのか、という疑問も残ります。
それなのに、空域だけ設定してしまうというのですから、
中国の常套手段である「形だけ整えて強圧的な態度に出る」に過ぎないのではと思います。
鈴置：防空識別圏の設定は地図の上に線を引く―だけではできないのですね。
B：もちろんです。「スクランブル対処態勢」を常時維持できなければ管理していることにはならないのです。
これには大変な労力を要します。
防空レーダーの稼働と監視態勢の維持、飛行場の整備、戦闘機の常時稼働状態での維持、
搭乗員や整備員の養成と人数の確保、各種武装や装備品の維持管理―など枚挙に暇がありません。
航空自衛隊は、これを1日24時間、それを365日、休むことなく維持しています。航空管制機関との連携も当然、休み無しです。
こうして日々努力して初めて、国籍不明機が接近した場合に直ちにスクランブルできるのです。
防空識別圏―ADIZを設定した国は、こうした態勢を維持しなければならないのです。
これを怠れば馬鹿にされ、舐められるだけです。そのためには、ADIZを管轄し得る全国的な部隊配備が必要になります。
鈴置：中国政府は「今回の米軍の行動を全て監視していた」と発表しています。
B：出鱈目もいいところです。はたしてその飛行物体が米軍機であると識別できる資料が手元にあったのでしょうか。
中国空軍のADIZの管理能力は低く、防空態勢のお粗末さが暴露されたと言えるでしょう。
スクランブルしなかったのは、米国と事を構えたくないという思惑からにも見えます。
でも、空域を設定し「対処するぞ」と宣言しておいて、実効手段を取らないと、はなはだ面子を失うことになります。
ともあれ、問題は不測事態の発生です。対処されることはないとタカを括って通常の飛行を続けていて、
ある日突然に中国空軍機が現れて……という事態にもなりかねません。何らかの決着をしっかりと図っておくことが肝要です。
鈴置：では、なぜこのように一触即発の事態を招きかねない措置を、あえて中国は取ったのでしょうか？
B： 尖閣諸島の上空を含む空域に“識別圏”を設ければ、日本が反発するであろうから、
それをテコにこの地域に領土問題があることを認めさせよう―との狙いと思います。
(続く)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
3:帰って来た仕事コナカッタ元声優φ ★
13/12/04 12:45:51.00
>>2の続き
その際「日本が国有化という手段で明確に島の領有権を主張したことに対してとった対抗措置であり、
非は日本側にある」という論理で乗り切れると判断したのではないでしょうか。
これをバーゲニングチップとして、防空識別圏を取り下げるかわりに日本に領土問題の存在を認めさせるか、
あわよくば尖閣列島領有権を取り消させたいと狙ったのかもしれません。
最近の経済力の隆盛を背景に、この地域の覇権の野望を顕わにした中国の「力で押す政策」の1つでありましょう。
また、日本が法制度などから軍事的な対抗手段を直ちに取るのが難しいことを見透かしていることも間違いないでしょう。
さらに言うなら、中国が第一列島線―南シナ海、東シナ海、日本海の内側―を自国の内海とし、
外国の軍事力を排除するという、いわゆる「接近阻止／領域拒否（A2／AD）」の一環であるとも容易に想像がつきます。
鈴置：しかし、日米が中国の措置に対抗してさらに緊密に連係を取り始め、特に米国が強硬に中国を非難し始めました。
B：中国はこれほど米国が強く出るとは予測していなかったと思われます。
直接関係する韓国や台湾を初め、欧州など世界各国からの非難も集中し、藪蛇となった感があります。
自国の対処能力も露呈したうえ、この地域の緊張を高めただけになってしまいました。
偶発的な衝突の危険を一層高めたことでその責任は一方的に中国にあると世界に見られ、マイナス効果がかなり大きいと思います。
鈴置：では、なぜ、そんな損なことを中国はしたのでしょうか。
B：以下は想像の域を脱しませんが、中国は“識別圏”宣言という措置の深刻さを十分に把握しないまま、踏み切った可能性があります。
今年初め、中国海軍の艦船が海上自衛隊の護衛艦にレーダー波を照射しました。
この際も「相手をロックオン（照準）すると直ちに反撃を受けても言い訳できない」
ということを十分に認識しないまま、やったのではないかと言われています。
鈴置：「中国は綿密に計算して仕掛けてくるように見えるけれど、大きく読み違えすることがある」という中国の専門家も多いですね。
B：懸念すべきは、仮にこの措置を軍が主導したとしたら、近い将来、いっそうの軍の独走が始まらないとも限りません。
中国の動きを良く見極めながらの対処が必要です。
鈴置：日本はどう対応すべきでしょうか。
B：まず、自衛隊機などは従来と変わらず通常の飛行を続けるべきです。無用な摩擦は避けるにせよ、
尖閣列島をはじめ領空に接近する彼我不明機には厳然と対処することです。
ただし、いっそう監視網を強化し、不測の事態を避ける必要があります。
事態は至短時間で急変するものです。現場の部隊が適切な対応がとれるよう、ミサイル防衛システムと同様に、
あるレベルまでは現場指揮官の裁量に任せる仕組みを作っておくべきです。
平時でも有事でもない、いわゆるグレーゾーンにおける防衛措置の要領、権限、武器使用基準（ROE）等をしっかり詰めておくことも求められます。
また、このような国際常識に反する措置を中国が取ったことを、世界に広く訴えかけねばなりません。
中国といえども国際世論を無視するわけにはいきません。
中国の「宣伝戦」「心理戦」にもしっかり対抗すべきです。この分野はまだまだ日本が十分にやれているとは思えません。
せっかく国際世論が日本に向いている時です。これに乗じるべきです。
本件を国連の場に持ち出し、安全保障理事会の議題として提起し、
味方となってくれる国を増やして中国の「力で現状を変えようとする無法」を訴えかけることも大事です。
これにより防空識別圏の問題のみならず、尖閣列島に対する中国の圧力も撥ねつけてはどうでしょうか。
中国と領有権を争っている国々―インド、フィリピン、ベトナム、マレーシアなどとも協力して、
中国が一番嫌がっている集団で中国の行動を抑える外交努力が必要でしょう。
中国は、領域問題はすべて2国間問題として個別交渉を主張していますが、
今回のように公海上空の飛行の制限となれば世界のあらゆる国が関わることであり、2国間の問題とは言えなくなります。
そして、日米の一層の連係強化です。中国もこの問題で米国を相手にしたくはないでしょう。
日米安全保障条約の威力を中国に知らしめることにより、今後中国がこのような行為を2度ととらないように認識させる必要があります。
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
URLﾘﾝｸ(business.nikkeibp.co.jp)
4:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/12/04 12:46:14.13 8t0CcPuS
>>1
関連 軍事板の国際法スレ
憲兵･国際法･民間防衛(警察･警備会社･消防･災害)008
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:1番)
5:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/12/04 12:48:57.70 c/dqDLL+
右、弾幕薄いよ 何やってるの