13/09/01 02:40:19.08
>>1の続き
慰安婦問題にしても竹島問題にしても、日本側は歴史的事実を検証し、一つ一つていねいに理解を求めてきた。
ところが韓国は、まったく聞く耳を持たない。そのうえ、耳を疑いたくなる暴言を吐き、途方もない要求を突きつけてきている。
「冗談じゃない。こうなったら国交断絶あるのみだ！」と声を荒立てる方も多いだろう。
国交断絶はあり得ないものではない。その選択肢は、残されている。
断絶すれば、当面はこちらの腹は収まるかもしれない。だが、それで問題は解決するのだろうか。
ますます混乱し、深みに嵌まり、百年後、二百年後も同じ議論を続けることになるだろう。
日韓両国民の未来のため、調和のとれたアジアを建設するために、問題をできるだけ早く解決しておく必要がある。
この問題の根源は、日韓両国民の足の置きどころの相違にある。日本人は「真実」だけが絶対だと思っている。
明治43年（1910年）の日韓併合についても、日本は真実の歴史を基に主張を繰り返す。慰安婦問題に関しても竹島問題に関しても、
「真実はこうだ」と主張し、真実を受け入れない韓国を罵倒する。
韓国は「あるべき理想の姿」こそが「歴史」だと考えている。古今東西すべてにおいて、歴史とは強者の主張である。韓国人はそう考えているし、
実際のところそれは正しい。つまり韓国にとっては、「知性の欠片もない日本が武力で無理矢理に韓国を併合した」ことがあるべき歴史であり、
「日本軍部によって強制連行された従軍慰安婦」があるべき姿なのだ。
日韓両国がこうした自己主張を続ける限り、歩み寄りはない。
かつて日本と朝鮮との間に「朝鮮通信使」という制度があった。徳川幕府になった当初、
幕府は朝鮮通信使を必要とは考えなかった。いっぽう朝鮮側は徳川幕府が朝鮮に出兵するのではないかと危惧し、
それを抑えるために「朝貢使」として使節を送り込むようになった。このとき日朝両国の間に立って怪しい動きをしたのは対馬藩だった。
対馬藩は幕府に対し、「朝鮮側が徳川幕府を畏れ、朝貢をしたがっている」と伝えるいっぽう、朝鮮に対しては
「徳川幕府は通信使の来朝を求めている。高邁な朱子学を伝授してほしい」と国書を偽造したのだ。
こんにちのマスメディア、あるいは外務・通産官僚は対馬藩を演じているのかもしれない。当時、対馬藩は幕府・朝鮮双方にいい顔を見せ、
朝鮮の釜山に出先機関を設けて日朝貿易を独占、おいしい思いをしたのだ。ちなみに釜山の発展は対馬藩による町づくりに端を発している。
朝鮮から派遣され日本に来た通信使は、まず、豊臣政権下の文禄・慶長の役（朝鮮出兵）の際に半島から日本に連れ去られた陶工などを連れ返すことを目的としていた。
ところが当の陶工たちは住みやすい日本の生活に満足し、母国に帰ろうとはしなかった。
また朝鮮から来た通信使たちは、宴会の席に飾られた蒔絵や床の間に飾られた陶磁器、あるいは宴席の食器類まで持ち帰るようになり、
さらには夜具を盗み、土地の人々が飼っていたニワトリまで殺して食べるといった乱暴狼藉を働いたのだ。仏像を盗んで返さなかったり、
旅館の什器やテレビを持ち帰ってしまう来日韓国人は、朝鮮通信使と同じことをしているだけなのだ。
徳川幕府期で８回目となる正徳元年（1711年）の朝鮮通信使の時代に活躍したのが新井白石だった。
それまで徳川将軍の称号が「日本国大君」であったものを変更させ「日本国王」と変えさせている。
朝鮮側としては、中国の皇帝こそが最高位であり、朝鮮の王は中国皇帝の下の地位だから「王」、
日本の場合は将軍の上に天皇がいるから将軍は「王」の下であり「大君」だという認識だった。これに対し新井白石は、
天皇は中国皇帝と並ぶ存在であり、朝鮮のトップが「王」であるなら徳川将軍も「王」であると主張。徳川将軍の称号を「日本国王」と変えさせた。
朝鮮からの通信使は当初から、朱子学の先達として、幕閣を蔑む雰囲気を持っていた。
頭脳明晰という意味では当代一とされる新井白石が作った漢詩にしても、通信使はこれをさまざまな形で批判したのだ。
ところが新井白石は通信使たちの批判を一つ一つ完璧に論破し、ぐうの音もでないほど叩き潰してしまった。
こんにち韓国は天皇を「日王」としている。なぜ外務省はそれを糾弾しないのか。いま日本に必要なことは、
新井白石同様に、彼らの得意分野に立って、ぐうの音も出ないほど叩き潰す叡智ではないだろうか。
(続く)