13/05/05 18:59:18.26 QSSRTDd6
>>322
「地名の呼称」は、領有を意味しない。
「日本海」と呼称されたからっていったって日本海が全て日本の領海とはいえないようにである。
米国の地名名委員会は、地名での呼称を決める委員会であって、領土を決定する機関ではない。
米国政府、および国際社会での領土に関する国際法上の法的拘束力は米国が批准した条約が最優先
である。
ポツダム宣言、ＳＦ条約に関する米国政府の解釈は、米国政府は、竹島（リャンコルトロック）
が日本領であることをラスク書簡のとうりＳＦ条約で決定してる、ということ。
それはバンフリート報告書から明白。
・1954年8月15日
朝鮮戦争を指揮したヴァン・フリートがアイゼンハワー第34代米大統領の特命大使として日本、台湾、韓国、フィリピンを訪問し機密文書ヴァン・フリート特命報告書を作成[5]
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）後の同条約に対する米国政府公式見解として上記の外交文書を踏まえた以下の点が確認される
●一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である
●米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している
●この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる
る
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
326:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:03:20.98 RqYMLnu4
>>319
>江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
>したが、
それ竹島じゃなくて鬱陵島
327:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:08:43.80 RqYMLnu4
>>322
サンフランシスコ条約で日本領と確定された以上、国際法は動きません。
残念でしたWWW
328:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:15:50.81 a7AKuNO/
>>309
> ●半月城教授の見解
> ラスク書簡の問題点
> ・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
ラスク書簡は条約法条約32条に基づくサンフランシスコ条約の解釈の補足文書
> －連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
条約法条約32条で補足文書に公開性は要求していない
> －ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
ラスク書簡が重要なのは署名国ではなく、条約起草者だから。
竹島を日本領とした条約にアメリカを含めた48カ国が署名し、同意している。
> ・「我々の情報」に問題
> －在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
この駐日米大使館の電報の後、国務省での検討の結果、
駐韓米大使館から竹島の地位はラスク書簡のとおりと韓国政府に正式回答。
URLﾘﾝｸ(en.wikisource.org)
> －在韓米軍、韓国へ独島使用願' 51.6.20
米軍に竹島の裁判管轄権も決定権もない。
> －国務省は「独島」に無知
> ・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
> URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
口封じなぞしていない。
韓国大使館どころか韓国全体でも現在の歪曲解釈が存在していない。
URLﾘﾝｸ(en.wikisource.org)
For MUCCIO from DULLES.
Neither our geographers nor Korean Embassy have been able locate Dokdo and Parangdo Islands.
Therefore unless we hear immediately cannot consider this Korean proposal to confirm their sovereignty over these islands.
329:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:16:28.28 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 「釣魚諸島は台湾領！」
半月城です。
これは[CML 006275] 「尖閣（釣魚）諸島の先占は一時凍結か」に書きましたが、
古賀が活動を始めたころの1885年に内務省は尖閣（釣魚）諸島を無主地だろうと考え
て領土編入を進めましたが、内務省から意見を求められた外務省は、清国は日本が清
国所属の島を占拠するのではないかと警戒していることを伝えて領土編入を見送るよ
う進言しました。結局、内務省も外務省の意見にしたがいましたが、これは日本政府
が尖閣（釣魚）諸島はあるいは清国の領土かも知れないという認識をもったことを意
味するのではないでしょうか？
その後も内務省は判断変更後の認識に変化はなく、沖縄県からの再三の編入要請を
10年間も却下し続けました。そして日本が日清戦争に勝利するや、単に「（1885年）
当時と今日とは事情も相異」するという理由で領土編入を閣議決定しました。この流
れからすると、日本は無主地どころか、清国領かもしれないと考えていた尖閣（釣
魚）諸島を戦勝へのご褒美にして領土編入する閣議決定をしたといえます。
閣議決定後、政府は単に決定の事実を沖縄県へ伝えただけで、対外通告や官報公
示、通達、標柱の建立など公的な領有の意思表示を何ひとつしませんでした。
そのうえ、同島に対して万国公法にいう実効支配を何もしないうちに台湾が割譲さ
れたので、日本寄りの尖閣（釣魚）諸島は、たとえ万国公法にいう無主地の先占が成
立せずとも明瞭に日本領となりました。そして、日本の実効支配は台湾支配後に開始
されました。
このような経過からすると、尖閣（釣魚）諸島は日本による無主地先占の三条件が
成立したと見るのは困難ではないでしょうか？ そうであれば、戦利品の同島は歴史
的には台湾とその後の運命を共にすべきだったかなとも思います。ただし、これは戦
後の国際政治を別にした話です。
なお、原文は未確認ですが、東京の裁判所は、台湾と沖縄との漁業権の問題に関
し、「釣魚台列島は台湾の台北州に属し、これらの島嶼に出漁する漁民は台北州の許
可証を要す」と判定したとの記事もあります（『情況』2011新年号（尖閣特集）
p.35）。地政学的にいえば、尖閣（釣魚）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と
の間に深さ2,000メートル以上の海溝があるので、尖閣（釣魚）諸島はどちらかとい
えば台湾北部近海の生態系・漁業圏に属するのかも知れません。
(半月城通信)URLﾘﾝｸ(www.han.org)
URLﾘﾝｸ(list.jca.apc.org)
330:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:18:30.53 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである」と断定しましたが、これは疑問です。
塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
331:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:19:12.74 lhGR3Gmf
竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
332:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:20:19.74 lhGR3Gmf
●半月城教授のご活躍
池内教授とともに日本側代表として独島問題を発表
大邱韓医大「鬱陵島・独島シンポジウム」開催
[ニューシース] 入力 2011.12.02 16:33
URLﾘﾝｸ(pds.joinsmsn.com)
【大邱=ニューシース】パク・ジュン記者 = 大邱漢方医大学校は 2日学術情報館講堂で
韓・日両国の観点からみた鬱陵島・独島という主題で、「第1回韓・日シンポジウム」を
開催した。
今回のシンポジウムは慶尚北道独島研究機関統合協議会の後援の下、大邱韓医大安龍福研
究所主管で開催された。
韓・日両国の学者らが集まってこれまで蓄積してきた研究成果を発表してお互いの立場と
観点を共有して交流の幅を広げ、両国が独島と東海領土紛争に対する批判的アプローチと
診断を模索するために用意された。
この日のシンポジウムでは高麗大チョ・クァン名誉教授が「独島研究の現況と課題」を主
題で基調発表した。
引き続き大邱韓医大キム・ビョンウ教授が「韓国学界の安龍福研究の現況と課題」、嶺南
大キム・ホドン独島研究所研究教授が「鬱陵島と独島に渡った人々」、日本名古屋大池内
敏教授が「日本学界の鬱陵島と独島、そして安龍福研究の現況と課題」、●パク・ビョン
ソプ日本 NET 代表が「日本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。
総合討論では嶺南大キム・ファギョン独島研究所長と、大邱大チェジャングン教授、国民
大ヒョン・デソン研究教授が発表者として出た。
キム・ソンウ大邱韓医大観光・レジャー学科教授は「今回のシンポジウムが、韓・日両国
の未来志向的発展のための一つの踏み石になることができることを希望する」と話した。
polo5743@newsis.com
URLﾘﾝｸ(article.joinsmsn.com)
333:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:21:40.11 lhGR3Gmf
●池内教授、和田教授、半月城教授GJ ネトウヨよ！恥を知りなさい！
１．【書籍】池内敏『竹島問題とは何か』名古屋大学出版会、2012、4,830円
本書の書き下ろしは第7章のみであるが、そこで下記のように記された。
“杉原見解や塚本見解は「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の解釈に意図的に混乱を持ち込んでいるのである
・・・明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである”
【コメント】本書にて「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に関する下條正男の見解は無視されている。下條見解
は三、四回も変説して定見がないためか、学問的な検討対象と見なされなかったのであろう。
３．【書籍】和田春樹『領土問題をどう解決するか』平凡社新書、2012、840円
“以上（太政官指令、編入は戦争のため）の状況を考えれば、朝鮮植民地支配を反省する日本としては、竹島が
「日本固有の領土」であり、韓国の支配は「不法占拠」であると主張するのは、没道義的であるといわねばなりま
せん。日本は、竹島につづいて朝鮮民族の大事な国土、朝鮮半島を不法占領して、自らの領土にしてしまい、三五
年後に返さざるをえなくなったのです。このことを韓国人とよく話し合えば、おのずから答えが出るでしょう。韓
国が実効支配する竹島＝独島に対して主権主張するのは、断念する以外に道はありません。そのことを決断するの
は早ければ早いほどいいのです。達成される見込みのない主張をつづけて、日韓関係、日本人と韓国人の感情をま
すます悪化させることは愚かの極みです”
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
334:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:28:02.16 4Pv6nkUe
半月城教授に図星を突かれたネトウヨ発狂乱舞ｗｗｗ
335:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:29:12.28 4Pv6nkUe
半月城教授は日本国内での独島領有主張のストレスに耐えてきた
耐えられたのは、半月城教授の主張は真実に基づくものだから
336:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:30:51.02 4Pv6nkUe
半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ
337:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:31:59.60 dojbjpLn
医大に観光・レジャー学科があって、そこで領土問題？
338:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:35:02.96 vAdjHReE
結局、根拠は発音（馬鹿丸出し）
ＳＦ条約による竹島日本領の有効性を引き出したのもわざわざ数回に渡り
竹島を名指しで米国に照会した韓国政府（痴呆症丸出し）
ラノベ論文いくら貼っても馬鹿の上塗りするだけだぞ？ID:lhGR3Gmf。
何故韓国政府がハーグに出てこないのか説明してみなwwww
339:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:35:35.14 /t4nYLku
ひたすらコピペはって、それにカウンターで反論くらっても
再反論できずにまたコピペを繰り返す
これで論破っていえるなら楽なもんだなあ、半月ハゲよｗ
340:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:54:11.02 j0u4TN19
本当におまえら竹島返せと思ってんの？
あの辺は、朝鮮人が魚取りつくして漁場としては終わってる
竹島だしに奴らにいろいろやらせとけば面白いと思わないか
竹島関連で相当金使ってるらしいし
プラカードや大統領上陸等恥ずかしい行為も見られる
そう思うだろ
341:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:22:59.57 RqYMLnu4
>>329
尖閣諸島と台湾との関係を示す根拠が皆無
水面下の地形は領土問題と無関係だ
それと閣議で地元に票杭設置を許可してるから・・・
息するように嘘をつく半ケツだなWWWWWW
342:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:30:09.70 RqYMLnu4
>>330 >>331
どう言い繕おうとサンフランシスコ平和条約の結果に疑問の余地は無い。
ラクス書簡がそれを証明している。
「韓国に有利か不利か」ではなく「何に理があるか」を問うのが国際法だ。
なんちゃって戦勝国の国益など国際法は考慮しないのだよ。
在日よ！恥を知りなさい！
343:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:33:07.30 AzOIwzCf
>>334
どこにでも教授を名乗る馬鹿は存在しますから
言論の内容で評価するように変わってきてますよ
まぁ、事大主義の韓国じゃ「教授様ー」と鵜呑みなんでしょうけどね
344:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:38:53.47 lhGR3Gmf
●半月城教授、日本の全国テレビでのご活躍
マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
半月城です。
多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
司会：田原総一郎、村上祐子
ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、●それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
●この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
●(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
ネトウヨよ！恥を知りなさい！
345:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:41:15.31 lhGR3Gmf
●半月城教授講演会
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本政府、島根県の主張を論破！ ネトウヨ涙目！
ネトウヨ論破ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
「東アジアに平和の海をつくる」Ｖｏｌ．１
竹島／独島問題を手がかりに
URLﾘﾝｸ(maeda-news.blogspot.jp)
領土問題で対立するのではなく、「平和の海」をつくるためのアイデアを出し合
う。領土問題の冷静な議論を続ける必要があるが、領土問題だけを取り上げて対
立を深めることは、誰にも利益にならない。むしろ、東アジアに平和の海をつく
るために何ができるのか。何を議論するべきなのか。対話の場をつくりたい。対
立点は明確にしつつ、他方で、同意できる共通項は何なのかを探りたい。そのた
めに、国籍、民族、政治的立場を越えた、異なる意見の持ち主の対話の場を作る。
日程 ２０１３年１月１２日（土）午後１時３０分～５時（開場１時）
パネリスト：
木村三浩さん（一水会代表）「竹島を日本に返してもらいたい」
康煕奉さん（在日朝鮮社会科学者協会）「独島は朝鮮民族のものである」
朴炳渉さん（竹島＝独島問題研究ネット）「竹島＝独島は韓国領である」
主催：平和力フォーラム
346:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:42:20.27 lhGR3Gmf
●韓国政府の見解 半月城教授の論文より引用
我々は独島問題解決に重要な鍵になる連合国の日本領土処理方針とその基本方
針に言及したい。連合国の日本領土の処理は「カイロ」宣言と対日平和条約にい
たる一連の国際文書に依拠する。
1943年１１月２７日の「カイロ」宣言で米、英、中三大国は韓国人民の奴
隷状態に留意し、適当な経路をふんで韓国を自由独立国家とする決意であると
規定した後、さらに「三大連合国の目的は1914年の第１次世界大戦の開始以降
に日本国が奪取したか、または占領したあらゆる太平洋諸島を日本国から剥奪
すること、そして・・・日本国が清国から盗取したあらゆる地域を中華民国へ
返還するところにある」とし、また「日本国は、また、暴力および強力により
略取したその他あらゆる地域から駆逐される」と規定した。
この「カイロ」宣言は、日本による「ポツダム」宣言の受諾と同時に同宣
言第８条により日本を厳然と拘束する文書になった。このように連合国の日本
領土処理に関する基本方針は日本領土を清日戦争以前の状態に還元しようとす
るのが明白であり、1905年日本が韓国政府に外交顧問を派遣し財政顧問と警務
顧問まで派遣しておいて、島根県告示という一地方自治体の告示で編入したと
される独島の取得は、まさに「暴力と強力による略取」であることが明白であ
り、日本はまさにこのような地域から駆逐されなければならない。
また、独島は「SCAPIN」第６７７号により非隣接島嶼として隣接諸小島と
は明白に区別され、1947年６月１９日、日本に対する降伏後の基本政策により
日本の領土は隣接島嶼にだけ局限され、日本からの独島の分離はこれで確定し
た。したがって対日平和条約に独島を日本に編入するという積極的な規定がな
いかぎり、日本から分離が確定した地位には何らの変動もありえないのである。
このように独島の処理は「ボツダム」宣言から「日本の降伏後の基本政
策」にいたる一連の文書により統一的に理解されるべきであり、そのような用
意なしに「SCAPIN」第６７７号の第６項だけで全体を歪曲しようとする日本側
の態度は不当である。
特に留意すべき点は韓国は対日平和条約に先立ち、すでに1948年８月に独
立を達成して以来、独島の管理統治を回復し、そのような状態下で対日平和条
約当事国から正式承認をうけていたという事実である。この事実は独島が韓国
の領土であることを明白にしているものである。
独島は連合国最高司令官が管理する周辺小島でもなく、また韓国独立後、
合衆国の立法および司法権の行使に留保した地域でもなかった。さらに独島に
関して日本のいわゆる「残存主権」が設定されたこともないのである。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
半月城教授GJ！ ネトウヨ涙目！
347:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:43:27.65 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 半月城教授GJ！ ネトウヨ涙目！
もし島根県のような一地方の告示が「狼どもの国際法」に沿うというのなら、戦後、
韓国の慶尚北道が竹島＝独島に行政権をおよぼしたことも国際法に沿うので、日本は
これを認めるべきだというのでしょうか？
しかも、そのとき日本は韓国の行政措置に何の異議も抗議もしませんでした。当時、
竹島＝独島は連合国により日本領から切り離されていたのですが、その連合国の措置、
SCAPIN 677号に関しても日本は何の異議申し立てをおこないませんでした。
そうした事情をくわしくみることにします。1948年、韓国はアメリカ軍政庁の権
限を引きついで独立したのですが、それまで竹島＝独島はアメリカ軍政庁の管轄下に
ありました。
1946年、連合国総司令部（ＧＨＱ）は指令 SCAPIN 677号を発し、その第３項(a)
で竹島＝独島や鬱陵島、済州島を日本の政治、行政区域から切り離しました。これは
最終決定ではないものの、連合国はこれらの島を韓国領と認識していたようです。
そればかりか、ＧＨＱは漁業資源保護のためマッカーサーラインを引き、竹島＝
独島へ日本の船が接近することを禁止しました。
こうした一連の措置に日本はまったく異議を申し立てませんでした。これはとり
もなおさず、戦後の日本が竹島＝独島を放棄したことを意味します。
こうした史実を櫻井よしこ氏は一言半句も語りませんでした。そのかわり、唐突
に李承晩ラインについてこう書きました。
「1952年1月28日、サンフランシスコ講和条約が発効される4月28日を前に、国際法
を無視した「隣接海洋の主権」を主張して、公海上に李承晩ラインを引き、その中に
竹島を入れてしまった」
櫻井よしこ氏はマッカーサーラインを知ってか知らずか、それについての国際法
には云々せずに李承晩ラインだけを問題にしましたが、実は両者はほとんど同じでし
た。
当時、日本漁船がマッカーサーラインを侵して拿捕（だほ）された漁船が 1951
年４月だけでも27隻にものぼるほど、日本は魚の確保に血まなこになっていました。
マッカーサーラインは講和条約の3日前に撤廃されましたが、その対策を韓国政
府がもし立てなかったら、日本漁船による漁業資源の乱獲は火を見るより明らかでし
た。韓国がマッカーサーラインを引きついで李承晩ラインを設定したのは、善し悪し
はともかく、漁業資源の 200カイリ時代を先取りしたものといえます。
そのような歴史的背景を無視して櫻井氏のように一方的で偏った記述をおこなう
のは、いたずらに偏見をあおるだけです。
348:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:52:06.74 44E3f/qN
日本が中韓に対して決して行なってはいけない事は「気配り」だと
思う
349:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:52:43.39 vAdjHReE
>>344
江戸時代の竹島＝鬱陵島の反論になっていません。
はい、やりなおし。
>>345
独島マンセー集会を紹介しても意味がありません。
バカですか？
>>346
いくらダラダラと過去の条文を紹介してもＳＦ条約で全て終了。
黙ってりゃいいのに、わざわざ「竹島は韓国領じゃねえよ」の言質を取った
アホな韓国政府に乾杯ww
>>347
へ～、マッカーサーラインは領土を保証するものだったんだ～（棒
そういうバカな解釈をしてるのは南朝鮮だけwwww
350:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:10:54.49 RqYMLnu4
>>333
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
1876年、島根県は「竹島外一島」を「管内隠岐国の乾位に当り、山陰一帯の西部に貫附すべきか」として、
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出したが、太政官は1877年、「竹島外一島本邦関係これなし」とした。
だがここには、判断を誤る余地があった。朴炳渉氏自身、「そのころになると、外国の誤った地図の影響を受け、欝陵島を次第に松島と呼ぶ民間人が増えはじめたのである」
（44頁）とするように、竹島と松島に対する地理的理解が錯綜としていたからである。
それは「太政官指令」等を収録する『太政類典』でも、垣間見ることができる。島根県が提出した「磯竹島略図」には、
伝統的な竹島（現、欝陵島）と松島（現、竹島）が描かれているが、島根県がまとめた竹島と松島に関する記事では、
松島について述べた直後に江戸時代の竹島（欝陵島）に関連する記事が続くなど、欝陵島を松島と誤認する余地があったからである。
その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。その後、竹島（アルゴノート島）は海図等では「未確認」とされて破線で示され、
近世以来、礒竹島・竹島とされていた欝陵島が、松島と表記されることになったからである。
朴炳渉氏がいう「外国の誤った地図の影響」とは、欝陵島を松島とし、竹島を幻のアルゴノート島とした当時の地図を指している。
今日の竹島を松島とした島根県の地理的理解と、当時の海図等に記された竹島と松島とは、明らかに違っていたのである。
その海図等の誤謬が修正されるのは、1880年の天城艦の測量によってである。松島を朝鮮の欝陵島とした天城艦の報告は1881年6月、
日本人による欝陵島での伐採が問題となった際、外務省の指示で調査した北澤正誠の『竹島版図所属考』に採用され、松島は朝鮮領の欝陵島であったことが判明するのである。
そこで明治政府は1882年、内務少書記官桧垣直枝を松島（欝陵島）に派遣し、日本人を退去させている。だが朴炳渉氏は、北澤正誠が『竹島版図所属考』で、
松島（欝陵島）を「古来我版図外の地たるや知るべし」とした事実を無視し、1877年の「太政官指令」のみを問題として、
「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」としたのである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
池内は「外一島」が竹島を指す根拠をきちんと説明していない。論理を知らない馬鹿教授だ。
和田に至っては歴史学とは何の関係も無い腐ったアジテーション。
それに比べて下條教授は実に論理的だ。
「竹島外一島」はどちらも欝陵島。竹島とは何の関係もない。
351:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:20:08.09 lhGR3Gmf
堀和生京都大学教授GJ！
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。
この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。
于山島＝独島＝韓国領に決定！
352:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:20:40.97 lhGR3Gmf
池内敏名古屋大学教授GJ！
池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
たと紹介した。
池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」
独島は日本固有の領土ではない！
独島＝韓国領に決定！
URLﾘﾝｸ(japanese.yonhapnews.co.kr)
353:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:22:21.83 lhGR3Gmf
●１８７７年の日本政府指令 「独島は日本領土ではない」
2013/02/25 22:09 KST
【ソウル聯合ニュース】「日本政府が独島を『竹島』と称し、領有権を主張しているが、これは独島を再占領しようと策動する
行為だ」―。
日本政府が独島の領有権主張を強めている中、歴史学者で中国・海南島に強制徴用された朝鮮人虐殺事件を研究する「海南島
近現代史研究会」会長の佐藤正人氏は「独島問題は領有権の問題ではなく、植民地問題」と分析した。日本政府が独島を竹島を
称し、歴史的・国際法的に明白な日本固有の領土と主張しているのは、独島の再占領を企む行為だと批判した。
佐藤氏は日本政府が１８７７年、「竹島外一島之義本邦關係無之義」とする太政官指令を出し、韓国の鬱陵島と独島は日本の
領土でないことを明らかにしたと主張した。日露戦争中の１９０５年、当時の大韓帝国の領土だった独島を日本領土に編入させ、
竹島と命名したという。
佐藤氏は独島について、「韓国で初めて日本の植民地化した地域」と指摘している。日本政府が独島を固有領土と主張するの
は日本の侵略の歴史を肯定することだと主張。また、「日本が独島を含む大韓帝国を植民地化していなかったら韓国は南北に分
断していない」として、「日本政府は韓国植民地化の歴史的な責任を取ろうとしない」と批判した。
佐藤氏は３月１日、ソウルで行う出版記念会でこうした内容を発表する。同氏は独島が韓国の領土であることを示す地図も公
開する予定だ。竹島に無断で渡った漁師を調べた「竹島渡海一件記」（１８３６年）と「朝鮮竹島渡航始末記」（１８７０年）
に掲載された地図には鬱陵島と独島は日本領土と違う色で表示されているという。
韓国学中央研究院のパク・ソンス名誉教授は「当時の日本人は鬱陵島を竹島、独島は松島と呼んだ」と説明。「地図に鬱陵島
と独島が日本領土と違う色で表示されているのは独島が朝鮮の領土であることを示しものだ」と述べた。
日本政府は２２日、島根県の「竹島の日」の式典に内閣府政務官を派遣し事実上、中央政府の行事として行うなど、独島を紛
争地域にするための試みを本格化している。
kimchiboxs@yna.co.kr
URLﾘﾝｸ(japanese.yonhapnews.co.kr)
354:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:22:49.64 RqYMLnu4
>>344
また地図の色かW
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
>色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、
>また同じ版木を用いた浮世絵でも、版により色の挿し方が異なるように、版それぞれの精粗に原因があり、あまり意味はない。
反論されたネタをオウムのように繰り返す半ケツよ！恥を知りなさい！
355:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:25:24.35 Ija6r/hl
竹島の上に乗ってる汚物どもを国ごと擂り潰す。
356:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:29:48.66 Mg9Cr30d
<ヽ｀∀´>そんなもん盗んで破ってやるニダ!!
357:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:30:27.55 RqYMLnu4
>>352
「はずだ」で事実が作れるんなら、超能力も実在することになるな
358:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:33:26.15 pC+Te/Kj
>>352
あるはずの法的根拠出さなきゃだめじゃん
どこにあるの
359:■ 無くそう、テレビ番組の無用表示と過剰表示（ウザイ常時表示） ■
13/05/05 21:39:53.53 rOIyjigy
っていうか、日本人が実効支配していたところに韓国が侵略した史実があるんだから。
韓国がどうやって竹島を手に入れたのか、その方法を問いただせば良いだけだよ。
360:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:40:11.49 RqYMLnu4
>>351
「于山島がほぼ正しい位置関係に」って、大韓與地図のことか?
もろ竹嶼じゃん(爆笑)
ざっと読んでみたけど、下條教授に論破されてることばっかだし・・・
池内は駄目教授決定だな
竹島＝日本領に決定！
361:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:48:53.99 RqYMLnu4
>>353
「独島問題は領有権の問題ではなく」って強弁してるのは、よーするに国際法上の領土問題としては韓国に勝ち目が無いってことだよな。
「被害者・加害者」などという不平等関係を持ち込んで、平和を守るための国際法の枠組みから逃れようとは、
佐藤正人佐藤正人は世界平和の敵だな。
これは李承晩ラインで奪われた漁民たちの人権の問題でもある。
韓国人と佐藤正人は人権の敵、人間の屑だ。
在日よ、恥を知りなさい!
362:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:16:53.89 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
米空軍は韓国の抗議を受け、独島を爆撃訓練区域から即刻除外し、その事実を韓国側に公式的に通告してきた。また、独島がその頃設定
された韓国防空識別区域(KADIZ)内にあり、日本防空識別区域(JADIZ)の外側にあった点からも、独島が韓国領土であることを確認できる。
独島で操業中の韓国漁民への被害にもかかわらず、独島が爆撃演習場に指定されたうえ、1952年に独島爆撃が繰り返されたことがすべて
日本の誘導によるものであったことは、日本の議会における発言内容などからも容易に理解できる。
363:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:19:43.55 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
日本は尖閣諸島や北方四島については国際司法裁判所の付託を拒否しながら、唯一独島についてのみ回付を主張するとい
う矛盾した姿勢をみせている。
独島は日本の韓半島侵略の過程で侵奪され、韓国が再び取り戻した歴史をもつ地である。独島は明らかに大韓民国の領土
であり、裁判所に付託するいかなる理由もない。日本が侵略の歴史に基づく独島領有権主張を中断することこそが望まし
い解決策である。
364:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:20:58.54 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
・『改正日本輿地路程全図』は私撰の地図であり、1779年の原本には鬱陵島と独島が、朝鮮本土とともに彩色されないままに、
経緯度線の外側に描かれており、日本の領域外の島として認識されている。
・さらに、日本海軍省の『朝鮮東海岸図』（1876年）のような官撰の地図は、むしろ独島を朝鮮の領土に属するものとしている。
・鬱陵島と独島に対する日本の認識は、1696年に徳川幕府が自国漁民の鬱陵島への渡海を禁止して以来薄れていった。独島は
「松島」や「リヤンコ島」、「ランコ島」、「竹島」などと呼ばれるなど、名称についての混乱がみられるようになり、さら
にはその地理的位置をも忘れ去られるにいたった。
365:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:23:08.63 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
米国は当初、独島を韓国領と認定しており、一時的な米国の態度の変化は、日本のロビー活動によるものである。
日本がサンフランシスコ平和条約において南クリル列島(北方四島)をロシア領と認定した条項を拒否する一方、
明文化された規定がない独島を自国の領土に確定されたと主張するのは、論理的に一貫性を欠いている。
連合国総司令部は日本占領期間中、別途の命令を下すことなく、連合軍最高司令部訓令(SCAPIN)第667号を適用
しつづけており、サンフランシスコ平和条約の締結直後、日本政府も独島が日本の管轄区域から除外された事実
を確認した。日本政府は1951年10月、サンフランシスコ平和条約に基づいて日本の領域を表示した「日本領域図」
を衆議院に提出したが、その地図には明確な線が引かれ、独島が韓国領と表示されている。
連合国が第二次大戦後サンフランシスコ平和条約締結時まで独島を日本から除外したことは、カイロ宣言(1943年)
およびポツダム宣言(1945年)などにより確立した連合国の戦後処理政策を実現したものである。すなわち、独島は
日本の本格的な領土侵奪戦争である日露戦争中に暴力と貪欲により略取された韓国の領土であるため、当然日本が
放棄すべき地域であった。独島は戦後、連合国の決定により日本から除外され、米軍の統治下にあったが、国連決
議によって1948年８月15日、大韓民国政府が樹立すると、他のすべての島とともに韓半島の属島として韓国に返還
された。サンフランシスコ平和条約はこれを確認したに過ぎない。
366:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:23:59.58 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
独島を日本固有の領土だとしながら1905年に編入させたという主張は、こじつけに過ぎない。その主張が事実であれば、他の固有領土に
ついても同様の編入措置がとられていて然るべきである。自国の領土について領有意志を再確認するということ自体、国際法上あり得な
い弁明に過ぎず、そのような前例もない。また、1950年代以降の日本の外交文書等をみると、当初は1905年の編入措置を「無主地の先占」
と主張していたが、後になって「領有意志の再確認」と表現を変えた点は、根拠が薄弱な証拠である。
1905年の島根県編入措置は、日露戦争中、韓半島侵奪の過程で行われたものであり、すでに確立していた大韓帝国の独島領有権に対する
不法、無効の措置である。大韓帝国勅令第41号(1900年)によって独島の行政区域を再編するなど、韓国の独島に対する領有権はすでに確保
されていた。つまり1905年当時、独島は無主地ではなかったわけであり、日本の独島編入措置は国際法上不法な措置である。韓国は日本の
措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)、当時は乙巳条約(第二次日韓協約、1905年11月)により外交権が
すでに奪われていたため、外交的な抗議を行えなかったのである。
独島編入を願い出た中井養三郎は、当初、独島が韓国領であることを知り、日本政府を通じ韓国に貸し下げを願い出ようとしたものの、
海軍省と外務省の官僚(肝付兼行・山座円次郎)の入れ知恵により、領土編入を願い出たのである。当時の内務省官僚(井上書記官)は「韓国
領の疑いがある不毛の岩礁を編入する場合、我々を注目している諸外国に、日本による韓国併呑の疑心を大きくさせる」とし、独島の領土
編入にかかる願い出を受け付けなかった。
1900年の大韓帝国勅令第41号は、それ自体が独島に対する韓国の実効的支配の証拠である。鬱陵島周辺の島嶼の地理的状況と独島を「石島」
と呼んでいた鬱陵島民の生活を考慮すると、「石島」が独島であることは疑問の余地がない。1947年の鬱陵島開拓民(洪在現)の証言や1948年
の独島爆撃事件などにみられるように、1905年以前に限らず、その後も継続して独島は鬱陵島民の漁場として利用されてきた。
367:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:25:05.33 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
安龍福の渡日活動に関しては、朝鮮の備邊司でも徹底した調査が行われているので、朝鮮の官撰書の記録が真実ではないとする日本
側の主張は受け入れがたい。また、日本の記録にない内容が朝鮮の記録にあるからといって朝鮮の記録が誤りだと判断するのは、
日本側の独断にすぎない。
安龍福の活動により鬱陵島・独島についての議論が日本で起こり、結果としてこれら二つの島を朝鮮の領土と認めることとなった。
安龍福事件により両国間で領土問題が持ち上がると、江戸幕府は1695年、鬱陵島・独島が鳥取藩に属していた時期について問いただ
し、これに対し鳥取藩は、「鳥取藩に属していない」と回答している。
1696年１月に下された幕府の渡海禁止令が米子の住民に伝えられたのは同年８月であったため、米子の住民はそれまでの間、独島に
行くことができた。したがって、同年５月に鬱陵島で日本人に出会ったという安龍福の陳述を虚偽とする日本側の主張は妥当ではな
い。
2005年に日本で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」は、その末尾に安龍福が持っていた地図を参照
して朝鮮八道の名を記し、鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。このことは当時、安龍福が独島を朝鮮の領土である
と陳述したことを明白に立証している。
368:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:25:49.46 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
17世紀末、江戸幕府が鬱陵島への渡航を禁じた際、「竹島(鬱陵島)のほかに鳥取藩に属する島はあるのか」と鳥取藩に問いただした
ことがある。これに対し鳥取藩は、「竹島(鬱陵島)、松島(独島)はもちろん、そのほかに属する島はない」と答え、鬱陵島と独島が
鳥取藩に属していないことを明言している。
また、日本の史料(大谷家文書)にみられる「竹島(鬱陵島)内の松島（独島）（竹嶋内松嶋）」「竹島近辺の松島(竹島近辺松嶋)」と
いった記述からもよく分かるように、「独島は鬱陵島の属島」と見なされていた。したがって、1696年１月の鬱陵島への渡海禁止措
置には、独島への渡海禁止も当然含まれていた。
渡海禁止措置以降の日本における独島の名称の混乱は、日本が独島への渡航はおろか、独島の存在についてさえ正確に認知していな
かったことを立証している。
369:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:27:17.86 ISDceK2T
議論にしたいなら何万語も費やす必要はまったくない。
その明確な根拠を示せばそれで事足りる。
では根拠をどうぞ、半月シンパさん
370:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:40:18.05 RqYMLnu4
>>367
安龍福が直談判したという藩主は、その時江戸にいて領地にはいなかった。
これだけでも安龍福の証言の虚構性は明らか
>鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。
ウサン島でしょ。よーするに竹嶼だWWW
371:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:45:46.37 RqYMLnu4
>>368
竹島事件において幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が「竹島(現鬱陵島)は日の出の土地とは定め難いが松島(現竹島)なら良い」としている。
「松島へ渡航の名目をもって竹島にわたり」との判決文の一節を見ると、竹島への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった。
これ>>126で指摘されてる事
372:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:55:08.59 RqYMLnu4
>>366
>韓国は日本の措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)
その証拠は?WWW
>「石島」が独島であることは疑問の余地がない。
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事をちゃんと読んでね。
当時から韓国人は「独島」と呼んでた。大嘘つきだな在日はWWW
373:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:59:43.22 RqYMLnu4
>>365
平気で嘘をつく在日だな
サンフランシスコ講和での要件はラクス書簡で説明された通り「竹島は日本領」だ。
SCAPIN第667号は講和条約で廃止されている
374:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:00:10.02 I66hOocG
こういうのって意味ないんだよね
条約がーなんてただの法匪
要は国際的なパワーゲーム、政治的に解決するしか方法はない
最後は武力
375:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:05:29.82 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
渡海免許は国内の島に渡航する際には必要のない文書である。そのため、これはむしろ、日本が鬱陵島・独島を日本領と
認識していなかったことを立証する根拠になる。
17世紀中葉の日本の古記録『隠州視聴合紀』(1667年)には「日本の西北の限界を隠岐島とする」と記されており、日本人
自身が独島を自国の領土から除外している。
1877年当時の日本の国家最高機関であった太政官は、17世紀末の朝日間の交渉結果をもとに「･･･稟議趣旨の竹島(鬱陵島)
外一島(独島)の件に対して、本邦は関係なしと心得るものなり」とし、独島が日本の領土でないことを公式に認定した。
一方、日本の外務省の『朝鮮国交際始末内探書』(1870年)にも、「竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮付属になっている始
末」という報告があり、松島(独島)が韓国の領土であることを認めている。
376:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:06:17.74 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり、鬱陵島に人々が居住しはじめた時からその存在を認識することができた。
その結果、『世宗実録地理志』(1454年)『新増東国輿地勝覧』(1530年)、『東国文献備考』(1770年)、『萬機要覧』(1808
年)など、韓国の数多くの官撰文書に独島が明確に表記されるにいたった。特に、『東国文献備考』や『萬機要覧』などに
は「鬱陵島と于山島は于山国の地であり、于山島は日本人がいうところの松島」と明確に記されている。日本は当時、独
島を松島と呼んでおり、この記述は于山島が独島であることを明確に物語っている。
2005年に隠岐で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」によると、安龍福が持っていた地図
に鬱陵島と独島が朝鮮の江原道に属する島として明記されている（資料５参照)。
当時は、地図製作の技術が今日のように発達していなかったため、独島の位置や大きさに誤りのある古地図もある。しか
し、このことは韓国が独島の存在を認知していなかったという証拠にはならない。韓国の古地図は、官撰・私撰を問わず、
常に東海に二つの島、すなわち鬱陵島と独島を描いており、独島の存在を明確に認知していたことを示している。
377:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:12:08.77 vAdjHReE
>>362
ｸｽｸｽｸｽｸｽwww
1．我が国がいまだ占領下にあった1951（昭和26）年7月、連合国総司令部は、
連合国総司令部覚書（SCAPIN）第2160号をもって、竹島を米軍の海上爆撃
訓練区域として指定しました。
2．サンフランシスコ平和条約発効直後の1952（昭和27）年7月、
米軍が引き続き竹島を訓練区域として使用することを希望したことを受け、
日米行政協定（注：旧日米安保条約に基づく取極。現在の「日米地位協定」
に引き継がれる。）に基づき、同協定の実施に関する日米間の協議機関と
して設立された合同委員会は、在日米軍の使用する爆撃訓練区域の1つとして
竹島を指定するとともに、外務省はその旨を告示しました。
3．しかし、竹島周辺海域におけるあしかの捕獲、あわびやわかめの採取を望む
地元からの強い要請があること、また、米軍も同年冬から竹島の爆撃訓練区域
としての使用を中止していたことから、1953（昭和28）年3月の合同委員会に
おいて、同島を爆撃訓練区域から削除することが決定されました。
4．日米行政協定によれば、合同委員会は「日本国内の施設又は区域を決定する
協議機関として任務を行う」とされていました。
したがって、竹島が合同委員会で協議され、かつ、在日米軍の使用する区域
としての決定を受けたということは、とりも直さず竹島が
日本の領土であることを示しています。
378:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:13:08.28 vAdjHReE
>>363
提訴してないだけで残り２つの事柄については、政治状況で何時でも
提訴出来るが？
・昭和47年、大平内閣は北方領土問題の国際司法付託をロシアに打診済。
・尖閣諸島は現在実効支配中。
>>364
・むしろ「私撰地図には証拠能力が無い」とするのが韓国の立場ですが
バカですか？
・海図は、航海に必要な水路の状況を示すことを目的とし、国境線を示すこと
が目的ではない。従って、海図を根拠に竹島の領有権を主張すること自体、
意味がない。それよりも海図と共に製作された水路誌で、朝鮮の疆域を
「北緯三三度一五分より同四二度二五分、東経一二四度三〇分より
同一三〇度三五分に至る」（『朝鮮水路誌』明治27年刊）と
明記していることの方が重要である。
その中に東経131度55分の竹島が含まれていない。
・地理的意識が薄れているのに、その後も地図で「日本は竹島は朝鮮領」
と証明出来たの？www
379:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:13:51.05 vAdjHReE
>>365
・ロビー活動を示す資料が米国側にも、日本側にも、韓国側にも（爆笑）
無いのはなあぜ？wwwwwww
・韓国側反駁資料のに「日本領域図」が掲載されています。
これは毎日新聞社が編集刊行した『対日平和条約』（1952）という
本の扉にある図です。
平和条約が国会で審議された際に衆議院の特別委員会に提出されたのは
「日本領域参考図」という全く別の地図です。
・＞サンフランシスコ平和条約はこれを確認したに過ぎない。
ああ、自らＳＦ条約は有効だと認めちゃうんだwwww
そのＳＦ条約の内容確認が「ラスク文章」ね。
韓国の照会に応じた、な。wwwww
>>366
・表現が変わろうと「無主地の先占」が当時の万国法である事は変わりなし。
実際当時のフランスが竹島の無住状況を確認して確保に動いていた。
・日英同盟に当時の韓国政府が外交権を行使して日本に抗議していましたが何か？wwww
・地理的状況から鑑みると、勅令前の予備調査における鬱陵郡の行政範囲は24Km×16Km。
竹島までは92kmかあ～（棒 あ～、遠いよなあ～（棒
380:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:15:16.27 vAdjHReE
>>367
・安龍福が密漁で拿捕されて朝鮮に送還（第１回目）
朝鮮側の取り調べで告白「関白（日本の将軍）から『鬱陵島は日本領ではない』と書いた書契をとった」
「書契は対馬島主（藩主）に奪われたから今は持っていない」
wwwwwwwwwwwwwwwすげえ、密猟者と面会するほど徳川将軍ってヒマだったんだwwwww
・懲りずにに密航で２度目の逮捕、朝鮮側の取り調べで告白
「鳥取藩主に『先日両島（え？鬱陵島だけじゃなかったの？www)
鬱陵島・子山島の事で書契をもらったのは明白である』
『対馬島主の父親が来て、（書契を奪ったことを将軍に知られると）息子が死罪になると
泣きつかれ、関白（将軍）への上訴は取り止めた』
すげえ、藩主も将軍も動かす密猟者wwwwwww
で、朝鮮側の反応
↓
「至於漂風愚民設有所作為亦非朝家所知」
「漂風の愚民である。何をしでかしても王朝の知るところではない。」
wwwwwwwwwwwwwwww
>>368
・鳥取藩の行政区域って日本領全体を表す証左になるんだ～（棒
キムチを食い過ぎたらこんな連中ばかりになるのかねえ？（マラドーナ）
・朝鮮側の文献、『粛宗実録』に朝鮮側の役人が
「（倭人の言う）松島は子山島のことで、そこも我が国の地だ」
（松島即子山島 此亦我國地）
とご丁寧に言ってるんだわwwwwww
381:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:19:03.38 lhGR3Gmf
●半月城教授の最新見解 石島＝独島に池内教授も同意！ 半月城教授ＧＪ！
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？
2012年 8月 25日 (土) 10:53:55 JST
なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。
URLﾘﾝｸ(list.jca.apc.org)
382:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:19:07.27 RqYMLnu4
>>364
色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、意味はない。
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
それと、隠州視聴合記では齊藤豊仙は鬱陵島までを日本領としていたという解釈の妥当性を下條教授が論証しており、「忘れ去られるにいたった」は間違い
383:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:22:17.54 lhGR3Gmf
●ベール脱ぐ日帝の独島強制編入真相
内藤 日本島根大名誉教授 日政府官僚たちが `独島編入願' 提出強制
日本学者 "外務省幹部など 3人が主導的役割"
1905年に日帝が断行した自国への独島の領土編入は、ロシアとの戦争を勝利する
為に当時の日本政府の要職に就いていた官僚らが、いち漁業者を手引きして作り
上げた事であるという事実を、日本の学者の研究を通して具体的に解き明かされ
た。
特にこれらの官僚は、独島が韓国領土であると言う事実をよく理解している立場
に居たにも係わらず、独島を島根県に強制的に編入する『工作』をした事が明ら
かになった。
日本・島根大学の内藤正中名誉教授は、26日に[連合ニュース]とのインタビュー
で、1905年の日本の独島編入は当時、外務省の山座円次郎政務局長、農商務省の
牧朴真水産局長、海軍省の肝付兼行水路部長などの3名が中心的な役割をした」
とし、「当時これら全員は、独島が韓国領土 であると言う事を、知らないはず
が無かった者達である」と語った。
内藤教授によると、これらの3名は1904年に独島であしか猟をする為、韓国側に
貸下願（独島利用申請)を出そうとしていた中井養三郎という漁業者をそそのか
し、彼の『貸下願』の申請を『独島の領土編入並に貸下願』に変えて日本政府に
受け付けさせるなど、独島の領土編入を導く中心的な役割をした。その後日本政
府は、中井の申請を元に1905年1月28日の閣議決定を通じ、独島を日本領土へ強
制編入した。
内藤教授は、地方の古文献などを元に独島問題を長期間研究して来た史学者で、
日本の独島領有権主張には問題があると指摘して来た代表的な日本の学者であ
る。
彼は、「中井は独島を韓国領土と知りながら韓国政府に貸下申請をしに東京に出
向いたが、『独島は韓国よりも日本に近い』と言う肝付水路部長らの言葉を聞い
て、当初の計画を変えて『領土編入並に貸下願』を1904年9月29日に日本政府に
提出した」とし、「この過程で肝付は独島までの距離を言及しながら誤魔化し
た」と指摘した.
内藤教授によれば、肝付は独島までの距離を普通なら韓国は鬱陵島（ウルルン
ド）から、日本は隠岐島から計算しなければならないが、それぞれを両国の本土
から計算して独島が距離的にも韓国よりも日本が近いと誤魔化した。
これと共に内藤教授は、独島領土編入に関与した中井水産局長と山座政務局長
が、当時の日本人が韓半島に進出する際の必須指針書に、独島が韓国・江原道
（カンウォンド）に属する韓国領土と書いている韓海通漁指針（1903年）と、最
新韓国実業指針（1904年）にそれぞれの序文を書いた張本人だという事実も明か
された。
内藤教授は、「山座は、外務省の政務局長になる前にソウルに勤めていた韓国通
で、1900年に大韓帝国が勅令を通じて独島領有権を確認した事を知らないはずが
無いし、肝付も海上航路をよく知っていて、当時の独島がどの国の領土であるか
を知っている立場だった」と説明した。
特に山座政務局長の場合、本人が序文を書いた本では独島を韓国領土と言ったに
も係わらず、序文の執筆直後の1904年の7月に自分を尋ねて来た中井には、「(露
日戦争の)時期が時期だけに、(独島を) 領土として編入しなければいけない。望
楼を建築して、無線又は海底電線を設置すれば敵艦を見張るのに非常にいい。速
かに申告書を送りなさい」と領土編入願の提出を促した。
384:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:23:32.82 lhGR3Gmf
一方、日帝が独島領土編入を急いだのは、当時の韓半島を巡る日本とロシアの間
の領土・利権争いの為という分析も新しく提示されている。
世宗（セジョン）大学の保坂祐二教授は、日帝の独島編入は韓日議定書が1904年
2月に締結され、日本が大韓帝国内の領土を軍事用として使える権利を獲得して
以降に成立したという点などに注目している。
保坂教授は27日、ソウル大学で行われた『独島・教科書問題国際学術大会』で、
「これまで露日戦争の際に独島に望楼を設置し、ロシア艦隊との戦争を有利に進
める為に日本が独島を編入したと説明されて来たが、日本は韓日議定書締結によ
り敢えて独島を日本の領土に編入しなくても、十分に独島を軍事用として使う事
が出来た」と指摘した。
これに関連して保坂教授は、1897年から1905年の間にロシア人が鬱陵島の森林伐
採権を掌握するなど鬱陵島までがロシアの勢力下に入ると、日本が独島も韓国領
土ではなく日本の領土にする必要があったと思た。言い換えればロシアの勢力が
独島まで拡がる前に、独島を日本の領土に編入しなければならないと判断したと
言うのである。
保坂教授は、「この過程で日本は『竹島は鬱陵島』、『松島は独島』という日本
での伝統的認識を無視し、『島名の混乱』を巧みに利用して独島(リャンクール
・ロックス)は無主地という風に歪曲した論理を構築した後、1905年独島を無主
地と規定して島根県に強制編入させる暴挙が成立した」と指摘している。
(ソウル=聯合ニュース) キム・ヨンス記者
2006-10-27 21:23
URLﾘﾝｸ(news.naver.com)
385:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:25:05.47 lhGR3Gmf
●東京で独島問題シンポ
●写真：独島問題研究の権威 内藤正中先生（中央）、半月城先生（左）
URLﾘﾝｸ(www.sanin-chuo.co.jp)
日韓両国が領有権を主張する独島問題をテーマに、東京大東洋文化研究所が主催
したシンポジウムが１６日、東京都内であった。内藤正中・島根大名誉教授が独
島を「日本固有の領土」とする外務省の主張に異議を唱えた。
「独島固有領土論再考」と題して講演した内藤氏は、「竹島（現在の韓国・鬱陵
島）と、ほか一島は日本と関係なし」とした明治政府の最高機関だった太政官に
よる１８７７年の決定文書を示し、「ほか一島は現在の独島だ」と説明した上
で、日本が独島の領有権を放棄していたとし「独島は日本の固有領土とは言えな
い」と持論を述べた。
同席した同研究所の玄大松准教授が「いくら考えても、現在の独島としか考えら
れない」と述べ、竹島研究会の報告書に反論した。
386:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:30:25.39 lhGR3Gmf
●良心的日本人の意見
[AML 18323] 竹島で誰が得をするのか
--------------------------------------------------------------------------------
竹島を返せ、と大阪でデモがありました。日の丸を掲げて行進する写真を見て
思いました。
「竹島問題で誰が得をするのだろうか」
竹島（独島）を韓国が実行支配していることで、韓国は主張する自国の排他的
水域を大きく日本側に広げています。それで、この海域付近で操業する日本の漁
船（特に島根県）が韓国に拿捕されたり、韓国の沿岸警備隊に威嚇されています。
同時に韓国の漁船が、日本が自国の排他的水域と主張する海域で操業しています。
島根県の漁師たちが怒るのは無理ありません。
さて、このデモ隊が言うとおり、日本は海上自衛隊を竹島に派遣すべきでしょ
うか。竹島に陸上自衛隊を上陸させて奪回すべきでしょうか。
そのような事が出来る訳はないでしょう。
私が危惧しているのは、竹島問題で日韓の民衆レベルでの対立が広がることで
す。お互いが、この野郎と思う状況は危険です。
そして、注意しなければならない事は、日韓双方の権力者が竹島問題を利用し
て政治的利益（支持や献金）を得ることです。領土問題はナショナリズムを煽る
のに最適です。コソボを見れば一目瞭然です。
竹島（独島）はどちらの領土なのか、私は判りません。ただ、この問題で頭に
血が上る事は避けた方が良いと思っています。
「たとえ市民運動や草の根の運動であっても民族差別やナショナリズムを煽っ
たり人々の人権を侵害するような運動に寄与するためのものではありません」
に合致すると思いますか。日の丸をかざし、「自衛隊よ立ち上がれ」と叫んでい
るデモです。
URLﾘﾝｸ(list.jca.apc.org)
387:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:32:39.79 lhGR3Gmf
●半月城教授のご活躍
『半月城通信』の朴炳渉氏
「独島問題は、日本の偏狭な民族意識を刺激するより歴史的事実の提示が大事」
独島問題専門家として活動中の在日韓国人・朴炳渉(パク・ピョンソプ)氏
在日韓国人の会社員が『「マンガ嫌韓流」ここがデタラメ』という本に書いた
独島関連の論説が、日本で大きな反響を呼び起こしている.話題の主人公は,現在
日本に居住していて昨年５月に著書を10人の共著で出版した朴炳渉氏だ.朴氏と
２・３回電子メールをやりとりして,独島問題など韓日間の主要問題についての考
えを聞いてみた.
朴氏は,「日本人たちに,独島が歴史的に韓国領土であったという事実を広く知
らせようと考えて論説を書くようになった」と述べた.本の内容に共感した名古
屋の市民団体は独島をテーマに講演を要請し,これを朝日新聞が報道するなど,
日本国内に社会的波紋を呼んだ.朴氏の今回の活動は,これまで韓日間の主要問題
となってきた独島問題や従軍慰安婦,韓日併合条約などについて日本人たちの偽
りの主張に反駁する文章をインターネットのホームページ「半月城通信」に10年
来書いてきたことの一環だった.
朴氏は来月初め,韓国海洋水産開発院の独島研究センターの招待で韓国を公式に
初訪問する.在日韓国人として日本に帰化せず韓国名をそのまま用いている朴氏
は,「『半月城通信』が日本のメディアと大衆から大きな注目を集めるようにな
ると,極右団体からの牽制が強まった」と述べた.朴氏は,「一篇の文章を書くと
きでも一字一句まで必ず実証と論理をととのえておかないと,極右団体に反論と
批判の材料を与えることとなる」と説明した。特に日本国内では独島問題の歴史
的背景が充分に知られておらず,日本政府の「独島は日本の固有領土」という意
識が密かに浸透している.また,島根県が作った「竹島問題研究会」が昨年初めか
ら活発に活動していることなどが,韓国政府にとっては大変わずらわしい点だ.
一方で朴氏は,日本国内の一部の学者の間で,独島が歴史的に韓国領土であるこ
とを認める雰囲気がますます高くなっている有利な状況に,韓国政府は注目すべ
きだ,と主張した.このような日本国内での対立が出てきたことで,昨年春には
朝日新聞の論説主幹が「独島を共同管理するか,韓国がこれに応じなければ渡し
てやってしまった方が良いだろう」と主張するなど独島問題に対する新しい論調
が現われるようになった,と朴氏は説明した. 朴氏は,「日本の明治政府が『独島
は日本の領土ではない』と明らかにした歴史的事実の重要性を知らしめ,日本外
務省の主張に反駁する日本の歴史学者・国際法学者らの意見を一般に広く知らせ
なければならない」と述べた.
最後に朴氏は,「韓国政府を初めとする韓国人たちの,日本の偏狭な民族意識を
刺激する感情的な対応には,限界がある」として,「日本国内で、独島が自国の
領土ではないという歴史的事実を広く知らせる必要がある」と述べた.
SPORTS TODAY（韓国語）[2006.11.21 18:23]
URLﾘﾝｸ(news.stoo.com)
388:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:34:45.87 RqYMLnu4
>>376
>当時は、地図製作の技術が今日のように発達していなかったため、独島の位置や大きさに誤りのある古地図もある。
すぐ脇に小さく書いてあって、どー見ても竹嶼だよ。八道総図なんて西側に書いてあって、単に「近くの島」って認識で書いたってことだ。
>安龍福が持っていた地図に鬱陵島と独島が朝鮮の江原道に属する島として
だからそりゃウサン島＝竹嶼だろ
>独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり
一番高い所から年に数回うっすらと島影が見える程度。気がつかなかったんだろ
>『東国文献備考』や『萬機要覧』などには「鬱陵島と于山島は于山国の地であり、于山島は日本人がいうところの松島」と
安龍福の偽証から正体も解らない島をそう書いただけって下條教授が論証済み
389:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:34:49.42 vAdjHReE
>>375
・只単に「さすがに鬱陵島は日本領じゃねえだろ」だけの話だが何か？
・『隠州視聴合紀』の記載
「見高麗猶雲州望隠州（高麗が見えることは、ちょうど雲州（出雲）から
隠州（隠岐島）が見えるのと同じである）」
あらあら～随分日本目線の記載だこと～（棒
まるで鬱陵島から半島を見たような記述だね～（棒
もしかして鬱陵島は日本領の証左になるのかな～、きゃー☆
・「外一島」ねえ～、92kmも離れているのにピンポイントで
「鬱陵島の外一島」かwww 頭湧いてる？
・「松島」は「于山島」だってお前自身が引用してんじゃんwww
390:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:35:20.97 vAdjHReE
>>376
・92km先の小島を肉眼で確認出来る朝鮮土人wwww
何を科学を超越した事言ってんの？wwww
普通に「外一島」「石島」「松島」が鬱陵島付属の「于山島」である
証拠固めにしかならんなww
・だ～か～ら～、朝鮮側からもバカ扱いされてた安龍福を持ち出すなってwww
・ああ、「于山島」がひょっこりひょうたん島の様に右に有ったり
左に有ったりする朝鮮の地図ねwww
独島（）が鬱陵島の左に書かれてた時は笑い死ぬかとオモタwwww
391:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:43:14.43 lhGR3Gmf
●江戸幕府は松島（＝現在竹島）を当時外国領と認識していたわけで
Ｑ２５．（「松島渡海免許」）
日本政府は最近「歴史的」にも「獨島」は日本固有領土と主張し、その根
拠として1600年前後から約80年間にわたり日本が免許証を民間人に与え「獨島」
を実効的に支配、占有したという証拠があると主張した。日本側の主張は根拠
があるのか？
ＡＮＳ．日本政府がそのように主張する根拠とするのは徳川幕府が日本の漁業
家である大谷甚吉と村川市兵衛の両家に 1618年に与えた「竹島渡海免許」と
1661年に与えた「松島渡海免許」である。
このふたつの「渡海免許」は一見すると「竹島（鬱陵島）と松島（獨島）
の占有権を日本の徳川幕府がもっているかのように見えるかも知れないが、そ
の内容をみれば、かえって「竹島（鬱陵島）」と「松島（獨島）」が朝鮮領で
あることをもっと明確に証明する資料である。なぜなら、このふたつの「渡海
免許」は「外国」に渡るときに許可する「免許状」であったためである。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
392:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:44:53.65 lhGR3Gmf
●独島問題研究の基本書
半月城教授ＧＪ！
独島竹島論争 － 歴史資料を通じる考察
著者朴炳渉、内藤正中 |訳者保坂祐二 |出版社 ポゴサ
定価 : 13,000ウォン
2008年 03月 15日出版 342ページ |A5 |1枚
ISBN-10 : 8984336319
ISBN-13 : 9788984336315
[はしがき]
本ではよく知られていない独島の歴史を明らかにすることで韓日間の無意味な摩
擦を少しでも減らすための目的に執筆された。最近の独島に対する歴史研究は相
次いで史料が発掘されて新しい事実が続いて明らかにされている。そういう史料
に即して今まで本書の著者である内藤正中と朴炳渉が雑誌やインターネットなど
に発表した論文を修正して本書を編纂した。
序文
訳者の言葉
第１章独島は日本の「固有領土」か？
第２章独島の歴史上の争点
１.朝鮮史書に現われる独島と于山島
２.隠岐の安龍福
３.明治政府の独島版図外指令
４.明治時代の水路誌と国境確定
５.大韓帝国勅令の「石島」
６.竹島(独島)問題の史的検証
７.国際司法裁判所や国際法による解決
第２章日本側主張を批判する
１.桜井良子氏に対する批判
２.朝日新聞社に対する質問書
３.島根県『フォト島根』の注目するに値する点
４.『フォト島根』の対日平和条約論議批判
５.竹島問題研究会 「最終報告書」の問題点－太政官指令文を中心に－
第４章鬱陵島－独島紀行
第５章資料
１.元禄９丙子年朝鮮舟着岸一巻の覚書
２.太政官による竹島外一島版図外指令
３.アメリカ大使館の秘密書簡
４.独島関連年表
５.サンフランシスコ講和条約関連年表
393:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:50:27.02 RqYMLnu4
>>375
>『隠州視聴合紀』(1667年)には「日本の西北の限界を隠岐島とする」と記されており
隠岐島じゃなくて「此州」ね。そして「日本の西北の限界を鬱陵島とする」と解釈すべきだと下條教授が論証してます
>「･･･稟議趣旨の竹島(鬱陵島) 外一島(独島)の件に対して、
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
1876年、島根県は「竹島外一島」を「管内隠岐国の乾位に当り、山陰一帯の西部に貫附すべきか」として、
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出したが、太政官は1877年、「竹島外一島本邦関係これなし」とした。
だがここには、判断を誤る余地があった。朴炳渉氏自身、「そのころになると、外国の誤った地図の影響を受け、欝陵島を次第に松島と呼ぶ民間人が増えはじめたのである」
（44頁）とするように、竹島と松島に対する地理的理解が錯綜としていたからである。
それは「太政官指令」等を収録する『太政類典』でも、垣間見ることができる。島根県が提出した「磯竹島略図」には、
伝統的な竹島（現、欝陵島）と松島（現、竹島）が描かれているが、島根県がまとめた竹島と松島に関する記事では、
松島について述べた直後に江戸時代の竹島（欝陵島）に関連する記事が続くなど、欝陵島を松島と誤認する余地があったからである。
その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。その後、竹島（アルゴノート島）は海図等では「未確認」とされて破線で示され、
近世以来、礒竹島・竹島とされていた欝陵島が、松島と表記されることになったからである。
朴炳渉氏がいう「外国の誤った地図の影響」とは、欝陵島を松島とし、竹島を幻のアルゴノート島とした当時の地図を指している。
今日の竹島を松島とした島根県の地理的理解と、当時の海図等に記された竹島と松島とは、明らかに違っていたのである。
その海図等の誤謬が修正されるのは、1880年の天城艦の測量によってである。松島を朝鮮の欝陵島とした天城艦の報告は1881年6月、
日本人による欝陵島での伐採が問題となった際、外務省の指示で調査した北澤正誠の『竹島版図所属考』に採用され、松島は朝鮮領の欝陵島であったことが判明するのである。
そこで明治政府は1882年、内務少書記官桧垣直枝を松島（欝陵島）に派遣し、日本人を退去させている。だが朴炳渉氏は、北澤正誠が『竹島版図所属考』で、
松島（欝陵島）を「古来我版図外の地たるや知るべし」とした事実を無視し、1877年の「太政官指令」のみを問題として、
「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」としたのである。
394:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:53:34.08 RqYMLnu4
>>381
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、
「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、
南北四十里（約16km）としている。
5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
395:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:57:54.47 kSdHn9QZ
半月城教授最強＾＾
ジャップまともな反論一切できず＾＾
396:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:00:14.19 iIlCeYjB
日本人は外国人が住みにくい街だというのは世界で認識されている。
それはなぜか？
先の大戦での反省をしない国士気取りの極右勢力が幅を利かせているからだ。
しかし現在では経済で、天災で、日本中に閉塞感が浸透し、大衆は不安になっている。
そこを極右勢力がつけ込み「日本を守るために外国人排斥を！」となっているのである。
(韓国人を含む)外国人差別が激しい国と友好関係を築けるだろうか？
自分のことを嫌悪している相手を愛せるだろうか？いやそれはとても困難を伴います。
日本は先の大戦を真に反省し、独島を正式に韓国領土と認めてこそスタートラインに立てるのです。
マイナス評価からゼロ評価になるだけなので、日本が世界から認められるのは当分先になりそうですが、
それをしないと始まりもしません。しなければ好戦国として世界中から今以上のバッシングを受けるでしょう。
私たち、日本人は今まで避けてきた険しいいばらの道を切り開いていかなければなりません。
397:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:01:30.57 RqYMLnu4
>>383 >>384
「1900年に大韓帝国が勅令を通じて独島領有権を確認」って点でアウトだねWWW
1900年に宣言した石島は竹島じゃないから
内藤は韓国に媚を売る低能学者。証拠も無しによくもまあ見てきたような事をWWW
398:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:01:45.67 ZkIzxe/S
領土問題で日韓が舌戦になれば圧倒的に韓国側が優勢になるでしょうね…
399:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:03:43.80 ZkIzxe/S
歴史を知らない日本人が「独島は日本領」と言っているのだから、
呆れたものですね。
400:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:04:40.43 ZkIzxe/S
日本人の記録の場合、記録は美化されてますけどね…
401:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:05:41.70 s0RDa9GP
たとえば、平賀源内はエレキテルを修理しただけなのに、
自分で一から作ったことになってますね…
402:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:06:07.33 kMHAPD09
>>391
竹島渡海免許は、1635年の鎖国体制に移る前に与えられたもの。
つまり、外国へ行くことが許されていた時期に発行された渡海免許に、
外国に渡ることを許可するという意味合いは無い。
竹島渡海免許は、
未開発の新島の開発に関する独占許可、という意味合いと考えられる。
403:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:07:06.80 ZkIzxe/S
日本人は幼稚な歴史歪曲行動をいい加減やめてほしい!
404:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:07:10.71 RqYMLnu4
>>385
「竹島ほか一島」は
「その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。」
ということで鬱陵島だとはっきりしている。
405:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:08:11.70 s0RDa9GP
私は土下座する韓国人なんて一人も見たことがありませんよ。
土下座する日本人なら、何度もテレビで見ましたが。
それも、企業のトップがね!
震災では、日王は東北巡りをして土下座して回ってましたね!
406:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:10:04.53 s0RDa9GP
どうやら今晩のディベートも私の圧倒的勝利のようですね…
407:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:11:19.04 Bpxc9e00
半月ハゲのコピペやってボロカスにカウンターくらうことを
朝鮮用語では論破、というんですか？
408:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:13:39.32 VhYVzswh
>>386
「民衆レベルでの対立が広げてる」のは韓国だろ。一方的な「外交戦争」をやってるんだろーが!
「政治的利益」も韓国側がバンクとか補助金もらってるんだろーが!
だから順当に国際法に委ねて国際裁判で決着つけようと言ってるのを、韓国が負けるから嫌なんだろ?
なーにが良心的日本人だよWWW
409:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:17:24.38 KI5WSTar
>>405
土下座は日本の文化だからね。
韓国人に土下座する人がいなくてもしょうがない。
激昂して学校内でシコる教師が日本にいないのも
日本にそういう文化が無いからだね。
410:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:26:39.69 VhYVzswh
>>387
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された半ケツ君WWW
論破されたネタをひたすら繰り返す、君のそういう惨めな強弁スタイルが
こうして多くの日本国民から批判を浴びて、
竹島が日本領だという事実を広めているわけだが、
悔しかったらきちんと相手の反論に答えてみろやWWWWWWWWW
411:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:33:16.46 TQNSab2U
●半月城教授の見解
半月城です。
掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知ら
ないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人が
いるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクト
を与えているようです。
書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると
鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章
のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。
412:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:36:38.22 Bpxc9e00
>>411
散々他人の意見・書き込みにケチつけといて
自分が反論されると「意見を求めないでください」
なんだこの自己中
413:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:49:27.45 ExRIkJEm
●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
URLﾘﾝｸ(img.hani.co.kr)
▲鬱陵島に密航して伐木した日本人ハチエモンを1836年江戸幕府が逮捕して処罰した記録の文書に竹島(鬱陵島)と松島(独島)が
朝鮮領土のように赤い色で表示されている。日本は独島を島根県に属した領土で1905年編入する時は竹島と表示した。
独島（ドクト、日本名：竹島）が日本領土という主張の虚構性を日本の資料追跡を通じて一つ一つ明らかにしたことで有名な在日
独島研究家パク・ビョンソプ(70)氏は3日、<ハンギョレ>インタビューにより国際司法裁判所(ICJ)で問題を扱おうという日本の提
案について「独島が私たちの領土という根拠はとても多いが、帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判に私たちがあ
えて応じる理由がない」と説明した。
－日本は今でも独島を日本の固有領土という。
「日本は江戸幕府の時の1696年、鬱陵島と独島は日本領土ではないとしながら渡航を禁止した。
鬱陵島に渡航して伐木をした人を死刑に処することもした。この事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になってい
る。明治維新(1868年)以後1905年まで日本政府が刊行したもののどこにも独島が日本領土と表示されていない。それで一部の日本]
学者も固有領土論を否定する。」
－日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。
URLﾘﾝｸ(www.hani.co.kr)
414:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:49:51.18 VhYVzswh
>>391
鬱陵島は渡航が禁止されたが竹島は禁止されなかった。
天保七年の竹島事件で密貿易で捕えられた回船問屋・会津屋八右衛門は松島渡海免許をもらってなかっただろ。
けど彼は鬱陵島に渡ったから逮捕された訳で、竹島に行っただけなら無罪だった。
全然駄目だねWWWW
415:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:53:21.90 VhYVzswh
>>392
で、この本でも「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事を無視して「石島は独島だぁ」とか言い張ってる訳かな?WWW
416:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 00:55:15.74 VhYVzswh
>>395
半ケツ君の言ったことは全部反論されてますけど?WWW
417:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 01:08:15.07 VhYVzswh
>>396
>日本人は外国人が住みにくい街だというのは世界で認識されている。
そんな事言ってるのは韓国人だけ。
日本は今年度の「世界で最も良い影響を与えた国」になっている。
そんなに住みにくいなら韓国に帰ればいいのにWWW
>自分のことを嫌悪している相手を愛せるだろうか？
つまり日本を排斥する韓国を日本人が嫌うのは当然だ・・・という事でオッケーだよね?WWW
在特会が「出ていけ」って言ってるのは韓国人とかだけ。
日本に「排外」なんて無いし、「ディスカウントジャパン運動」とか「外交戦争」とかいって世界中で日本人を排斥する韓国人が嫌われるのは当然。
韓国はこれまでの排日を真に反省し、竹島をきちんと返還してこそスタートラインに立てるんだよWWW
418:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 01:20:35.87 VhYVzswh
>>400
韓国は半万年の歴史とか?
ハングルは世界三大発明とか?
日本の文化は全て韓国が教えたとか?
韓国の歴史は美化しまくりだなWWWWWWWWWWWW
419:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 01:29:44.04 VhYVzswh
>>413
>竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮領土のように赤い色で表示
色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、意味はない。
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
>事件を扱って描かれた地図で鬱陵島・独島は朝鮮領土になっている。
どーせそれも「色」だろ?
>当時独島を漢字で‘石島’と表示した。
いいかげん嘘をつくのを止めて「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事を正視したらどーよWWWWWWW
420:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:04:09.22 v3o+0OvE
高名な半月城教授ですね。
日本の名の知れた論客をことごとく論破された方ですよ。
421:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:06:18.16 0B3kAs54
半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗ
422:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:07:24.59 0B3kAs54
実際半月教授に議論で勝てた日本人っていないよねｗ
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗ
423:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:11:30.07 m9CeKefU
俺なんか15世紀に竹島に朝鮮人が往来してたという証拠のビデオ持ってるぜ。
紛れもなく韓国領だ。
424:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:13:46.87 FbJ9/9aP
日本で半月城教授をきちんと論破したやつって全然いないね
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う
425:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:15:03.11 FbJ9/9aP
半月城教授っていろんな史料を探してくるところも偉いよな。
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。
426:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:17:28.80 VhYVzswh
>>420～>>422
高名な半月城「研究員」ですね。
Torazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、
一般には無名のネット論客からことごとく論破されて
ネット上の議論から撤退された方ですよwwwww
427:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:18:01.25 Qfhmfrt5
>>424
妄想に逃避？
半月城の主張など全部論破済みだろwww
428:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:19:12.62 Qfhmfrt5
>>425
史料など法的手続きを行うための判断基準の１つでしかない
韓国は法的手続きを行わず侵略した
これが全て
論破終了wwww
429:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:21:09.76 VhYVzswh
>>423
ビデオは15世紀に韓国人が発明したのかすごいねぇWWWWWWWW
韓国人は息をするように嘘をつくなWWWW
430:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:27:21.68 VhYVzswh
>>424
皇城新聞やラクス書簡が「怪しげ」ですか・・・
韓国に都合の悪いことを韓国語で「怪しげ」って言うんだよなWWWW
431:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:28:44.02 GJEjenRP
朝鮮人は論破されたコピペを凝りもせず再貼りして勝った気でいてももムダ、ムダ、ムダァ。
内容はこれまですべて論破され完了やん。
悪あがきせず成仏しろや！
432:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:38:19.19 pP2CywIH
>>424
いや～、例えば
＞独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり、
＞鬱陵島に人々が居住しはじめた時からその存在を認識することができた。
と言う半ケツの主張。
「大きさから計算して92km先の竹島を肉眼で目視する事は人体科学的に不可能」
だと言っても、半ケツも含めどの朝鮮人も科学的に反論してくれないんだわ～www
てか普通に考えたら分かるだろww
433:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:39:10.56 zEz4C4/W
韓国が独立した際にGHQから認められた領土に竹島は入っていなかった
それだけで充分でそれ以前の領有権は関係ない
なぜなら領土問題は「今」の問題であって昔の問題ではないからだ
韓国独立前の帰属なんかどうでもいい問題だ
434:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:42:56.76 Qfhmfrt5
>>432
そもそも肉眼でみえるなら古地図で欝陵島からの東西の位置を間違えるはずがないwww
435:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 08:58:16.57 a5uXb8fP
竹島にしろ島根の仏像にしろ強奪しておいてから非理屈ごねて歴史観等と言われてもまともに聞けるか！
女性を強姦してから実は私には強姦する理由があったので罪はありませんと言ってるようなものだろう。
436:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 09:53:04.97 uPj2Xe0B
>>432
反論する点がちょっと違う。朝鮮人は
「鬱陵島から竹島が見えるはずだ(見える可能性がある)から、
竹島は韓国領だ」と言っている。
可能性を領有の根拠にしているわけで、こんな馬鹿な話はないんだ。
領有の根拠になるのは、事実でなければいけない。
「何年の何とかという文献に、誰それがいつ頃どこそこから島を 見 た 、
と書かれている」という事実をあげなければいけない。
そして、それが韓国にはできない。
437:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 15:29:17.02 KI5WSTar
>>436
1694年の張漢相『欝陵島実蹟』に、
「東方五里（約2km）ばかりに、一小島あり。（中略）東、海中を望めば一島あり。
はるか辰方（東南東）に在り。しかしてその大きさ未だ欝島の三分の一に満たずして、
三百里(約120km)に過ぎず」とある。
この島はおそらく現竹島で、これが朝鮮側の唯一の目撃記録だと思う。
ただし、文中にこの島への領有意識を示す記述はなく、于山島とも書いていない。
島の大きさも不正確なので、現地に赴いていないことも分かる。
この記録を韓国側の歴史的な領有の根拠にすることは難しいと思う。
438:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 16:50:58.68 uPj2Xe0B
>>437
それが17世紀末の記録。ところが18世紀になると、
この記録は朝鮮では忘れ去られてしまう。ここが重要。
つまり、この1694年の発見とその後の忘却は、
むしろ竹島が朝鮮領ではない証拠になります。
439:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 17:42:54.46 F2N5aYoW
>>433
ちょっと重箱の隅を突かせてもらうと
>GHQから認められた領土に…
の箇所は間違いです。
GHQの上部組織である極東委員会には
「軍事行動の遂行や領土調整に関して勧告することなかるべし」という
明文化された縛りが存在します。
上部組織たる極東委員会に領土を調整する権限が無い以上
その下部組織のGHQに、日本の領土をどうこうする権限があるはずもありません。
ちなみに、これは韓国側が良く主張する
SCAPIN677を元にした領有権主張への有効な反論にもなります。
「日本領を調整する権限が無いGHQが出したSCAPINで、日本の領土を規定することは出来ない」
というわけです。
440:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 18:49:23.68 Qfhmfrt5
>>439
SCAPIN677はGHQの話以前に第６項にSCAPIN677が領土決定するものじゃない旨を書いてるよ
441:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 19:38:53.42 KI5WSTar
>>439
ただ、半月大先生の主張だと、1948年に韓国が独立したので、
そのとき確定した領土については、1951年のSF条約からは
影響されることはないらしい。んで、その確定した領土ってのが、
SCAPIN677で日本が放棄させられた範囲なので、竹島も韓国領だという。
普通に考えれば、SCAPINを出したGHQには日本領土の処分権は無いので、
独立した韓国の領土に竹島は含まれるかどうかは、独立時には未確定で、
SF条約で日本への残留が決まったと考えるべきだと思う。
でも少し不安なのが、
そもそも、国家の独立時に領土が未確定ということがあるのかってことかな。
そのあたり、国際法に詳しい人がいれば教えて。
442:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 20:03:11.78 Qfhmfrt5
>>441
SF条約は韓国がアメリカに全権を委任していたから韓国もそれを遵守しないといけません
そのため韓国は全権委任をしたアメリカに竹島を領土に加えるよう要請したんだよ
その要請の返答がラスク書簡
443:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 20:04:48.86 G80zM+NT
まあ、韓国としては、SF条約に批准していないからSF条約なんて関係ない。
「ここは俺たちの領土だ！」と宣言して奪ったもの勝ち！という理屈でしょ？
はっきり言って「土人」
444:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 21:56:53.98 Y+l6aLvM
●半月城教授の見解 半月城教授GJ!
南九万の建議により張漢相が三陟僉使に抜擢された。張漢相はこの年
（1694、粛宗20）９月１９日、三陟を出発した。一行は別遣訳官（倭語訳官）
の安慎徽を含み総勢１５０名で、騎船二隻、汲水船四隻が動員された。
張漢相一行は９月２０日から１０月３日までの１３日のあいだで滞留して、
鬱陵島から１０月６日三陟へ戻った。張漢相の鬱陵島審察については『粛宗実
録』にも記録されているが、「鬱陵島事績」により詳しく記されている。
張漢相は鬱陵島審察結果を、山川・道里を記して挿入した地図とともに政
府に報告した。その要旨は、倭人が往来した痕跡はあるが住んではいないこと、
海路が穏やかではなく日本が横占しても除防が難しいこと、土質から〓麦を植
えてきたこと等であった（注１）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
対馬藩の要求は寝た子を起こすようなものでした。朝鮮政府に原則にそっ
た対応策を強いることになりました。朝鮮政府は僉使（せんし）を鬱陵島調査
に派遣するなど本格的な対策に乗り出しました。
僉使とは各鎮台に属した従三品の武官職をさしますが、僉使が日本語の通
訳まで連れていったのは、日本人と遭遇した場合にそなえたためだったことは
いうまでもありません。本腰を入れた対応でした。
そうした周到な準備のため、一行は１５０人もの大人数になったのですが、
それだけに熱意をもって使命にあたりました。一行は地図まで作成するなど綿
密な調査をしたようですが、ここで注目されることがあります。
一行は調査の過程で竹島＝独島を望み見ることができたようでした。張漢
相はそれを「鬱陵島事績」に次のように記しました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
445:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 21:59:33.13 Y+l6aLvM
東側五里ほどに一つの小さな島があるが、高大ではなく海長竹が一面に叢
生している。雨が晴れ霧の深い日、山には入って中峰に登ると南北の両峰が見
上げるばかりに高く向かい合っているがこれを三峰という。
西側を眺めると大関嶺のくねくねとした姿が見え東側を眺めると海の中に
一つの島がみえるがはるかに辰方（東南東方向、半月城注）に位置してその大
きさは蔚島の三分の一未満で（距離は）三百余里に過ぎない（注２）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
●東南東にある島までの距離を三百余里 120kmとしていますが、鬱陵島と竹
島＝独島間の実際の距離は92kmです。しかし、日本の江戸時代の史料では４０
里 160kmとされていますので、当時の水準ではこれくらいの誤差は当たり前と
いえます。
一方、島の大きさは鬱陵島の１／３未満と書かれていますが、実際は 1/
317なので、張漢相は竹島＝独島をかなり大きく見ていたことになります。島
までの距離や島の大きさをどうやって推測したのか興味のあるところです。
●島の大きさは違っても、東南東の方向というと竹島＝独島しかないので
「鬱陵島事績」に記された島が竹島＝独島であることはまちがいないようです。
●これは『世宗実録』地理志の次の記述が正しかったことを示しているようです。
「于山武陵二島 在縣正東海中 二島相去不遠 風日清明 則可望見」
446:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:03:12.59 Qfhmfrt5
●半月城教授の主張完全論破!!
古地図など歴史は法的手続きを行うための判断基準の１つであり法的効力は皆無
韓国はSF条約のさい権限をアメリカに任せたのでアメリカが代行という形でSF条約は結ばれました
なので遵守しなければなりません
SCAPIN 677号の6項にはこうある
Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.
URLﾘﾝｸ(en.wikisource.org)
この指令中のいかなる規定も、ポツダム宣言の第8項に述べられている諸小島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない
チョン涙目wwwww
447:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:04:28.79 Y+l6aLvM
●半月城教授の見解（外務省パンフレットの批判） 半月城教授GJ!
パンフレットは、講和条約の成立過程で竹島＝独島が一貫して日本領として扱われた
かのように記述していますが、これは資料を恣意的に取捨選択した結果に他なりません。
外務省は真実を正しく伝えようとする意思はまったくないようです。
実際は、当時のアメリカは竹島＝独島に対する方針が何度も大きく揺れ動き、講和条
約案もかなり迷走しました。それを具体的にみることにします。
外務省曰「７．サンフランシスコ平和条約起草過程で、韓国は、日本が放棄すべき領
土に竹島を含めるよう要請しましたが、米国は竹島が日本の管轄下にあるとして拒否しま
した」
「これらのやり取りを踏まえれば、竹島は我が国の領土であるということが肯定されて
いることは明らかです」
外務省は「肯定されている」と記しましたが、この趣旨は講和条約で「竹島は我が国
の領土」であると各国から承認されたと言いたいのでしょうか？ もし、そうでないのな
ら、上のように書くのは日本国内向けの単なる自己満足に過ぎません。
ちなみに５０余年前の外務省は韓国政府に宛てた公式書簡でこう述べました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
平和条約は、「日本国は朝鮮の独立を承認し」と規定しているが(第２条)、ここに規
定する「朝鮮の独立を承認し」とは、日韓併合前の朝鮮が日本から独立したことを日本が
認めたことをいうのであるが、竹島は既に日韓併合以前において島根県の行政管轄下にあ
り、また併合後も同県管轄下に置かれ、朝鮮総督府の管轄下に置かれたことはなかったの
で、同島が日本領土の一部であることは、議論の余地がない（注1）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
外務省は、国内向けの発言はいざ知らず、韓国に対して講和条約で竹島＝独島の日本
領が承認されたなどとは主張しませんでした。逆に、韓国のほうが竹島＝独島は講和条約
で韓国領であることが承認されたとして、こう主張しました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
448:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:06:57.83 Y+l6aLvM
1946年1月29日付け連合軍総司令官指令 第677号は、独島をはっきりと日本の領有権
外に置いており、対日講和条約には、日本領土問題に関する限り、同指令の条項と矛盾す
る条項がない。講和条約は、この問題に関する連合軍総司令官の意向を、なんら実質的変
化なしに確認した。・・・
対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない。そし
て同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領土
として承認されたと解釈される（注1）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
韓国政府の主張ですが、日本でも韓国でも竹島＝独島は欝陵島の付属島、ないしは一
対の島と考えられてきただけに、竹島＝独島は欝陵島と一緒に講和条約で韓国領とされた
とする主張は自然な論法です。これに対する日本政府の反論は、その論理が注目されます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
韓国側では、平和条約により竹島が、鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに韓国領
土として承認されたとするが、このような解釈は、平和条約の条文からは導き出すことは
できない。
日韓併合以前に竹島が韓国の領土であったという法的根拠が示されない以上、平和条
約第２条に関する韓国側の解釈は、成立し得ない（注1）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日本政府は、もし韓国が日韓併合以前に竹島＝独島が韓国領であったとの法的根拠を
示すことができるなら、韓国政府の講和条約に対する解釈は一理あると考えていたのでし
た。決して、むやみに講和条約で竹島＝独島は日本領になったなどとは主張しなかったの
でした。
韓国政府は講和条約当時において、竹島＝独島が欝陵島の付属島であるという論理だ
けでは少し弱いとみたのか、条約に竹島＝独島を韓国領として明記させるべく努力したこ
とは、その一端を外務省のパンフレットが記すところです。
その努力は当初は実を結び、アメリカやイギリスの各講和条約草案で竹島＝独島は韓
国領とされました。これは韓国が同島を統治していた下記の状況からも順当な案でした。
449:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:07:42.04 Qfhmfrt5
>>448
SCAPIN 677号は>>446 で論破済みwww
チョン涙目wwwww
450:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:09:42.44 9Kw2hnJe
結論
竹島、済州島は日本固有の領土でいいだろ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
451:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/06 22:10:24.75 Y+l6aLvM
1946年１月、竹島＝独島は連合軍の SCAPIN 677号指令により日本の支配から切り離
されて米軍政庁の管轄下に置かれました。しかし、韓国は1948年に独立するや、米軍政庁
から竹島＝独島も正式に引き継ぎました。
引き継ぎにあたり、韓国は竹島＝独島を憲法４条や関連法規で韓国領と定め、慶尚北
道の管轄下に置きました。これらの一連の措置に対して連合軍はもちろん、日本から何の
異議申し立てもなされませんでした。国際法上も道義上も何ら問題のない合法的な措置で
した。
引き継ぎが正当になされたことは、その後の駐韓米軍が韓国政府へ竹島＝独島使用願
いを提出したことからも確認されます。1951年6月20日、アメリカ第８軍のコルター将軍
は竹島＝独島を爆撃訓練に使用したいとの許可願いを張勉首相へ提出し、公式に許可を得
ました（注2）。米軍政庁が竹島＝独島を完全に韓国へ引き渡したことを示しています。
そうした流れに対して、日本はアメリカへ猛然とロビー活動をおこないました。具体
的には、事実上の駐日大使ともいえるシーボルド駐日政治顧問へ働きかけました。それが
功を奏し、シーボルドは竹島＝独島を日本領とし、そこに気象およびレーダー局を設置す
ることによる安全保障面の利点を国務省へ説きました。
竹島＝独島の軍事施設を韓国の統治下で設置するのは、朝鮮戦争で領土範囲が目まぐ
るしく変化していた当時の状況からすると安定的な運用にリスクがありました。そのため、
シーボルドは日本統治下で設置するほうが得策と判断したようです。
当時、米ソ対立の冷戦が極点に達していたので、シーボルドの提言は効果的だったよ
うです。アメリカは独自の第６次草案で竹島＝独島を日本領としました。
しかし、条約はアメリカ単独の考えで定まるものではなく、連合軍を構成する各国の承
認を得る必要があります。特に竹島＝独島を韓国領とするイギリス草案との調整は重要で
した。結局、米英共同草案で竹島＝独島を日本領とする条文は除かれました。
外務省のパンフレットはふれませんでしたが、●注目すべきは、竹島＝独島を自国領と
する日韓両国の主張は共に斥けられた厳然たる事実です。