13/05/05 12:46:08.40 lhGR3Gmf
日本の外務省は、韓国が独立後、独島を実効支配してきたことを「不法占拠」と非難する。しかし、それはまったく根拠の無い
非難である。独島が歴史的に日本に帰属するものではなく、一九〇〇年の大韓帝国勅令四十一号によってあらためて韓国領とされ
たものであること、独島を領土編入した日本による一九〇五年の閣議決定は、日露戦争に乗じて独島を不法に略奪したものである
ことについてはすでに述べた。それに加えて、以下の事実を明確にしておきたい。前述したように、独島は一九四六年のＳＣＡＰ
ＩＮ六百七十七号によって、日本の範囲から切り離され、朝鮮半島南半分を支配した米軍政庁の管轄下に置かれた。そして、一九
四八年に成立した韓国政府は、ただちに独島を韓国領と定め、その管轄権を米軍政庁から引き継ぎ、独島を韓国の慶尚北道に組み
こんだ。この一連の措置について、連合軍や日本政府から異議申し立ては行われておらず、国際法上も何ら問題のない合法的な措
置として執行されたのであった。サンフランシスコ講和条約について、韓国は調印国ではなく、たとえ講和条約において独島が日
本領とされたとしてもそれに拘束される立場にはない。
まして講和条約においては、すでに韓国領となった独島を再び韓国から切り離し、日本領とすることなどまったく記載されてい
ないのだ。外務省が、サンフランシスコ講和条約で竹島＝独島が日本領だと承認されたにもかかわらず、韓国が一九五二年に李承
晩ラインを一方的に設定して不法占拠したと主張していることには、何の根拠もありはしない。韓国としては、一九四八年に独島
をあらためて韓国領だと明確にし、米軍政庁からその管轄権を引き継ぎ、かつサンフランシスコ講和条約においてもその変更を要
求されなかった以上、独島を実効支配しつづけてきたことは当然であった。
270:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 12:46:27.18 RqYMLnu4
半月城などの韓国人が恐れている国際司法裁判所への提訴が、まず第一歩だろうね。
国際紛争を平和的に解決するための国際裁判を
「帝国主義時代の力の論理が潜む国際法を適用する裁判」
なんて言って逆ギレているのだから、いかに自分達の凶行が国際的に通用しないかを、
よく解ってるわけだ。
それから、李承晩ラインで犠牲になった人達やその遺族にスポットを当てて、
侵された人権の回復を求めることだね。
拉致被害者の場合のように、全国民が島根の被害者に寄り添うことが大事だ。
これは人権問題なんだという意識を持つことだね。
271:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 12:48:10.01 lhGR3Gmf
この数年、日本の大衆運動の内部では独島問題や釣魚諸島問題をめぐって、「国家間の領有権争いに労働者人民が巻き込まれる
べきではない」という立場からの主張がさまざまなところで影響力を拡大し、とりわけ釣魚諸島については日中両国による「共
同管理」などの提案がなされてきた。そのなかには、資本主義大国化する中国への反発、世界各地で発生する国家間の領有権争
いへの嫌悪感、日本政府が国家のもとに労働者人民を排外主義的に統合しようとすることに対して、グローバリゼーションの時
代を背景に形成されてきた国家を相対化するという意識に依拠して対抗しようとする志向など、さまざまな要素が混在している。
われわれもまた、プロレタリアートに国境はないこと、プロレタリアートが民族や国境によって分断され、対立させられること
に反対し、プロレタリアートの民族や国境を越えた連帯と統一を促進していくことを共産主義者と先進的労働者人民の原則的立場
だと確信するものである。しかし、それでは現在の帝国主義の時代にあって、プロレタリアートの民族と国境を越えた連帯と統一
はいかにして実現されるのか。日本のような帝国主義抑圧民族のプロレタリアートにとっては、自国帝国主義による侵略や略奪、
他民族の抑圧を徹底して批判し、これと実践的にたたかうことこそが決定的に重要なのだ。「国家間の領有権争いに労働者人民が
まきこまれるべきではない」という主張の誤りは、日本帝国主義による独島や釣魚諸島の略奪への批判をあいまいにし、日本政府
に対して略奪を謝罪させ、独島や釣魚諸島の領有権の主張を放棄させるために闘うことが一切の前提となることを否定することに
ある。
独島の略奪であれ、釣魚諸島の略奪であれ、日本帝国主義による植民地支配と侵略戦争、その過程での領土の略奪を徹底して
批判すること、そのことを通してしか朝鮮や中国の人民からの信頼をかちえることはできない。すなわち、われわれの国際主
義は、プロレタリアートに国境はないというプロレタリアートの国際性に依拠することと反帝国主義という立場をしっかりと
結合させたものでなければならないのだ。そのことは、アジア諸国・地域の労働者人民との国際連帯、反帝国際共同闘争を推
進してきたわれわれにとって、決してゆずることのできない立場である。吹き荒れる排外主義の嵐と対決し、プロレタリア国
際主義の旗を日本の階級闘争のなかにしっかりとうちたてよう。
272:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 12:49:47.47 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 半月城教授GJ！
独島＝竹島の領有権をめぐって日本人民がとるべき原則的な態度を以下のように提起する。
その第一は、日本政府に対して一九〇五年の閣議決定による独島の略奪を謝罪し、独島を「日本固有の領土」だとする主張を
放棄するように要求することにある。独島が歴史的に日本領ではないことは明らかである。そして、一九〇五年の独島の領土編
入は、日本帝国主義による不法な略奪であった。これを徹底して批判し、独島を再び略奪しようとするあらゆる動きと対決して
いかねばならない。また、日本帝国主義は現在、日清戦争中の一八九五年一月に中国から略奪した釣魚諸島を実効支配し、その
国有化を強行するなどますます中国の労働者人民との対立を深めている。独島であれ釣魚諸島であれ、かつてのアジア植民地支
配と侵略戦争の過程での略奪を日本政府に謝罪させ、領有権の主張を放棄させていくために闘わねばならない。
その第二は、日本政府に対してかつての日本帝国主義による朝鮮植民地支配の謝罪、犠牲者の尊厳と正義の回復、国家としての
賠償を要求してたたかうことにある。日本政府は、独島の領有権を主張するために、一九〇五年の独島の併合を日清・日露戦争か
ら第二次大戦に至る過程での日本帝国主義によるアジア諸国の領土略奪、植民地支配の歴史から徹底して切り離そうとしてきた。
このような歴史の歪曲とごまかしは断じて許されない。独島は日本が最初に併合した朝鮮の領土であり、独島の略奪は一九一〇年
の韓国併合へと至る朝鮮植民地化のまぎれもない一部なのだ。韓国の労働者人民にとって独島問題は、日本政府と日本の労働者人
民がかつての朝鮮植民地支配にどのような態度を取るのかを示す試金石とも言うべき位置をもってきたのである。まさにそれは、
歴史観を問うものなのだ。だからこそ、日本政府が独島の領有権を主張しつづけることは、朝鮮植民地支配の歴史を歪曲・正当化
するものとして批判されてきたのである。日本の労働者人民もまた、再びの独島略奪を意図する日本政府に対する闘いを朝鮮植民
地支配の謝罪と犠牲者への賠償を要求する闘いと結びつけて組織していかねばならない。
その第三は、労働者人民を排外主義から解き放つために努力し、排外主義勢力と断固として闘うことにある。小・中・高等学校
において独島を日本固有の領土とする教育が徹底して行われ、マスコミがこぞって政府による排外主義煽動に同調している状況の
もとで、独島の領有権をめぐって排外主義が労働者人民のなかに深く浸透している。先進的労働者人民は、この圧倒的な孤立のな
かから反撃を組織していかねばならない。韓国の労働者人民からの日本政府への批判に真摯に向き合い、日本による独島略奪の歴
史を学び、まず自らの確信を形成していこう。そして、職場や学園・地域において、広範な大衆を排外主義から分岐させていくた
めに闘おう。このことを基礎に、活性化する排外主義勢力と断固として対決していかねばならない。在日への襲撃をくり返してき
た在特会ら排外主義差別者集団は「竹島の奪還」を叫び、この機に乗じて再び活動を活発化させてきた。また、次の総選挙で国政
に進出しようとしている橋下・大阪維新の会もまた、橋下が李明博の独島訪問を「不法上陸」と非難し、また日本軍性奴隷問題を
めぐって日本軍による強制はなかったと公言し、この二十年間にわたって歴代の内閣が踏襲してきた一九九三年の河野官房長官談
話の撤回を主張するなど、その排外主義をさらにむきだしにしてきている。これらの排外主義勢力と徹底して対決していかねばな
らない。
273:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 12:51:25.60 lhGR3Gmf
●半月城教授、頑張って下さい！応援しています！
<8.15特集>③"興奮せずに根拠提示しなければ"
URLﾘﾝｸ(img.yonhapnews.co.kr)
▲日本、竹島資料室に所蔵された韓国書籍
(東京=聯合ニュース)「独島（ドクト、日本名：竹島）に関する国内向け研究や主張はあふれるほど
多いが国際的に通じるかは疑問です。独島を日本と領土協議の対象としてはいけないが、歴史
討論まで避けてはいけなくはないでしょうか」
在日同胞2世の朴炳渉（パク・ビョンソプ、69)氏は日本で会社員生活をしながらパソコン通信で日
本軍慰安婦など歴史問題に関する文を載せる仕事をしており、約10年前から独島に本格的に関
心を持ち始めた。2003年から専門研究者と認められて関連論文を発表し、2007年には内藤正中
島根大学名誉教授とともに'独島=竹島論争'という本を出した。この本はその年、日本図書館協会
の選定図書に含まれた。このようにはまった理由は独島問題が見ためより「奥が深かったため」と
いう。
「独島を無条件に守るというのではなく、まず事実を究明しようという姿勢に立ちました」彼が下し
た暫定結論は古文献に現れる「于山島」表記を根拠に独島を私たちの土地だと主張すれば逆襲
にあいかねないということだ。
「于山島表記は時代によりいろいろ変わったことが問題でしょう。日本側は鬱陵島のすぐそばにあ
る竹島（チュクト）を于山島と表記したものなどを上げて'韓国は独島を認識したことがなく、他の島
を自分の島だと考えた'と主張していますね」パク氏はかえって鬱陵島と独島(外一島）が日本の土
地でないと確認した1877年明治政府の指令や鬱陵島と竹島（チュクト）、石島(独島)を鬱陵郡に含
ませた1900年大韓帝国勅令を強調する必要があるといった。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」日本で独島を守ろうと勤めてきたパク氏に独島
問題と関連して韓国の弱点を訊ねるとすぐに予想通り「感情的に興奮して、抗議するのに終わる
だけで基礎研究を充実して国際的に統轄論理を開発しようとする努力が弱いようだ」という返事が
帰ってきた。
「2007～2009年の第2次韓日歴史共同研究当時、独島を共同研究主題から除外したのは理解で
きません。日本と政治的に独島領土問題を協議する必要はないが、研究次元の対話さえ拒否し
てはいけません」日本人を説得して独島問題を解決することはできないが、日本人を説得できる
ほど私たちの論理を整え弱点を補完してこそ国際的に通用するだろうということだ。
「独島が日本の領土だと主張する日本の動きに感情的に興奮して抗議し非難するよりは具体的
な根拠を提示する必要があります。証拠を出しさえすれば別に説得する必要もないですから」日
本極右派の威嚇を考慮して写真をのせないで欲しいと依頼した在日同胞研究者の呼び掛けには
興奮は全く混ざっていなかったし深い響きがあった。
URLﾘﾝｸ(www.yonhapnews.co.kr)
274:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 12:56:38.53 RqYMLnu4
>>266～>>269
まだ嘘を書きまくってる半月城
ＳＣＡＰＩＮ第六百七十六号の「領有権を決定するものでない」という但し書きを無視した嘘
石島が竹島じゃなかったという事実を無視した嘘
講和条約で竹島を日本領と認められた事実を証明したラクス書簡を無視し嘘
明治政府が朝鮮と関連づけたのは竹島じゃなくて鬱陵島だという事実を無視した嘘
275:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 13:04:12.98 lhGR3Gmf
●鬱陵島と独島の開拓者、お爺さん洪在現翁
※独島は韓国人が開拓！ 韓国領に確定！
1883年旧暦４月初８日江原道江陵から鬱陵島へ引っ越したお爺さん（洪在現翁）が４日
間船に乗り今の鬱陵郡北面玄圃洞に到着した時、その時鬱陵島住民とはわずか二つの家族
が住んでいた。お爺さんが一日は高い山に登るようになったが、遠い東海でもう一つの島
を見つけた。かつて読んだことがある『世宗実録』及び『東国輿地勝覧』など古書で明ら
かにした于山島、今の独島であるのを見当をつけるようになったし、1897年６月にお爺
さんは独島へ上がってその時鬱陵島で香木ひと株を持って行って今の独島の東島に植え
た。
お爺さんは鬱陵島へ帰って来る時はトド三頭を捕って来て鬱陵島住民にめいめいに配っ
た。葛とさざえや生鰒だけで食いつないだ住民たちに脂肪質を供給するようになったこと
を非常に喜んで以後は脂肪質を独島で得なくちゃいけないと心に決めるようになった。
翌年（1898年）独島にトドを捕りにいったが、意外にそこで日本人Murakami(村上)と
言う人とその仲間に会った。話し合って見ると彼らは生業でトドを取って売る動物商と
言った。その時お爺さんがこの島は自ら顧みて我が国の地だから、これからは二度とこの
島に上陸しないことを話した。お爺さんはここで止まないで日本人が乗って来た船に同乗、
日本に一緒に行った。
日本へいらっしゃったお爺さんはそこの官憲に鬱陵島と日本の間に位置した于山島、今の
独島は韓国の地だからこれから日本人の出漁を禁止することを頼んで日本人が渡す船で鬱
陵島に帰って来たと私が幼い時何回も武勇談のようにおっしゃった。
276:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 13:05:24.13 lhGR3Gmf
このようにお爺さんは一生をかけて石島（お爺さんが呼んだ独島名）はわれらの領土で鬱
陵島の付属島嶼だから鬱陵島人がよく保存して子孫たちに譲らなければならないといつも
おっしゃった。解放後の1948年６月30日鬱陵島漁民たちが独島に出漁してから爆撃練習
中だった米５空軍の誤爆で30人余りが爆弾で死んだ事件がある。慶尚北道知事が1951年
独島に慰霊碑を建てる時お爺さんが老身の身で独島に一緒に行って弔詞を朗読した。
「天地神明よ、この島は天がくださった私たちの地で昔も今もうちの同胞の生活の基盤だ
からうちの同胞が大事にして、また守って行きます。今日も30人余りの私たちの同胞は
石島の守護神としてこの島を守ろうとします」とおっしゃったその哀切な声で弔詞を読ん
だ時を私は今もありありと憶えている。
お爺さんは独島に行って来て「スンチルよ、趣が分かるのか」と質問した。聞き返す筆者
に「趣と言うのは見掛けである服を言うのではない。人間の本当の趣と言うのは「人間内
在」の祖国と民族を愛する真の思考を言うのだ」とおっしゃった。
277:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 13:16:03.86 RqYMLnu4
>>275 >>276
息をするように嘘をつく韓国人
韓国人が竹島を知ったのは、竹島でアシカ漁をする日本人に鬱陵島の韓国人が雇われてから。
それ以降韓国人は竹島を「独島」と呼ぶようになった。石島って言葉は「皇城新聞」に出てくるが、
「鬱陵島と竹嶼と石島」の範囲として示された距離から考えて明らかに観音島。
278:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 13:30:15.41 RqYMLnu4
>>271～>>273
息をするように嘘をつく半月城
日本が竹島を領有宣言したのは、現地でアシカ漁をする漁民が漁業権の確立を求めて政府に申請したからで、日韓併合とは無関係。
「マスコミがこぞって政府による排外主義煽動に同調している」のも、そのための教育が徹底して行われているのも韓国だ。日本のマスコミの多くは朝日新聞のような下劣な韓国擁護派がほとんど。
半月城＝朴炳渉はTorazo氏や、Yabutarou氏、Oppekepe7氏など、一般には無名のネット論客からことごとく論破されてネット上の議論から撤退した惨めな負け犬。
本国の侵略行為に加担する嘘つきな人殺し在日に日本の「労働者人民」について語る資格は無い。
279:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 13:54:09.84 lhGR3Gmf
●半月城教授、頑張って下さい！応援しています！
[この人]「独島研究どうして日本資料活用しないか」
「独島は日本の領土」 研究陣に対立する 「在日論客」朴炳渉氏
キム・ドヒョン記者
URLﾘﾝｸ(img.hani.co.kr)
▲朴炳渉(66・写真)
30年会社員、独学末歴史理論 「武装」
日本右翼学界下條教授の 「天敵」 活動
「閉鎖的研究限界」 知彼知己 奮発依頼
現在日本で独島に対して一番活発な発言をする人は下條正男(58) 拓植大学教授だ。2005
年日本島根県の「竹島の日」制定以後彼が書いた独島関連論文や寄稿文は年間５～６編を
数える。当時島根県が作った「竹島研究会」の座長を引き受けて２年間の研究の終わりに
「竹島問題に関する調査研究最終報告書」作成を主導した彼は現在島根県の「web竹島問
題研究所」所長を引き受けている。この研究所ホームページに「実事求是」というページ
を通じて東北アジア歴史財団、韓国海洋水産開発院などの独島研究論文を猛烈に批判して
いる。
彼の批判対象のなかには「半月城」というペンネ―ムで日本で活動中の在日韓国人独島
研究家朴炳渉(66・写真)さんも含まれている。「半月城通信」というインターネットホー
ムページと冊子を通じて2000年以後独島が韓国の地であるのを立証する数十編の論文を
発表してきた朴さんの主な論駁対象も下條教授だ。いわば下條教授と朴さんは独島問題に
関する一天敵なわけだ。
280:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 15:10:14.67 RqYMLnu4
>>279
よーするに半ケツ君は「俺は下條教授が相手にしてくれる大物なんだぁ」と自己宣伝したい訳ね。
韓国人特有の自己撞着、ニフティでやってた昔から全然変わってないねぇ・・・・WWWWWWWW
このサイトが君を相手にしてくれてるよ
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
>在日独島研究家を自称する朴炳渉氏も、「外務省は下條の論説をまったく検証することなく引用したが、
>そもそも下條の論説は誤りである」（「独島研究」第4号・韓国嶺南大学校編）とするだけで、
>歴史研究とはまったく異なる次元で反応していた。
よーするに半ケツ君のいう「反論」というのは、論理的に中身の無い、右翼呼ばわりのレッテル貼りって事だなWWW
281:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:08:13.60 lhGR3Gmf
朴さんは６月嶺南大で発行した <独島研究>(第4号)に載った「下條正男論説を分析す
る」という論文を通じてその主張の虚構性を一つ一つ指摘した。特に1877年明治政府の
国家最高機関である太政官で「竹島(当時鬱陵島指称) 外１島は日本の地ではない」と指
令を下げた事実の解釈をめぐって「１島が独島を指称したのではない」という下條教授の
主張を痛烈に論駁した。
彼は「1987年太政官指令を初めて発掘した堀和生(京都大教授)を含めて内藤正中(島根
大名誉教授) など日本学者も「１島が独島」と解釈している」のを前提として「下條はこ
の解釈に対して長い間黙っている途中、2004年以後「外１島は不明だ」と主張したら、
その後毎年自分の主張を変えている」と指摘した。
<竹島=独島論争>(内藤正中と共著、2007年12月新幹社)、<安龍福事件に対する検証>
(韓国海洋水産開発院 2007年12月) など独島関連著書と論文５～６編を発行した朴さん
は実は大学では史学とは距離が遠い物理を専攻した。卒業後日本の会社で30年以上平凡
な会社員で勤めた彼は「歴史の真実が分かりたい」という心で韓-日間歴史を一人で勉強
した。95年10月から日本の植民統治と戦後責任問題に関する研究結果を「半月城通信」
という名前でインターネットに上げ始めて、現在979件の論文と各種の文章を発表した。
特に96年６月８日から連載した従軍慰安婦関連の文章は100回まで続いて保守的な<読売
新聞>にも報道されるなど大きな反響を呼んだ。
「乙巳條約の合法性の問題、関東大地震の朝鮮人虐殺問題、日本軍隊慰安婦問題などに
対して文を書くと日本右翼が猛烈に攻撃をしてきますね。相手の攻撃に黙ることができな
くて、対応する次元で文を書いてみると今まで続きました。」
それでも彼の文は民族主義の概念を立てない。「歴史の真実は一つだけです。独島問題
の核心争点である安龍福の行跡をめぐる真実も韓-日間に格差が大きいです。その格差を
狭めることで真実に近づくことができると思います。私の研究が (韓-日両国) 社会の助
けになったらと念願しています。」
彼は「独島問題に対する韓国政府の主張や活動が日本国内の世論をほとんど動かすことが
できない」と指摘して積極的な日本国内の情報伝達活動を注文した。「駐日大使館と韓国
文化院に独島講演会みたいな積極的な広報活動を要請したが、政治関連行事は困るという
返事だけ聞きました。民団次元でも消極的で。」
彼はまた韓国歴史学者も独島問題とかかわって日本の方の資料をまともに活用しないで
「１国主義の研究」の限界を現わしていると言って奮発を頼んだ。
東京/文・写真キム・ドヒョン特派員 aip209@hani.co.kr
記事登録 : 2008-09-04 午後 07:08:52 記事修正 : 2008-09-05 午前 02:08:33
URLﾘﾝｸ(www.hani.co.kr)
282:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:10:10.83 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管
轄 下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるい
は 知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである」と断定しましたが、これは疑問です。
塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
講和条約に竹島＝独島はなぜ記述されなかったのか長い間ナゾだったのですが、その
理由を明らかにした資料が最近みつかりました。それは駐日アメリカ大使館から国務省へ
出された1952年10月3日付の書簡ですが、こう述べました。
283:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:11:15.55 lhGR3Gmf
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
国務省はリアンコールト岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、それをここ
で詳述する必要はない。その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部で
あった。その岩は、日本がその帝国を朝鮮に拡張した時、もちろん朝鮮の残りの領土とと
もに併合された。
しかしながら日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、
ある県の行政下においた。そのため、日本が平和条約の第二章で「済州島、巨文島及び欝
陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権」を放棄することに同意した時、
条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。
日本は、リアンコールト岩に対する日本の領有権は理由のあることとしている。それ
に韓国が異議を唱えているのは明白な根拠にもとづくものである（注7）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
竹島＝独島が「朝鮮王朝の一部であった」という史実と、「帝国支配の過程でこの領
域を日本の本土に編入」したという覇権行為とのはざまで、連合軍は日韓どちらの言い分
も根拠があると考えて結論をだすのを避けたようでした。そのため、最終的に講和条約に
竹島＝独島は明記されなかったのでした。
アメリカはその後も、共に友好国である日韓両国の板挟みになることを避けるように
なりました。もし、アメリカが関与して竹島＝独島が日韓どちらかの所属に決定したなら、
もう一方の国から恨みをかうことは必定なので、ヤブヘビになることを懸念したようです。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
284:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:13:43.39 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 韓国の領有意識 2000年3月9日
近代の資料として、鬱陵島を朝鮮の東端とし竹島（独島）を欠落させてい
た朝鮮側資料は、ご指摘のものを含めて次の３点くらいでしょうか。
玄釆『大韓地誌』１８９９年
張志淵『大韓新地志』１９０７年
崔南善『朝鮮常識問答』１９４６年
しかし、これらはいずれも民間人が出した書籍で、国家の領有意識とはな
んら関係がありません。それに、たかだか２，３の資料で竹島が欠落していた
からといって、朝鮮は竹島（独島）の領有意識をもっていなかったなどという
結論を導いたとしたら、あまりにも短絡的すぎるのではないでしょうか。
結論をだすには、関連するすべての古文献や地図などを総合的に判断すべ
きではないでしょうか。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
285:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:14:55.30 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 当時朝鮮は国際法の対象外！ しかも朝鮮の官撰書に獨島＝朝鮮領とあり！ 獨島＝韓国領に決定！
太政官の版図外指令当時、朝鮮はやっと開国が緒についたばかりで、国際法で領
土を云々するような時代ではありませんでした。その一方、当時の朝鮮では官撰
史書の『萬機要覧』(1808)などでたびたび「欝陵于山は皆 于山国の地 于山はす
なわち倭がいうところの松島なり」と認識し、日本でもそれを争いませんでし
た。それどころか、日本では太政官が松島（竹島＝独島）を朝鮮領と認識してい
ました。朝鮮の竹島＝独島領有根拠は、当時としては充分ではないでしょうか。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
286:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:21:12.55 1FqiZM6z
半月城、くやしいの？
287:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:22:31.10 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
韓国の領有意識 2000年3月9日
地図に関していえば、于山島、すなわち竹島（独島）が記載された地図は、
堀氏によれば数百枚あるそうで、こうした実態こそ朝鮮側の竹島（独島）領有
意識を如実に示しているのではないかと思います。
近代においても、大韓帝国学部の『大韓輿地図』(1898)、同『大韓全図』
(1899)などの官撰地図が于山島を記載しています（注１）。これは国家として
の竹島（独島）領有意識を示しているといえます。
逆に、竹島（独島）を明確に日本領としているのは、川上氏の著書をみる
かぎり長久保赤水くらいで、他にはほとんどないようです（注２）。その赤水
すら竹島（独島）を日本領としなかったことは #410 に記したとおりです。
これからしても、外務省のいう「竹島は日本の固有領土」という認識は疑
わしいといえます。
（注１）『独島（竹島）』インター出版(TEL075-212-6559)1997,（著者）愼鏞廈
（注２）川上健三『竹島の歴史地理学的研究』古今書院,1996（初版,1966）
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
288:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:26:18.41 A+9cn6rf
半月城教授、今日もネトウヨ論破ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!
289:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:26:22.25 RqYMLnu4
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
前回は、「下條正男が宣伝するような史書の「捏造」や「改竄」はなかった」、と主張した朴炳渉氏の「下條正男の論説を分析する」
（韓国・嶺南大学校「独島研究」第4号所収）に対して、それが事実無根の虚偽の記述であった事実を明らかにした。
今回、朴炳渉氏の「明治政府の竹島＝独島認識」（鳥取短期大学『北東アジア文化研究』第28号・所収）を俎上に挙げた理由もそこにある。
朴炳渉氏は「明治政府は、竹島・松島を日本の領土外」としていたと主張するが、朴炳渉氏にとっては決定的に不利となる歴史事実については言及を避けているからだ。
朴炳渉氏によると、「明治政府は、竹島・松島を日本の領土外とする方針を1905年「リャンコ島（竹島＝独島）編入」まで一貫して堅持した」（36頁）が、
「日露戦争の最中に「時局なればこそ、その領土編入を急務とするなり」との判断から竹島＝独島の領土編入を閣議決定した。
その際の名分は、竹島＝独島は「無主の地」であるというものであった」（49頁）としている。
そこで朴炳渉氏は、自説の正しさを強調する中で、「下條正男は「竹島外一島」の比定に関する見解を毎年のように変えており異色さが注目される」（37頁）とし、
私の見解を「自説を変更」（37頁）、「又もや自説を変えた」（38頁）、「異例」（38頁）等と論難したのである。
それでは朴炳渉氏がいう「竹島外一島」の比定に関する見解とは、どのようなものなのか。1876年10月、島根県が「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を内務卿に提出し、
竹島と松島を島根県に編入すべきか伺いを立てた際、太政官が翌年、「竹島外一島本邦関係これなし」とし、竹島と外一島の松島を日本の領土とは関係がないとしたことを指している。
だが問題はその4年後の明治14年（1881年）8月、外務省の命を奉じて調査した北澤正誠が「外一島」にあたる松島を欝陵島と断定し、
それが明治政府の見解となった事実にある。1877年、太政官指令で「竹島外一島本邦関係これなし」とされた松島は、1881年には欝陵島であったことが確認され、
今日の竹島は太政官指令とは「関係これなし」だったのである。
この事実は、「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」（48頁）とし、
竹島の島根県編入を侵略とする朴炳渉氏の主張が瓦解したことを意味する。朴炳渉氏は、「竹島外一島」に関連する私の見解に注文をつけることで、事実の隠蔽を図ったのであろうか。
(以下略)
290:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:28:56.77 lhGR3Gmf
●半月城先生の見解
論説、朴炳渉「明治時代の欝陵島漁業と竹島＝独島問題（2）」
『北東アジア文化研究』第３２号、2010.10、要約は以下のとおり。
(1) 竹島＝独島は遅くとも1899年には欝陵島住民の漁業などで具体的に認識された。そう
した漁業をとおして日本領事館や日本政府などは竹島＝独島を欝陵島の付属島と認識した。
(2) 大韓帝国末期、韓国各地の「石島」は [Seok do]と音読されたのではなく、全羅道で
は日本語表記で「トトクソム」、その他の地域などでは「トルソム」「トリソム」など
と訓読された（水路誌）。これらは[Dok seom]や[Dol seom]に由来する。
(3) 1880年代、欝陵島民の半数以上は全羅道の石島近くの巨文島や初島から来た。石島を
全羅道の方言で[Dok seom]と呼ぶ彼らは、竹島＝独島も[Dok seom]と呼称し、それが
1900年勅令41号に石島と漢字で表記されたであろう。
(4) 竹島＝独島は1920年代にも[Dok seom]と呼称された（日本外務省資料）。戦後も米国
の占領軍文書などから呼称名[Dok seom]が確認される。
(5) 于山島の探索が現地で二度おこなわれたが失敗し、伝説の島になってしまった。その
ために于山島の名が勅令41号に記述されなかったと見られる。
(6) 竹島＝独島を無主地として領土編入した日本の閣議決定や島根県告示40号などは、日
本の官報記事 (1905.9.18)「韓国鬱陵島現況」によって、竹島＝独島が欝陵島の付属島
であり、欝陵島民が経済活動をしていたことが立証されるので、領土編入はその根拠を失う。
本論説の全文、および論説（１）は下記のサイトで閲覧可能。
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
※石島＝独島！ また独島は鬱陵島の属島！
※日本の領土編入は無効！ 独島＝韓国領に確定！
291:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:29:18.17 RqYMLnu4
とまあ、半ケツ君はあっさり論破された訳だがWWW
292:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:31:09.28 g8mp7asf
半月城教授GJ！
ネトウヨは数人の根拠薄弱な意見のみを聞き、それ以外の研究者や韓国政府が
どのよ うな主張や反論をしているのかについてほとんど検証しようとしないことです。
要するに、必要最小限の資料すら調べず、一部論者の意見のみをつなぎ合わせて
「検証」と称するのは、少しおこがましいのではないでしょうか。一部論者の我田引
水的な主張のみをコピーしたのでは問題の方向を大きく見失うのが常です。
ネトウヨには、もう少しきちんと勉強されるよう望みたいと思います。
293:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:33:24.61 HsA+IlDg
60年対馬竹島は朝鮮領土と主張しているが物証は皆無ｗｗ
日本国は謝罪賠償させんといかんよｗ
294:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:34:21.30 lhGR3Gmf
●半月城教授へのメッセージ 半月城教授GJ!
半月城教授のファンの日本人です。あなたのような方が出るのを首を長くして待ってま
した。
最近の日本の右傾化に、なぜ日本人そのものが気がつかないのか、私はそれが不思議
なんです。
日本社会の中で私たちが政治的に発言の機会がないということが日本の中に歪みを
作っていることに気がつかないのかな。
小林よしのりにあおられた世代と、それとは別に右翼の思想的バイブルでもあるんで
しょうか。
竹島の問題でも一方的な報道しかされてないですよね。せめて各国の新聞の日本語版
くらい調べてもいいと思うんですが。
韓国で「ホタルの墓」が上映中止というニュースがあり、両国の意識の壁もまだまだ
厚く、半月城教授に何とかしていただけたらなあと思います。
とりあえず、全部英訳して、国連およびニューヨークタイムズあたりに送ってほしい
と心より願います。
295:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:35:00.75 lhGR3Gmf
●半月城教授、保坂教授GJ！ ネトウヨ涙目！
「独島は鬱陵島の付属島しょ」：日本の公文書に記録
（写真）URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
▲ 1902年に釜山の日本領事館が作成した資料の傍線部には「本島（鬱陵島）の真東50カイリに
三つの小島があり、俗に『リャンコ島』と呼び、本邦人（日本人）は松島と称している」との記述
がある。／写真提供＝保坂祐二教授
日本が独島（日本名・竹島）を島根県に強制編入する3年前の1902年に独島を鬱陵島の付属島しょ
と認識していたことを示す日本の公文書が初めて公開された。
問題の文書は、1902年5月に釜山の日本領事館が本国に送った「釜山領事館報告書」と題する
文書で、独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。この史料
は在日韓国・朝鮮人史を研究する朴炳渉（パク・ビョンソプ）氏が日本の外務省外交史料館で発見
したもので、世宗大の保坂祐二・独島総合研究所長が入手したものを14日、本紙に公開した。
報告書の「第七、漁業の状況」（原文は歴史的仮名遣い、以下同）という部分には「本島（鬱陵島）
の正東（真東）約五十海里に三小島あり俗に之（これ）『リヤンコ島』と云（い）い、本邦人は松島と
称す」とした上で、同島では多少のアワビが取れるため、本島より出漁する者があるが、島には
飲料水がないため、長期の出漁は不可能であり、4－5日で本島に戻るという記述があった。
これまで日本は1905年の島根県告示で、無主地だった独島を編入したと主張してきた。
蔚山大のシン・ヨンハ碩座（せきざ）教授（寄付金によって研究活動を行えるよう大学の指定を受け
た教授）は「1900年に大韓帝国が政令第41号で、鬱陵島を本島として、竹島、石島を含む鬱島郡
を領土として公表している。02年の日本の警察による報告書でも鬱陵島を本島と呼び、独島を付属
島しょとして記録している。これは当時の独島が韓国の領土であることを間接的に証明するもので
あり、大きな意味を持つ」と指摘した。
朝鮮日報（2012/10/15）URLﾘﾝｸ(www.chosunonline.com)
296:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:39:52.47 g8mp7asf
ネトウヨの主張だといかにも韓国の主張には根拠がないように見えるが、半月城教授の書いた文章を読むといちいちなるほど、と思う。
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。
297:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:52:00.76 pC+Te/Kj
李氏朝鮮や大韓帝国が自国領だといってたとしても
SF条約の日本が放棄する領土に書いてないから
半月城は無意味なんだけどね
298:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 16:54:14.22 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
韓国の于山島認識
・「于山島は日本の松島」認識は書物のみ
・海禁・捜討政策で認識が曖昧に
－朴錫昌「欝陵島図形」（1711）、所謂于山島の誤解
－李奎遠『欝陵島検察日記』（1882）、于山島探索失敗
－禹用鼎『鬱島記』に記述なし（1900）
－1900年頃、欝陵島民の于山島探索失敗
－于山島は竹嶼ではない
官民ともに于山島の位置を見失い、伝説の島
勅令41号に于山島の名は記されず
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
299:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:04:35.59 RqYMLnu4
>>282 >>283
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
>1954年に作成された米国機密文書・ヴァン・フリート特命報告書によれば、
>アメリカ政府は竹島問題をサンフランシスコ平和条約により日本領として残したこと、
>李承晩ラインの一方的な宣言が違法であることを韓国政府に伝達している。
アメリカ＝連合軍の竹島解釈はラクス書簡から一貫して「日本領」。残念でしたWWW
>>284
韓国領の証拠が出せずにくやしいのう?WWW
>>285
それは安龍福の偽証が元だと下條教授が論証済みWWW
その于山島は鬱陵島の東側すぐ脇に記されてるな。明らかに竹嶼のことだろ。大韓地誌の于山島なんか明らかに竹嶼WWW
>>290
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)(%E9%9F%93%E5%9B%BD)
>「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島の配置顛末との題で、
>「郡所管の島は鬱陵島と竹島（チクトウ＝現在の竹嶼）と石島。
>東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西六十里（約24km）、
>南北四十里（約16km）としている。
>5月19日付で独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は別の島と言える。
>（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
石島と独島は別の島と言えるってことで、残念でしたWWW
300:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:20:53.15 RqYMLnu4
>>295
これ、領土としてどうだって話じゃないだろ
単に漁民が鬱陵島と行き来してたってだけの話じゃん。
意味なしWWW
301:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:23:56.90 RG1iX+hb
韓国が不法占拠をしているのは証明されているんだから、いい加減こんな敵国とは
国交断絶しようぜ。もちろん在日は全て強制退去でな。
302:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:40:10.21 QSSRTDd6
>>295
領事館が「竹島を（徳川時代の呼称である）松島と呼称する日本人がいる。」
と言ってたからって、それが日本政府が「竹島は鬱陵島の付属島嶼」ってことを
主張したり認めたことにはならない。
「鬱陵島は・・・であり、本島の・・・」
というような日本語の文での「本島」での「本」（英語ならTHISとかTHAT、THE)の用語は
「前述の島、（その島）」という意味で使われる場合の用語であって「付属島嶼を持つ島」
という認識で言ってる用語ではない。
>独島を「松島」「リャンコ島」など呼び、鬱陵島を独島の本島だと認識する内容だ。
303:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:40:23.98 RqYMLnu4
>>294
ザパニーズ必死だなWWW
韓国の新聞記事が2chのスレになったりするけど、
キチガイな記事ばかりで笑い物になってるし
まさに韓国人が韓国に都合の良いように解釈した一方的な偏向報道と偏向教育
日本じゃ朝日みたいなマスゴミが過半占めてるってのに
半ケツ君なんぞは「必要最小限の資料を調べる」どころか、日本人が証拠を突き付けても無視して
未だに「石島は竹島だ」と嘘を叫び続ける有様
「お勉強」以前の問題だなWWW
304:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:49:22.21 lhGR3Gmf
●半月城教授の最新見解
石島の認識
1849年～ 欝陵島に居住
帆船の漂流 欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民 1883～ ”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年～、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年～、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年〜1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
－欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
－石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
－1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
305:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:50:23.81 lhGR3Gmf
●半月城教授の最新見解
韓国人のアシカ猟
・1895〜1904年
巨文島の金允三
『民国日報』1962.3.19
（和訳：池内の前掲書）
・1903～1905年頃
洪在現らが日本人と共同出漁
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
306:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:52:25.51 lhGR3Gmf
●半月城教授の最新見解
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島＝独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島＝独島の所属を何度も確認
－外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
－内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島＝独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
307:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:52:49.95 QSSRTDd6
「本」を使う日本語の例文：
「刑法には８1条がある。・・・本条は外患を誘致する行為を罰する条文である。」
上記の日本語文の場合の「本」は「81条に付属条項が書かれている。」という意味ではなく、
「前記（前述）の」という意味の「本」である。
308:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:53:31.60 lhGR3Gmf
●半月城教授の最新見解
サンフランシスコ（SF）条約
・第２条：日本は済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮を放棄
・韓国政府：独島は欝陵島の属島、SCAPIN矛盾無
・誤解：放棄する領土に竹島＝独島ないから日本領
条約は「用語の通常に意味に従い解釈」すべき
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
309:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:54:46.83 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
ラスク書簡の問題点
・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
－連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
－ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
・「我々の情報」に問題
－在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
－在韓米軍、韓国へ独島使用願' 51.6.20
－国務省は「独島」に無知
・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
310:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:55:21.07 QSSRTDd6
>洪在現らが日本人と共同出漁
＞共同出漁
爆笑
日本の水産会社に雇われた韓国人漁夫を「共同出漁」と言い換えてる。
311:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 17:58:39.72 pC+Te/Kj
>>309
それ韓国がアメリカを説得できるだけのもの持ってないってことじゃん
312:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:10:04.07 RqYMLnu4
>>304
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事はどーした?
ほーれほれ必要最小限の資料すら調べてないぞ
韓国側の強弁のみをつなぎ合わせて、
まだ竹島を石島とか言って「検証」と称する
おこがましい我田引水な半ケツ君でしたWWWWWWWWWW
水的な主張
313:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:12:22.54 QSSRTDd6
>>308
>>309
「連合軍の同意」が必要なら、何故、韓国政府は執拗に何度も米国国務省に掛け合ったんだ？（爆笑
そもそも日本が領土に関して認めた国際法的効果はポツダム宣言の受諾が源であって、ＳＦ条約は
連合国との条約だが、日本の小島嶼については、ポツダム宣言の法的効果を受ける。つまり、
米、英、中が、ＳＦ条約を認めれば、それでポツダム宣言の規定は決着ということ。
ポツダム宣言、SF条約の国際法上の法的効果を韓国が認められないというなら、朝鮮半島は今でも
日本領ということだ。
ポツダム宣言（８条）では、日本の小島嶼については「連合軍」ではなく「吾吾」（本宣言１条の
規定で米、英、中の三国政府が）が決めるということが定められている。
ポツダム宣言、1条と８条をよく読みなさい。
ポツダム宣言を理解できないというのは中学生レベルの英語力すら無いってことだよ。
314:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:17:15.47 RqYMLnu4
>>306
明治時代に所属を何度も確認した竹島・松島は鬱陵島だ。
それから江戸時代の絵図で島の色がどーとかいうのは
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
>色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、
>また同じ版木を用いた浮世絵でも、版により色の挿し方が異なるように、版それぞれの精粗に原因があり、あまり意味はない。
という訳で、竹島が朝鮮領だと認めたことにはならないWWW
315:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:23:32.46 QSSRTDd6
日本（領土）に関して外国が求め日本が受諾した基本的な国際法はポツダム宣言（米、英、中による宣言）
であり、SF条約での領土に関する規定の源はポツダム宣言なのである。
日本は実際にポツダム（米英中の三国）宣言を受諾してはいいるが、半月城らが空想する「連合軍宣言」を受諾
したのではない。
316:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:29:11.23 lhGR3Gmf
●半月城教授、日本の権威ある学会、東アジア近代史学会で、日本政府、島根県の主張を論破！
韓末期の竹島＝独島漁業と石島
・1900年の石島は、韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！
・梶村教授、内藤教授など、日本の大多数の学者が、石島＝独島と認定！
・1905年9月18日の官報により、日本政府の公式見解は、独島を欝陵島の属島、
すなわち朝鮮領という認識！
・独島を欝陵島の属島、朝鮮領とする官報により、無主地先占を名分に、独島
を領土編入した閣議決定の根拠は崩れる！
・半月城教授、日本政府、島根県をまた論破！
・独島＝韓国領に決定！
・東アジア近代史学会研究会のご案内
・第１２９回月例研究会
・日 時 ２０11年9月10日（土）14：30～16：00
・場 所 専修大学神田校舎7号館774教室
・報告者 ●朴炳渉氏（竹島＝独島問題研究ネット）●
・論 題 竹島＝独島漁業と領有権問題
URLﾘﾝｸ(wwwsoc.nii.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
317:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:30:30.87 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。
半月城教授GJ！
318:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:31:37.74 QSSRTDd6
ポツダム宣言８条での「WE：吾等」とは「米、英、中の政府代表」であることは、同宣言１条から明白である。
一 吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート・ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ
協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ
(1) We - the President of the United States, the President of the National Government of the Republic of China,
and the Prime Minister of Great Britain, representing the hundreds of millions of our countrymen, have conferred
and agree that Japan shall be given an opportunity to end this war.
八 「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu,
Hokkaido, Kyushu, Shikoku, and such minor islands as we determine.
URLﾘﾝｸ(machidaheiwa.fc2web.com)
319:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:32:04.45 lhGR3Gmf
●半月城教授講演会 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本政府、島根県の主張を論破！ ネトウヨ涙目！
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に次々と明らかに
されました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説します。
韓人歴史資料館、土曜セミナ－
第61回セミナー
テーマ ： 「竹島＝独島問題研究の最前線」
日本は、江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
したが、同島を編入以前に日本領と判断したことは一度たりともありませんでした。
その一方、日本の編入前後における韓国の竹島＝独島活用の実態がここ数年の間に
次々と明らかにされました。そうした新事実を盛りこんで竹島＝独島問題を解説しま
す。（朴炳渉）
日 時 ： 2013年 2月2日 14時～16時
会 場 ： 資料館セミナー室（3F）
講 師 ： 朴炳渉（パク・ビョンソプ、竹島＝独島問題研究ネット代表）
参加費 ： 1,000円（会員800円、学生500円）
URLﾘﾝｸ(list.jca.apc.org)
320:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:34:12.23 QSSRTDd6
>韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！（爆笑
>韓国語の発音
「石」を「ハングル」で「TOKU:トク」と発音するというのはこじつけ。
ハングルでは「石」はＲつ
独意思
321:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:35:27.73 lhGR3Gmf
●半月城教授のご活躍
半月城教授が独島問題を日本側の代表でコメント
半月城教授GJ！
KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送
二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。
●パク・ビョンソプ（朴炳渉） / 独島問題研究ネット
「安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島渡航が続いたはずで、もしかしたら日
本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こった
ことをきっかけに、鬱陵島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島が朝鮮領という事実
がはっきりと明らかにされました。」
賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二つの
家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。
URLﾘﾝｸ(blog.naver.com)
322:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:36:56.54 lhGR3Gmf
明治初期の太政官布告で日本の領土ではないと確認した竹島外一島
URLﾘﾝｸ(www.tanaka-kunitaka.net)
ポツダム宣言で、アメリカ、イギリス、中国、ロシアが
日本の領土を決めることになっている。
そのアメリカは、竹島をどの国の領土としているか？
調べ方
アメリカ政府の地名委員会
URLﾘﾝｸ(earth-info.nga.mil)
左枠の “GNS Search - Text Based”をクリック
竹島（独島 tok-to）の中立的名称のLiancourt Rocksを入力
そして、Search
米地名委員会、竹島表記を帰属先「韓国」に戻す 2008年7月31日 産経新聞
【ワシントン＝有元隆志】
米政府機関の地名委員会（ＢＧＮ）は３０日、 竹島（韓国名・独島）の帰属先について、
「韓国」から「主権未指定」と変更した措置を撤回、再び帰属先を「韓国」に戻した。
323:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:47:31.87 QSSRTDd6
>韓国語の発音から観音島ではなく、独島であることが判明！（爆笑
>韓国語の発音
「石」を「ハングル」で「TOK:トク」と発音するというのはこじつけ。
ハングル発音では「石」は「TORU、トル」です。
石をハングルで「トク」と発音するということを認めたと仮定しても
「島」の発音では「ト」は漢音であって、それはハングル発音（seom:ソム）ではないのです。
ハングル発音では「石島」は「トルソム」になるわけであって「トクト：Ｔok To」
と発音するというのは、石の発音での牽強付会と、石、島の発音でのハングル、漢音の混同発音
の、こじつけ発音という、ダブルトリックでしかありません。
これは、科学部門でノーベル賞が一個もとれない韓国学会の「伝統」の空理空論、妄想学説
の類でしかありません。
324:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:57:32.24 RqYMLnu4
>>316
また発音かよ
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事はどーした?
ほーれほれ必要最小限の資料すら調べてないぞWWWWWWW
325:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 18:59:18.26 QSSRTDd6
>>322
「地名の呼称」は、領有を意味しない。
「日本海」と呼称されたからっていったって日本海が全て日本の領海とはいえないようにである。
米国の地名名委員会は、地名での呼称を決める委員会であって、領土を決定する機関ではない。
米国政府、および国際社会での領土に関する国際法上の法的拘束力は米国が批准した条約が最優先
である。
ポツダム宣言、ＳＦ条約に関する米国政府の解釈は、米国政府は、竹島（リャンコルトロック）
が日本領であることをラスク書簡のとうりＳＦ条約で決定してる、ということ。
それはバンフリート報告書から明白。
・1954年8月15日
朝鮮戦争を指揮したヴァン・フリートがアイゼンハワー第34代米大統領の特命大使として日本、台湾、韓国、フィリピンを訪問し機密文書ヴァン・フリート特命報告書を作成[5]
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）後の同条約に対する米国政府公式見解として上記の外交文書を踏まえた以下の点が確認される
●一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である
●米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している
●この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる
る
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
326:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:03:20.98 RqYMLnu4
>>319
>江戸幕府や明治政府が竹島＝独島を朝鮮領と判断したことが何度かありま
>したが、
それ竹島じゃなくて鬱陵島
327:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:08:43.80 RqYMLnu4
>>322
サンフランシスコ条約で日本領と確定された以上、国際法は動きません。
残念でしたWWW
328:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:15:50.81 a7AKuNO/
>>309
> ●半月城教授の見解
> ラスク書簡の問題点
> ・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
ラスク書簡は条約法条約32条に基づくサンフランシスコ条約の解釈の補足文書
> －連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
条約法条約32条で補足文書に公開性は要求していない
> －ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
ラスク書簡が重要なのは署名国ではなく、条約起草者だから。
竹島を日本領とした条約にアメリカを含めた48カ国が署名し、同意している。
> ・「我々の情報」に問題
> －在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
この駐日米大使館の電報の後、国務省での検討の結果、
駐韓米大使館から竹島の地位はラスク書簡のとおりと韓国政府に正式回答。
URLﾘﾝｸ(en.wikisource.org)
> －在韓米軍、韓国へ独島使用願' 51.6.20
米軍に竹島の裁判管轄権も決定権もない。
> －国務省は「独島」に無知
> ・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
> URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
口封じなぞしていない。
韓国大使館どころか韓国全体でも現在の歪曲解釈が存在していない。
URLﾘﾝｸ(en.wikisource.org)
For MUCCIO from DULLES.
Neither our geographers nor Korean Embassy have been able locate Dokdo and Parangdo Islands.
Therefore unless we hear immediately cannot consider this Korean proposal to confirm their sovereignty over these islands.
329:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:16:28.28 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 「釣魚諸島は台湾領！」
半月城です。
これは[CML 006275] 「尖閣（釣魚）諸島の先占は一時凍結か」に書きましたが、
古賀が活動を始めたころの1885年に内務省は尖閣（釣魚）諸島を無主地だろうと考え
て領土編入を進めましたが、内務省から意見を求められた外務省は、清国は日本が清
国所属の島を占拠するのではないかと警戒していることを伝えて領土編入を見送るよ
う進言しました。結局、内務省も外務省の意見にしたがいましたが、これは日本政府
が尖閣（釣魚）諸島はあるいは清国の領土かも知れないという認識をもったことを意
味するのではないでしょうか？
その後も内務省は判断変更後の認識に変化はなく、沖縄県からの再三の編入要請を
10年間も却下し続けました。そして日本が日清戦争に勝利するや、単に「（1885年）
当時と今日とは事情も相異」するという理由で領土編入を閣議決定しました。この流
れからすると、日本は無主地どころか、清国領かもしれないと考えていた尖閣（釣
魚）諸島を戦勝へのご褒美にして領土編入する閣議決定をしたといえます。
閣議決定後、政府は単に決定の事実を沖縄県へ伝えただけで、対外通告や官報公
示、通達、標柱の建立など公的な領有の意思表示を何ひとつしませんでした。
そのうえ、同島に対して万国公法にいう実効支配を何もしないうちに台湾が割譲さ
れたので、日本寄りの尖閣（釣魚）諸島は、たとえ万国公法にいう無主地の先占が成
立せずとも明瞭に日本領となりました。そして、日本の実効支配は台湾支配後に開始
されました。
このような経過からすると、尖閣（釣魚）諸島は日本による無主地先占の三条件が
成立したと見るのは困難ではないでしょうか？ そうであれば、戦利品の同島は歴史
的には台湾とその後の運命を共にすべきだったかなとも思います。ただし、これは戦
後の国際政治を別にした話です。
なお、原文は未確認ですが、東京の裁判所は、台湾と沖縄との漁業権の問題に関
し、「釣魚台列島は台湾の台北州に属し、これらの島嶼に出漁する漁民は台北州の許
可証を要す」と判定したとの記事もあります（『情況』2011新年号（尖閣特集）
p.35）。地政学的にいえば、尖閣（釣魚）諸島と、宮古島・石垣島などの琉球列島と
の間に深さ2,000メートル以上の海溝があるので、尖閣（釣魚）諸島はどちらかとい
えば台湾北部近海の生態系・漁業圏に属するのかも知れません。
(半月城通信)URLﾘﾝｸ(www.han.org)
URLﾘﾝｸ(list.jca.apc.org)
330:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:18:30.53 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解
ラスク書簡を見ると、アメリカは1905年から当時に至るまで竹島＝独島は島根県の管轄
下にあると勘違いしていたようです。これは竹島＝独島の実状を知らないか、あるいは
知っていても無視しているのか、ともかく疑問の多い見解です。
これに対する韓国の反論は２か月近く経過した10月3日になって、やっと韓国の卞栄
泰外務部長官からなされました。
卞長官は、竹島＝独島は島根県の管轄下にあるのでなく、SCAPIN 677号で日本の管轄
から切り離され、韓国が統治している現状などを訴えました。しかし、時すでに遅く、講
和条約が 9月8日に調印された後であり、後の祭りでした。
以上のような経緯から、サンフランシスコ講和条約に竹島＝独島は一言半句も記載さ
れませんでした。それにもかかわらず、塚本孝氏は「平和条約上、竹島を日本が保持する
ことが確定したのである」と断定しましたが、これは疑問です。
塚本氏はその理由として韓国の領有権主張がラスク書簡により却下されたことなどを
挙げましたが、同様に竹島＝独島を日本領とする明文規定も排除され、あいまいにされた
のであり、竹島＝独島は「日本が保持する島」にならなかったのは明らかです。
元来、講和条約は条文で領土範囲が明確にされるのが通例ですが、サンフランシスコ
講和条約にかぎってはオーストラリアやニュージーランドなどの強い懸念表明にもかかわ
らず、竹島＝独島やハボマイ・シコタンなどは条約に記載されませんでした。意図的にあ
いまいなままにされ、未解決の問題にされたのでした。それを外務省の川上健三はこう記
しました。
331:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:19:12.74 lhGR3Gmf
竹島＝独島もまたそのような（平和条約の領土条項で）未解決の地域の一つで、現に
日韓間で紛争になっていることは周知のとおりである。平和条約第二条(a)にいう、日本
がその独立を承認する「朝鮮」のうちにそれが含まれているかどうか、ないしは竹島の島
根県編入という措置が国際法上の領土取得の条件からみてどのように判断すべきか、等と
いう問題の検討は法律専門家にまつこととして・・・（注6）。
竹島＝独島が講和条約でどうあれ、確実に言えることは講和条約で韓国は決して不利
益をこうむらないということです。韓国やソ連は講和条約の調印国ではなかったので、条
約により韓国や現ロシアの既得権益などが侵されることはあり得ません。
条約の当事国でない第三者は、その条約により不利益をこうむらないという当たり前
の原則は、当時すでに国際慣習法とされました。後日、これは条約法条約（ウィーン条
約）として 1969年に明文化されたのは周知のとおりです。
したがって、韓国の竹島＝独島に対する合法的な支配は講和条約により何らの悪影響
を受けないことはいうまでもありません。その状態が現在まで続いています。
332:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:20:19.74 lhGR3Gmf
●半月城教授のご活躍
池内教授とともに日本側代表として独島問題を発表
大邱韓医大「鬱陵島・独島シンポジウム」開催
[ニューシース] 入力 2011.12.02 16:33
URLﾘﾝｸ(pds.joinsmsn.com)
【大邱=ニューシース】パク・ジュン記者 = 大邱漢方医大学校は 2日学術情報館講堂で
韓・日両国の観点からみた鬱陵島・独島という主題で、「第1回韓・日シンポジウム」を
開催した。
今回のシンポジウムは慶尚北道独島研究機関統合協議会の後援の下、大邱韓医大安龍福研
究所主管で開催された。
韓・日両国の学者らが集まってこれまで蓄積してきた研究成果を発表してお互いの立場と
観点を共有して交流の幅を広げ、両国が独島と東海領土紛争に対する批判的アプローチと
診断を模索するために用意された。
この日のシンポジウムでは高麗大チョ・クァン名誉教授が「独島研究の現況と課題」を主
題で基調発表した。
引き続き大邱韓医大キム・ビョンウ教授が「韓国学界の安龍福研究の現況と課題」、嶺南
大キム・ホドン独島研究所研究教授が「鬱陵島と独島に渡った人々」、日本名古屋大池内
敏教授が「日本学界の鬱陵島と独島、そして安龍福研究の現況と課題」、●パク・ビョン
ソプ日本 NET 代表が「日本の独島領有権主張に対する観点」という主題で発表した。
総合討論では嶺南大キム・ファギョン独島研究所長と、大邱大チェジャングン教授、国民
大ヒョン・デソン研究教授が発表者として出た。
キム・ソンウ大邱韓医大観光・レジャー学科教授は「今回のシンポジウムが、韓・日両国
の未来志向的発展のための一つの踏み石になることができることを希望する」と話した。
polo5743@newsis.com
URLﾘﾝｸ(article.joinsmsn.com)
333:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:21:40.11 lhGR3Gmf
●池内教授、和田教授、半月城教授GJ ネトウヨよ！恥を知りなさい！
１．【書籍】池内敏『竹島問題とは何か』名古屋大学出版会、2012、4,830円
本書の書き下ろしは第7章のみであるが、そこで下記のように記された。
“杉原見解や塚本見解は「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」の解釈に意図的に混乱を持ち込んでいるのである
・・・明治十年の日本政府中央は、竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明してい
る、ということである。この事実は、竹島が歴史的に見て日本領であったことを主張したい者にとって、受け入れ
がたい史実である。受け入れたくない史実を真正面から受け止めきれないから、本来、そこに存在しない島名混乱
の影響などというものを外から持ち込んで、矛盾の多い主張を押し通そうとせざるを得なくなっているのである”
【コメント】本書にて「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」に関する下條正男の見解は無視されている。下條見解
は三、四回も変説して定見がないためか、学問的な検討対象と見なされなかったのであろう。
３．【書籍】和田春樹『領土問題をどう解決するか』平凡社新書、2012、840円
“以上（太政官指令、編入は戦争のため）の状況を考えれば、朝鮮植民地支配を反省する日本としては、竹島が
「日本固有の領土」であり、韓国の支配は「不法占拠」であると主張するのは、没道義的であるといわねばなりま
せん。日本は、竹島につづいて朝鮮民族の大事な国土、朝鮮半島を不法占領して、自らの領土にしてしまい、三五
年後に返さざるをえなくなったのです。このことを韓国人とよく話し合えば、おのずから答えが出るでしょう。韓
国が実効支配する竹島＝独島に対して主権主張するのは、断念する以外に道はありません。そのことを決断するの
は早ければ早いほどいいのです。達成される見込みのない主張をつづけて、日韓関係、日本人と韓国人の感情をま
すます悪化させることは愚かの極みです”
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
334:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:28:02.16 4Pv6nkUe
半月城教授に図星を突かれたネトウヨ発狂乱舞ｗｗｗ
335:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:29:12.28 4Pv6nkUe
半月城教授は日本国内での独島領有主張のストレスに耐えてきた
耐えられたのは、半月城教授の主張は真実に基づくものだから
336:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:30:51.02 4Pv6nkUe
半月城教授に対しては、どんなネトウヨも恐れを抱いているからなｗｗｗ
337:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:31:59.60 dojbjpLn
医大に観光・レジャー学科があって、そこで領土問題？
338:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:35:02.96 vAdjHReE
結局、根拠は発音（馬鹿丸出し）
ＳＦ条約による竹島日本領の有効性を引き出したのもわざわざ数回に渡り
竹島を名指しで米国に照会した韓国政府（痴呆症丸出し）
ラノベ論文いくら貼っても馬鹿の上塗りするだけだぞ？ID:lhGR3Gmf。
何故韓国政府がハーグに出てこないのか説明してみなwwww
339:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:35:35.14 /t4nYLku
ひたすらコピペはって、それにカウンターで反論くらっても
再反論できずにまたコピペを繰り返す
これで論破っていえるなら楽なもんだなあ、半月ハゲよｗ
340:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 19:54:11.02 j0u4TN19
本当におまえら竹島返せと思ってんの？
あの辺は、朝鮮人が魚取りつくして漁場としては終わってる
竹島だしに奴らにいろいろやらせとけば面白いと思わないか
竹島関連で相当金使ってるらしいし
プラカードや大統領上陸等恥ずかしい行為も見られる
そう思うだろ
341:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:22:59.57 RqYMLnu4
>>329
尖閣諸島と台湾との関係を示す根拠が皆無
水面下の地形は領土問題と無関係だ
それと閣議で地元に票杭設置を許可してるから・・・
息するように嘘をつく半ケツだなWWWWWW
342:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:30:09.70 RqYMLnu4
>>330 >>331
どう言い繕おうとサンフランシスコ平和条約の結果に疑問の余地は無い。
ラクス書簡がそれを証明している。
「韓国に有利か不利か」ではなく「何に理があるか」を問うのが国際法だ。
なんちゃって戦勝国の国益など国際法は考慮しないのだよ。
在日よ！恥を知りなさい！
343:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:33:07.30 AzOIwzCf
>>334
どこにでも教授を名乗る馬鹿は存在しますから
言論の内容で評価するように変わってきてますよ
まぁ、事大主義の韓国じゃ「教授様ー」と鵜呑みなんでしょうけどね
344:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:38:53.47 lhGR3Gmf
●半月城教授、日本の全国テレビでのご活躍
マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
半月城です。
多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
司会：田原総一郎、村上祐子
ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
番組では「慰安婦」問題にかなりの時間がさかれましたが、●それでも江戸時代の天
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
●この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
●(注1)天保の絵図は下記の論文にてカラーで見られます。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。
URLﾘﾝｸ(www.han.org)
ネトウヨよ！恥を知りなさい！
345:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:41:15.31 lhGR3Gmf
●半月城教授講演会
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
日本政府、島根県の主張を論破！ ネトウヨ涙目！
ネトウヨ論破ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
「東アジアに平和の海をつくる」Ｖｏｌ．１
竹島／独島問題を手がかりに
URLﾘﾝｸ(maeda-news.blogspot.jp)
領土問題で対立するのではなく、「平和の海」をつくるためのアイデアを出し合
う。領土問題の冷静な議論を続ける必要があるが、領土問題だけを取り上げて対
立を深めることは、誰にも利益にならない。むしろ、東アジアに平和の海をつく
るために何ができるのか。何を議論するべきなのか。対話の場をつくりたい。対
立点は明確にしつつ、他方で、同意できる共通項は何なのかを探りたい。そのた
めに、国籍、民族、政治的立場を越えた、異なる意見の持ち主の対話の場を作る。
日程 ２０１３年１月１２日（土）午後１時３０分～５時（開場１時）
パネリスト：
木村三浩さん（一水会代表）「竹島を日本に返してもらいたい」
康煕奉さん（在日朝鮮社会科学者協会）「独島は朝鮮民族のものである」
朴炳渉さん（竹島＝独島問題研究ネット）「竹島＝独島は韓国領である」
主催：平和力フォーラム
346:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:42:20.27 lhGR3Gmf
●韓国政府の見解 半月城教授の論文より引用
我々は独島問題解決に重要な鍵になる連合国の日本領土処理方針とその基本方
針に言及したい。連合国の日本領土の処理は「カイロ」宣言と対日平和条約にい
たる一連の国際文書に依拠する。
1943年１１月２７日の「カイロ」宣言で米、英、中三大国は韓国人民の奴
隷状態に留意し、適当な経路をふんで韓国を自由独立国家とする決意であると
規定した後、さらに「三大連合国の目的は1914年の第１次世界大戦の開始以降
に日本国が奪取したか、または占領したあらゆる太平洋諸島を日本国から剥奪
すること、そして・・・日本国が清国から盗取したあらゆる地域を中華民国へ
返還するところにある」とし、また「日本国は、また、暴力および強力により
略取したその他あらゆる地域から駆逐される」と規定した。
この「カイロ」宣言は、日本による「ポツダム」宣言の受諾と同時に同宣
言第８条により日本を厳然と拘束する文書になった。このように連合国の日本
領土処理に関する基本方針は日本領土を清日戦争以前の状態に還元しようとす
るのが明白であり、1905年日本が韓国政府に外交顧問を派遣し財政顧問と警務
顧問まで派遣しておいて、島根県告示という一地方自治体の告示で編入したと
される独島の取得は、まさに「暴力と強力による略取」であることが明白であ
り、日本はまさにこのような地域から駆逐されなければならない。
また、独島は「SCAPIN」第６７７号により非隣接島嶼として隣接諸小島と
は明白に区別され、1947年６月１９日、日本に対する降伏後の基本政策により
日本の領土は隣接島嶼にだけ局限され、日本からの独島の分離はこれで確定し
た。したがって対日平和条約に独島を日本に編入するという積極的な規定がな
いかぎり、日本から分離が確定した地位には何らの変動もありえないのである。
このように独島の処理は「ボツダム」宣言から「日本の降伏後の基本政
策」にいたる一連の文書により統一的に理解されるべきであり、そのような用
意なしに「SCAPIN」第６７７号の第６項だけで全体を歪曲しようとする日本側
の態度は不当である。
特に留意すべき点は韓国は対日平和条約に先立ち、すでに1948年８月に独
立を達成して以来、独島の管理統治を回復し、そのような状態下で対日平和条
約当事国から正式承認をうけていたという事実である。この事実は独島が韓国
の領土であることを明白にしているものである。
独島は連合国最高司令官が管理する周辺小島でもなく、また韓国独立後、
合衆国の立法および司法権の行使に留保した地域でもなかった。さらに独島に
関して日本のいわゆる「残存主権」が設定されたこともないのである。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
半月城教授GJ！ ネトウヨ涙目！
347:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:43:27.65 lhGR3Gmf
●半月城教授の見解 半月城教授GJ！ ネトウヨ涙目！
もし島根県のような一地方の告示が「狼どもの国際法」に沿うというのなら、戦後、
韓国の慶尚北道が竹島＝独島に行政権をおよぼしたことも国際法に沿うので、日本は
これを認めるべきだというのでしょうか？
しかも、そのとき日本は韓国の行政措置に何の異議も抗議もしませんでした。当時、
竹島＝独島は連合国により日本領から切り離されていたのですが、その連合国の措置、
SCAPIN 677号に関しても日本は何の異議申し立てをおこないませんでした。
そうした事情をくわしくみることにします。1948年、韓国はアメリカ軍政庁の権
限を引きついで独立したのですが、それまで竹島＝独島はアメリカ軍政庁の管轄下に
ありました。
1946年、連合国総司令部（ＧＨＱ）は指令 SCAPIN 677号を発し、その第３項(a)
で竹島＝独島や鬱陵島、済州島を日本の政治、行政区域から切り離しました。これは
最終決定ではないものの、連合国はこれらの島を韓国領と認識していたようです。
そればかりか、ＧＨＱは漁業資源保護のためマッカーサーラインを引き、竹島＝
独島へ日本の船が接近することを禁止しました。
こうした一連の措置に日本はまったく異議を申し立てませんでした。これはとり
もなおさず、戦後の日本が竹島＝独島を放棄したことを意味します。
こうした史実を櫻井よしこ氏は一言半句も語りませんでした。そのかわり、唐突
に李承晩ラインについてこう書きました。
「1952年1月28日、サンフランシスコ講和条約が発効される4月28日を前に、国際法
を無視した「隣接海洋の主権」を主張して、公海上に李承晩ラインを引き、その中に
竹島を入れてしまった」
櫻井よしこ氏はマッカーサーラインを知ってか知らずか、それについての国際法
には云々せずに李承晩ラインだけを問題にしましたが、実は両者はほとんど同じでし
た。
当時、日本漁船がマッカーサーラインを侵して拿捕（だほ）された漁船が 1951
年４月だけでも27隻にものぼるほど、日本は魚の確保に血まなこになっていました。
マッカーサーラインは講和条約の3日前に撤廃されましたが、その対策を韓国政
府がもし立てなかったら、日本漁船による漁業資源の乱獲は火を見るより明らかでし
た。韓国がマッカーサーラインを引きついで李承晩ラインを設定したのは、善し悪し
はともかく、漁業資源の 200カイリ時代を先取りしたものといえます。
そのような歴史的背景を無視して櫻井氏のように一方的で偏った記述をおこなう
のは、いたずらに偏見をあおるだけです。
348:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:52:06.74 44E3f/qN
日本が中韓に対して決して行なってはいけない事は「気配り」だと
思う
349:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 20:52:43.39 vAdjHReE
>>344
江戸時代の竹島＝鬱陵島の反論になっていません。
はい、やりなおし。
>>345
独島マンセー集会を紹介しても意味がありません。
バカですか？
>>346
いくらダラダラと過去の条文を紹介してもＳＦ条約で全て終了。
黙ってりゃいいのに、わざわざ「竹島は韓国領じゃねえよ」の言質を取った
アホな韓国政府に乾杯ww
>>347
へ～、マッカーサーラインは領土を保証するものだったんだ～（棒
そういうバカな解釈をしてるのは南朝鮮だけwwww
350:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:10:54.49 RqYMLnu4
>>333
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
1876年、島根県は「竹島外一島」を「管内隠岐国の乾位に当り、山陰一帯の西部に貫附すべきか」として、
「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」を提出したが、太政官は1877年、「竹島外一島本邦関係これなし」とした。
だがここには、判断を誤る余地があった。朴炳渉氏自身、「そのころになると、外国の誤った地図の影響を受け、欝陵島を次第に松島と呼ぶ民間人が増えはじめたのである」
（44頁）とするように、竹島と松島に対する地理的理解が錯綜としていたからである。
それは「太政官指令」等を収録する『太政類典』でも、垣間見ることができる。島根県が提出した「磯竹島略図」には、
伝統的な竹島（現、欝陵島）と松島（現、竹島）が描かれているが、島根県がまとめた竹島と松島に関する記事では、
松島について述べた直後に江戸時代の竹島（欝陵島）に関連する記事が続くなど、欝陵島を松島と誤認する余地があったからである。
その端緒は1840年、シーボルトの「日本全図」に、後に幻の島となるアルゴノート島とダジュレート島が描かれ、
それぞれ竹島と松島の島名が付記されたことにある。その後、竹島（アルゴノート島）は海図等では「未確認」とされて破線で示され、
近世以来、礒竹島・竹島とされていた欝陵島が、松島と表記されることになったからである。
朴炳渉氏がいう「外国の誤った地図の影響」とは、欝陵島を松島とし、竹島を幻のアルゴノート島とした当時の地図を指している。
今日の竹島を松島とした島根県の地理的理解と、当時の海図等に記された竹島と松島とは、明らかに違っていたのである。
その海図等の誤謬が修正されるのは、1880年の天城艦の測量によってである。松島を朝鮮の欝陵島とした天城艦の報告は1881年6月、
日本人による欝陵島での伐採が問題となった際、外務省の指示で調査した北澤正誠の『竹島版図所属考』に採用され、松島は朝鮮領の欝陵島であったことが判明するのである。
そこで明治政府は1882年、内務少書記官桧垣直枝を松島（欝陵島）に派遣し、日本人を退去させている。だが朴炳渉氏は、北澤正誠が『竹島版図所属考』で、
松島（欝陵島）を「古来我版図外の地たるや知るべし」とした事実を無視し、1877年の「太政官指令」のみを問題として、
「内務省や外務省、陸軍、海軍、太政官など関係機関が同島を朝鮮領と考えていた」としたのである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
池内は「外一島」が竹島を指す根拠をきちんと説明していない。論理を知らない馬鹿教授だ。
和田に至っては歴史学とは何の関係も無い腐ったアジテーション。
それに比べて下條教授は実に論理的だ。
「竹島外一島」はどちらも欝陵島。竹島とは何の関係もない。
351:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:20:08.09 lhGR3Gmf
堀和生京都大学教授GJ！
URLﾘﾝｸ(www.kr-jp.net)
この京都大学の堀和生先生の論文を読んで下さい。
京大教授の知性は、にちゃんねらーとは別次元だと分かって貰いたいから
詳しく説明します。
この記事の2頁から3頁の地図１を見て、堀京大教授は、
「古地図としては鬱陵島と于山島がほぼ正しい位置関係に画かれている」
んだってさ。
于山島＝独島＝韓国領に決定！
352:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:20:40.97 lhGR3Gmf
池内敏名古屋大学教授GJ！
池内教授は「島根県の人々が１９０６年に鬱陵島で「竹島が日本の領土に編入された」と伝えると、
大韓帝国の役人らが「鬱陵郡に属する独島が日本の領土だということは全く根拠がない」と反発し
たと紹介した。
池内教授は「大韓帝国の役人らの発言には何か（法的）根拠があるはずだ」
独島は日本固有の領土ではない！
独島＝韓国領に決定！
URLﾘﾝｸ(japanese.yonhapnews.co.kr)
353:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:22:21.83 lhGR3Gmf
●１８７７年の日本政府指令 「独島は日本領土ではない」
2013/02/25 22:09 KST
【ソウル聯合ニュース】「日本政府が独島を『竹島』と称し、領有権を主張しているが、これは独島を再占領しようと策動する
行為だ」―。
日本政府が独島の領有権主張を強めている中、歴史学者で中国・海南島に強制徴用された朝鮮人虐殺事件を研究する「海南島
近現代史研究会」会長の佐藤正人氏は「独島問題は領有権の問題ではなく、植民地問題」と分析した。日本政府が独島を竹島を
称し、歴史的・国際法的に明白な日本固有の領土と主張しているのは、独島の再占領を企む行為だと批判した。
佐藤氏は日本政府が１８７７年、「竹島外一島之義本邦關係無之義」とする太政官指令を出し、韓国の鬱陵島と独島は日本の
領土でないことを明らかにしたと主張した。日露戦争中の１９０５年、当時の大韓帝国の領土だった独島を日本領土に編入させ、
竹島と命名したという。
佐藤氏は独島について、「韓国で初めて日本の植民地化した地域」と指摘している。日本政府が独島を固有領土と主張するの
は日本の侵略の歴史を肯定することだと主張。また、「日本が独島を含む大韓帝国を植民地化していなかったら韓国は南北に分
断していない」として、「日本政府は韓国植民地化の歴史的な責任を取ろうとしない」と批判した。
佐藤氏は３月１日、ソウルで行う出版記念会でこうした内容を発表する。同氏は独島が韓国の領土であることを示す地図も公
開する予定だ。竹島に無断で渡った漁師を調べた「竹島渡海一件記」（１８３６年）と「朝鮮竹島渡航始末記」（１８７０年）
に掲載された地図には鬱陵島と独島は日本領土と違う色で表示されているという。
韓国学中央研究院のパク・ソンス名誉教授は「当時の日本人は鬱陵島を竹島、独島は松島と呼んだ」と説明。「地図に鬱陵島
と独島が日本領土と違う色で表示されているのは独島が朝鮮の領土であることを示しものだ」と述べた。
日本政府は２２日、島根県の「竹島の日」の式典に内閣府政務官を派遣し事実上、中央政府の行事として行うなど、独島を紛
争地域にするための試みを本格化している。
kimchiboxs@yna.co.kr
URLﾘﾝｸ(japanese.yonhapnews.co.kr)
354:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:22:49.64 RqYMLnu4
>>344
また地図の色かW
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
>色彩の有無で日本領、朝鮮領を表しているという議論がなされることもあるが、日本本土内でも色彩のない国があり、
>また同じ版木を用いた浮世絵でも、版により色の挿し方が異なるように、版それぞれの精粗に原因があり、あまり意味はない。
反論されたネタをオウムのように繰り返す半ケツよ！恥を知りなさい！
355:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:25:24.35 Ija6r/hl
竹島の上に乗ってる汚物どもを国ごと擂り潰す。
356:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:29:48.66 Mg9Cr30d
<ヽ｀∀´>そんなもん盗んで破ってやるニダ!!
357:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:30:27.55 RqYMLnu4
>>352
「はずだ」で事実が作れるんなら、超能力も実在することになるな
358:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:33:26.15 pC+Te/Kj
>>352
あるはずの法的根拠出さなきゃだめじゃん
どこにあるの
359:■ 無くそう、テレビ番組の無用表示と過剰表示（ウザイ常時表示） ■
13/05/05 21:39:53.53 rOIyjigy
っていうか、日本人が実効支配していたところに韓国が侵略した史実があるんだから。
韓国がどうやって竹島を手に入れたのか、その方法を問いただせば良いだけだよ。
360:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:40:11.49 RqYMLnu4
>>351
「于山島がほぼ正しい位置関係に」って、大韓與地図のことか?
もろ竹嶼じゃん(爆笑)
ざっと読んでみたけど、下條教授に論破されてることばっかだし・・・
池内は駄目教授決定だな
竹島＝日本領に決定！
361:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 21:48:53.99 RqYMLnu4
>>353
「独島問題は領有権の問題ではなく」って強弁してるのは、よーするに国際法上の領土問題としては韓国に勝ち目が無いってことだよな。
「被害者・加害者」などという不平等関係を持ち込んで、平和を守るための国際法の枠組みから逃れようとは、
佐藤正人佐藤正人は世界平和の敵だな。
これは李承晩ラインで奪われた漁民たちの人権の問題でもある。
韓国人と佐藤正人は人権の敵、人間の屑だ。
在日よ、恥を知りなさい!
362:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:16:53.89 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
米空軍は韓国の抗議を受け、独島を爆撃訓練区域から即刻除外し、その事実を韓国側に公式的に通告してきた。また、独島がその頃設定
された韓国防空識別区域(KADIZ)内にあり、日本防空識別区域(JADIZ)の外側にあった点からも、独島が韓国領土であることを確認できる。
独島で操業中の韓国漁民への被害にもかかわらず、独島が爆撃演習場に指定されたうえ、1952年に独島爆撃が繰り返されたことがすべて
日本の誘導によるものであったことは、日本の議会における発言内容などからも容易に理解できる。
363:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:19:43.55 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
日本は尖閣諸島や北方四島については国際司法裁判所の付託を拒否しながら、唯一独島についてのみ回付を主張するとい
う矛盾した姿勢をみせている。
独島は日本の韓半島侵略の過程で侵奪され、韓国が再び取り戻した歴史をもつ地である。独島は明らかに大韓民国の領土
であり、裁判所に付託するいかなる理由もない。日本が侵略の歴史に基づく独島領有権主張を中断することこそが望まし
い解決策である。
364:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:20:58.54 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
・『改正日本輿地路程全図』は私撰の地図であり、1779年の原本には鬱陵島と独島が、朝鮮本土とともに彩色されないままに、
経緯度線の外側に描かれており、日本の領域外の島として認識されている。
・さらに、日本海軍省の『朝鮮東海岸図』（1876年）のような官撰の地図は、むしろ独島を朝鮮の領土に属するものとしている。
・鬱陵島と独島に対する日本の認識は、1696年に徳川幕府が自国漁民の鬱陵島への渡海を禁止して以来薄れていった。独島は
「松島」や「リヤンコ島」、「ランコ島」、「竹島」などと呼ばれるなど、名称についての混乱がみられるようになり、さら
にはその地理的位置をも忘れ去られるにいたった。
365:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:23:08.63 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
米国は当初、独島を韓国領と認定しており、一時的な米国の態度の変化は、日本のロビー活動によるものである。
日本がサンフランシスコ平和条約において南クリル列島(北方四島)をロシア領と認定した条項を拒否する一方、
明文化された規定がない独島を自国の領土に確定されたと主張するのは、論理的に一貫性を欠いている。
連合国総司令部は日本占領期間中、別途の命令を下すことなく、連合軍最高司令部訓令(SCAPIN)第667号を適用
しつづけており、サンフランシスコ平和条約の締結直後、日本政府も独島が日本の管轄区域から除外された事実
を確認した。日本政府は1951年10月、サンフランシスコ平和条約に基づいて日本の領域を表示した「日本領域図」
を衆議院に提出したが、その地図には明確な線が引かれ、独島が韓国領と表示されている。
連合国が第二次大戦後サンフランシスコ平和条約締結時まで独島を日本から除外したことは、カイロ宣言(1943年)
およびポツダム宣言(1945年)などにより確立した連合国の戦後処理政策を実現したものである。すなわち、独島は
日本の本格的な領土侵奪戦争である日露戦争中に暴力と貪欲により略取された韓国の領土であるため、当然日本が
放棄すべき地域であった。独島は戦後、連合国の決定により日本から除外され、米軍の統治下にあったが、国連決
議によって1948年８月15日、大韓民国政府が樹立すると、他のすべての島とともに韓半島の属島として韓国に返還
された。サンフランシスコ平和条約はこれを確認したに過ぎない。
366:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:23:59.58 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
独島を日本固有の領土だとしながら1905年に編入させたという主張は、こじつけに過ぎない。その主張が事実であれば、他の固有領土に
ついても同様の編入措置がとられていて然るべきである。自国の領土について領有意志を再確認するということ自体、国際法上あり得な
い弁明に過ぎず、そのような前例もない。また、1950年代以降の日本の外交文書等をみると、当初は1905年の編入措置を「無主地の先占」
と主張していたが、後になって「領有意志の再確認」と表現を変えた点は、根拠が薄弱な証拠である。
1905年の島根県編入措置は、日露戦争中、韓半島侵奪の過程で行われたものであり、すでに確立していた大韓帝国の独島領有権に対する
不法、無効の措置である。大韓帝国勅令第41号(1900年)によって独島の行政区域を再編するなど、韓国の独島に対する領有権はすでに確保
されていた。つまり1905年当時、独島は無主地ではなかったわけであり、日本の独島編入措置は国際法上不法な措置である。韓国は日本の
措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)、当時は乙巳条約(第二次日韓協約、1905年11月)により外交権が
すでに奪われていたため、外交的な抗議を行えなかったのである。
独島編入を願い出た中井養三郎は、当初、独島が韓国領であることを知り、日本政府を通じ韓国に貸し下げを願い出ようとしたものの、
海軍省と外務省の官僚(肝付兼行・山座円次郎)の入れ知恵により、領土編入を願い出たのである。当時の内務省官僚(井上書記官)は「韓国
領の疑いがある不毛の岩礁を編入する場合、我々を注目している諸外国に、日本による韓国併呑の疑心を大きくさせる」とし、独島の領土
編入にかかる願い出を受け付けなかった。
1900年の大韓帝国勅令第41号は、それ自体が独島に対する韓国の実効的支配の証拠である。鬱陵島周辺の島嶼の地理的状況と独島を「石島」
と呼んでいた鬱陵島民の生活を考慮すると、「石島」が独島であることは疑問の余地がない。1947年の鬱陵島開拓民(洪在現)の証言や1948年
の独島爆撃事件などにみられるように、1905年以前に限らず、その後も継続して独島は鬱陵島民の漁場として利用されてきた。
367:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:25:05.33 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
安龍福の渡日活動に関しては、朝鮮の備邊司でも徹底した調査が行われているので、朝鮮の官撰書の記録が真実ではないとする日本
側の主張は受け入れがたい。また、日本の記録にない内容が朝鮮の記録にあるからといって朝鮮の記録が誤りだと判断するのは、
日本側の独断にすぎない。
安龍福の活動により鬱陵島・独島についての議論が日本で起こり、結果としてこれら二つの島を朝鮮の領土と認めることとなった。
安龍福事件により両国間で領土問題が持ち上がると、江戸幕府は1695年、鬱陵島・独島が鳥取藩に属していた時期について問いただ
し、これに対し鳥取藩は、「鳥取藩に属していない」と回答している。
1696年１月に下された幕府の渡海禁止令が米子の住民に伝えられたのは同年８月であったため、米子の住民はそれまでの間、独島に
行くことができた。したがって、同年５月に鬱陵島で日本人に出会ったという安龍福の陳述を虚偽とする日本側の主張は妥当ではな
い。
2005年に日本で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」は、その末尾に安龍福が持っていた地図を参照
して朝鮮八道の名を記し、鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。このことは当時、安龍福が独島を朝鮮の領土である
と陳述したことを明白に立証している。
368:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:25:49.46 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
17世紀末、江戸幕府が鬱陵島への渡航を禁じた際、「竹島(鬱陵島)のほかに鳥取藩に属する島はあるのか」と鳥取藩に問いただした
ことがある。これに対し鳥取藩は、「竹島(鬱陵島)、松島(独島)はもちろん、そのほかに属する島はない」と答え、鬱陵島と独島が
鳥取藩に属していないことを明言している。
また、日本の史料(大谷家文書)にみられる「竹島(鬱陵島)内の松島（独島）（竹嶋内松嶋）」「竹島近辺の松島(竹島近辺松嶋)」と
いった記述からもよく分かるように、「独島は鬱陵島の属島」と見なされていた。したがって、1696年１月の鬱陵島への渡海禁止措
置には、独島への渡海禁止も当然含まれていた。
渡海禁止措置以降の日本における独島の名称の混乱は、日本が独島への渡航はおろか、独島の存在についてさえ正確に認知していな
かったことを立証している。
369:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:27:17.86 ISDceK2T
議論にしたいなら何万語も費やす必要はまったくない。
その明確な根拠を示せばそれで事足りる。
では根拠をどうぞ、半月シンパさん
370:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:40:18.05 RqYMLnu4
>>367
安龍福が直談判したという藩主は、その時江戸にいて領地にはいなかった。
これだけでも安龍福の証言の虚構性は明らか
>鬱陵島と独島が江原道に属することを明記している。
ウサン島でしょ。よーするに竹嶼だWWW
371:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:45:46.37 RqYMLnu4
>>368
竹島事件において幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が「竹島(現鬱陵島)は日の出の土地とは定め難いが松島(現竹島)なら良い」としている。
「松島へ渡航の名目をもって竹島にわたり」との判決文の一節を見ると、竹島への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった。
これ>>126で指摘されてる事
372:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:55:08.59 RqYMLnu4
>>366
>韓国は日本の措置を知るや、即時独島が韓国の領土であることを再確認したが(1906年)
その証拠は?WWW
>「石島」が独島であることは疑問の余地がない。
「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事をちゃんと読んでね。
当時から韓国人は「独島」と呼んでた。大嘘つきだな在日はWWW
373:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 22:59:43.22 RqYMLnu4
>>365
平気で嘘をつく在日だな
サンフランシスコ講和での要件はラクス書簡で説明された通り「竹島は日本領」だ。
SCAPIN第667号は講和条約で廃止されている
374:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:00:10.02 I66hOocG
こういうのって意味ないんだよね
条約がーなんてただの法匪
要は国際的なパワーゲーム、政治的に解決するしか方法はない
最後は武力
375:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:05:29.82 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
渡海免許は国内の島に渡航する際には必要のない文書である。そのため、これはむしろ、日本が鬱陵島・独島を日本領と
認識していなかったことを立証する根拠になる。
17世紀中葉の日本の古記録『隠州視聴合紀』(1667年)には「日本の西北の限界を隠岐島とする」と記されており、日本人
自身が独島を自国の領土から除外している。
1877年当時の日本の国家最高機関であった太政官は、17世紀末の朝日間の交渉結果をもとに「･･･稟議趣旨の竹島(鬱陵島)
外一島(独島)の件に対して、本邦は関係なしと心得るものなり」とし、独島が日本の領土でないことを公式に認定した。
一方、日本の外務省の『朝鮮国交際始末内探書』(1870年)にも、「竹島(鬱陵島)と松島(独島)が朝鮮付属になっている始
末」という報告があり、松島(独島)が韓国の領土であることを認めている。
376:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
13/05/05 23:06:17.74 lhGR3Gmf
日本の主張の虚構性
独島は鬱陵島から肉眼で確認できる距離にあり、鬱陵島に人々が居住しはじめた時からその存在を認識することができた。
その結果、『世宗実録地理志』(1454年)『新増東国輿地勝覧』(1530年)、『東国文献備考』(1770年)、『萬機要覧』(1808
年)など、韓国の数多くの官撰文書に独島が明確に表記されるにいたった。特に、『東国文献備考』や『萬機要覧』などに
は「鬱陵島と于山島は于山国の地であり、于山島は日本人がいうところの松島」と明確に記されている。日本は当時、独
島を松島と呼んでおり、この記述は于山島が独島であることを明確に物語っている。
2005年に隠岐で発見された安龍福関連調書の「元禄九丙子年朝鮮舟着岸一券之覚書」によると、安龍福が持っていた地図
に鬱陵島と独島が朝鮮の江原道に属する島として明記されている（資料５参照)。
当時は、地図製作の技術が今日のように発達していなかったため、独島の位置や大きさに誤りのある古地図もある。しか
し、このことは韓国が独島の存在を認知していなかったという証拠にはならない。韓国の古地図は、官撰・私撰を問わず、
常に東海に二つの島、すなわち鬱陵島と独島を描いており、独島の存在を明確に認知していたことを示している。