12/10/22 11:07:39.41 GJQ2X6Vd
>>493
おまいが>>489をよく読めてないだけ
>>489は元々、
> 近接性の権原も国際法で否定されている。（パルマスの判例）
を日本にも朝鮮にも適用している。
その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている。
日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに よ り 近いと言いた気だがｗ
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
495:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:25:03.08 uZPtFfB+
>>494
>その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている
なるほど。
日本が言ってもいない主張を勝手に想定して、勝手に反論したわけね。
マッチポンプ、ご苦労様です。
ところで韓国側は、李承晩ラインに抗議した日本に対して
「ＳＦ条約では、竹島は鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」と公式に主張したね。
これは、パルマスの判例でも否定されるし、ラクス書簡でも否定されるわけだ。
ちなみにこれ以外の主張（島根編入は違法だの、編入以前に李氏朝鮮が支配していただの）は、
エストッペル違反になってしまうのでＩＣＪの場で主張することは不可。
ＩＣＪから韓国が逃げ続ける理由で、出廷しても決して勝てない理由の一つだね。
496:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:41:13.47 OPURMPac
>>492
>単独提訴しても、日本の提訴が即刻却下
裁判手続きの問題と領域権原の問題は別もの。
当然ですが、韓国の付託拒否は韓国の領域権原を証明するものでない。
>空島政策という具体的継続的な主権行使
国際法では、領土内の外国や自国民の資産・生命を保護すべき義務があり、
国家はその義務を行使しなければならない。
このため、権利の継続にも実効支配が必要とされている。（パルマスの判例）
空島政策は租税逃れを防止するためであり、
李氏朝鮮も数年に一度、鬱陵島の巡視活動を実施していた。
（遭難の危険性から中止となったが。。。）
判例でも実効支配の一つとして巡視活動は認められているが、
「何もしない」というのは認めてられていない。
行政、司法、立法の権限行使の直接的な証拠が必要である。（マンキエ・エクレ
オ島の判例）
>日本側の安龍福隠岐等漂着の記録
例えば、私が済州島に密入国して韓国で捕縛され、
「済州島は日本の領土だ」とほざいて韓国が供述調書をとったら、
済州島が日本領であるわけではない。
国際法では個人の活動には何の価値もないというのが正解。
497:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:47:22.38 GJQ2X6Vd
>>495
いつ、どこで、どのようにかは知らないが、
よっぽど悔しかったんだね、
日本（きみ！）の言ってることはエストッペル違反だ！・信義則違反だ！と指摘されたことが。
韓国側の主張は、あれだけ捏造だらけなのに、なぜか全然エストッペル違反がない。
主張は首尾一貫しており、ちゃんと主権行使しているだけ。自分の頭でよく考えてみたまえ。
それに実効支配してる側（ロシア、南鮮）には、ICJに自ら提訴するメリットなんてものは基本的には全く無い。
支那での反日暴動のように経済的被害を不当に被っているような場合を除いて。
大体、あの捏造だらけの朝鮮人たちは、多少自覚があるのか、慰安婦問題でさえ未だに提訴してない。
鬱陵島の属島 扱 い
＝鬱陵島の付属島嶼と言うには離れ過ぎているが、行政上、鬱陵島の属島 扱 い
498:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:50:47.44 OPURMPac
>>494
＞日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに よ り 近いと言いた気だがｗ
地理的位置を示しているだけでしょ。
例え日本も近接性の権原を持ち出しても、
近接性の権原が無効とされるだけで、
実効支配の権原が否定されるわけではない。
日本には実効支配の証拠があるので、
韓国のように無効な近接性の権原を主張する必要性がない。
499:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:59:56.87 GJQ2X6Vd
>>496
日本も朝鮮も帆船のみの時代の話なのに一体何を言ってるんだか
あの時代、鬱陵島に住めないようにすれば、
その近辺の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）には居住不可能。
従って、鬱陵島に住めないようにしたり、日本人の住んでいる島に渡った者を処罰すれば、
日本海の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）が（偽）倭寇の基地になることを不可能にしたことになり、
朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。
500:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:04:17.09 GJQ2X6Vd
注： >>499は、当然、済州島その他の話を割愛している。
501:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:07:34.04 OPURMPac
>>497
>全然エストッペル違反がない
1950年代の日韓の公文交換で「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」と
日本に公式に回答しており、
鬱陵島とは別の島として放棄領土に加えるよう米国務省に要望した公式書簡とは
矛盾。
エストッペル違反。故意なので「詐欺」にもあたるだろう。
>ICJに提訴するメリット
提訴するメリットがないことは、
韓国の権原の証明に何の役にも立たない。
なお、提訴して韓国の主張どおりに韓国領と判決されれば、
常駐警察の人件費や竹島対策のための国家予算、
国民の不毛なエネルギーや時間の浪費防止等の効果がある。
502:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:19:20.75 GJQ2X6Vd
>>501
心の余裕が完全になくなったようだなｗｗｗｗｗ
> 「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」
イミフ。捏造しちゃいけないねぇ
ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、
『日本のかつての実効支配（1905-1945）には問題がある』
『1945以降も日本の領土と無条件で認め難い問題がある』
どう転んでも
『ややこしすぎて、本当のことがよくわかららん』
という意味。
503:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:25:20.25 OPURMPac
>>499
＞朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。
マンキエ・エクレオ島の判例
What is of decisive importance, in the opinion of the Court, is not indirect
presumptions deduced from events in the Middle Ages, but the
evidence which relates directly to the possession of the Ecrehos
and Minquiers groups.
(中略）
Of the manifold facts invoked by the United Kingdom Government,
the Court attaches, in particular, probative value to the acts
which relate to the exercise of jurisdiction and local administration
and to legislation.
中世の間接的推定ではなく、
行政・司法・立法に関する活動に証拠価値を認める。
当時の于山島は竹嶼だから、巡視等、
李朝鮮の竹島に対する権限行使の具体的な
活動の記録は皆無。
国際法は、そんなに甘くない。
504:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:33:59.74 GJQ2X6Vd
竹島問題“提訴時期は慎重に判断”
NHKニュース 2012年10月22日 8時54分
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
オレ様も言ってやるから、おまいら同様に余りにも判断力・理解力のないバカ外務省に、
おまいらも言ってやれ。
『現竹島は朝鮮のもの。尖閣問題は台湾のもの。
最も解決しやすく、最も大騒ぎしなければならない、北方領土問題だけに傾注しろ！』と。
505:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:36:07.84 OPURMPac
>>502
＞ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
＞『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、
「エストッペル・詐欺」は、アメリカではなく、韓国のことです。
ラスク書簡等が明らかとなった現在、
韓国にとっては消したい過去なんで しょうが、
証拠は残ってるんですね。
「竹島／独島問題」に関する日韓両国往復外交文書(1952～76) 福原裕二
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
506:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:48:21.27 uZPtFfB+
>>502
>イミフ。捏造しちゃいけないねぇ
有名な文書なんだけど、知らなかった？
1954年9月25日付けの、韓国から日本に送られた書簡で、
内容は
「対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない
そして同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに
韓国領土として承認されたと解釈される」
というもの。
ラスク書簡の内容を知悉していながら、ラスク書簡を知らなかった日本に対してこんな主張をして来るんだから
詐欺以外の何物でもないわな。
>ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
>『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだからと言っているわけだから
ラスク書簡が有効なのは、ＳＦ条約という日本が主権の放棄に同意した条約の解釈の補足手段だから。
ＳＦ条約が発効した後に、アメリカ様が『二国間の話し合いで解決しろ』と主張したところで、
国際法上、何の効力も無い。
それとも、ラクス書簡に『二国間の話し合いで解決しろ』と書いてあるとでも？
507:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 13:11:22.54 GJQ2X6Vd
>>503
李氏朝鮮当時、空島政策のために、
１．「独島」みたいな小さな島は島名が存在していない。少なくとも考える必要性がない。
２．「鬱陵島」「于山島」「子山島」「大于島」「小于島」「竹島」「石島」・・・がどの島であるかは
いずれも地図の端っこに申し訳程度に無理やり押し込んで書いてあるだけなので、鬱陵島以外は推測の域を出ない。
捏造大好きの朝鮮人が作ったものを大まじめに解析している日本人が何を言っても実は無意味。
３．怠慢で傲慢な朝鮮人にとっては役人として管理・報告する必要があったのは鬱陵島とせいぜい「竹島」「石島」のみで、他の島々は管理下にあっても通常無記載。
４．怠慢で傲慢な朝鮮人官吏でさえ、隠岐島、対馬に渡った安龍福を空島政策違反でちゃんと逮捕・糾問し、記録を残している。
間違いのない基本的事実だけを前提にして考えるべき。
倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
残 念 だ っ た な ｗｗｗｗｗ
508:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 13:52:33.32 OPURMPac
>>507
1について
ウリナラ法ではどうかしらないが、国際法では考える必要がある。
「無人島や非定住地では、実効支配の証拠はわずかでよい（東グリーランド）」
無人島であるSipadanの判例でも具体な実効支配の証拠が要求された。
2について
国際法では、距離、方角、形状、人口といった場所の固有情報に基づき場所を特定。
特に、情報源が明確かつ具体な固有情報に重きがおかれる。（PALMASの判例）
このため、朝鮮の政府の公式な現地調査に基づく以下の情報は、
韓国にとって致命的
・1417年の太宗の記録（于山島は二重の鬱陵島）
・1711年の朴昌錫の欝陵島図形（于山島は竹嶼）
なお、地図は主権の証明にはならないが、島の特定には有効。
3について
ウリナラ法を開陳されても、国際法でアウトなので意味がない。
4について
「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。
509:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:10:50.89 uZPtFfB+
>ID:GJQ2X6Vd
ラスク書簡や、1954年9月25日付け書簡については、反論が無いようなので落ちます。
あと、
>朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
とのことですが「ある」なら、ソースなりＵＲＬなり示すのがスジかと。
なお、寡聞にして「現・竹島に対して」韓国が国際法上有効に主権行使をしていた証拠ってのは聞いたことがありません。
ホントにあるなら、かなりの歴史的発見と思われますんで、ソースをゼヒ。
510:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:31:45.02 GJQ2X6Vd
>>506
1951年８月（日本独立１か月前）のラスク書簡は、
南鮮の現竹島要求を米国として完全に撥ね付けているわけだから、
事実上、『（そんなに欲しいんなら）二国間の話し合いで解決しろ（米国は韓国の要求には協力できない）』
と南鮮に言っていることになる。
1954年のヴァン・フリート大使になって『ICJで解決させるべき』という線も出てくる。
Wikiのラスク書簡の記事ではこうなっている。
-----------
2008年7月30日のホワイトハウスでの記者会見では、
両国が領有権を主張する理由において、また紛争解決の手段において、どちらかの一方の立場はとらない
ということを発表しているが、領有権についの結論は1952年に決めたとおりである、という方針は変えていない。
つまり、米国は1952年以来、竹島は日本に領有権があるという認識はしている。しかし、
"この領土に関する紛争問題での解決手段に、当事者の話し合いでもなく、国際司法裁判所の裁定でもなく、米国が日本の主権を回復する立場をとる"
ということは、それは軍事行動による主権回復も意味するので、米国はそれはできないとということを暗示している。
-----------
で、頭のおかしい狂った南鮮人共は、米国も日本も（説得できる材料が実は揃っているのに）説得できず、
李承晩ラインやら不法占拠やら歴史捏造やら地図捏造やらに狂い続けているわけだ。
彼らが日本人程度に誠実で賢ければ、そしてケンカ腰ではなく相互理解的であれば、
日本人は、彼らの捏造話やケンカ腰に引っ張られてこんなに長い間混乱させられることもなかった・・・わけである。
511:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:55:37.92 GJQ2X6Vd
>>508
> 4について
> 「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
> 李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。
怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
なわけ。
少なくともその当時の地図とにらめっこすればするほど、
現竹島について話しても、竹嶼について話しても、
両方の島の話を区別せず話しているということになるわけだから、
李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。
512:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:56:25.49 laKfmt8+
>>1
＞鬱陵島を本島と呼び、独島を付属島しょとして記録している
最後のここを読むまで何を言ってるのかさっぱり解からなかった
なるほど本島＆属島って意味に捉えたのか
この場合の本島は「この島は」とか「当該の島は」という程度の意味だ
誤訳もはななだしいいぞ、って日本人かよｗ
513:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:12:59.84 OPURMPac
>>511
＞怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
＞松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
＞なわけ。
具体な証拠に支持されない小説。
また、朝鮮人個人の活動や認識は、
主権の表明とみなされない。
＞李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。
国際法では希望的願望ではなく、
疑義のない具体的な証拠が必要。
514:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:19:17.23 GJQ2X6Vd
>>509
恥ずかしくなって落ちたか
>>501
> 「SF条約で 鬱 陵 島 が 竹 島 の 属 島 として扱われた」
イミフ。ｗｗｗｗｗ
515:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:37:58.21 OPURMPac
>>514
韓国政府が意味不明ということか。
516:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:39:21.72 OPURMPac
>>514
ああ。
単に書き間違いな。
517:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 16:25:48.29 GJQ2X6Vd
>>516
いや、
「 竹 島 （鬱陵島） が 松 島 （りゃんこ岩・現竹島） の 属 島 として扱われた」
というのは、江戸時代の山陰地方の人たちにとっては大正解。
松→竹は航路順だからな。
よって、日本が歴史的領有権を主張するためには、
明治政府の混乱に惑わされずに
江戸幕府が「竹 島 （鬱陵島） 」への渡航許可を与えたり与えなかったりした
という具体的な主権行使を古文書を持ち出して立証し、
事情がよく分かっていない連合国にSF条約で鬱陵島の放棄を強要されたこと自体がそもそもの大間違いであった！
竹島（鬱陵島）も松島（りゃんこ岩・現竹島）も歴史的に日本の領土である！
と主張すれば完璧。
北方領土も、この要領でやれば、現竹島問題とは比較にならないくらい超楽勝。
518:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 16:47:53.68 OPURMPac
>>517
歴史的領有権という国際法にない意味不明な権利を主張したいのなら、
ご勝手に。
519:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:27:25.89 GJQ2X6Vd
>>518
じゃ、こういう場合、何的領有権と言えばいいんだ？ ん？
間の明治政府から今の日本政府までの言動は間違ってました！ということで抜かすんだぞ。ん？
520:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:37:58.01 APJwRfW8
これにはもう反論の余地なしだわ
521:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:50:46.35 4H7T8lQ5
>>519
講和条約によって初めて存在を認められた韓国に、竹島の領有権は存在しない。
それまでは朝鮮半島を含めて日本の一部。
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）1951年9月8日
第2条
a)日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む
朝鮮に対する全ての権利、権限及び請求権を放棄する。
522:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:59:33.28 GJQ2X6Vd
>>521
>>517と>>1をよく夜目
1902年の日本外務省の公文書でも警察の文書でも
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
2a（鬱陵島）も2c（千島列島、南樺太）も大間違い。
大間違いを訂正してはいけないという法はない。
523:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:21:42.36 4H7T8lQ5
>>522
おまえこそ良く読め。
鬱陵島からの位置関係を示しただけで「附属島嶼」とする証拠にはならない。
>>517は「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」と主張していて、これでは話が逆。
524:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:40:50.74 GJQ2X6Vd
>>523
朝鮮人から見て、もし現竹島が鬱陵島の付属島嶼ではないのなら、
朝鮮人は現竹島（独島）をどこの付属島嶼だと思っていると思ってるんだ？ん？
1902年の日本人でさえ理解できたことを未だに理解しようとしていないおまえが断然悪い。頭悪過ぎ・性格最低。
実際に帆船で出かける山陰の漁師たちにとっては 航 路 順 から
「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」という関係になる。ならざるを得ない。
また山陰の漁師たちの立場から考えれば、
松島（現竹島・独島）よりも92kmも遠い竹島（鬱陵島）は松島（現竹島・独島）の本島ではあり得ないから。
この程度のことも自分の頭で全く考えられないとは・・・・・
525:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:41:27.54 lfsAfMD4
ダウンタウン松本の｢俺に○ンコが付いてんのやない！○ンコに俺が付いてんのや！｣みたいなもんだな
526:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:47:49.95 4H7T8lQ5
>>524
当時の朝鮮人は、竹島の存在を知らなかった。
以上
527:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 19:56:52.01 OPURMPac
>>524
朝鮮から見ても、日本から見ても、
国際法上、付属島嶼とはみなされない。
528:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:01:23.42 OPURMPac
>>524
俺様ルールは、価値がないので、
国際法上の付属島嶼のルールを再度、貼っておく。
＞The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller
＞islands that could be said to "belong" to them geographically.
＞The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan,
＞which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
＞
＞竹島は鬱陵島から40海里以上離れている。
529:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:13:04.94 mPjL0dPQ
朝鮮人の書いた証拠を出して文句を云え！
530:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:16:04.35 OPURMPac
>>522
錯誤による無効を主張する場合、
ウィーン条約法条約65条で他国への通知が義務付けられている。
また、SF条約自体も22条で解釈に関する紛争についてICJへの付託を
義務付けている。
日本を含めSF条約署名国で、上記の手続きをとった国は存在しない。
竹島を日本領とするSF条約は有効ということになる。
なお、国際法上も付属島嶼の定義から外れていると共に、
大韓帝国による竹島実効支配の疑義のない直接的な証拠もなく、
「錯誤」とするのは錯誤でしかない。
531:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:19:06.85 GJQ2X6Vd
>>528
あ～ほんとに頭悪いんだな、きみは・・・・・。
説明しても理解できるかどうか分からないが、
竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。
伊豆諸島とか小笠原諸島とか沖縄の島々とかを全く度外視した議論が一体どうしてできるのかと・・・。
532:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:27:16.30 OPURMPac
>>531
>>531
＞竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
＞どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
＞どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。
国際法に支持されない俺様ルールを開陳されても意味ない。
オナニーは、自分のブログでどうぞ。
533:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:36:01.02 GJQ2X6Vd
>>530>>532
それは、全部、おまえの頭の中での妄想。
日本も米国も、SF条約のある条文が有効かどうかということをICJに全く図ることなく
小笠原諸島や沖縄等の島々を米国から日本へ返還し、
SF条約２，３条で定められた日本の領域を二国間で勝手に変更している。
そして、それを他の署名国やICJから文句を言われたこともない。
元々民事やトラブルの解決の王道は当事者同士の合意による解決！という大基本を無視している。
いきなり国際法とか判例とか国際法廷を持ち出している人非人共（日本政府と日本人だけ！）こそが真の解決を思いっきり困難にしてしまっているという問題が日本側にだけある。
おまけに南鮮も台湾もロシアもSF条約の署名国ではない。
つまり、南鮮も台湾もロシアも現竹島も、尖閣も千島列島・南樺太も、
SF条約のいかなる条文にも何ら制約されていない。
自己保身甚だしい日本の国会議員・公務員が、ろくに交渉も議論もできない低脳の不適格者ばっかりだからこそ、
竹島問題程度でいきなり国際法とかICJとか国会決議なんて話になるんだろう。
誰がどう見たって大至急ICJに提訴提案・単独提訴しなければならないほど極悪非道な問題は北方領土問題だけ。
しかも北方領土問題のような極悪非道な大問題を放置し続けているような臆病さ丸出しかつ低脳さ丸出しの国民ということでは、他の領土問題で何を言ったところで相手にされるわけがない。
そこへ更に、ろくに交渉も議論もできずいきなりICJや国際法を持ち出す低脳の不適格者ばっかりが今の日本の国会議員・公務員どもをやっているわけだから余計に解決する見込みがゼロ。
534:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:48:13.34 4bPtxACT
>>524
日本列島の付属島嶼でいいな。
535:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:50:11.29 4bPtxACT
>>533
李承晩ライン引いた奴がこの国際問題の主犯。
536:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:56:00.12 OPURMPac
>>533
沖縄は、統治権の返還であり、
主権者はもともと日本。
sf条約でアメリカに統治権を委任したにすぎず、
統治権の返還に際して如何なる條件も付与しておらず、
あとは2国間の問題。
条約でオーストリアとの併合を禁じられたドイツとは違う。
537:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 22:22:57.22 lfsAfMD4
つうか…いつも思うがおまえら詳しいな
アホな"専門家"の代わりにテレビに出てくれ
538:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:12:20.69 4yGJmNKg
妄想乙
539:538
12/10/22 23:13:09.99 4yGJmNKg
すまん誤爆
540:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:18:51.59 hccEfw61
ハーグで言え
541:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:46:22.45 GJQ2X6Vd
>>536
> 沖縄は、統治権の返還であり、
> 主権者はもともと日本。
妄想が酷すぎる。
SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。
『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
一般に、信託統治領になる領土は、敗戦等により主権者がいなくなった領域。
米国（国際連合）が返還してくれた領土は、
沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動と佐藤栄作内閣の交渉のおかげで米軍基地を除いてたまたま奇跡的に戻ってきただけという領土。
ま、はっきり言って、小笠原返還・沖縄返還は日本の奇跡。
日本に主権があったからなどでは全く無い。
日本政府は（北方領土の百億倍以上奪われて当然であった）沖縄をまさか返還してもらえるなどとは誰も考えていなかった。
最大の原因は、カイロ宣言違反→ポツダム宣言違反かつ民族自決主義違反が、沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動で自他共に明らかになってしまったから。
佐藤栄作内閣は、すかさずそれに乗っかって若泉敬を首相特使とし、外務省公務員共を排除する形で交渉の大筋を整えてしまい、ベトナム戦争中にもかかわらず、沖縄返還を実現させてしまった。
542:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:06:01.10 kJ+pDYGv
>>541
>主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
>国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか
>『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
SF条約で「日本が「統治」をアメリカに委任できた」のは、日本が主権者だったから。
日本が無権限者であれば、あのような条約は結べない。
ブラウンリー 国際法
残存主権者の場合には、領域主権国は地位そのものを失ったのではない。
(中略）
また「残存主権」あるいは「法律上の主権」という用語で日本の利益に言及した。
完全な日本の主権の回復は、1968,69,70年の二国間協定の主題であった。
（中略:サモス島の燈台事件）
こうした事例における譲与国の利害関係から生じるもう一つの実際的帰結は、
処分権が存続することである。
なお、ブラウンリーは処分権の全面的な譲渡がない限り主権の移転は生じないともしている。
543:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:14:02.51 kJ+pDYGv
>>541
>>542で省略したサモス島の燈台事件の部分
「その自治にもかかわらず、クレタ島はオスマン・トルコの一部でなくなっていたわけではない。
例えトルコ皇帝がクレタ島における主権に属する権利の行使に重大な制限を受け入れるよう義務付けられていたとしても、
またいかにその主権が裁判の観点から制限されようとも、
主権が皇帝に帰属しなくなっていたわけではない。」
平時の他国の占領は、譲与国の主権を毀損するが、主権の移転ではないということ。
544:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:42:34.62 TSwO4y96
>>542
> 処分権の全面的な譲渡
だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、
国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、
日本人は米国のこの主権行使に全面的に同意しなければならない！
という意味のことが書かれているのがSF条約3条。
カイロ宣言違反が露骨にならないように、間に国際連合を入れただけなのに、
その誤魔化し方が未だにわからないなんて、バカ過ぎ。救いようがない。
545:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:44:36.48 kJ+pDYGv
>>544
>だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、
移転いたのは主権ではなく統治権。
ブランリーやサモス島の燈台事件の判例を読みなさい。
残念ながら、ブランリーや判例と俺様ルールとどちらが信頼性のあるソースかと言えば、
議論する余地もなく前者。
546:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:57:21.97 kJ+pDYGv
>>544
>国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、
ちなみに、アメリカが提案しなかったため、
沖縄が国連により信託統治されたことはない。
アメリカが沖縄を統治していたのはSF条約第三条の後半部分
「このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、
領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、
立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。」
が適用されたから。
547:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:07:32.36 TSwO4y96
>>545
バカか。
条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
と合意して署名して批准されれば、
国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。
で、もし関係国に文句があって、関係国同士の話し合いではどうしても解決しないって場合に初めて
SF条約22条によりICJの土俵に乗せることができる。
ICJの土俵に乗ったわけでもないのに、いきなり判例が関係あるわけないだろ。
大体、そんなに「判例」「判例」っていうんなら、せめて、
合意・署名・批准されたSF3条の内容にもかかわらずSF3条は発効と同時に無効である！
という意味の判例を示してから言え。
仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。
548:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:20:14.41 kJ+pDYGv
>>547
>条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
>と合意して署名して批准されれば、
>国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。
あなたがそう思いたいだけで、何の根拠もない。
判例やブラウンリーと齟齬が生じる「俺様ルール」に誰が騙されると思うの？
ブログでオナニーしておけば？
549:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:24:29.75 kJ+pDYGv
>>547
>仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
>実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。
今更竹島を韓国領にはできないので、警察常駐等に韓国がいくら税金を浪費しても効果はゼロね。
550:売国ミンスを潰す会 ヒラ会員
12/10/23 01:35:49.11 chy2bBGJ
追い込まれたら罵る
バカか
この言葉で誰が敗北しているか一目瞭然
551:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:47:34.18 fTpYoKES
ID:GJQ2X6Vd ID:TSwO4y96
久々に正真正銘のキチガイを見たよ。
どんな物事でも必ず「誤解する」能力を持っているらしいwww
552:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 02:17:43.05 fTpYoKES
>>507
これは凄いな。何度読んでも理解できんwww
１．は、朝鮮では竹島に名前を付けていない、ということ。
２．は、朝鮮の地図には竹島は載っていない、ということ。
３．は、朝鮮には竹島を統治した記録はない、ということ。
４．は、とりあえず竹島問題とは関係なし。
以上の「間違いのない基本的事実だけを前提にして」ID:GJQ2X6Vdがたどり着いた結論が、
> 倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
> 朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して
> 主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
だそうですwww
553:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 02:34:08.87 wPxcogoR
>>541
＞SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
＞国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。
＞『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
日本に主権がないのに、日本に同意を求める内容とか意味不明ｗ
3条の書き出しは「日本国は」だぞｗ
なんのために主権のない国の同意を得る必要があるんだ？ｗ
お前の家に入るために、お前ん家の近所に住むおっさんに同意を求めるのと一緒だろｗ
554:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 04:01:50.29 1sxSEtNg
リヤンコ島・・・
リアンクール岩礁・・・
ふーん
555:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 07:25:02.83 8tQL3p+X
戦前から日本人が住んでた島なんだが！住んでた人の住所や電話番号まで現存してる。これにより、アメリカは日本の実行支配を認めた。もともと日本の領土のはずだが？
556:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 08:48:57.96 kJ+pDYGv
>>551
昔、yahooの竹島トピに同様な価値のない能力をもった
ahoというＩＤがいたな。
557:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 12:07:27.82 TSwO4y96
>>553
とことんアフォだな
N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」
こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。
強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。
特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。
>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。
558:557をちょっと補足
12/10/23 12:15:14.69 TSwO4y96
>>553
とことんアフォだな
N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」
こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがNやJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。
強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。
特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。
>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。
559:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 12:34:59.58 fJGH4U3x
嘘。韓国特有の論理の飛躍を利用した扇動でしかない。
↓
【竹島】「独島は鬱陵島の付属島しょ」～日本の公文書に記録[10/16]
560:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 13:52:23.13 wPxcogoR
>>558
お前以外はみなお前がバカだと思ってるだろうけどなｗ
もう一度言うけど、主権のない国から同意を得る必要なんかねーだろｗ
日本に主権があるからSF3条が存在するんだよｗ
お前の家に入るのに、俺の友達がオッケー出したら勝手に入っていいのか？ｗ
日本に主権がなければ、アメリカや連合国がそれを奪っても日本に対する侵略でもなんでもない
中国が朝鮮半島を奪っても、日本が侵略されたことにならないし、日本が中国の行為を同意したところで韓国への侵略であることには変わらない
主権がないのに同意を求めるとか馬鹿の極みだわｗ
561:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 13:55:47.91 TSwO4y96
>>559 ← おなじみ、クズ日本人特有の論理の飛躍甚だしい扇動。
悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ
562:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:00:24.16 wPxcogoR
＞N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
＞J：「いいですよ」
NはJの物ではない"O"を、AにあげることをJに同意をさせ、
Jは自分の物じゃない"O"をAにやることに同意した・・・馬鹿すぎｗ
563:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:01:22.40 wPxcogoR
>>561
バカチョンの癖に何を偉そうにｗ
564:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:02:34.00 fJGH4U3x
悔し紛れに罵詈雑言を吐くのが劣等感で凝り固まった韓国人の特徴
↓
ID:TSwO4y96
>クズ日本人特有
565:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:11:23.69 wPxcogoR
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」
なんだこれｗｗｗ
566:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:29:13.66 wPxcogoR
そして主権のないはずの日本に、なぜか"返還"された沖縄ｗｗｗ
【沖縄返還協定】
「・・・琉球諸島及び大東諸島（同年１１月２１日に発表された総理大臣と大統領との間の共同声明にいう「沖縄」）
の地位について検討し、これらの諸島の日本国への早期復帰を達成するため・・・」
あれ？変じゃね？
主権のないはずの日本に早期復帰？ｗ
「・・・アメリカ合衆国が、琉球諸島及び大東諸島に関し１９５１年９月８日にサン・フランシスコ市で署名された
日本国との平和条約第３条の規定に基づくすべての権利及び利益を日本国のために放棄し、
これによつて同条に規定するすべての領域におけるアメリカ合衆国のすべての権利及び利益の放棄を完了する・・・」
主権のないはずの日本のために権利を放棄？ｗ
アメリカが権利を放棄すると、なぜ主権のないはずの日本に返還されるの？ｗ
教えてバカチョンｗ
567:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:55:50.75 wPxcogoR
>>558
＞李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
それ逆だから。
竹島にまで及んでいたことを韓国側が証明できなければ、主権行使はなされていなかったと判断される。
568:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:13:46.43 TSwO4y96
>>567
李氏朝鮮の空島政策は隠岐島まで及んでいたわけだから、
自動的に松島（現竹島・独島）まで及んでいたことになる。
569:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:14:19.93 TSwO4y96
>>560>>562-566
ポ ツ ダ ム 宣 言 を受諾して 無 条 件 降 伏 した日本に、
既に米国の占領統治下にあって強制的に日本の主権が消滅させられていた
沖縄・小笠原等の太平洋の島々に対する主権があった？
全くイミフ。
少なくともポツダム宣言を百回読んでから出直して来い。
注意点：．
ポツダム宣言8条は日本の日本本土に対する主権がそのまま存続すると言っているわけではない。
日本が主権を回復した場合、日本の主権が及ぶ範囲はここまでだ！と限定しているだけ。
なぜなら、ポツダム宣言13条による無条件降伏は、
日本は日本本土に対する同8条の主権すら独立を回復するまでは放棄させられる、ということだから。
オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。
所詮、その他大勢のおまいらクズ日本人共とは出来が違う。
その証拠に、おまいらクズ日本人共にはオレ様や大江健三郎や村上春樹の正しさが全然分からんだろう？ん？ ん？
なんて哀れなクズ日本人共ｗｗｗｗｗ
悔しかったら悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ
おまいらクズ日本人共が恥かくだけだからｗ それも世界的にｗ
あー恥ずかしいｗ
570:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:22:13.89 kJ+pDYGv
>>569
また俺様ルールか。
ブラウンリー国際法
第一次世界大戦における同盟国および第二次世界大戦における枢軸国の敗北後、
主要戦勝国は敗戦国の領域に対して共同で行使される処分の権限を見込んだ。
1919年及び20年中に、同盟および連合国最高会議によって決定がなされ、また
1943年および45年にテヘラン、ヤルタおよびポツダムにおける首脳会談、ならび
にその後の外相会議によって決定が行われた。
(中略）
しかしながら、このような処分は平和条約の発効以前に実施されていた。
この処分または割り当ての権限は 法学者たちによって承認されているが、
彼らはそれに対する十分な法的根拠を示唆したりあるいは同意することが困難で
あると考えている。
（中略）
承認及び黙認がいくつかの事例においてこうした手続きに影響を与えうる違法性
の要素をどの程度まで相殺するかが重要なのである。
この種の処分は通常、多数 国間の平和条約やその他のものによって承認されて
いる。
日本の同意のない「処分」は無効。
日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
を約したが、
連合国の決定に基づく放棄はSF条約で実施。
571:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:33:16.42 TSwO4y96
>>570の内容は、とっくの昔に>>558でオレ様が説明したこと.。
オレ様がいかに正しいか、素直に認めたらどうだ？ん？
所詮、クズ日本人には無理かｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
572:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:38:05.55 1sxSEtNg
>>569
＞オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。
この日本に天皇家の血をひいてない日本人探すほうが難しいぞ・・・
だから、そこを誇ってもしょうがないｗ
573:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:51:40.84 wPxcogoR
>>568
だからそれを証明しなさいといってるんだよバカチョンｗ
お前は脳味噌の代わりにプリンでも詰まってるのか？ｗ
574:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:59:49.83 wPxcogoR
>>569
ポツダム宣言を受諾して無条件降伏すると主権が消滅すると、どこに書かれてるんだ？ｗ
まさにバカチョンお手本みたいな妄想野郎だなｗｗｗ
ポツダム宣言に「日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。」とあるが、これは嘘だったのか！ｗｗｗｗｗ
そしてサンフランシスコ平和条約3条では
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
これかｗｗｗｗｗ
バカチョンワールド炸裂だな！ｗ
575:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:03:03.84 kJ+pDYGv
>>571
説明になっていない。
平和条約でもって法的治癒がなされるというのが国際法。
俺様ルールは残念ながら、俺様ルールでしかない。
576:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:05:00.61 wPxcogoR
>>571
これ説明してくれよｗ
意味がわかんねぇわｗ
565 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] :2012/10/23(火) 14:11:23.69 ID:wPxcogoR
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」
なんだこれｗｗｗ
577:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:09:19.12 wPxcogoR
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言受諾して無条件降伏したら日本の主権は消滅！」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言8条は、日本の主権が回復したら範囲はここまでと限定してるだけ！」
一般人「ふーん、その根拠は？」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「・・・俺様が正しいんだ！」
腹いてぇｗｗｗｗ
578:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:16:21.62 7IR0mtk/
国際司法で決着付けたら良いだけの話
これで韓国は日本に勝てるから出てこいよ。
アホな反日活動家が何言おうが国際司法で
第三者のもと決着付けるのがスジ。
579:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:35:24.43 wPxcogoR
>>570
横レス申し訳ないが、ちょっと教えてもらいたい。
＞日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
＞を約したが、
とあるが、ポツダム宣言の受諾によって日本が主権を放棄したという根拠を解説してもらえないだろうか？
俺の認識ではポツダム宣言の「新秩序が確立され戦争能力が失われたことが確認されるまでの日本国領域内諸地点の占領」によって占領下に置かれたと解釈してる。
占領とは占領国に主権が移行する訳ではなく、あくまでも主権が占領国の管理下・制限下に置かれることを指す。
どこにも主権を放棄しろだの、放棄したなどといった記載は見当たらないんだが・・・。
580:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:49:31.64 tzJoCNOp
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
581:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:51:18.20 ObDzlqEN
100年前、外国への借金返済が不可能になって、利子を返すためだけに
領土を切り売りしていた地域がありました。中国の属国である朝鮮です。
下水も食料も無いため、国民は道端で排泄を繰り返し、家が無いため
糞尿にまみれた道で寝起きし、食べ物が無いため糞尿を食べていました。
それが首都ソウル全域の光景です
裕福な市民は、悪臭のする土と藁の家でダニ・ノミ・シラミと寝起きしていました。
産業技術がまったくなく、国民の98%は文字を読み書きできませんでした。
朝鮮人に質問したい。
日本の助けなく、どのようにしてこの状態を抜け出せたというのか。
日本は朝鮮を中国から独立させ、ロシア軍から朝鮮を保護し
朝鮮半島に学校を5000軒建て、下水と町並みを整備しました。
朝鮮人は1000年間、1日100回跪いて日本に感謝を述べなさい。
朝鮮人は、日本から求められたら、自ら進んで自殺しなさい。
それが子孫であるあなた方の義務です。
582:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 17:49:08.72 TSwO4y96
>>576
余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。
ポツダム宣言受諾による無条件降伏からSF条約締結による日本独立まで、
日本がかつて領有していた全領域および日本国民とその財産に対する主権はどこが持っていた？
583:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 18:01:35.76 TSwO4y96
>>581
ま、おまいらクズ日本人共が、今やおまいらより賢い南鮮人どもに感謝を要求するなんてのは筋違いもいいところ。
せいぜい『伊藤博文に感謝しろ！
伊藤博文にとんでもない逆恨みをし大韓帝国を滅ぼした安重根こそ基違いの売国奴というべきだ！』
ぐらいのマシなことを言ってやれ。
584:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 18:54:34.98 wPxcogoR
>>582
日本に決まってんだろｗ
ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約じゃないことも理解してないの？ｗ
そもそも占領下にあっても主権が連合国に移行したわけじゃねーしｗ
585:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:02:12.56 V5Wz5KTe
>>583
クズはお前ら在日バカチョンにこそ相応しい言葉だろｗ
日本人から馬鹿にされ、母国の韓国人からも馬鹿にされる在日バカチョンｗ
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言を受諾して無条件降伏したから日本の主権は消滅！」
もう馬鹿すぎて腹痛いｗｗｗ
586:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:04:50.27 V5Wz5KTe
バカチョン馬鹿過ぎ晒し上げｗ
587:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:16:09.86 isc57tAd
>>583
そこはそういう反応しないほうが良かったんじゃ…？
とマジレスw
588:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:21:27.77 bdS2WEp9
どうでもいいけど、議論するのに相手を罵倒する用語を入れると、どんなに真実を語っても、信用度は地に落ちるからね。
589:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:21:45.10 1m1Oa7Uh
松島、竹島と来れば、次は梅島だろう
足立区だけど
590:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:34:58.32 V5Wz5KTe
>>588
言ってることには同意するけど、バカチョン相手にマジで議論する気はないので・・・。
どれだけ論破しても、奴らは絶対に認めないからループするだけだしｗ
591:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:35:48.91 isc57tAd
崇徳上皇や随臣が書いてた日記とかねーのかな
「今日は天気が良かったので松島まで行った…」とかで始まる紀行文はw
592:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:19:08.25 fTpYoKES
>>573
朝鮮人に証明を求めても無駄ですよ。微生物に小説を書かせるようなもの。
あのキチガイの主張って、要約すれば
「韓国(朝鮮)には竹島(独島)に関する記録が一切無い。だから竹島は韓国領だ。」
という無茶苦茶なもの。正常な人間が理解できるものじゃありません。
593:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:41:18.65 laF72MfH
>>591
余計な知恵つけるなって。w
奴らのことだからA4のコピー用紙にでも書いてくるんだろうが。
594:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:42:59.18 laF72MfH
余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。
韓国に記録のないところの領有権はどこにある？
595:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:50:00.96 kJ+pDYGv
>>579
ポツダム宣言第7条において連合国の決定に基づき、
主権を放棄することを約しています。
放棄自体は、将来のはなしです。
SF条約によって当該条項を履行するまでは、
降伏文書に基づき統治の最高権力を掌握したSCAP/GHQにより、
日本は占領されました。保障占領という形態になります。
おっしゃるとおり、この占領で日本は主権を毀損はしましたが、
放棄を意味しません。
日本が主権を放棄したのはあくまでSF条約です。
596:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:46:40.24 TSwO4y96
>>584-586
降服の意味も知らないカス
無条件の意味も知らないカス
主権の意味なんか当然知るはずもないカス
ホント、重症過ぎるわｗ
597:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:49:20.08 TSwO4y96
>>589
> 松島、竹島と来れば、次は梅島だろう
禿同
島根県が無思考過ぎる と思う
598:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:51:06.55 FegGyyHy
山県有朋と井上馨の尖閣論争見たら、
中国も「わが国にも領有権の権原が有るアルね。」と思うだろう。
599:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:55:57.12 SAY6khAC
>>1
松島と竹島の混同は韓国人なら日本語わからんからしょうがないとしても
半月城とか保坂は日本語わかるくせにねつ造してるからたちが悪いな
600:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:58:07.55 FegGyyHy
>>597
島根県は外交責任が取れないのに地域エゴで国際問題起こすからな。
601:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 01:08:20.39 kYLHSUsF
>>595
日本が主権を放棄したのは、SF条約の第２条の領域ですね。
第３条は信託統治であって、放棄ではない。
竹島も尖閣も、第２条の放棄した領土には含まれないわけで、
日本領で確定ですな。
602:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 02:28:13.18 OaygVunB
ＧＨＱ占領時代の話しもいいけど、単純な話しを一つ。
「于山島→石島（1900年）→独島」も証明してね。
日本側の竹島の島根県編入の１９０５年より５年も前に、
于山島を石島として自国の郡に編入しているんだから。
603:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 03:24:35.32 jFh0RPC8
>>597
現在でも、隠岐の島の島後に、松島という島が五つあって、
島前にも一つあって、中間に、竹島があるんだ。
604:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 08:38:52.31 OaygVunB
いわゆる「ラスク書簡」って、いつ頃その存在が発見されたの！
韓国政府は、国民には・・・etc、でそこの部分は開示していなかった、
とも聞いているが。
605:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:30:58.37 hfBoiEAw
>>604
1978年だったかな。
frusという米国務省が編纂した外交史に、
ラスク書簡の存在と概要が掲載された。
原文の公開は、1994年より前。
韓国がetcでラスク書簡の存在を隠蔽した、
ラスク書簡の立場を再通知した米大使館の
no184文書の原文は、
日本では2年くらい前に見つかった。(別の書簡から存在自体はわかっていた。)
ただ、韓国はそれ以前からno184の原文を知っており、
韓国の国会図書館のサイトや出版物に掲載してた。
いつも新発見と騒ぐ韓国学者やメディアは沈黙してたが。
606:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:33:25.20 a1Zk6Pfu
>>596
降伏したら主権が移行するとか思ってる馬鹿発見ｗ
どこの小学生だよおまえはｗ
607:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:34:05.63 hfBoiEAw
>>601
アメリカが国連に提案しなかったので、
信託統治にもなってないよ。
608:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:38:20.80 a1Zk6Pfu
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「降伏したから！無条件降伏だから日本の主権は消滅！」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ晒し上げｗ
無条件降伏したら主権が消滅するという根拠を、自身の妄想以外で示してみろよｗ
609:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 10:29:54.01 kYLHSUsF
>>607
なるほど。了解です。
ただ俺が言いたかったことは、第３条に書かれた領域(沖縄、小笠原など)は、
第２条に書かれた「放棄する領域」とは扱いが違う、というです。
610:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 10:58:51.76 JOUThQFb
>>602
鬱陵島から再び東へ４８海里を行けば、時の脚光を浴びたドクソム(独島)がある。（中略）
この文は1947年8月16日から8月28日までの第一次鬱陵島・独島学術調査団の派遣の直後に書かれた文（中略）
大韓帝国勅令第41号の石島(トルソム)はドクソムである独島であることがさらに明らか URLﾘﾝｸ(bit.ly)
611:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:08:31.66 miJDWUCQ
>610
石島が独島の説明になってます？
石島は鬱陵島近辺の竹嶼か観音島じゃない？
612:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:18:29.84 hfBoiEAw
>>610
1947年の調査団がそのような願望を抱いただけで、
証拠が提示されてない。
613:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:47:44.15 JOUThQFb
>>611-612
ドクソム→ドクトのほうが、日本の同時期の松島・りゃんこ岩→現竹島よりは遙かに納得できる、極めて単純な名前の変遷なんだが
614:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:56:02.45 JOUThQFb
>>607-609
自国の軍隊に対して自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは言い続けているわけだが？
し ね ば ？
615:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:56:39.93 hfBoiEAw
>>613
鬱陵島住民の石の発音は「ドル」だし、
発音による島名の変化を前提とする根拠もさい。
実際に島項から観音島等、発音と関係なく、
島名が変化してる。
何にせよ国際法は、疑義のない具体的な証拠を要求するので、
韓国人の願望に基づく蓋然性の低い仮説は、
根拠となりえない。
616:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:00:45.34 hfBoiEAw
>>614
ブラウンリー 国際法。
連合国による統治の最高権力の掌握は、
主権の移転ではない。
統治権と主権はイコールではない。
617:614の訂正
12/10/24 12:04:30.31 JOUThQFb
>>607-609
自国の軍隊が自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは恥ずかし気もなく言い続けているわけだが？
し ね ば ？
618:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:19:28.52 JOUThQFb
>>616
じゃ、明治8年（1875年）樺太千島交換条約で沖縄よりも古くから明確に日本国の領土であった北方領土に対する日本国の主権が
ポツダム宣言受諾後どういう理由でどう扱われたのかを説明してもらおうか。
619:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:28:40.13 hfBoiEAw
>>618
ブラウンリー 国際法
ww2の結果として連合国が処分を決定したが、
国際法学者は、法的根拠を示せない。
このため講話条約による法的治癒が必要。
ソ連がsf条約前に領有宣言しようが無効。
征服の権原はww1以降無効となった。
620:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 13:32:34.25 OaygVunB
「石島（1900年）→独島」への正式な改称は、いつでしょうか？ドルとかソクとか言ってもわからない。
その前提として、「于山島→石島（1900年）」の于山島を、石島に”改称”したとの勅令などはあるのでしょうか？
621:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 13:39:28.32 OaygVunB
話しは簡単、逆に言えば、
「于山島→石島（1900年）→独島」の２段階（最初を含めれば３段階ともいえる）の証明ができれば、
韓国の勝ちでしょう。
622:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:02:39.09 laify9DF
>>1
魏志倭人伝では日本諸島は韓半島の付属島しょだったよな
623:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:42:58.23 JOUThQFb
>>619
質問が難し過ぎたようだな。明確に日本の主権下にあった北方領土をソ連・ロシアは一体何故他の連合国から非難もされずSF条約に署名もせずに実効支配できるのか？
624:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:57:34.50 hfBoiEAw
>>623
連合国が非難しようがしまいが、
日本の同意のないソ連の自国領宣言は不法であり、
日本の主権とは関係ない。
なお、占領自体は問題ではない。
625:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:11:26.63 JOUThQFb
>>624
「連合国が非難しようがしまいが」じゃなくて、東西冷戦の時代に米国や支那は北方領土は日本固有の領土と認めておきながら露を非難していない。
626:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:28:16.83 hfBoiEAw
>>623
降伏文書により、日本は統治の最高権力をscapに与えた。
scapが黙認している以上、ソ連の統治は合法。
しかしブラウンリーの言うとおりこれは、日本の主権の移転ではない。
また、降伏文書のとおりscapの統治権は、日本のボツダム宣言の履行まで。
ボツダム宣言を履行したsf条約後については放棄領土以外のソ連の占領は無効。
放棄領土についてもソ連はSF条約に署名してないため無効だが、
日本と連合国の黙認でソ連の主権が凝固。
国後、択捉については黙認が成立したか不明。
歯舞、色丹については、放棄領土ではないので不法。
統治と主権はイコールではない。
627:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:33:14.21 hfBoiEAw
>>625
国際法上、日本の主権移転には主権者たる日本の承認が必要。
連合国がどう思おうが、日本を代替することはできない。
628:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:46:34.96 JOUThQFb
>>626-627
支那人よりもバカで不公正で意固地でどうしようもない人ですね、君。 主権＝統治の最高権力 なのに。
日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。たまたま北方領土はその主権の正当な継承者がいないまま、なだけ。
629:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:56:15.85 hfBoiEAw
>>628
国際法の教科書をよめば？
統治権は主権の一部。他に処分権がある。
処分権の全面移転がなければ主権の移転とはされない。
賃貸アパートで賃貸契約しても、
所有権が移転しないのと同じ。
630:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:35:40.43 ZtQr+xwr
>>614
被占領国の主権が占領国の制限下に置かれることを、主権が消滅したと解釈するのはバカチョンぐらいだろｗ
631:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:39:34.29 ZtQr+xwr
>>625
主権が日本にある領土について、なぜ主権のない外国が旧ソ連に文句をいうんだ？ｗ
無茶苦茶なこと言ってるって気づかないの？ｗ
まあ、気づかないからバカチョンなんだがｗ
632:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:40:56.54 r4Rt7Jxl
魏志倭人伝では半島南部は倭の北岸
つまり半島南部は倭の領土
633:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:42:32.17 JOUThQFb
>>629
こりゃまた凄い珍説だな。君の使った言葉「統治の最高権力」から処分権を切り離して一体どうして「統治の最高権力」などと言い得るのか教えてもらおうか。ソース付きで。
634:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:43:30.10 ZtQr+xwr
>>628
＞日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。
そう思う根拠を示せと何回言わせれば(ry
無条件降伏したら主権が消滅とか、お前の脳内世界だけの物語は壁に向かってしとけよｗ
先にも書いたが、ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約ではないんだよバカチョンくんｗ
635:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:45:12.86 Ve31kyVv
どこに付属って書いてるんだよ・・・
636:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:49:08.94 ZtQr+xwr
罪を犯し逮捕されて監獄に入れられたら、基本的人権(自由権)を制限されることになるわけだが、
バカチョン的には人権が消滅したことになるらしいｗ
637:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:53:45.92 hfBoiEAw
>>633
ブラウンリーの国際法。
たとえば、第二次世界大戦にお けるドイツの敗北後、四主要連合国がドイツにおける最高権力を掌握した。
しかしながら、ドイツ国家の法的機能は消滅しなかった。
諸外国がドイツの同意なく統 治権を掌握するこ とによって、
ドイツの主権がいかに著しく減損したとしても主権を移転したことはなかった。
非常に長い間慣習法によって認められてきた同様の事例には、
戦時における敵国領域の軍事占領がある。
こうした事例における「主権」の重要な特徴は、法人格 が存続すること、
および、領域が当座の保有者ではなく当の法人格に帰属することである。
638:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:55:50.00 Ve31kyVv
あぁ、保坂が見つけて公開したのかと思ったら
経緯としては朝鮮人の素人史学者が外務省で見つけて、それを保坂が頼まれて外務省から取り寄せて
んで朝鮮人が勘違いしたまま公開ってことか・・・？いやそれにしても保坂だって見ればすぐ無関係ってわかりそうな文章だが・・・
639:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:56:03.33 JOUThQFb
>>634>>636
まず、「主権」の定義を述べてもらおうか、ソース付きで。私の「主権」の定義は >>553 。
640:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:00:50.62 JOUThQFb
>>634>>636
次に、『日本国に主権はそのままあるけれども、占領国の 制 限 下 に 置 か れ る だ け 』という意味の条文は一体どこにあるのかな？ソースを。
641:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:03:26.09 JOUThQFb
>>636
主権は、自然権の人権とは異なり、他国の制限下に置かれるというよう権利ではあり得ないんだが。
642:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:14:19.95 JOUThQFb
>>637
ナチスドイツは例外。独はヒットラー自殺で自ら無条件降伏したわけじゃないから独の主権が連合国へ移転する正当な手続きがあり得なかっただけ。
643:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:17:03.00 hfBoiEAw
>>640
降伏文書で統治権しか与えてないから。
それ以上の権利を占領軍は有しない。
アパートの賃貸契約で「所有権がオーナーにある」と書いてなくても、
所有権が間借り人に移転しないのと同じ。
644:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:20:08.42 hfBoiEAw
>>642
よく読め。
ドイツの例示の後に軍事占領に一般化してる。
645:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:20:10.31 4qL1V29V
鬱陵島と済州島は日本領土だ!!チョンは消えろ
646:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:23:00.53 JOUThQFb
>>645
そうそう。任那と日本海にある島は全て元々日本固有の領土。そう日本は主張するべき。マジで。
647:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:25:50.99 Oa5P1MB6
>>613
独島って名前を正当化するには波浪島の存在を証明しないといけないｗ
波浪島って何で存在しなかったの？
648:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:31:39.38 OaygVunB
>>605さん
回答ありがとうございます。この「ラスク書簡」って講和会議の途中、
具体的には平和条約条文の起草中の出来事なんで重要なんですよね。
649:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:45:10.85 oyi8qimu
在日って主権の意味も知らないの？
まぁ日本人じゃないし（クスクス
650:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:47:06.16 oyi8qimu
在日って、例えば占有権と所有権の区別も解らないレベルなんだろうな…
だから日常近隣とトラブルを起こすんだよ。
日本から出て行けよ、迷惑だから。
651:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:50:37.49 +b/FPsoE
朝鮮は戦勝国でもなしに何を基準に騒いでんだ？
歴史はどんどん変わっていくんだよ
不動産なんて最初は誰が所有していたか、なんて関係ないだろ？
今、現時点で日本の所有であることに一点の曇りもないんだが？
652:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:51:26.87 ZtQr+xwr
>>639
つーか、>>553は俺のレスなんだがｗ
主権とは国家の意思決定権のことであり、国民や領土を統治する権利でもある...と解釈している。
占領下においては、その権利を占領国に制限されているだけで、消滅したわけじゃないｗ
だからこそSF条約の締結も日本政府が行っている。
もし日本に主権がなければ、条約の締結すらできないｗ
653:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:53:50.22 OaygVunB
>>647
竹島／独島問題を少し離れます。半分ジョーク、この波浪島ってなんの意味があるのでしょうね？
講和会議のときに、韓国の駐米大使が「波浪島」をも日本の放棄領土に加えるように要望した、
ということですが、この波浪島って提案した当の韓国もわからないらしい。
波浪島を提案した目的と意味は、何なんでしょうね！？謎です。
654:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:57:24.41 P7UQv2Fq
ひょっこりひょうたん島は韓国領土です。
日本領土ではありません。
655:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 17:57:52.95 5ahjBhda
ウツリョウの90キロ先に松島がありますと言う文章を
どうやってドクトは韓国領ﾆﾀﾞって勘違いしたのか謎
656:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:02:06.30 ZtQr+xwr
>>640
しむらー、逆、逆！ｗ
ポツダム宣言に日本の主権は消滅したと書かれていないのだから、消滅したという主張をするおまえが根拠を示す必要があるんだよｗ
つーかな、ポツダム宣言(7条)の受諾によって、日本は占領されることに同意はしたわけだが....
【保障占領】
休戦条件・降伏条件・講和条件の確保など，一定条件の履行を相手国に間接的に強制するため，領域の一部などを占領すること。(大辞林 第三版)
と、あくまでも一定条件の履行を間接的に強制するために占領するだけであって、それによって主権が移行するものではないんだよｗ
657:ふぁるくらむ・りりむ ◆9z/XE.xRBc
12/10/24 18:03:39.38 GlfO+m/Q
相変わらずこのスレは元気ねぇw
658:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:06:36.98 JOUThQFb
>>636
日本海軍はとっくの昔に発見していたが、今、支那と南鮮で争ってるよ。
パラン島＝波浪島＝離於島（イオド）＝蘇岩礁・・・海面下約5mの暗礁
659:658はアンカー間違い
12/10/24 18:08:33.86 JOUThQFb
>>653
日本海軍はとっくの昔に発見していたが、今、支那と南鮮で争ってるよ。
パラン島＝波浪島＝離於島（イオド）＝蘇岩礁・・・海面下約5mの暗礁
660:(<´・ω・´>)売韓二号機（親日派売韓在日）
12/10/24 18:10:02.27 EF+sFkeu
鬱陵島は元々日本領で竹島という島名だったが
李氏朝鮮が日本から不法に強奪した島、
どちらにしても日本領だ。
日本は鬱陵島の返還も求めるべきだ。
661:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:10:25.73 JOUThQFb
>>656
無条件降伏ではないものを持ってきてもらっても無意味(-_-)
662:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:11:12.55 ZtQr+xwr
>>641
何勝手な解釈してんだよｗ
他国の制限下におかれてる状態を被占領と言うんだろｗ
【保障占領】
休戦条件・降伏条件・講和条件の確保など，一定条件の履行を相手国に間接的に強制するため，領域の一部などを占領すること。(大辞林 第三版)
663:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:13:29.81 JOUThQFb
>>660
竹島（鬱陵島)と松島(現竹島)だけではかなり無理筋。任那まで含めろ。
664:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:18:02.03 JOUThQFb
>>662
悔しいからと言って「保障占領」とか「一定条件」とか勝手に話をスリ替えるな。
無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し
余りにも明らか。Wikiでも見て来い。
665:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:18:35.15 ZtQr+xwr
>>642
もしかしてお前、無条件降伏の意味を勘違いしてねーか？ｗ
「ポツダム宣言(停戦条件)を受諾しろ、そして受諾に際してそっちは条件付けんな」ってことだぞ？ｗ
"条件を付さずに降伏＝主権消滅"とかどうやったらそんな結論に到るんだよｗ
論理が飛躍してるどころか大気圏突破してるなｗ
666:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:19:06.17 ZtQr+xwr
>>661
>>665
667:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:20:29.21 ZtQr+xwr
>>664
これも>>665ｗ
やっぱり無条件降伏の意味を勘違いしてたんだなｗ
バカチョンらしいｗｗｗｗ
腹いてぇｗｗｗｗｗ
668:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:20:49.98 VVjAUYGI
顔がiPS捏造で有名な森口に似てるなｗ
やはりこういう顔は半島由来なんだな
669:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:23:07.57 ZtQr+xwr
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し！」
馬鹿過ぎるｗｗｗｗｗ
それ無条件降伏の意味を違ってるしｗｗｗｗ
670:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:23:53.50 oyi8qimu
>>665
俺はこのバカチョンが無条件を勘違いしてるに１兆ウォンｗ
所詮チョンなんてこの程度のレベルだからｗｗｗ
図星って事でｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
671:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:24:34.74 ZtQr+xwr
バカチョンに教えてあげる♪
【無条件降伏】
①交戦中の軍隊・艦隊または国が，兵員・兵器などの一切を無条件で敵にゆだねて降伏すること。
②交戦国の一方が一定の降伏条件を無条件に受諾して降伏すること。
大辞林 第三版
672:ふぁるくらむ・りりむ ◆9z/XE.xRBc
12/10/24 18:25:22.21 GlfO+m/Q
無条件降伏ってただの終戦条件であって、主権の解体だの何だのは、その後の統治政策に関係するものだからねー。
そもそも降伏する主体に主権がなかったら、誰が終戦受諾して、戦後処理すんのかしらｗ
673:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:26:26.39 ZtQr+xwr
↓↓無条件降伏の意味を勘違いしていたバカチョンｗ↓↓
664 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] :2012/10/24(水) 18:18:02.03 ID:JOUThQFb
>>662
悔しいからと言って「保障占領」とか「一定条件」とか勝手に話をスリ替えるな。
無条件降伏＝対外主権も対内主権も最高決定力も無い状態＝誰がどう考えても主権無し
余りにも明らか。Wikiでも見て来い。
674:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:27:37.02 ZtQr+xwr
>>672
それを何度も説明してるのに理解してくれないんだよｗ
さすがはバカチョンだよホントｗ
675:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:28:37.13 oyi8qimu
チョン校では 無条件降伏＝主権の放棄 って教えてるんだろ。
さもありなんｗ
676:ふぁるくらむ・りりむ ◆9z/XE.xRBc
12/10/24 18:29:29.80 GlfO+m/Q
>>674
多分、思考が相手国の首都を占領して自国の版図に組み込むという、中世以前の戦争しか概念として持ってないからだと思う。
677:売国ミンスを潰す会 ヒラ会員
12/10/24 18:31:11.87 gTKCB1U4
ん？ここに売国奴孫崎がいると聞いてきましたが？
678:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:32:17.03 oyi8qimu
お前らまた今日もチョンが馬鹿である事を証明してしまったなｗ
679:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:32:33.56 5ahjBhda
つまり朝鮮は戦わずに日本に無条件降伏したのか
680:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:47:55.12 6Mk8WhKh
■日本は韓国に投票…国連安保理非常任理事国選挙 (10/19 11:53)
URLﾘﾝｸ(www.tv-asahi.co.jp)
国連安全保障理事会の非常任理事国の選挙が行われ、韓国が選ばれました。竹島問題で関係がぎくしゃくするなか、
日本は韓国に投票したことが分かりました。
投票直前に西田国連大使は、玄葉外務大臣から「韓国に投票することとする」という指示を受け、韓国に投票
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
しました。決選投票の末、韓国は2度目の当選を果たしました。
韓国・金塾（キム・スク）国連大使：「朝鮮半島の安全、安定は大変重要だ」
日本は投票先を公表していませんが、北朝鮮への制裁など、国連で韓国と連携していくことが重要だと判断した
とみられます。
681:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 18:54:06.39 2NCjExnU
今、自分が居る島（鬱陵島）を本島と呼んでるだけで
松島（現竹島）が鬱陵島の付属島と書いてあるのではないな
日本語が理解できないアホな韓国人学者の無意味な主張だ
682:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:05:47.89 OaygVunB
于山島→石島（1900年）→独島
オレは、話しは単純だと思う。↑の２段の証明ができれば、この話し終わりだと思う。
つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、すでに存在しているとされているんだぜ！
韓国の勝ち、日本の負け。
683:ふぁるくらむ・りりむ ◆9z/XE.xRBc
12/10/24 19:29:32.89 GlfO+m/Q
>>682
証明してから出なおせば？
684:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:35:49.73 OaygVunB
>>660
確かに鬱陵島は、江戸時代「竹嶋」と言っていました。言わずもがなですが知らない人のために。
江戸幕府（交渉役は対馬藩）と朝鮮朝廷の間の交渉で、「竹嶋」については渡海禁止で決着しています（1696年）。
「渡海禁止」が領土の放棄になるかまた議論はあるでしょうけど。
685:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:36:16.18 P7UQv2Fq
于山島が文献によって５世紀の初めから存在している書いてあることが、なんで現在の韓国領有の根拠になるの？
政治的に利用すべきではない国際法では根拠にならないよ。
さらに、于山島→石島（1900年）が証明されて
、石島（1900年）→独島 が証明されたとして何で根拠になるの？
全然、論理がわからない？
日本は江戸時代から、竹島を領有しているんだよ。
1905年に日本領の竹島を島根県に編入したってこと。
686:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:48:41.65 OaygVunB
>>685
これは今の竹島（独島）だけでなく鬱陵島も同じなのですが、鬱陵島”付近”は５世紀ごろは「于山国」といっていたとの主張です。
その「于山国」を西暦５１２年新羅は、新羅国に編入しました。
韓国側の主張は、江戸時代（1696年）のときもそうでしたが、それ以来ずっと朝鮮・韓国の領土だとの主張です。
「国際法的権原」と対比する意味でこれを「歴史的権原」といいます。
687:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:53:39.88 P7UQv2Fq
90ｋｍ以上も離れた島を付属島とは認識しないって常識的判断が裁判では下されると思うよ。
やっぱり、付属島嶼と主張するためには、ウルルンドの領海内か、せめて接続水域にないと付属島嶼とは判断されないと思うよ。
しかも、日本との国境の島をSF条約には付属島だから記載されなかった主張は無理じゃないかな。
ごり押し過ぎる。
だから、政治的に国際法は利用すべきでないとおかしな主張しかいえない。
688:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 19:58:16.23 P7UQv2Fq
歴史的権原といってもそれを証明する根拠がないといけない。
そのようなものがあるのか？
たとえば、日本には竹島を描いた地図が存在し、江戸時代初期からの主張はできる。
しかし、韓国にはそのような根拠となるべきものは存在しない。
文献に出ているといっても、それは根拠にならない。
689:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:02:25.97 OaygVunB
>>686続き
その「于山国」は、鬱陵島と于山島とからなっているとしています。
その于山島が→石島（1900年）→独島（？年）であるから、
竹島（独島）は、５１２年以来ずっと韓国固有の領土なんですよ！との主張です。
しかし、ワタシの感触としては、
「于山島→石島（1900年）→独島（？年）」の説明の説得力が不足しているので、
もっと証明して下さいよ！という立場です。
具体的には、１于山島＝石島なのか、さらに２石島＝独島なのかを、証明して下さいよ！
この二つです。
690:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:03:10.65 P7UQv2Fq
歴史的権原といっても、住居址とか、そういったものが存在するのか？
韓国の主張は無理がありすぎる。
691:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:13:23.66 P7UQv2Fq
＞于山島が→石島（1900年）→独島（？年）であるから、
これが成り立っても
＞竹島（独島）は、５１２年以来ずっと韓国固有の領土なんですよ！との主張です。
この主張なりたつの？
それで、韓国領土になるの？
512年から1900年までの長い間に、
日本の倭寇の活躍の時期もあるでしょ。
韓国の主張だと倭寇はほとんど日本人なんだから。
だったら、島の領有の継続なんてないでしょう。
692:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:19:39.92 4wWNQSYh
>>489
当てはまらないよ、何いってんの？
議論のすり替えにも程があるよ。
693:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:22:43.34 P7UQv2Fq
韓国にとって最大の難関は1880年代までウルルンドを空島政策をとっていたこと。
ウルルンドの定住者がいないのに、それから90km以上も離れた島がどうして韓国領であり続けたといえるのか？
694:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 20:27:42.16 P7UQv2Fq
489って馬鹿じゃないかな？韓国人の論理がおかしい。
SF条約で付属島嶼じゃないと困るのは韓国なんだろ。
日本にも当てはまるって論理がおかしい。
ウルルンドの付属島嶼でないから日本領だというのが日本の主張。
別に竹島を本州とか隠岐の付属島嶼と日本が主張しているわけではないのにね？
隠岐の付属島嶼でなくても竹島は日本領。
695:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 21:36:11.79 kYLHSUsF
>>682
> ↑の２段の証明ができれば、この話し終わりだと思う。
それが証明できないことくらい、知っているだろ。
韓国には、それを証明する資料がたったの一つも存在しない。
> つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、
西暦512年は、６ 世 紀 ですがwww
696:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 21:51:29.56 ZLYGmASu
>>617
玉砕覚悟で断ることだってできるんですよ。
それが主権があるって事だ。
697:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 21:57:07.39 ZLYGmASu
>>682
5世紀に韓国なんかなかったくせに。www
698:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 22:01:51.70 kYLHSUsF
>>691
> この主張なりたつの？
成り立ちませんね。西暦512年の記録は「于山島」ではなくて「于山国」。
「于山島」という言葉が現れるのは15世紀になってからです。
つまり、まず６世紀の于山国の中に于山島が含まれることを証明しなければいけない。
しかし「三国史記」等には「于山島」についての記述はなし。
699:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 22:55:51.41 hfBoiEAw
ID:JOUThQFbは、yahooの竹島トピにいたI am AHOだよ。
益のない自慰行為をわかっててやってるのさ。
700:隣の家のわんこ ◆oJlmXYegxg
12/10/24 22:57:52.95 lCGaNLPl
（∪゜ω゜）何度も言うように、朝鮮の政府は島の存在すら知らなかったわけだが。
701:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 23:04:47.59 Oa5P1MB6
>>653
当時リショウバンは竹島さえ認知していなくて、適当に独島と波浪島と言う2つの架空の島をアメリカに要求しただけですね
で、偶々線の内側にあった竹島を後から「独島とはコレニダ」と言い張っただけです
それ故二つの岩で構成されているのに独島という不自然な名前になって様ですｗ
702:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 23:06:41.46 4wWNQSYh
>>682
裁判所で証明しなよ(´・ω・｀)
703:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 23:11:09.67 OaygVunB
>>695さん
> つまり、于山島って５世紀の初め５１２年頃から、
西暦512年は、６ 世 紀 ですがww ＜
ゴメンゴメン、５１２年は、６世紀でした。
５１２年の方は、まちがいありませんから、
出典）
朝鮮時代の『東国輿地勝覧』という文献に、５１２年６月に「于山国」は新羅に帰属した。
704:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 23:21:59.52 4wWNQSYh
国際的に全く意味を成さない過去の領有を根拠にしている点。
過去の領有の証拠を提示しない点。
新羅と大韓民国の連続性を証明できていない点。
朝鮮人って、嘘吐くときどうでもいいことを
つらつら書き連ねてポイントをぼかそうとするよね。
詐欺師と全く同じ手口。
705:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 23:32:11.83 qDsze5mw
鬱陵島だけに空島政策を適用したとは韓国は言ってないよ。
鬱陵島と独島の両方ともセットで
706:(どっかのアフォのせいで二重に全鯖アク禁中）
12/10/24 23:42:31.07 yW8U4/4/
>>644
だから、独の場合は、昭和天皇・鈴木貫太郎内閣のような国の主権を体現している正当な「法人格」がヒトラーの自殺で断絶してるだろ。
独の主権の正当な代表者がいないから、連合国は独に主権放棄させる手続きが出来なかっただけ。
707:(どっかのアフォのせいで二重に全鯖アク禁中）
12/10/24 23:55:28.04 yW8U4/4/
>>652
独立していなかった1945-1951に日本国が主権を持っていたとそんなに言い張りたいなら、最低限、
正当な手続き無しの北方領土強奪・シベリア抑留・米軍基地のための日本国土接収・東京裁判
（いずれも、日本の法律違反だらけの大犯罪、かつ、とんでもない 主 権 侵 害 ）について
米国政府・ロシア政府・その他の連合国の政府に国家賠償させてから言え。日本が恥の上塗りになってしまうだけだが
708:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 00:05:35.05 QEe/t3mT
>>706
>国の主権を体現している正当な「法人格」がヒトラーの自殺で断絶してるだろ。
ブラウンリー国際法
「ここで生じたことは法律上 の代表又は必需代理に似ている。
ドイツ国家は存続したのであり、実際に占領の法的基盤はドイツが存続することに依拠していた。」
政体が喪失しても国際法人格（国家）は存続する。
ナチスドイツもフセイン政権崩壊時のイラクも同じ。
709:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 00:25:34.75 4hW3+nb2
＞独島を鬱陵島の付属島しょと認識していたことを示す
竹島と欝陵島位置関係は書いてあるが、
位置関係を書いたら、何故付属島嶼ということになるんだ？
710:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 00:55:02.29 FSkiZFIk
朝鮮の史料には、20世紀にならないと現在の竹島に関する記録は一切出てこない。
20世紀になるまで、朝鮮人は竹島の存在を知らなかった。これで終わり。
711:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 03:09:21.00 TBlrp/ED
>>707
なに訳のわからないことを言ってるの？
馬鹿なの？チョンなの？ああ、両方かｗ
なんかさ、占領されてる状態と植民地をごっちゃにしてねーか？
そもそも主権がなかったら講和条約なんか締結できないだろうがｗ
ところで、無条件降伏についてはちゃんと理解できましたか？ｗｗｗｗｗ
712:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 04:19:02.37 6fiZaHyj
＞鬱陵島だけに空島政策を適用したとは韓国は言ってないよ。
鬱陵島と独島の両方ともセットで
ウルルンドは空島政策を放棄して、韓国領となったが、
竹島は依然として空島政策を維持しているから、韓国領といえないわ。
あきらかに、歴史的権原を主張する根拠がまったくない。
SF条約で韓国領を主張するにはウルルンドの付属島嶼でないとだめなわけ。
だが、これは常識的にかなり無理筋。
付属島嶼と主張するためには、せめて領海の接続水域にないと。
ごり押しだろ。
しかも、国境の島だよ。
韓国領なら記載がある
ウルルンドから、韓国よりなら記載がなくても、付属島嶼でなくても韓国領と
されたって主張も可能かもしれないけど。
日本との国境にある島を記載がなくて韓国領とはあまりにも強引。
713:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 08:01:19.57 6fiZaHyj
訂正＞竹島は依然として1952年まで空島政策を維持しているから、韓国領といえないわ。
714:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 08:07:18.81 BZQybfgp
中国の東端に半島がありこれを朝鮮半島と称す
と書いた文書があったら
朝鮮半島は中国の付属物になるんだな。
保坂祐二は教授じゃなくて詭弁家を名乗れよ。
715:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 08:34:22.42 uNc1CDNS
鬱陵島ですら「熊本、島根、三重からの漁夫で韓人の漁夫は皆無」って書いてるじゃん
本島付属島って意味の「本島」じゃなくて今話題の中心にしている島って意味の「本島」だろ
716:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 08:35:50.94 uTa7tC2L
戦後に限っていえば、
ラスク文書の発覚→その無効主張→ＳＣＡＰＩＮ今も有効。
の流れだな。
717:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 09:14:49.71 sLM8TaYI
そもそも「独島」って言葉も
日本の「軍艦新高航海日誌(1904年)」っていう書籍で初めて確認できるわけだが。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
どんだけチョンサイドは史料がないのか・・・ということはさて置き、
この史料の中の1904年9月25日の記録に
「松島東南望楼臺ヨリ望遠鏡ヲ以テ見タル"リャンコ"島」という記述があって
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ここでは完全に「松島＝鬱陵島」が確認できる。
確かに1880年軍艦天城で測量調査を行なったけど、通知が徹底されてなかったのか
1905年島根県が竹島名で正式に編入するまで混乱が続いていたことは、この著書で明らか。
竹島研究会も「竹島外一島」の竹島も外一島も鬱陵島のことと見解を出してるけど、
その説を補強・裏付けする史料にもなっている。
718:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 10:18:22.33 isvcBtW0
>701
「偶々線の内側にあった」ってことは無いでしょう。
明らかに日本の島をぶん取ろうと線を引いてるでしょう。
719:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 10:49:35.92 ZvX/h9ei
李承晩ラインって、ＧＨＱがテキトーに引いた
マッカーサーラインを踏襲してるんじゃなかったっけか？
720:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 11:19:09.29 N+YBBEQi
Korean, Go Home
721:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 12:25:30.69 uTa7tC2L
>>717
「独島」は、日本の水産業者に雇われた韓人間での民間呼称らしいですね。
初見が１９０４年。その前は、ヤンコ島※との説明もあります。
国家として認識したのは、１９０６年以降ですね。
※ヤンコ島；この当時（1900年頃）日本側呼称は、リャンコ島です。
たぶん、両方とも西洋名；リアンクール・ロックスの訛りだと思う。
722:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 12:31:04.14 uTa7tC2L
>>719
李承晩ラインは、韓国では「平和ライン」て言うんだよね！
「紛争ライン」だろｗｗ
723:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 12:58:52.79 B3GCqPCI
>>19
ああ髪の毛を捏造しているって言いたいのね
724:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 13:10:22.97 nQVKXAkg
>>717
君も、1880年の軍艦天城の調査自体を勘違いしている。
天城が調査したのは、そのよく知られている1880年(明治13年)の他に、
1878年(明治11年)の調査もあるんだ。
この二回の測量調査の対象は、松島(鬱陵島)のみですよ。西側から
近づく航路だったので、現在の竹島には測量はおろか、近づいてさえいません。
URLﾘﾝｸ(dokdo-or-takeshima.blogspot.jp)
明治十一年六月、海軍少佐 松村安種、天城艦ヲ以テ、朝鮮海ヘ回航ノ際、
其乗員海軍大尉 山澄直清、海軍少尉補 小林春三、同 福地邦鼎、等ト
松島ニ赴キ、吉田中尉ハ、正午本艦ノ所在ヲ実測シ、北緯三十七度四十八分ヲ淂、
又午前七時五十八分ニ大陽高度ヲ測リテ、本艦所在ノ東經一百三十度三十二分ヲ淂、
是ヨリ針路ヲ南東ニ変シ、水程儀ヲ以テ測リ航走スル二十里、松島ヲ去ル二里ノ處ニ達シ、松島ノ中部ヲ正南ニ望ム、云々トアリ。是我軍艦松島ノ測量スルノ始メナリ。
其後、明治十三年、天城艦ノ再ヒ、松島ニ航スルニ及ヒ、海軍少尉、三浦重郷、等、
親シク其地ニ至リ、実見、測量スルニ及ヒ、該島東岸ニ假泊ノ地ヲ発見シ、又、
松島ハ古代韓人称スル處ノ欝陵島ニシテ、他ニ竹島ト称スル者アルモ蕞爯タル
小島ニ過キサルヲ知リ、事情愈明了ナリ由。此觀之ハ今日ノ松島ハ即チ、
元禄十二年称スル所ノ竹島ニシテ、古来我版図外ノ地タルヤ知ルヘシ。
725:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 13:16:38.73 rVLzNVSx
これほど説明しても理解出来ないって、残念ながら脳に重篤な障害や致命的な欠陥が
あるのだろうね。
世の中そういう人はいるけど、民族がそのままそれにあてはまるって…
726:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 14:58:11.23 2AMT4AMZ
>>712
>ウルルンドは空島政策を放棄して、韓国領となったが、
韓国が『領有』してるからこそ空島『政策』を実施できるわけだが
空島制作＝領有権の放棄だとおもってんの？頭沸いてんなお前
727:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 15:05:09.16 ZvX/h9ei
どっちにせよ、1905年の島根編入に
李氏朝鮮が外交権が有るクセに抗議しなかったんだから、竹島は日本領で確定。
728:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 15:05:50.21 fb0iZc4U
>>726
そもそも人が住めない島を空島『政策』する事自体がおかしいｗ
729:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 15:09:24.61 2AMT4AMZ
ID:6fiZaHyjの
「必ず一人は住民がいないと領有権放棄と看做す」という理屈なら
瀬戸内海の無人島も外国に取られ放題だな。
730:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 15:16:42.40 7gLMzuSz
>>722
侵略ラインだろ(´・ω・`)
731:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 15:25:38.61 fb0iZc4U
>>730
不確定ラインですｗ
民主党のマニフェスト？と同じで確定してませんｗ
732:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 16:14:37.68 TBlrp/ED
>>726
領有してないのに勝手に政策実行して自分のもんだと主張してるからおかしいって話なんだろｗ
733:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 17:45:50.21 6fiZaHyj
＞空島制作＝領有権の放棄だとおもってんの？頭沸いてんなお前
朝鮮人が誰も住んでいないのなら、朝鮮領とされるか微妙だろ。
1880年代に測量とか、島を調査して、朝鮮人が住み始めたから、朝鮮領となったんで、
逆に日本人が棲み始めたら、日本領となっていた可能性も高いよ。
734:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/25 17:49:15.53 6fiZaHyj
竹島が日本領とされる歴史的根拠がない。
朝鮮が竹島を調査した記録がないんだよ。
古地図もないし。
つまり、自国の資料で朝鮮領とされる歴史的根拠がないんだよ.