12/10/19 13:26:06.27 lYYYfXU6
>>419
＞大筋は、バルマス島で行なわれていた、原住民の同意に基づくオランダの主権行使が
＞そのままオランダの領有権の証拠と認定されただけ、の事件だろ。
おっしゃるとおり。
パルマスの判例は権利の取得にも権利の継続にも「平和的かつ継続的な実効支配」を要求し、
オランダの実効支配を権原と認めた判例です。
地図の表示や島名なんかは領域権原に影響のない話でしかないわけです。
このため、Wikiの編集者も些末な『島名の錯誤』に関する事項をわざわざ取り上
げなかったのでしょう。
Wikiではあなたが拘っている「島名」なんかはニュース価値がないと
判断しているということです。
語るに落ちるということですね。
430:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:30:19.99 J7YfQCXw
>>428
「過失責任」「無過失責任」「結果責任」「結果的に」「あべこべになった」「あべこべに間違った」「錯誤」「過失」
各々どう同じでどう違うのかの君の定義をじっくり教えてもらおうか。話はそれからだ。
431:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:42:52.21 J7YfQCXw
>>429
語るに落ちてるのはおまえなんだが
さっき、>>417でオランダの地図の間違いの話をぶち上げ、
ある地図がたまたま間違っていたことと政府が名前を取り間違え続けていることとを無理やり同じ性質の問題だと妄想して、
政府が島の名前を取り間違えたままであっても無問題であるという飛躍が酷すぎる妄想を
無理やり正当化しようとしてた当事者のくせに。
432:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:43:22.91 lYYYfXU6
>>430
過失責任：故意又は過失がないと責任は問われない。
無過失責任：故意又は過失がなくても責任は問われる。ただし、予見可能性や回
避可能性がない場合や不可抗力の場合の責任は問われない。
（台風に起因する道路崩落による損害でも責任は問われない）
結果責任：故意、過失、予見可能性、回避可能性に関係なく、結果に対して問わ
れる。
（台風に起因する道路崩落でも損害があれば責任が問われる）
あべこべに間違った：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
その錯誤により現竹島が竹島となった。
結果的にあべこべとなった：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）とは認識していない。
従前の竹嶋（鬱陵島）と関係なくリャンコ島の正式な名称として竹島と命名。
433:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:45:31.04 lYYYfXU6
>>431
＞政府が島の名前を取り間違えたまま
間違えてないし。
434:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:54:28.60 J7YfQCXw
>>432
> 過失責任：故意又は過失がないと責任は問われない。
故意がいつから過失になったんだ？ｗ
435:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 13:59:52.30 lYYYfXU6
>>434
故意と過失は、違うのですが。
436:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 14:01:35.94 J7YfQCXw
>>432
> 無過失責任：故意又は過失がなくても責任は問われる。
> ただし、予見可能性や回避可能性がない場合や不可抗力の場合の責任は問われない。
矛盾してるがな。
予見可能性や回避可能性がない場合や不可抗力の場合等が無過失責任で、責任を問われる。
台風や地震による影響は、日本の場合、当然に前もって考慮する責任があり、責任を問われる。
437:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 14:24:13.03 lYYYfXU6
>>436
前もって考慮できるということは予見可能性があったということになりますが？
また、「道路が崩壊する災害が来る可能性がある」場合でも、
通常道路が具備すべき性能、安全性が満たされていれば責任は、
問えません。
今年も九州の集中豪雨等で道路寸断等による様々な被害が発生しましたが、
国家に責任を問いましたか？
「全ての危険に対して安全である道路」なんて膨大な金をかけても作れませんから、
国家に「結果責任」を求めることはできません。
438:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 14:37:10.86 J7YfQCXw
>>432
> あべこべに間違った：
> 現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
> その錯誤により現竹島が竹島となった。
日本語としてイミフ。島の大きさ・性状が違い過ぎてあり得ない話。錯誤ないし妄想してるのはおまえ。
オレ様が言ってるのは、
日本政府が、島名が意味する島の特徴や位置関係にすら無知だったために、
島の島名を明治3年から取り間違え始め、
明治3年までの「竹島」（鬱陵島）、明治35年までの「松島」（独島）が、
明治38年には完全に入れ替わってしまうほどであったという極めてお粗末な話。
昔から「我が国固有の領土」であったとは到底言えないという話。
しかもこの1905年までの島名の取り間違いを今に至るまで故意に犯し続けているという話。
439:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 15:03:30.52 xYrtV3QY
>437
「あれ県（市）道でした」とかなら国には責任問えんわなぁ…
440:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 15:03:38.08 lYYYfXU6
>>438
>島の大きさ・性状が違いすぎてあり得ない話
そうです。
「あべこべに間違えた」というのはあなたの主張は、あり得ない話です。
ここも語るに落ちましたね。
>日本政府が、島名のが意味する島の特徴や位置関係にすら無知だったというのに
既に東グリーンランドの判例で説明しましたが、
数世紀の実効支配が途絶え、記憶が曖昧となったとしても
具体な意思表示がなければ遺棄とは見なされません。
更に言えば、日本の遺棄が成立したと仮定した場合でも無主地になるだけで、
韓国の権原を証明することはありません。
このため、1905年からの実効支配が先占の権原となります。
例えばペドラブランカの判例ではマレーシアのイギリス提督がシンガポールに
「ペドラブランカ島の主権を主張しない」と手紙を出し歴史的権原の遺棄とみな
されましたが、
これをもってシンガポールの主権が確立したとはせず、
手紙後のシンガポールの実効支配によって権原を取得したとされています。
>取り間違いを今に至るまで故意に侵し続けている
「間違い」と思っているのはあなただけのようですね。証拠も提示出来ませんし。
島名の変更をもって遺棄を示すのであれば、韓国は一層不利になりますよ。
「于山島、三峯島、かじ島、石島、独島」。
ちょっと思いつくだけでこれだけ「間違え」がありますから。
そもそも独島以外の島が竹島である証明もされてませんし。
441:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:38:32.38 J7YfQCXw
>>440
> 「あべこべに間違えた」というのはあなたの主張は、あり得ない話です。
> ここも語るに落ちましたね。
おまえが語るに落ちてるだけ。
>>432
> あべこべに間違った：
> 現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）として間違って認識しており、
> その錯誤により現竹島が竹島となった。
という>>432のおまえの主張・説明をオレ様が親切にもあり得ないと説明してやり、
おまえもオレ様のおかげであり得ないと認めているわけだから、
おまえはおまえの主張が無意味だったと自分で認めているだけ。
自分で自分の主張の意味が分からないおまえがマジキチの低脳ってだけ。
残 念 だ っ た な ｗｗｗｗｗ
442:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:40:16.46 J7YfQCXw
>>440
現竹島問題の捉え方を完全に間違えているな。
最も日本に分がない現竹島問題でさえそんなに日本に有利な問題だと思っているんなら、日本政府は3つの領土問題全部、粛々と毎年ICJへの提訴提案・単独提訴をしているはず。
日本の実効支配は南鮮の実効支配に打ち消されていて南鮮に分があるし、
遺棄なんて誰も持ち出してないし、
戦勝国による戦時中の編入には問題があるという問題なんだが、元々、現竹島問題は。
443:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:44:12.45 J7YfQCXw
>>435
自分の書いた>>432をよく読め。
「過失責任」の中に一体どうして「故意」に入ってるんだよ？ｗ
日本では、過失で人を殺してしまった場合は過失致死罪、故意で人を殺したら殺人罪。
そんな基本も理解できていないドアフォは永久に引っ込んでろ！ ボケェ！ カス！
444:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:49:20.22 J7YfQCXw
>>437
「前もって考慮す」べき「台風や地震による影響」で想定しているのは、
台風や地震で影響を受けやすい建築物全般なんだが。
一体どういうわけで道路みたいな最も影響を受けにくいものが真っ先に出てくるんだよ？
それに、
> 通常道路が具備すべき性能、安全性
の中には、毎年の台風やよくある程度の地震に耐えられるような配慮は当然の社会的義務！という意味が込められてる。
よって、台風や地震がある度に壊れてるような建築物は道路含めて全て責任を問われる。
445:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:54:02.69 J7YfQCXw
>>432
> 結果的にあべこべとなった：現竹島を従前の竹嶋（鬱陵島）とは認識していない。
？？？ 全然「あべこべ」になっていないが。
大体、島を混同していないってのは当たり前の話。
関係公務員共が混同するほどには全然知らなかったからこそ、
92kmも離れていて性状も全然違う島なのに、
松島についても竹島についても古来の本当の島名を踏襲し損ねているわけだからさ。
前例主義で踏襲すべき島名を踏襲せず、
前例主義で踏襲してはいけない取り間違えられた島名のほうだけを
何が嬉しいのか明治13年前後～今現在のどこかから、故意に、かつ、有害無益に踏襲し続けているという有様。
446:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:55:13.63 J7YfQCXw
>>432
> 従前の竹嶋（鬱陵島）と関係なく
関係大あり。
従前の松島（独島）・従前の竹島（鬱陵島）は、
日本人（特に島根漁民）の場合、関係大あり。
島名の取り間違えについても関係大あり。
ところが、
関係公務員共が、関係性（位置関係・名前）も性状の違いも認識できていなかったからこそ
竹島（鬱陵島）を松島（独島）と命名し、
松島（独島）を竹島（鬱陵島）と命名してしまっている。
447:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 18:58:50.54 J7YfQCXw
>>432
> リャンコ島の正式な名称として竹島と命名。
「りゃんこ島」は、突然誕生した島の名称ではなく、
松島（独島）の英語名 Liancourt Rocks の日本語表記。
よって、リャンコ島の正式な名称は「松島」「リャンコ島（りゃんこ島）」しか本来あり得ない。
松島（りゃんこ岩、独島）をこともあろうに「竹島」と呼んでしまっていることは、
どう転んでも、
明治3年(1870年)「朝鮮国交際始末内探書」も
明治33年（1900年）「鬱陵島、竹島、石島」を南鮮の郡に昇格させた大韓帝国勅令41号も>>1の明治35年（1902年）釜山総領事館からの報告書も
江戸時代の歴史資料も、何もかも全然知らない（関係公務員共の著しい職務怠慢）、
あるいは故意に無視したという証拠でしかない。
448:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:34:57.63 lYYYfXU6
>>441
威勢はよろしいのですが、文字数の割に全く内容がないコメントですね。
449:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:38:18.97 lYYYfXU6
>>443
故意の場合も過失責任という定義に入るということです。
わからないのなら、法律のテキストを読めばよろしいかと。
450:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:42:42.58 lYYYfXU6
>>444
＞一体どういうわけで道路みたいな最も影響を受けにくいものが真っ先に出てくるんだよ？
国家賠償責任を持ち出したのはあなたですけど。
無過失責任が問われるのは、国家賠償法2条の公物管理だけですが。
1条は過失責任。
451:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:46:57.01 lYYYfXU6
>>445
＞松島についても竹島についても古来の本当の島名を踏襲し損ねているわけだからさ。
で、島名の変更が権原の遺棄にあたると主張してる
奇天烈な国際法学者を提示下さい。
452:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:50:22.30 lYYYfXU6
>>446
＞日本人（特に島根漁民）の場合、関係大あり。
＞島名の取り間違えについても関係大あり。
で？
具体的にどのような関係があり、
権原にどのように影響するか、
判例や国際法学者の論文等をもって証明してください。
453:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 19:53:52.52 lYYYfXU6
>>447
＞よって、リャンコ島の正式な名称は「松島」「リャンコ島（りゃんこ島）」しか本来あり得ない。
島名は、権原を有する国家が勝手につけていいのですが？
権原を有する国家がつけた名前が正式名称です。
454:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 20:32:42.50 lYYYfXU6
>>447
あなたの主張は、判例や国際法学者の論文といった信頼性のあるソースに基づか
ない、
「俺様ルール」なんですよね。
あなたに、国際法の立法権があるなら別ですがありませんので、
「俺様ルール」を繰り返しても、端から見ればオナニーをご開陳しているのと
同じ状態です。
保坂とかシン・ヨンハとか韓国側学者が得意な分野ですね。
領域権原には何があるか国際法のテキストに載ってるので、
まずそこから勉強されてはどうでしょうか？
地名を権原とする国際法学者も判例も皆無です。
455:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 20:38:10.17 ikmfbr/C
横レスだが、このやり取りを見てたら
ここにログがある、148 vs 神條遼メタトロンねーちん のやり取りを思い出した。
↓
URLﾘﾝｸ(2chnull.info)
一言相手を罵倒してからでないと書き込めないID:J7YfQCXwって
もしかして、ねーちん？
456:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 20:43:31.77 fk6JQrkC
>>455
あの人の文章も余計なものが多いが、こんなに馬鹿じゃないだろ。
457:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 20:58:15.06 Y66vPj6C
いや、2ちゃん（表向き）離れてツイッターとかでやってるの酷いもんだぞｗ
あの状況ならその位の暴れ方もあるかもって感じ
458:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 22:15:14.91 I7EAiCga
1905年に日本は、それまでの「りゃんこ島」と呼んでいた島を、改めて「竹島」として命名した。
しかしながら、このスレの書き込みを見ると、どうやら朝鮮人にはこの
「改めて『○×島』と命名する」
という行為が理解できない、と思われる。理解できないために、奴らは
「島の名称を取り違えた」などという馬鹿な言動を示しているのだろう。
なんでこんな簡単なことさえ理解できないのか、人間には理解できないのだが、
朝鮮人の言動がそうなっているのだから仕方ない。実際、朝鮮の文献には
「どこそこの島を○×と命名する」といった類の記録がほとんどない。
459:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 22:38:40.62 I7EAiCga
「本島」くらいでは驚かないな。
すでに朝鮮人は「右の島」とか、とんでもない馬鹿やっているから。
460:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/19 22:55:29.23 qczgLJWl
>>442
>>最も日本に分がない現竹島問題でさえそんなに日本に有利な問題だと思っているんなら、日本政府は3つの領土問題全部、
>>粛々と毎年ICJへの提訴提案・単独提訴をしているはず。
こりゃぁ、真面目に相手をするレベルじゃないわさ。
461:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 01:21:33.96 2uMtV/FS
＞関係公務員共が、関係性（位置関係・名前）も性状の違いも認識できていなかったからこそ
＞竹島（鬱陵島）を松島（独島）と命名し、
＞松島（独島）を竹島（鬱陵島）と命名してしまっている。
「関係公務員共が命名してしまってる」というのは厳密には「事実」でもないし、
真実でもない。
特に、いきなり「松島を竹島に」とか「鬱陵島を松島に」という表現は経緯を無視した表現の
しかた。
（竹島に関していえば、歴史的事実を忠実に表現するなら）
「徳川海軍（勝海舟『大日本沿海略図』）が幕末に、それまでの『松島』を『リエンコヲルトロック』と
海図で比定（命名ではなく比定である）してしまったのを受けて、明治政府（海軍水路図で）も、
「リアンコールトロック」と比定した後、１９０４年になって『竹島』と命名した。」である。
（鬱陵島について言えば、歴史的事実を忠実に表現するなら）
徳川海軍（勝海舟『大日本沿海略図』）が幕末に海図上で、それまでの『（磯）竹嶋（現・鬱陵島）』を
欧米の海図上での比定を真に受けて「竹嶋」と「松島」に二重に比定（命名ではなく比定である）してしまった
のを受けて、軍艦天城が調査した結果、「鬱陵島は幕末に海図で異なる場所に二重に記載されてしまった。」
という幕末時代の世界（徳川幕府もそれに巻き込まれた）の海事界での輻輳状態が判明し、明治政府
（海軍水路図で）は「竹嶋」を「竹嶼（于山島）」に比定し、「松島」を「鬱陵島」に比定した。
最終的に１９０４年になって、幕末以降の海図での「竹嶋」は鬱陵島二重記載として正式に架空島とした。
462:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 01:52:22.62 WMEDFjoa
道民ぶりやがってｗ
463:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 06:35:27.10 JfgWUjet
そういや彼女は日本海スレでありもしないＩＨＯ決議をでっち上げて消えたなｗ
464:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 07:04:18.14 iNlq83Zn
チョンの言い分真に受けて竹嶼と竹島を一緒くたにするな
465:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 08:15:32.16 DKnXGqHT
>>438
> 島の島名を明治3年から取り間違え始め、
はて？ 明治3年(1870年)の「朝鮮国交際始末内探書」は何も間違ったことは書かれていないが。
この文書の「竹島」は鬱陵島のことで、「松島」は今の竹島のこと。
そして(朝鮮には)「松島のことを書いた文書は存在しない」と正しく報告していますね。
466:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 12:45:07.98 zgf3hG6R
ちがうよ。
明治3年(1870年)の「朝鮮国交際始末内探書」の文書の「竹島」は鬱陵島のことで、
「松島」は、
竹嶼 のことだよ。佐田白茅らは、朝鮮に行って彼らの言い分を報告した。
朝鮮人が、竹島・松島だと思っていたのは、攀陵島(鬱陵島)と千山島(竹嶼)。
当時の西洋の地図には、鬱陵島が、三つ描かれている。
攀陵島、アルゴノートの竹島、ダジュレーの松島。
佐田白茅が1875年に描いた地図にあるのは、朝鮮半島のすぐ近くの攀陵島と千山島だよ。
調べて見てみると良いよ。
467:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 14:27:14.43 4SCpKtCk
ようするにもとは下朝鮮の頭が悪すぎて日本領の竹島と鬱陵島を取り違えて
勘違いしていたってことなんだな
政府関係者の間ではとっくに気がついているんだろうけど今さら引けないし
このままいけばどうにか分捕れるかもと勘違いを押し通そうとしている
国民レベルには勘違いがばれる都合の悪い資料を提示せずにひたすら同じことを
反日とワンセットで教え込んでいる
日本から正論言われるとお約束の慰安婦問題で誤魔化そうと必死
468:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 16:29:10.25 JfgWUjet
攀陵島ってなに？
本格的に漢字がわからない国籍の方？
469:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 19:11:35.65 DKnXGqHT
>>468
「千山島」というのも、一体どこにある島なんでしょうね？
470:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/20 21:04:04.42 z6EZxZqk
>469
千山島は中国 音で于山島のことだって。ググったら一発で解ったよ。
URLﾘﾝｸ(swaltz.wiki.fc2.com)
471:466
12/10/21 02:48:30.81 t741OGzO
欝陵島(鬱陵島)と于山島(竹嶼)のほかに、まちがって
攀陵島と千山島が出ている地図があるんだから、蔚陵島と書くわけにも行かないでしょ。
1732年 フランスのダンビル作成の中国全図
Tchiang-chan-tao and Fan-ling-tao are near Ping-hai.
千山島(于山島)と 攀陵島(鬱陵島)が朝鮮半島に近すぎる位置にある。
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-29-origin.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(news.hankyung.com)
この地図の島を、現在でも鬱陵島であると主張しながら、次の地図では、攀陵島の存在理由を無視して、アルゴノート島の存在をシーボルトとコルネットの所為だと一方的に非難するのですから呆れてしまいます。
1835年 イギリスのウォーカー作成の日本図(J. & C. Walker: Empire of Japan. )
Tchian-shan-tao Fan-ling-tao
Dagelet(真の鬱陵島)の他に、千山島(于山島)と 攀陵島(鬱陵島)が平海の近くにある。
URLﾘﾝｸ(www.dokdo-takeshima.com)
この地図の混乱の結果が以下の地図になっている。
1876年の日本の樫原義長作成の「掌中日本全圖」 明治九年二月
拡大してみると、かなり、半島寄りにアルゴノートの竹島と、松島(実際の鬱陵島)が記載されている。
Shochu Dai Nihon zenzu / Kashihara Yoshinaga. Meiji 9 [1876]
URLﾘﾝｸ(luna.davidrumsey.com:8380)
472:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 02:52:51.91 0SOUwwUt
松島って違う島だろあほ
473:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 14:14:47.05 W5dTYhGR
おまいらは、日本のバカ政府同様、国際法に従っているつもりなのか？
ｗｗｗｗｗ
一体どういう国際法だよ？ソース、プリーズ！
474:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 19:29:01.63 9oKdcBux
>>473
URLﾘﾝｸ(www.icj-cij.org)
475:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 19:32:06.11 etOWA+8e
◇─ ┌───────┐ ─◇
＼ │ネット・ウヨクと毎日闘っている │ ／
└───────┘
ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ ∧＿∧
< ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ < ｀⊂ ´*> ｶﾀｶﾀ
＿|￣￣||＿）____ ＿|￣￣||＿）____ ___|￣￣||＿_ ___
／旦|―||/／ ／| ／旦|―|l/／ ／| ／ |―|l/／ ／|
|￣￣挑発￣|￣| . | |￣￣煽り ￣l￣| . | |￣￣逮捕￣|￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／
ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ∧＿∧
< ｀～´* > ｶﾀｶﾀ < ｀Д´# > ｶﾀｶﾀ < ｀∀´* > ｳｪﾊｯ
＿|￣￣||＿）____ ＿|￣￣||＿）____ ___|￣￣||＿）___
／旦|―||/／ ／| ／旦|―|l/／ ／| ／旦|―|l/／ ／|
|￣￣ 釣り￣l￣| . | |￣￣否定￣|￣| . | |￣ 荒らし.￣l￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／
ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ∧＿∧
<｀∀´； > ｶﾀｶﾀ <｀Д´； > ｶﾀｶﾀ <｀～´# > ｶﾀｶﾀ
＿|￣￣||＿）____ ＿|￣￣||＿）____ ___|￣￣||＿）___
／旦|―||/／ ／| ／旦|―|l/／ ／| ／旦|―|l/／ ／|
|￣￣擁護￣|￣| . | |￣￣誘導￣|￣| . | |￣ﾏｯﾁﾎﾟﾝﾌﾟ|￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／ ﾌｧﾋﾞｮ━(´ ⌒｀)━ﾝ!!
ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ｶﾀｶﾀ ∧＿∧ ∧||||∧
<｀Д´； > ｶﾀｶﾀ <｀∀´ ； > ｶﾀｶﾀ <｀Д´； > ｱｲｺﾞｰ
＿|￣￣||＿）____ ＿|￣￣||＿）____ ___|￣￣||／_）__
／旦|―||/／ ／| ／旦|―|l/／ ／| ／旦|―|l/／ ／|
|￣￣自爆￣|￣| . | |￣削除依頼|￣| . | |￣￣火病￣|￣| . |
|＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／ |＿＿＿＿＿|三|／
476:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 19:42:53.75 9oKdcBux
>>473
附属島嶼としてはsipadanの判例かな。
40海里離れた島は「belond」に含まれないとされた。
The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller
islands that could be said to "belong" to them geographically.
The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan,
which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
竹島は鬱陵島から40海里以上離れている。
477:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 20:02:35.55 9oKdcBux
>>476
訂正
「belond」→「belong」
478:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 20:09:39.88 z/Z6AGcN
鬱陵島の周辺数キロ内には何個も島があるけど、その島でしょ。
竹島は１００キロ近くも離れてるよ。
479:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 20:56:50.64 Wul0tIhZ
こん辺では、<<461さんが正しい。
鬱陵島付近の地図の混乱は、特に明治になってから１８８０年（明治１３年）の軍艦天城による調査まで、
日本はおろか当の朝鮮も詳しくわかっていない。
480:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:10:32.52 Wul0tIhZ
朝鮮・韓国が国家として、竹島を「独島」として認識したのはどう遡っても、１９０６年以降。
韓国側の民間人が「独島」として竹島をいつ認識したのかは、韓国側の証明がないのでよくわからないが、
日本軍艦・新高の日誌に１９０４年とあるので、そのころかその前年であろう。
韓国側の証明が待たれる。
481:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:18:06.83 KM8Y0g/4
竹島(旧松島)と毒島は別の島～
現代朝鮮人が必死に捏造歪曲した結果に過ぎない
盗んだものは返しましょう
482:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:25:02.47 +9S7tq37
濡れる！
483:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:25:39.51 Wul0tIhZ
毒島ｗｗ
使える。
484:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:34:23.81 jFSldwm7
>>480
民間人の行為・認識は実効支配の根拠とはならないからねえ。
それだったら、日本人はあの島を「りゃんこ島」として遅くとも1890年代には認知していたわけだから
485:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 21:48:31.85 EWqH5fhL
>>1
50カイリも離れてるのに、付属島しょなわけなかろｗ
486:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/21 22:50:14.32 Wul0tIhZ
>>476さんの判例の「４０海里」というあるのなら、
付属島嶼とはいえないだろうね。
４０海里→1.852ｋｍ×４０＝７４．０８ｋｍだね。
487:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 04:54:56.78 4bPtxACT
海底地形から見れば隠岐島につながる。
488:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 05:44:30.85 5DdDSMMN
竹島（独島）はやっぱり日本の領土だったのだ。
韓国人はこの事実を知らないのか？
藪太郎先生「竹島問題・于山島検証動画 part２」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「韓国に竹島を描いた古地図は存在するか」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
489:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 08:17:42.49 GJQ2X6Vd
>>486>>476
またまた語るに堕つｗ
40 nautical miles ＝ 40海里 ＝ 74.08 km
以上は付属島嶼とは言えない！ってんなら、
当然、それは、より日本に当てはまってることになるｗｗｗｗｗ
隠岐島と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離 ＝ 157 km
V
竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離 ＝ 92 km
国際司法裁判所の判例からもネトウヨの主張からも、
松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）は南鮮の領土。
一件落着。よかった、よかった。
無理筋の無主地先占論はさすがに引っ込めたかｗｗｗｗｗ 賢い、賢い。
490:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 08:30:03.98 OPURMPac
>>489
韓国は、竹島の実効支配や領有意思の明確な証拠がないため、
鬱陵島の実効支配や領有意識を「附属島嶼」として竹島まで拡大適用。
これは国際法上無理ということ。
日本は隠岐島の証拠を「附属島嶼」として竹島に拡大しなくても、
竹島そのもののでの実効支配の証拠がある。
>隠岐島と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離 ＝ 157 km
> V
>竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）との距離 ＝ 92 km
ちなみに、近接性の権原も国際法で否定されている。（パルマスの判例）
491:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 10:24:22.71 a/yop/6W
>>475
これの千倍くらいＦ５がいるだろw
492:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 10:41:47.33 GJQ2X6Vd
>>490
自ら撤退するという最も賢い選択ができないんだったら、
さっさと日本政府にICJへ単独提訴をさせればいい。
単独提訴しても、日本の提訴が即刻却下されるだけだからｗｗｗｗｗ
李氏朝鮮は、日本の隠岐島や対馬にまで空島政策という具体的継続的な主権行使を行なっている。
ex.朝鮮側の安龍福の逮捕・罪人としての糾問の記録、日本側の安龍福隠岐島漂着の記録
当然、竹島（鬱陵島）と松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）も、
李氏朝鮮の主権行使（空島政策）下にあったことにある。
従って、捏造に狂っている朝鮮人共はいまだに気が付いていない模様だが、
李氏朝鮮の時代に、空島にされていた
竹島（鬱陵島）、松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）
は李氏朝鮮が領有権を持ち、主権を行使していたことになる。
江戸幕府や初期明治政府も、李氏朝鮮の領有権や主権行使を感じ取って遠慮したということになる。
李氏朝鮮による空島政策は（偽）倭寇対策のためなので、
隠岐島のように明らかに日本人が居住していて日本人の施政権下にある島でない限り、
朝鮮半島と日本列島の間にあるすべての島に適用せざるを得ない性質のものである。
よって、松島（りゃんこ岩、現竹島、独島）は、遅くとも李氏朝鮮時代には朝鮮の領域だったといいことにならざるを得ない。
そんなことも分からん日本の国家公務員や学者共がバカ過ぎるだけ。
おまいら一体いつまで日本のバカ政府やバカ政治家やバカ公務員やバカ都知事に騙されてるつもり？ｗｗｗｗｗ
493:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 10:51:01.33 uZPtFfB+
横レスだが
>>492は、>>490への、何の回答にもなってないと思うのだが
494:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:07:39.41 GJQ2X6Vd
>>493
おまいが>>489をよく読めてないだけ
>>489は元々、
> 近接性の権原も国際法で否定されている。（パルマスの判例）
を日本にも朝鮮にも適用している。
その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている。
日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに よ り 近いと言いた気だがｗ
URLﾘﾝｸ(www.mofa.go.jp)
495:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:25:03.08 uZPtFfB+
>>494
>その上で、どちらが近接性の権原からより遠いかといえば日本のほう！と言っている
なるほど。
日本が言ってもいない主張を勝手に想定して、勝手に反論したわけね。
マッチポンプ、ご苦労様です。
ところで韓国側は、李承晩ラインに抗議した日本に対して
「ＳＦ条約では、竹島は鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」と公式に主張したね。
これは、パルマスの判例でも否定されるし、ラクス書簡でも否定されるわけだ。
ちなみにこれ以外の主張（島根編入は違法だの、編入以前に李氏朝鮮が支配していただの）は、
エストッペル違反になってしまうのでＩＣＪの場で主張することは不可。
ＩＣＪから韓国が逃げ続ける理由で、出廷しても決して勝てない理由の一つだね。
496:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:41:13.47 OPURMPac
>>492
>単独提訴しても、日本の提訴が即刻却下
裁判手続きの問題と領域権原の問題は別もの。
当然ですが、韓国の付託拒否は韓国の領域権原を証明するものでない。
>空島政策という具体的継続的な主権行使
国際法では、領土内の外国や自国民の資産・生命を保護すべき義務があり、
国家はその義務を行使しなければならない。
このため、権利の継続にも実効支配が必要とされている。（パルマスの判例）
空島政策は租税逃れを防止するためであり、
李氏朝鮮も数年に一度、鬱陵島の巡視活動を実施していた。
（遭難の危険性から中止となったが。。。）
判例でも実効支配の一つとして巡視活動は認められているが、
「何もしない」というのは認めてられていない。
行政、司法、立法の権限行使の直接的な証拠が必要である。（マンキエ・エクレ
オ島の判例）
>日本側の安龍福隠岐等漂着の記録
例えば、私が済州島に密入国して韓国で捕縛され、
「済州島は日本の領土だ」とほざいて韓国が供述調書をとったら、
済州島が日本領であるわけではない。
国際法では個人の活動には何の価値もないというのが正解。
497:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:47:22.38 GJQ2X6Vd
>>495
いつ、どこで、どのようにかは知らないが、
よっぽど悔しかったんだね、
日本（きみ！）の言ってることはエストッペル違反だ！・信義則違反だ！と指摘されたことが。
韓国側の主張は、あれだけ捏造だらけなのに、なぜか全然エストッペル違反がない。
主張は首尾一貫しており、ちゃんと主権行使しているだけ。自分の頭でよく考えてみたまえ。
それに実効支配してる側（ロシア、南鮮）には、ICJに自ら提訴するメリットなんてものは基本的には全く無い。
支那での反日暴動のように経済的被害を不当に被っているような場合を除いて。
大体、あの捏造だらけの朝鮮人たちは、多少自覚があるのか、慰安婦問題でさえ未だに提訴してない。
鬱陵島の属島 扱 い
＝鬱陵島の付属島嶼と言うには離れ過ぎているが、行政上、鬱陵島の属島 扱 い
498:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:50:47.44 OPURMPac
>>494
＞日本外務省のこの↓地図は、現竹島は朝鮮半島より日本列島のほうに よ り 近いと言いた気だがｗ
地理的位置を示しているだけでしょ。
例え日本も近接性の権原を持ち出しても、
近接性の権原が無効とされるだけで、
実効支配の権原が否定されるわけではない。
日本には実効支配の証拠があるので、
韓国のように無効な近接性の権原を主張する必要性がない。
499:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 11:59:56.87 GJQ2X6Vd
>>496
日本も朝鮮も帆船のみの時代の話なのに一体何を言ってるんだか
あの時代、鬱陵島に住めないようにすれば、
その近辺の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）には居住不可能。
従って、鬱陵島に住めないようにしたり、日本人の住んでいる島に渡った者を処罰すれば、
日本海の島々（松島＝りゃんこ岩を含む）が（偽）倭寇の基地になることを不可能にしたことになり、
朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。
500:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:04:17.09 GJQ2X6Vd
注： >>499は、当然、済州島その他の話を割愛している。
501:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:07:34.04 OPURMPac
>>497
>全然エストッペル違反がない
1950年代の日韓の公文交換で「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」と
日本に公式に回答しており、
鬱陵島とは別の島として放棄領土に加えるよう米国務省に要望した公式書簡とは
矛盾。
エストッペル違反。故意なので「詐欺」にもあたるだろう。
>ICJに提訴するメリット
提訴するメリットがないことは、
韓国の権原の証明に何の役にも立たない。
なお、提訴して韓国の主張どおりに韓国領と判決されれば、
常駐警察の人件費や竹島対策のための国家予算、
国民の不毛なエネルギーや時間の浪費防止等の効果がある。
502:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:19:20.75 GJQ2X6Vd
>>501
心の余裕が完全になくなったようだなｗｗｗｗｗ
> 「SF条約で鬱陵島が竹島の属島として扱われた」
イミフ。捏造しちゃいけないねぇ
ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、
『日本のかつての実効支配（1905-1945）には問題がある』
『1945以降も日本の領土と無条件で認め難い問題がある』
どう転んでも
『ややこしすぎて、本当のことがよくわかららん』
という意味。
503:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:25:20.25 OPURMPac
>>499
＞朝鮮半島と日本列島の間の日本海全域で空島政策という主権行使を実施していたことになる。
マンキエ・エクレオ島の判例
What is of decisive importance, in the opinion of the Court, is not indirect
presumptions deduced from events in the Middle Ages, but the
evidence which relates directly to the possession of the Ecrehos
and Minquiers groups.
(中略）
Of the manifold facts invoked by the United Kingdom Government,
the Court attaches, in particular, probative value to the acts
which relate to the exercise of jurisdiction and local administration
and to legislation.
中世の間接的推定ではなく、
行政・司法・立法に関する活動に証拠価値を認める。
当時の于山島は竹嶼だから、巡視等、
李朝鮮の竹島に対する権限行使の具体的な
活動の記録は皆無。
国際法は、そんなに甘くない。
504:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:33:59.74 GJQ2X6Vd
竹島問題“提訴時期は慎重に判断”
NHKニュース 2012年10月22日 8時54分
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
オレ様も言ってやるから、おまいら同様に余りにも判断力・理解力のないバカ外務省に、
おまいらも言ってやれ。
『現竹島は朝鮮のもの。尖閣問題は台湾のもの。
最も解決しやすく、最も大騒ぎしなければならない、北方領土問題だけに傾注しろ！』と。
505:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:36:07.84 OPURMPac
>>502
＞ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
＞『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだから、
「エストッペル・詐欺」は、アメリカではなく、韓国のことです。
ラスク書簡等が明らかとなった現在、
韓国にとっては消したい過去なんで しょうが、
証拠は残ってるんですね。
「竹島／独島問題」に関する日韓両国往復外交文書(1952～76) 福原裕二
URLﾘﾝｸ(www.pref.shimane.lg.jp)
506:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 12:48:21.27 uZPtFfB+
>>502
>イミフ。捏造しちゃいけないねぇ
有名な文書なんだけど、知らなかった？
1954年9月25日付けの、韓国から日本に送られた書簡で、
内容は
「対日講和条約には独島に対する韓国の正当な領有権主張に矛盾する条文はない
そして同条約第１章第２条Ａにより、独島が鬱陵島の属島として鬱陵島本島とともに
韓国領土として承認されたと解釈される」
というもの。
ラスク書簡の内容を知悉していながら、ラスク書簡を知らなかった日本に対してこんな主張をして来るんだから
詐欺以外の何物でもないわな。
>ラスク書簡は、日本のかつての領有権をハッキリ認めているにもかかわらず、
>『二国間の話し合いで解決しろ』と言っているわけだからと言っているわけだから
ラスク書簡が有効なのは、ＳＦ条約という日本が主権の放棄に同意した条約の解釈の補足手段だから。
ＳＦ条約が発効した後に、アメリカ様が『二国間の話し合いで解決しろ』と主張したところで、
国際法上、何の効力も無い。
それとも、ラクス書簡に『二国間の話し合いで解決しろ』と書いてあるとでも？
507:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 13:11:22.54 GJQ2X6Vd
>>503
李氏朝鮮当時、空島政策のために、
１．「独島」みたいな小さな島は島名が存在していない。少なくとも考える必要性がない。
２．「鬱陵島」「于山島」「子山島」「大于島」「小于島」「竹島」「石島」・・・がどの島であるかは
いずれも地図の端っこに申し訳程度に無理やり押し込んで書いてあるだけなので、鬱陵島以外は推測の域を出ない。
捏造大好きの朝鮮人が作ったものを大まじめに解析している日本人が何を言っても実は無意味。
３．怠慢で傲慢な朝鮮人にとっては役人として管理・報告する必要があったのは鬱陵島とせいぜい「竹島」「石島」のみで、他の島々は管理下にあっても通常無記載。
４．怠慢で傲慢な朝鮮人官吏でさえ、隠岐島、対馬に渡った安龍福を空島政策違反でちゃんと逮捕・糾問し、記録を残している。
間違いのない基本的事実だけを前提にして考えるべき。
倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
残 念 だ っ た な ｗｗｗｗｗ
508:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 13:52:33.32 OPURMPac
>>507
1について
ウリナラ法ではどうかしらないが、国際法では考える必要がある。
「無人島や非定住地では、実効支配の証拠はわずかでよい（東グリーランド）」
無人島であるSipadanの判例でも具体な実効支配の証拠が要求された。
2について
国際法では、距離、方角、形状、人口といった場所の固有情報に基づき場所を特定。
特に、情報源が明確かつ具体な固有情報に重きがおかれる。（PALMASの判例）
このため、朝鮮の政府の公式な現地調査に基づく以下の情報は、
韓国にとって致命的
・1417年の太宗の記録（于山島は二重の鬱陵島）
・1711年の朴昌錫の欝陵島図形（于山島は竹嶼）
なお、地図は主権の証明にはならないが、島の特定には有効。
3について
ウリナラ法を開陳されても、国際法でアウトなので意味がない。
4について
「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。
509:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:10:50.89 uZPtFfB+
>ID:GJQ2X6Vd
ラスク書簡や、1954年9月25日付け書簡については、反論が無いようなので落ちます。
あと、
>朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
とのことですが「ある」なら、ソースなりＵＲＬなり示すのがスジかと。
なお、寡聞にして「現・竹島に対して」韓国が国際法上有効に主権行使をしていた証拠ってのは聞いたことがありません。
ホントにあるなら、かなりの歴史的発見と思われますんで、ソースをゼヒ。
510:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:31:45.02 GJQ2X6Vd
>>506
1951年８月（日本独立１か月前）のラスク書簡は、
南鮮の現竹島要求を米国として完全に撥ね付けているわけだから、
事実上、『（そんなに欲しいんなら）二国間の話し合いで解決しろ（米国は韓国の要求には協力できない）』
と南鮮に言っていることになる。
1954年のヴァン・フリート大使になって『ICJで解決させるべき』という線も出てくる。
Wikiのラスク書簡の記事ではこうなっている。
-----------
2008年7月30日のホワイトハウスでの記者会見では、
両国が領有権を主張する理由において、また紛争解決の手段において、どちらかの一方の立場はとらない
ということを発表しているが、領有権についの結論は1952年に決めたとおりである、という方針は変えていない。
つまり、米国は1952年以来、竹島は日本に領有権があるという認識はしている。しかし、
"この領土に関する紛争問題での解決手段に、当事者の話し合いでもなく、国際司法裁判所の裁定でもなく、米国が日本の主権を回復する立場をとる"
ということは、それは軍事行動による主権回復も意味するので、米国はそれはできないとということを暗示している。
-----------
で、頭のおかしい狂った南鮮人共は、米国も日本も（説得できる材料が実は揃っているのに）説得できず、
李承晩ラインやら不法占拠やら歴史捏造やら地図捏造やらに狂い続けているわけだ。
彼らが日本人程度に誠実で賢ければ、そしてケンカ腰ではなく相互理解的であれば、
日本人は、彼らの捏造話やケンカ腰に引っ張られてこんなに長い間混乱させられることもなかった・・・わけである。
511:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:55:37.92 GJQ2X6Vd
>>508
> 4について
> 「鬱陵島に渡った安龍福」を処罰したが、竹島について何の嫌疑もかけていない。
> 李朝で鬱陵島以外の島について議論された形跡も全くない。
怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
なわけ。
少なくともその当時の地図とにらめっこすればするほど、
現竹島について話しても、竹嶼について話しても、
両方の島の話を区別せず話しているということになるわけだから、
李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。
512:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 14:56:25.49 laKfmt8+
>>1
＞鬱陵島を本島と呼び、独島を付属島しょとして記録している
最後のここを読むまで何を言ってるのかさっぱり解からなかった
なるほど本島＆属島って意味に捉えたのか
この場合の本島は「この島は」とか「当該の島は」という程度の意味だ
誤訳もはななだしいいぞ、って日本人かよｗ
513:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:12:59.84 OPURMPac
>>511
＞怠慢で傲慢で空島政策下にある朝鮮人にとっては、その当時は、
＞松島りゃんこ岩現竹島＝竹嶼＝「竹島」＝「于山島」＝「小于島」＝・・・
＞なわけ。
具体な証拠に支持されない小説。
また、朝鮮人個人の活動や認識は、
主権の表明とみなされない。
＞李氏朝鮮が現竹島について言及したことは全くなかったということにはなり得ない。
国際法では希望的願望ではなく、
疑義のない具体的な証拠が必要。
514:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:19:17.23 GJQ2X6Vd
>>509
恥ずかしくなって落ちたか
>>501
> 「SF条約で 鬱 陵 島 が 竹 島 の 属 島 として扱われた」
イミフ。ｗｗｗｗｗ
515:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:37:58.21 OPURMPac
>>514
韓国政府が意味不明ということか。
516:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 15:39:21.72 OPURMPac
>>514
ああ。
単に書き間違いな。
517:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 16:25:48.29 GJQ2X6Vd
>>516
いや、
「 竹 島 （鬱陵島） が 松 島 （りゃんこ岩・現竹島） の 属 島 として扱われた」
というのは、江戸時代の山陰地方の人たちにとっては大正解。
松→竹は航路順だからな。
よって、日本が歴史的領有権を主張するためには、
明治政府の混乱に惑わされずに
江戸幕府が「竹 島 （鬱陵島） 」への渡航許可を与えたり与えなかったりした
という具体的な主権行使を古文書を持ち出して立証し、
事情がよく分かっていない連合国にSF条約で鬱陵島の放棄を強要されたこと自体がそもそもの大間違いであった！
竹島（鬱陵島）も松島（りゃんこ岩・現竹島）も歴史的に日本の領土である！
と主張すれば完璧。
北方領土も、この要領でやれば、現竹島問題とは比較にならないくらい超楽勝。
518:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 16:47:53.68 OPURMPac
>>517
歴史的領有権という国際法にない意味不明な権利を主張したいのなら、
ご勝手に。
519:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:27:25.89 GJQ2X6Vd
>>518
じゃ、こういう場合、何的領有権と言えばいいんだ？ ん？
間の明治政府から今の日本政府までの言動は間違ってました！ということで抜かすんだぞ。ん？
520:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:37:58.01 APJwRfW8
これにはもう反論の余地なしだわ
521:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:50:46.35 4H7T8lQ5
>>519
講和条約によって初めて存在を認められた韓国に、竹島の領有権は存在しない。
それまでは朝鮮半島を含めて日本の一部。
日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）1951年9月8日
第2条
a)日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及び鬱陵島を含む
朝鮮に対する全ての権利、権限及び請求権を放棄する。
522:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 17:59:33.28 GJQ2X6Vd
>>521
>>517と>>1をよく夜目
1902年の日本外務省の公文書でも警察の文書でも
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
現竹島は鬱陵島の付属島嶼
2a（鬱陵島）も2c（千島列島、南樺太）も大間違い。
大間違いを訂正してはいけないという法はない。
523:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:21:42.36 4H7T8lQ5
>>522
おまえこそ良く読め。
鬱陵島からの位置関係を示しただけで「附属島嶼」とする証拠にはならない。
>>517は「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」と主張していて、これでは話が逆。
524:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:40:50.74 GJQ2X6Vd
>>523
朝鮮人から見て、もし現竹島が鬱陵島の付属島嶼ではないのなら、
朝鮮人は現竹島（独島）をどこの付属島嶼だと思っていると思ってるんだ？ん？
1902年の日本人でさえ理解できたことを未だに理解しようとしていないおまえが断然悪い。頭悪過ぎ・性格最低。
実際に帆船で出かける山陰の漁師たちにとっては 航 路 順 から
「鬱陵島 が 松島（今の竹島）の属島」という関係になる。ならざるを得ない。
また山陰の漁師たちの立場から考えれば、
松島（現竹島・独島）よりも92kmも遠い竹島（鬱陵島）は松島（現竹島・独島）の本島ではあり得ないから。
この程度のことも自分の頭で全く考えられないとは・・・・・
525:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:41:27.54 lfsAfMD4
ダウンタウン松本の｢俺に○ンコが付いてんのやない！○ンコに俺が付いてんのや！｣みたいなもんだな
526:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 18:47:49.95 4H7T8lQ5
>>524
当時の朝鮮人は、竹島の存在を知らなかった。
以上
527:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 19:56:52.01 OPURMPac
>>524
朝鮮から見ても、日本から見ても、
国際法上、付属島嶼とはみなされない。
528:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:01:23.42 OPURMPac
>>524
俺様ルールは、価値がないので、
国際法上の付属島嶼のルールを再度、貼っておく。
＞The Court observes that these three islands are surrounded by many smaller
＞islands that could be said to "belong" to them geographically.
＞The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan,
＞which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.
＞
＞竹島は鬱陵島から40海里以上離れている。
529:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:13:04.94 mPjL0dPQ
朝鮮人の書いた証拠を出して文句を云え！
530:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:16:04.35 OPURMPac
>>522
錯誤による無効を主張する場合、
ウィーン条約法条約65条で他国への通知が義務付けられている。
また、SF条約自体も22条で解釈に関する紛争についてICJへの付託を
義務付けている。
日本を含めSF条約署名国で、上記の手続きをとった国は存在しない。
竹島を日本領とするSF条約は有効ということになる。
なお、国際法上も付属島嶼の定義から外れていると共に、
大韓帝国による竹島実効支配の疑義のない直接的な証拠もなく、
「錯誤」とするのは錯誤でしかない。
531:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:19:06.85 GJQ2X6Vd
>>528
あ～ほんとに頭悪いんだな、きみは・・・・・。
説明しても理解できるかどうか分からないが、
竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。
伊豆諸島とか小笠原諸島とか沖縄の島々とかを全く度外視した議論が一体どうしてできるのかと・・・。
532:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 20:27:16.30 OPURMPac
>>531
>>531
＞竹島（鬱陵島）も、松島（りゃんこ岩・現竹島・独島）も、
＞どこかからの距離に関係なく、日本か南鮮の領有権下にあり、
＞どこかからの距離に関係なく、どこかの島の付属島嶼になる可能性があるんだよ。
国際法に支持されない俺様ルールを開陳されても意味ない。
オナニーは、自分のブログでどうぞ。
533:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:36:01.02 GJQ2X6Vd
>>530>>532
それは、全部、おまえの頭の中での妄想。
日本も米国も、SF条約のある条文が有効かどうかということをICJに全く図ることなく
小笠原諸島や沖縄等の島々を米国から日本へ返還し、
SF条約２，３条で定められた日本の領域を二国間で勝手に変更している。
そして、それを他の署名国やICJから文句を言われたこともない。
元々民事やトラブルの解決の王道は当事者同士の合意による解決！という大基本を無視している。
いきなり国際法とか判例とか国際法廷を持ち出している人非人共（日本政府と日本人だけ！）こそが真の解決を思いっきり困難にしてしまっているという問題が日本側にだけある。
おまけに南鮮も台湾もロシアもSF条約の署名国ではない。
つまり、南鮮も台湾もロシアも現竹島も、尖閣も千島列島・南樺太も、
SF条約のいかなる条文にも何ら制約されていない。
自己保身甚だしい日本の国会議員・公務員が、ろくに交渉も議論もできない低脳の不適格者ばっかりだからこそ、
竹島問題程度でいきなり国際法とかICJとか国会決議なんて話になるんだろう。
誰がどう見たって大至急ICJに提訴提案・単独提訴しなければならないほど極悪非道な問題は北方領土問題だけ。
しかも北方領土問題のような極悪非道な大問題を放置し続けているような臆病さ丸出しかつ低脳さ丸出しの国民ということでは、他の領土問題で何を言ったところで相手にされるわけがない。
そこへ更に、ろくに交渉も議論もできずいきなりICJや国際法を持ち出す低脳の不適格者ばっかりが今の日本の国会議員・公務員どもをやっているわけだから余計に解決する見込みがゼロ。
534:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:48:13.34 4bPtxACT
>>524
日本列島の付属島嶼でいいな。
535:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:50:11.29 4bPtxACT
>>533
李承晩ライン引いた奴がこの国際問題の主犯。
536:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 21:56:00.12 OPURMPac
>>533
沖縄は、統治権の返還であり、
主権者はもともと日本。
sf条約でアメリカに統治権を委任したにすぎず、
統治権の返還に際して如何なる條件も付与しておらず、
あとは2国間の問題。
条約でオーストリアとの併合を禁じられたドイツとは違う。
537:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 22:22:57.22 lfsAfMD4
つうか…いつも思うがおまえら詳しいな
アホな"専門家"の代わりにテレビに出てくれ
538:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:12:20.69 4yGJmNKg
妄想乙
539:538
12/10/22 23:13:09.99 4yGJmNKg
すまん誤爆
540:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:18:51.59 hccEfw61
ハーグで言え
541:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/22 23:46:22.45 GJQ2X6Vd
>>536
> 沖縄は、統治権の返還であり、
> 主権者はもともと日本。
妄想が酷すぎる。
SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。
『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
一般に、信託統治領になる領土は、敗戦等により主権者がいなくなった領域。
米国（国際連合）が返還してくれた領土は、
沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動と佐藤栄作内閣の交渉のおかげで米軍基地を除いてたまたま奇跡的に戻ってきただけという領土。
ま、はっきり言って、小笠原返還・沖縄返還は日本の奇跡。
日本に主権があったからなどでは全く無い。
日本政府は（北方領土の百億倍以上奪われて当然であった）沖縄をまさか返還してもらえるなどとは誰も考えていなかった。
最大の原因は、カイロ宣言違反→ポツダム宣言違反かつ民族自決主義違反が、沖縄民の祖国復帰運動とライシャワーの運動で自他共に明らかになってしまったから。
佐藤栄作内閣は、すかさずそれに乗っかって若泉敬を首相特使とし、外務省公務員共を排除する形で交渉の大筋を整えてしまい、ベトナム戦争中にもかかわらず、沖縄返還を実現させてしまった。
542:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:06:01.10 kJ+pDYGv
>>541
>主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
>国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか
>『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
SF条約で「日本が「統治」をアメリカに委任できた」のは、日本が主権者だったから。
日本が無権限者であれば、あのような条約は結べない。
ブラウンリー 国際法
残存主権者の場合には、領域主権国は地位そのものを失ったのではない。
(中略）
また「残存主権」あるいは「法律上の主権」という用語で日本の利益に言及した。
完全な日本の主権の回復は、1968,69,70年の二国間協定の主題であった。
（中略:サモス島の燈台事件）
こうした事例における譲与国の利害関係から生じるもう一つの実際的帰結は、
処分権が存続することである。
なお、ブラウンリーは処分権の全面的な譲渡がない限り主権の移転は生じないともしている。
543:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:14:02.51 kJ+pDYGv
>>541
>>542で省略したサモス島の燈台事件の部分
「その自治にもかかわらず、クレタ島はオスマン・トルコの一部でなくなっていたわけではない。
例えトルコ皇帝がクレタ島における主権に属する権利の行使に重大な制限を受け入れるよう義務付けられていたとしても、
またいかにその主権が裁判の観点から制限されようとも、
主権が皇帝に帰属しなくなっていたわけではない。」
平時の他国の占領は、譲与国の主権を毀損するが、主権の移転ではないということ。
544:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:42:34.62 TSwO4y96
>>542
> 処分権の全面的な譲渡
だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、
国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、
日本人は米国のこの主権行使に全面的に同意しなければならない！
という意味のことが書かれているのがSF条約3条。
カイロ宣言違反が露骨にならないように、間に国際連合を入れただけなのに、
その誤魔化し方が未だにわからないなんて、バカ過ぎ。救いようがない。
545:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:44:36.48 kJ+pDYGv
>>544
>だから、沖縄・小笠原等に関する主権は国際連合に移動し、
移転いたのは主権ではなく統治権。
ブランリーやサモス島の燈台事件の判例を読みなさい。
残念ながら、ブランリーや判例と俺様ルールとどちらが信頼性のあるソースかと言えば、
議論する余地もなく前者。
546:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 00:57:21.97 kJ+pDYGv
>>544
>国際連合は米国に主権を委任したので（日本が委任したのではない！）、
ちなみに、アメリカが提案しなかったため、
沖縄が国連により信託統治されたことはない。
アメリカが沖縄を統治していたのはSF条約第三条の後半部分
「このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、
領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、
立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。」
が適用されたから。
547:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:07:32.36 TSwO4y96
>>545
バカか。
条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
と合意して署名して批准されれば、
国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。
で、もし関係国に文句があって、関係国同士の話し合いではどうしても解決しないって場合に初めて
SF条約22条によりICJの土俵に乗せることができる。
ICJの土俵に乗ったわけでもないのに、いきなり判例が関係あるわけないだろ。
大体、そんなに「判例」「判例」っていうんなら、せめて、
合意・署名・批准されたSF3条の内容にもかかわらずSF3条は発効と同時に無効である！
という意味の判例を示してから言え。
仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。
548:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:20:14.41 kJ+pDYGv
>>547
>条約で、Nに○○の主権が移動し、更にNが○○の主権をAに委任します！
>と合意して署名して批准されれば、
>国際法や判例にはなーんの関係もなく、○○の主権はAにあることになるんだよ。
あなたがそう思いたいだけで、何の根拠もない。
判例やブラウンリーと齟齬が生じる「俺様ルール」に誰が騙されると思うの？
ブログでオナニーしておけば？
549:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:24:29.75 kJ+pDYGv
>>547
>仮におまえが何か言えたとしても、誰もこの件ではICJに訴えていないから、
>実際的効果は全くのゼロで、「机上の空論」でしかないんだけどな。
今更竹島を韓国領にはできないので、警察常駐等に韓国がいくら税金を浪費しても効果はゼロね。
550:売国ミンスを潰す会 ヒラ会員
12/10/23 01:35:49.11 chy2bBGJ
追い込まれたら罵る
バカか
この言葉で誰が敗北しているか一目瞭然
551:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 01:47:34.18 fTpYoKES
ID:GJQ2X6Vd ID:TSwO4y96
久々に正真正銘のキチガイを見たよ。
どんな物事でも必ず「誤解する」能力を持っているらしいwww
552:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 02:17:43.05 fTpYoKES
>>507
これは凄いな。何度読んでも理解できんwww
１．は、朝鮮では竹島に名前を付けていない、ということ。
２．は、朝鮮の地図には竹島は載っていない、ということ。
３．は、朝鮮には竹島を統治した記録はない、ということ。
４．は、とりあえず竹島問題とは関係なし。
以上の「間違いのない基本的事実だけを前提にして」ID:GJQ2X6Vdがたどり着いた結論が、
> 倭寇対策をしていた李氏朝鮮には、江戸幕府と異なり、
> 朝鮮半島付近の日本海・東シナ海の島々に対して
> 主権行使していた具体的活動記録が明らかにある。
だそうですwww
553:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 02:34:08.87 wPxcogoR
>>541
＞SF条約3条は、沖縄・小笠原等の島々の
主権（対外的な最高独立性～対外主権・対内主権・最高決定力）は
＞国連および米国にありますよ！というだけの規定。期限無しであることも明らか。
＞『本当は日本に主権がありますよ』などと読み得ることも全く書かれていない。
日本に主権がないのに、日本に同意を求める内容とか意味不明ｗ
3条の書き出しは「日本国は」だぞｗ
なんのために主権のない国の同意を得る必要があるんだ？ｗ
お前の家に入るために、お前ん家の近所に住むおっさんに同意を求めるのと一緒だろｗ
554:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 04:01:50.29 1sxSEtNg
リヤンコ島・・・
リアンクール岩礁・・・
ふーん
555:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 07:25:02.83 8tQL3p+X
戦前から日本人が住んでた島なんだが！住んでた人の住所や電話番号まで現存してる。これにより、アメリカは日本の実行支配を認めた。もともと日本の領土のはずだが？
556:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 08:48:57.96 kJ+pDYGv
>>551
昔、yahooの竹島トピに同様な価値のない能力をもった
ahoというＩＤがいたな。
557:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 12:07:27.82 TSwO4y96
>>553
とことんアフォだな
N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」
こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。
強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。
特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。
>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。
558:557をちょっと補足
12/10/23 12:15:14.69 TSwO4y96
>>553
とことんアフォだな
N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
J：「いいですよ」
こういう↑強制的ではない同意（合意）の過程が明示されていることによって、
AがNやJからOを強奪（侵略）したのではないということを念押しで明らかにしている。
強制的ではない同意（合意）の過程があったということを明示しておくことは、
犯罪・憲法違反・憲章違反・規約違反・・・ではないことを示すための常套手段。
特にSF条約は日本に主権がない状態での取り決めなわけだから必要不可欠。
>>555
李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
話はそれからだ。
559:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 12:34:59.58 fJGH4U3x
嘘。韓国特有の論理の飛躍を利用した扇動でしかない。
↓
【竹島】「独島は鬱陵島の付属島しょ」～日本の公文書に記録[10/16]
560:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 13:52:23.13 wPxcogoR
>>558
お前以外はみなお前がバカだと思ってるだろうけどなｗ
もう一度言うけど、主権のない国から同意を得る必要なんかねーだろｗ
日本に主権があるからSF3条が存在するんだよｗ
お前の家に入るのに、俺の友達がオッケー出したら勝手に入っていいのか？ｗ
日本に主権がなければ、アメリカや連合国がそれを奪っても日本に対する侵略でもなんでもない
中国が朝鮮半島を奪っても、日本が侵略されたことにならないし、日本が中国の行為を同意したところで韓国への侵略であることには変わらない
主権がないのに同意を求めるとか馬鹿の極みだわｗ
561:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 13:55:47.91 TSwO4y96
>>559 ← おなじみ、クズ日本人特有の論理の飛躍甚だしい扇動。
悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ
562:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:00:24.16 wPxcogoR
＞N：「Jくん、OをAにやることにしたよ」
＞J：「いいですよ」
NはJの物ではない"O"を、AにあげることをJに同意をさせ、
Jは自分の物じゃない"O"をAにやることに同意した・・・馬鹿すぎｗ
563:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:01:22.40 wPxcogoR
>>561
バカチョンの癖に何を偉そうにｗ
564:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:02:34.00 fJGH4U3x
悔し紛れに罵詈雑言を吐くのが劣等感で凝り固まった韓国人の特徴
↓
ID:TSwO4y96
>クズ日本人特有
565:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:11:23.69 wPxcogoR
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」
なんだこれｗｗｗ
566:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:29:13.66 wPxcogoR
そして主権のないはずの日本に、なぜか"返還"された沖縄ｗｗｗ
【沖縄返還協定】
「・・・琉球諸島及び大東諸島（同年１１月２１日に発表された総理大臣と大統領との間の共同声明にいう「沖縄」）
の地位について検討し、これらの諸島の日本国への早期復帰を達成するため・・・」
あれ？変じゃね？
主権のないはずの日本に早期復帰？ｗ
「・・・アメリカ合衆国が、琉球諸島及び大東諸島に関し１９５１年９月８日にサン・フランシスコ市で署名された
日本国との平和条約第３条の規定に基づくすべての権利及び利益を日本国のために放棄し、
これによつて同条に規定するすべての領域におけるアメリカ合衆国のすべての権利及び利益の放棄を完了する・・・」
主権のないはずの日本のために権利を放棄？ｗ
アメリカが権利を放棄すると、なぜ主権のないはずの日本に返還されるの？ｗ
教えてバカチョンｗ
567:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 14:55:50.75 wPxcogoR
>>558
＞李氏朝鮮時代に空島政策（主権行使）が現竹島にだけ及んでいなかったということを先に証明しろ。
それ逆だから。
竹島にまで及んでいたことを韓国側が証明できなければ、主権行使はなされていなかったと判断される。
568:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:13:46.43 TSwO4y96
>>567
李氏朝鮮の空島政策は隠岐島まで及んでいたわけだから、
自動的に松島（現竹島・独島）まで及んでいたことになる。
569:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:14:19.93 TSwO4y96
>>560>>562-566
ポ ツ ダ ム 宣 言 を受諾して 無 条 件 降 伏 した日本に、
既に米国の占領統治下にあって強制的に日本の主権が消滅させられていた
沖縄・小笠原等の太平洋の島々に対する主権があった？
全くイミフ。
少なくともポツダム宣言を百回読んでから出直して来い。
注意点：．
ポツダム宣言8条は日本の日本本土に対する主権がそのまま存続すると言っているわけではない。
日本が主権を回復した場合、日本の主権が及ぶ範囲はここまでだ！と限定しているだけ。
なぜなら、ポツダム宣言13条による無条件降伏は、
日本は日本本土に対する同8条の主権すら独立を回復するまでは放棄させられる、ということだから。
オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。
所詮、その他大勢のおまいらクズ日本人共とは出来が違う。
その証拠に、おまいらクズ日本人共にはオレ様や大江健三郎や村上春樹の正しさが全然分からんだろう？ん？ ん？
なんて哀れなクズ日本人共ｗｗｗｗｗ
悔しかったら悔しかったら日本外務省を説得して単独提訴させてみなｗ
おまいらクズ日本人共が恥かくだけだからｗ それも世界的にｗ
あー恥ずかしいｗ
570:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:22:13.89 kJ+pDYGv
>>569
また俺様ルールか。
ブラウンリー国際法
第一次世界大戦における同盟国および第二次世界大戦における枢軸国の敗北後、
主要戦勝国は敗戦国の領域に対して共同で行使される処分の権限を見込んだ。
1919年及び20年中に、同盟および連合国最高会議によって決定がなされ、また
1943年および45年にテヘラン、ヤルタおよびポツダムにおける首脳会談、ならび
にその後の外相会議によって決定が行われた。
(中略）
しかしながら、このような処分は平和条約の発効以前に実施されていた。
この処分または割り当ての権限は 法学者たちによって承認されているが、
彼らはそれに対する十分な法的根拠を示唆したりあるいは同意することが困難で
あると考えている。
（中略）
承認及び黙認がいくつかの事例においてこうした手続きに影響を与えうる違法性
の要素をどの程度まで相殺するかが重要なのである。
この種の処分は通常、多数 国間の平和条約やその他のものによって承認されて
いる。
日本の同意のない「処分」は無効。
日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
を約したが、
連合国の決定に基づく放棄はSF条約で実施。
571:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:33:16.42 TSwO4y96
>>570の内容は、とっくの昔に>>558でオレ様が説明したこと.。
オレ様がいかに正しいか、素直に認めたらどうだ？ん？
所詮、クズ日本人には無理かｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
572:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:38:05.55 1sxSEtNg
>>569
＞オレ様は、村上天皇の末裔の優秀日本人の一人。
この日本に天皇家の血をひいてない日本人探すほうが難しいぞ・・・
だから、そこを誇ってもしょうがないｗ
573:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:51:40.84 wPxcogoR
>>568
だからそれを証明しなさいといってるんだよバカチョンｗ
お前は脳味噌の代わりにプリンでも詰まってるのか？ｗ
574:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 15:59:49.83 wPxcogoR
>>569
ポツダム宣言を受諾して無条件降伏すると主権が消滅すると、どこに書かれてるんだ？ｗ
まさにバカチョンお手本みたいな妄想野郎だなｗｗｗ
ポツダム宣言に「日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなければならない。」とあるが、これは嘘だったのか！ｗｗｗｗｗ
そしてサンフランシスコ平和条約3条では
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
これかｗｗｗｗｗ
バカチョンワールド炸裂だな！ｗ
575:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:03:03.84 kJ+pDYGv
>>571
説明になっていない。
平和条約でもって法的治癒がなされるというのが国際法。
俺様ルールは残念ながら、俺様ルールでしかない。
576:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:05:00.61 wPxcogoR
>>571
これ説明してくれよｗ
意味がわかんねぇわｗ
565 名前:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん [sage] :2012/10/23(火) 14:11:23.69 ID:wPxcogoR
国連「沖縄や小笠原などの島々の主権は日本にはないけど、これアメリカにやるから同意してね」
日本「うん、いいよ」
田中「佐藤くん、この鉛筆は佐藤くんの物ではないけど、鈴木くんにあげるから同意してね」
佐藤「うん、いいよ」
なんだこれｗｗｗ
577:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:09:19.12 wPxcogoR
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言受諾して無条件降伏したら日本の主権は消滅！」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言8条は、日本の主権が回復したら範囲はここまでと限定してるだけ！」
一般人「ふーん、その根拠は？」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「・・・俺様が正しいんだ！」
腹いてぇｗｗｗｗ
578:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:16:21.62 7IR0mtk/
国際司法で決着付けたら良いだけの話
これで韓国は日本に勝てるから出てこいよ。
アホな反日活動家が何言おうが国際司法で
第三者のもと決着付けるのがスジ。
579:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:35:24.43 wPxcogoR
>>570
横レス申し訳ないが、ちょっと教えてもらいたい。
＞日本は、ポツダム宣言受諾で連合国（我々）の決定に基づき主権を放棄すること
＞を約したが、
とあるが、ポツダム宣言の受諾によって日本が主権を放棄したという根拠を解説してもらえないだろうか？
俺の認識ではポツダム宣言の「新秩序が確立され戦争能力が失われたことが確認されるまでの日本国領域内諸地点の占領」によって占領下に置かれたと解釈してる。
占領とは占領国に主権が移行する訳ではなく、あくまでも主権が占領国の管理下・制限下に置かれることを指す。
どこにも主権を放棄しろだの、放棄したなどといった記載は見当たらないんだが・・・。
580:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:49:31.64 tzJoCNOp
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
ソース：朝鮮日報
581:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 16:51:18.20 ObDzlqEN
100年前、外国への借金返済が不可能になって、利子を返すためだけに
領土を切り売りしていた地域がありました。中国の属国である朝鮮です。
下水も食料も無いため、国民は道端で排泄を繰り返し、家が無いため
糞尿にまみれた道で寝起きし、食べ物が無いため糞尿を食べていました。
それが首都ソウル全域の光景です
裕福な市民は、悪臭のする土と藁の家でダニ・ノミ・シラミと寝起きしていました。
産業技術がまったくなく、国民の98%は文字を読み書きできませんでした。
朝鮮人に質問したい。
日本の助けなく、どのようにしてこの状態を抜け出せたというのか。
日本は朝鮮を中国から独立させ、ロシア軍から朝鮮を保護し
朝鮮半島に学校を5000軒建て、下水と町並みを整備しました。
朝鮮人は1000年間、1日100回跪いて日本に感謝を述べなさい。
朝鮮人は、日本から求められたら、自ら進んで自殺しなさい。
それが子孫であるあなた方の義務です。
582:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 17:49:08.72 TSwO4y96
>>576
余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。
ポツダム宣言受諾による無条件降伏からSF条約締結による日本独立まで、
日本がかつて領有していた全領域および日本国民とその財産に対する主権はどこが持っていた？
583:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 18:01:35.76 TSwO4y96
>>581
ま、おまいらクズ日本人共が、今やおまいらより賢い南鮮人どもに感謝を要求するなんてのは筋違いもいいところ。
せいぜい『伊藤博文に感謝しろ！
伊藤博文にとんでもない逆恨みをし大韓帝国を滅ぼした安重根こそ基違いの売国奴というべきだ！』
ぐらいのマシなことを言ってやれ。
584:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 18:54:34.98 wPxcogoR
>>582
日本に決まってんだろｗ
ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約じゃないことも理解してないの？ｗ
そもそも占領下にあっても主権が連合国に移行したわけじゃねーしｗ
585:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:02:12.56 V5Wz5KTe
>>583
クズはお前ら在日バカチョンにこそ相応しい言葉だろｗ
日本人から馬鹿にされ、母国の韓国人からも馬鹿にされる在日バカチョンｗ
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「ポツダム宣言を受諾して無条件降伏したから日本の主権は消滅！」
もう馬鹿すぎて腹痛いｗｗｗ
586:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:04:50.27 V5Wz5KTe
バカチョン馬鹿過ぎ晒し上げｗ
587:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:16:09.86 isc57tAd
>>583
そこはそういう反応しないほうが良かったんじゃ…？
とマジレスw
588:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:21:27.77 bdS2WEp9
どうでもいいけど、議論するのに相手を罵倒する用語を入れると、どんなに真実を語っても、信用度は地に落ちるからね。
589:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:21:45.10 1m1Oa7Uh
松島、竹島と来れば、次は梅島だろう
足立区だけど
590:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:34:58.32 V5Wz5KTe
>>588
言ってることには同意するけど、バカチョン相手にマジで議論する気はないので・・・。
どれだけ論破しても、奴らは絶対に認めないからループするだけだしｗ
591:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 19:35:48.91 isc57tAd
崇徳上皇や随臣が書いてた日記とかねーのかな
「今日は天気が良かったので松島まで行った…」とかで始まる紀行文はw
592:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:19:08.25 fTpYoKES
>>573
朝鮮人に証明を求めても無駄ですよ。微生物に小説を書かせるようなもの。
あのキチガイの主張って、要約すれば
「韓国(朝鮮)には竹島(独島)に関する記録が一切無い。だから竹島は韓国領だ。」
という無茶苦茶なもの。正常な人間が理解できるものじゃありません。
593:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:41:18.65 laF72MfH
>>591
余計な知恵つけるなって。w
奴らのことだからA4のコピー用紙にでも書いてくるんだろうが。
594:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:42:59.18 laF72MfH
余りにもドアフォなので放置プレイでいいやと思ってたが、
思いのほか重症で、余りにもかわいそうなんで、ヒントをやろう。
韓国に記録のないところの領有権はどこにある？
595:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 21:50:00.96 kJ+pDYGv
>>579
ポツダム宣言第7条において連合国の決定に基づき、
主権を放棄することを約しています。
放棄自体は、将来のはなしです。
SF条約によって当該条項を履行するまでは、
降伏文書に基づき統治の最高権力を掌握したSCAP/GHQにより、
日本は占領されました。保障占領という形態になります。
おっしゃるとおり、この占領で日本は主権を毀損はしましたが、
放棄を意味しません。
日本が主権を放棄したのはあくまでSF条約です。
596:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:46:40.24 TSwO4y96
>>584-586
降服の意味も知らないカス
無条件の意味も知らないカス
主権の意味なんか当然知るはずもないカス
ホント、重症過ぎるわｗ
597:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:49:20.08 TSwO4y96
>>589
> 松島、竹島と来れば、次は梅島だろう
禿同
島根県が無思考過ぎる と思う
598:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:51:06.55 FegGyyHy
山県有朋と井上馨の尖閣論争見たら、
中国も「わが国にも領有権の権原が有るアルね。」と思うだろう。
599:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:55:57.12 SAY6khAC
>>1
松島と竹島の混同は韓国人なら日本語わからんからしょうがないとしても
半月城とか保坂は日本語わかるくせにねつ造してるからたちが悪いな
600:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/23 23:58:07.55 FegGyyHy
>>597
島根県は外交責任が取れないのに地域エゴで国際問題起こすからな。
601:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 01:08:20.39 kYLHSUsF
>>595
日本が主権を放棄したのは、SF条約の第２条の領域ですね。
第３条は信託統治であって、放棄ではない。
竹島も尖閣も、第２条の放棄した領土には含まれないわけで、
日本領で確定ですな。
602:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 02:28:13.18 OaygVunB
ＧＨＱ占領時代の話しもいいけど、単純な話しを一つ。
「于山島→石島（1900年）→独島」も証明してね。
日本側の竹島の島根県編入の１９０５年より５年も前に、
于山島を石島として自国の郡に編入しているんだから。
603:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 03:24:35.32 jFh0RPC8
>>597
現在でも、隠岐の島の島後に、松島という島が五つあって、
島前にも一つあって、中間に、竹島があるんだ。
604:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 08:38:52.31 OaygVunB
いわゆる「ラスク書簡」って、いつ頃その存在が発見されたの！
韓国政府は、国民には・・・etc、でそこの部分は開示していなかった、
とも聞いているが。
605:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:30:58.37 hfBoiEAw
>>604
1978年だったかな。
frusという米国務省が編纂した外交史に、
ラスク書簡の存在と概要が掲載された。
原文の公開は、1994年より前。
韓国がetcでラスク書簡の存在を隠蔽した、
ラスク書簡の立場を再通知した米大使館の
no184文書の原文は、
日本では2年くらい前に見つかった。(別の書簡から存在自体はわかっていた。)
ただ、韓国はそれ以前からno184の原文を知っており、
韓国の国会図書館のサイトや出版物に掲載してた。
いつも新発見と騒ぐ韓国学者やメディアは沈黙してたが。
606:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:33:25.20 a1Zk6Pfu
>>596
降伏したら主権が移行するとか思ってる馬鹿発見ｗ
どこの小学生だよおまえはｗ
607:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:34:05.63 hfBoiEAw
>>601
アメリカが国連に提案しなかったので、
信託統治にもなってないよ。
608:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 09:38:20.80 a1Zk6Pfu
ﾊﾞｶﾁｮﾝ「降伏したから！無条件降伏だから日本の主権は消滅！」
ﾊﾞｶﾁｮﾝ晒し上げｗ
無条件降伏したら主権が消滅するという根拠を、自身の妄想以外で示してみろよｗ
609:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 10:29:54.01 kYLHSUsF
>>607
なるほど。了解です。
ただ俺が言いたかったことは、第３条に書かれた領域(沖縄、小笠原など)は、
第２条に書かれた「放棄する領域」とは扱いが違う、というです。
610:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 10:58:51.76 JOUThQFb
>>602
鬱陵島から再び東へ４８海里を行けば、時の脚光を浴びたドクソム(独島)がある。（中略）
この文は1947年8月16日から8月28日までの第一次鬱陵島・独島学術調査団の派遣の直後に書かれた文（中略）
大韓帝国勅令第41号の石島(トルソム)はドクソムである独島であることがさらに明らか URLﾘﾝｸ(bit.ly)
611:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:08:31.66 miJDWUCQ
>610
石島が独島の説明になってます？
石島は鬱陵島近辺の竹嶼か観音島じゃない？
612:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:18:29.84 hfBoiEAw
>>610
1947年の調査団がそのような願望を抱いただけで、
証拠が提示されてない。
613:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:47:44.15 JOUThQFb
>>611-612
ドクソム→ドクトのほうが、日本の同時期の松島・りゃんこ岩→現竹島よりは遙かに納得できる、極めて単純な名前の変遷なんだが
614:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:56:02.45 JOUThQFb
>>607-609
自国の軍隊に対して自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは言い続けているわけだが？
し ね ば ？
615:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 11:56:39.93 hfBoiEAw
>>613
鬱陵島住民の石の発音は「ドル」だし、
発音による島名の変化を前提とする根拠もさい。
実際に島項から観音島等、発音と関係なく、
島名が変化してる。
何にせよ国際法は、疑義のない具体的な証拠を要求するので、
韓国人の願望に基づく蓋然性の低い仮説は、
根拠となりえない。
616:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:00:45.34 hfBoiEAw
>>614
ブラウンリー 国際法。
連合国による統治の最高権力の掌握は、
主権の移転ではない。
統治権と主権はイコールではない。
617:614の訂正
12/10/24 12:04:30.31 JOUThQFb
>>607-609
自国の軍隊が自国の政府でも軍部でもなく他国（連合国→国際連合の主権委任による米国）の命令に絶対的に従わなければならない状態が主権がある状態だと君らは恥ずかし気もなく言い続けているわけだが？
し ね ば ？
618:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:19:28.52 JOUThQFb
>>616
じゃ、明治8年（1875年）樺太千島交換条約で沖縄よりも古くから明確に日本国の領土であった北方領土に対する日本国の主権が
ポツダム宣言受諾後どういう理由でどう扱われたのかを説明してもらおうか。
619:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 12:28:40.13 hfBoiEAw
>>618
ブラウンリー 国際法
ww2の結果として連合国が処分を決定したが、
国際法学者は、法的根拠を示せない。
このため講話条約による法的治癒が必要。
ソ連がsf条約前に領有宣言しようが無効。
征服の権原はww1以降無効となった。
620:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 13:32:34.25 OaygVunB
「石島（1900年）→独島」への正式な改称は、いつでしょうか？ドルとかソクとか言ってもわからない。
その前提として、「于山島→石島（1900年）」の于山島を、石島に”改称”したとの勅令などはあるのでしょうか？
621:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 13:39:28.32 OaygVunB
話しは簡単、逆に言えば、
「于山島→石島（1900年）→独島」の２段階（最初を含めれば３段階ともいえる）の証明ができれば、
韓国の勝ちでしょう。
622:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:02:39.09 laify9DF
>>1
魏志倭人伝では日本諸島は韓半島の付属島しょだったよな
623:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:42:58.23 JOUThQFb
>>619
質問が難し過ぎたようだな。明確に日本の主権下にあった北方領土をソ連・ロシアは一体何故他の連合国から非難もされずSF条約に署名もせずに実効支配できるのか？
624:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 14:57:34.50 hfBoiEAw
>>623
連合国が非難しようがしまいが、
日本の同意のないソ連の自国領宣言は不法であり、
日本の主権とは関係ない。
なお、占領自体は問題ではない。
625:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:11:26.63 JOUThQFb
>>624
「連合国が非難しようがしまいが」じゃなくて、東西冷戦の時代に米国や支那は北方領土は日本固有の領土と認めておきながら露を非難していない。
626:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:28:16.83 hfBoiEAw
>>623
降伏文書により、日本は統治の最高権力をscapに与えた。
scapが黙認している以上、ソ連の統治は合法。
しかしブラウンリーの言うとおりこれは、日本の主権の移転ではない。
また、降伏文書のとおりscapの統治権は、日本のボツダム宣言の履行まで。
ボツダム宣言を履行したsf条約後については放棄領土以外のソ連の占領は無効。
放棄領土についてもソ連はSF条約に署名してないため無効だが、
日本と連合国の黙認でソ連の主権が凝固。
国後、択捉については黙認が成立したか不明。
歯舞、色丹については、放棄領土ではないので不法。
統治と主権はイコールではない。
627:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:33:14.21 hfBoiEAw
>>625
国際法上、日本の主権移転には主権者たる日本の承認が必要。
連合国がどう思おうが、日本を代替することはできない。
628:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:46:34.96 JOUThQFb
>>626-627
支那人よりもバカで不公正で意固地でどうしようもない人ですね、君。 主権＝統治の最高権力 なのに。
日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。たまたま北方領土はその主権の正当な継承者がいないまま、なだけ。
629:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 15:56:15.85 hfBoiEAw
>>628
国際法の教科書をよめば？
統治権は主権の一部。他に処分権がある。
処分権の全面移転がなければ主権の移転とはされない。
賃貸アパートで賃貸契約しても、
所有権が移転しないのと同じ。
630:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:35:40.43 ZtQr+xwr
>>614
被占領国の主権が占領国の制限下に置かれることを、主権が消滅したと解釈するのはバカチョンぐらいだろｗ
631:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:39:34.29 ZtQr+xwr
>>625
主権が日本にある領土について、なぜ主権のない外国が旧ソ連に文句をいうんだ？ｗ
無茶苦茶なこと言ってるって気づかないの？ｗ
まあ、気づかないからバカチョンなんだがｗ
632:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:40:56.54 r4Rt7Jxl
魏志倭人伝では半島南部は倭の北岸
つまり半島南部は倭の領土
633:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:42:32.17 JOUThQFb
>>629
こりゃまた凄い珍説だな。君の使った言葉「統治の最高権力」から処分権を切り離して一体どうして「統治の最高権力」などと言い得るのか教えてもらおうか。ソース付きで。
634:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:43:30.10 ZtQr+xwr
>>628
＞日本はポツダム宣言受諾・降伏文書署名により主権を自ら放棄した。
そう思う根拠を示せと何回言わせれば(ry
無条件降伏したら主権が消滅とか、お前の脳内世界だけの物語は壁に向かってしとけよｗ
先にも書いたが、ポツダム宣言は停戦条件であって、講和条約ではないんだよバカチョンくんｗ
635:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:45:12.86 Ve31kyVv
どこに付属って書いてるんだよ・・・
636:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:49:08.94 ZtQr+xwr
罪を犯し逮捕されて監獄に入れられたら、基本的人権(自由権)を制限されることになるわけだが、
バカチョン的には人権が消滅したことになるらしいｗ
637:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:53:45.92 hfBoiEAw
>>633
ブラウンリーの国際法。
たとえば、第二次世界大戦にお けるドイツの敗北後、四主要連合国がドイツにおける最高権力を掌握した。
しかしながら、ドイツ国家の法的機能は消滅しなかった。
諸外国がドイツの同意なく統 治権を掌握するこ とによって、
ドイツの主権がいかに著しく減損したとしても主権を移転したことはなかった。
非常に長い間慣習法によって認められてきた同様の事例には、
戦時における敵国領域の軍事占領がある。
こうした事例における「主権」の重要な特徴は、法人格 が存続すること、
および、領域が当座の保有者ではなく当の法人格に帰属することである。
638:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:55:50.00 Ve31kyVv
あぁ、保坂が見つけて公開したのかと思ったら
経緯としては朝鮮人の素人史学者が外務省で見つけて、それを保坂が頼まれて外務省から取り寄せて
んで朝鮮人が勘違いしたまま公開ってことか・・・？いやそれにしても保坂だって見ればすぐ無関係ってわかりそうな文章だが・・・
639:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
12/10/24 16:56:03.33 JOUThQFb
>>634>>636
まず、「主権」の定義を述べてもらおうか、ソース付きで。私の「主権」の定義は >>553 。