12/05/26 11:07:08.04 qmCttDSN
URLﾘﾝｸ(www.ejanews.co.kr)
日戦後補償訴訟の専門家 "の問題は、請求権協定"
38年目の訴訟中の高木弁護士 "国際仲裁委員会が協定の解釈車解決
"韓日両国最高裁はまったく正反対の判断をしたので、今は両国政府が1965年の
日韓請求権協定の解釈の違いの問題を堂々と協議し、国際仲裁委員会に最終判断を任せるときです。"
日本国内の戦後（战后）補償訴訟で有名な高木健一（高木健一.68）弁護士は25日、
"韓国の憲法裁判所と最高裁判所の相次ぐ判決で請求権協定の問題点が明らかになった"と前日最高裁判決の意味を評価した。
高木弁護士は、1973年から38年目サハリン韓国人の訴訟を行ってきたし、
1991年に日本政府を相手に日本軍慰安婦訴訟を最初に出すなど、日本の戦後補償訴訟を代表してきた人物である。
半生を、この問題に没頭してきた彼は"判決文をまだ見られなかっ見て韓国最高裁が
サンフランシスコ条約と請求権協定の関係をどのように判断したのか分からない"と控え目にしながらも"
今回の判決で、日韓両国の司法府が1965年に、請求権協定を全く違うように見るという点は明らかになった"と指摘した。
彼はまた"日本の裁判所は、"戦後処理は国家間のすることであり、個人の判断にいちいち対応するとキリがない"と思っている"とし、
韓国司法の判決が出たからといって日本の裁判所が見解を変える可能性はないとした。
高木弁護士のように、日本の戦後補償が不十分だと思うこれらは、現在、
両国政府の外交協議などの政治的な解決に期待を寄せている。
高木弁護士は、 "韓日、最高裁はまったく正反対で判断程度で請求権協定の解釈の差があったのにも
これをそのまま放っておけばならない"とし"韓国は1960年代には、このような問題を提起する余裕がなかったが、
今は国家の地位が変わっただけ堂々と外交のテーブルに上げて協議しなければならない"と話した。
最終的な判断は、請求権協定の規定に従い、国際仲裁委員会が下すものと期待していた。
高木弁護士は、 "どの側の意見が正しいかどうか堂々と計算して第3者の判断に任せるべきだ"と話した。
日本の戦後補償が十分されている国際的な判断が出なければ、日本も変わることができると期待していた。
日本の市民団体も韓国政府の積極的な行動に期待をかけた。
日本の戦後補償ネットワーク（代表アリミスゲン<有光健>）は24日、 "昨年8月30日、
憲法裁判所の決定に続いて韓国最高裁判所（最高裁）が被害者を救済する判断を下したのは非常に重要だ"とし、
"韓日両国政府が一 日も早く問題を解決するために動かなければならない"という論評を出した。
この団体は、論評で、 "長年にわたり、日本政府、裁判所、国会が動かないことについて、
日本の市民陣営の無力さを削減し、申し訳なく思っている。
今回も日本政府が先に動くわけではない"とし"韓国政府は、中途半端に日本に期待や配慮がなく、
迅速に被害者の人権を救済するために動かなければならない"と付け加えた。