12/03/22 01:22:06.37 49x9rVJu
>>638
時間かけてその程度？
日本語も読めないみたいだしな。
いいか？
>>297の理屈は『関税がある「から」成り立つ』のではなく『関税がある「場合にも」成り立つ』だけだ。
『関税がない場合は成り立たない』わけじゃない。
単純に『関税が無くなった場合には、より結果が増大する』ってだけだ。
関税が無くなれば私的商行為が消え去るとでも言うのかよ？
さっきから、言葉尻捉えるだけで本論からは逃げ続けてんのな。
12/03/22 01:22:06.37 49x9rVJu
>>638
時間かけてその程度？
日本語も読めないみたいだしな。
いいか？
>>297の理屈は『関税がある「から」成り立つ』のではなく『関税がある「場合にも」成り立つ』だけだ。
『関税がない場合は成り立たない』わけじゃない。
単純に『関税が無くなった場合には、より結果が増大する』ってだけだ。
関税が無くなれば私的商行為が消え去るとでも言うのかよ？
さっきから、言葉尻捉えるだけで本論からは逃げ続けてんのな。