12/01/06 09:22:21.66 2BIjG4Nv
「全ての命題は必ず真または偽のいずれかである」事が成立しない
という事は、そこに知性が及ぶ範囲の限界が存在する事を意味する。
（この部分は特に聞き流して欲しいが、第一階算術の時点で既に80いくつ
もの帰納関数を用いてこれが証明されている）。
しかし人間は機械とは違い知性を持っている。ゆえに『意味』を理解し
それを洞察することで既成の形式的システムから飛び出すことによって
いくらででも真理に近づく事が出来るのである。
この話が専門ジャーゴンに聞こえても、それはあなたの責任ではなく
議論の助けにならなかったのだな、とただ残念に思うだけの事であるが、
なぜ俺がこの話をしたのかはつまりこうである。
まだあなたは「刑事鑑定書」などを持ちだしてこの話を曲解しているが
これは高度な科学的判断の司法における必要性、などの話では一切ない。
特にスレタイや>>173について言えば、その事によって苦しめられている
人達の気持ちや問題の本質の『意味』を理解する力がまず大切なのである。
前スレでの、男子のみがプールの着替えを廊下で強制される件についての
あなたの発言を引用すると
URLﾘﾝｸ(2chnull.info)
>まず差別論から言えばそれは刑法論ではなく憲法14条の問題、
>法学徒の多くは、男女の違いとして子供を生むか生まぬか、
>そうした母性保護や戦前からの社会的意識の残存などをふまえ
>合理的区別があるのだ、ということを学ぶが、(>>346の社会的性差など)
>男女平等が望ましいのは当然だから、戦後社会の進展により順順と差別解消の
>道を進んでいる。 プールの着替えの件は、学校管理権や教師の教育裁量と
>個人意思の尊重(憲法13条)の争いなので これも憲法・行政法論。
>刑法の本を読んでも答えなんぞはない。
>もっとも結果無価値と行為無価値の争いがわかれば答えがみえたりすることもあるが
>憲法論がわかってないと争いの背後がみえにくい。
このような法的で形式主義的な一歩も前に踏み出さないグロテスクな思考は
その問題の『意味』を蔑ろにし、決して合理的判断を導くことはない。