14/05/27 20:33:06.48
>>351
やっぱりここ見てるんだｗ
いいか、名誉棄損のおそれがある記事が新着としてWikipediaメインページに
24時間も載れば大変な事態なんだよ。それこそ重大なコンプライアンス違反だ。
そもそもお前はコンプライアンスの意味が分かってない。
356:名無しの愉しみ
14/05/27 20:37:12.36
>>355
名誉棄損ではないだろ。[[Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないもの]]を100回読み直せ
357:名無しの愉しみ
14/05/27 20:40:12.07
コンプライアンス・・・確かに。
法律に反しなければＯＫとか、
訴えられなければＯＫ、という考えではいかんよな。
検索トップのサイトとして、一定の倫理は必要だわな。
358:名無しの愉しみ
14/05/27 20:40:23.42
>>356
それ以前に[[Wikipedia:削除の方針#ケース B: 法的問題がある場合]]を読んでないだろJK。
>>150でも言われているように、法令違反の可能性が 50 パーセント以上の案件ではない。
359:名無しの愉しみ
14/05/27 20:41:32.60
>>357
つまり創価学会に有利な事典を作ることがおまえの倫理なのか？
360:名無しの愉しみ
14/05/27 20:42:47.26
>>356
アホか。削除対象にならないものにはまったく当たらないだろ
361:名無しの愉しみ
14/05/27 20:43:37.63
シゲル理論によれば、名誉棄損は、
中立性を欠いた記事・広告や宣伝の類・個人的なエッセイ・論争になりやすい主題
らしいｗ
362:名無しの愉しみ
14/05/27 20:43:46.33
>>357
Wikipediaの方針は既にそこまで考えたものだと思うけど？
その上でタブー無き中立的な事典を目指す、これが倫理観なのではないか？
363:名無しの愉しみ
14/05/27 20:47:09.75
>>353>>355>>361
そもそもシゲルのオモテでのコメントを読め、そんな事言ってないから
364:名無しの愉しみ
14/05/27 20:55:50.01
>>362
タブーなきではないぞ
365:名無しの愉しみ
14/05/27 20:57:31.98
バカネ君はコンプライアンスという言葉を覚えたようだね
366:名無しの愉しみ
14/05/27 21:00:02.67
ツイッターは争点にならないし、バカネ君はオモテで反論することを考えた方がいいよ
あっ、ごめん、それが無理だからここで騒いでるのか。