11/12/14 15:58:10.88
やはり、こう書いておくのが一番良いようだ
法律とか判例とかの話がここで出てきても、
たいてい、でたらめか、良くて半分ぐらいの正確性しかない。
読み飛ばすか、自分で調べるように。
たとえば、>>166
>たぬき・むじなについては「事実の錯誤」が主であって，
>「占有のための行動時期」と「先占の成立」は副次的なものではないかと。
そんな、主従関係は、どこから出てきたのだ。
大体、等しく争われた犯罪の成立要件を巡る主文の判断の中で、副次的なものとは何だ。
調べていないか、調べても元の素養がないからわからなかったのか。
知らないならば、嘘を書くな、というメッセージへの返答がこれである。
嫌がらせか？
>今回のケースと一緒くたにするのは，いささか乱暴では？
もともと、別だと言っている。もともとの>>130がデタラメなのだから、いっしょの訳がない。
もう一度書いておく。簡単なことだ。
しらないくせに、嘘を書くべきではない。