12/03/23 08:29:32.00 5blPS5Ay0
↓の批判方法は、だれかとそっくりだ！
142 人中、24人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 1.0 なぜこんな議論しかできなかったのか？, 2012/2/8
By dendellarue - レビューをすべて見るレビュー対象商品: 日本思想史新論: プラグマティ
ズムからナショナリズムへ (ちくま新書) (新書)
ＴＰＰ反対で有名な中野剛志が、伊藤仁齋、荻生徂徠、會澤正志齋、福澤諭吉を論じた書。
とりあえず関心があった福澤諭吉を論じた章を読んだが、中野は以下のどれかだろう。
１．『文明論之概略』の本文を通読せず、子安宣邦が論じた箇所辺りだけチラ見した。
２．『文明論之概略』の本文を読んだが、理解できなかった。
３．『文明論之概略』の本文を読んだが、自らの立論に不都合だったので、無視した。
上記のどれかと思い至った理由は馬鹿馬鹿しいのでくどくどしく述べないが、中野が批判
的に取り上げている子安の『日本ナショナリズムの解読』と『文明論之概略』本文とを対照さ
せて読み、かつ、『文明論之概略』の「巻６第10章 自国の独立を論ず」も読めば、自ずから
明らかになるだろう。一言でいえば、子安が誤読している云々と批判している箇所の読みが
悉く間違っているのである。
考えるに、中野が間違った原因は、思想史研究の基本が理解できていなかったことにある。
一人の思想家でも、年を経れば説が変わる。特に時事問題にコミットメントする福澤のような
思想家は、説が変わるのだ。『文明論之概略』の４２歳の福澤と『帝室論』『尊王論』の４９歳、
５５歳の福澤とでは皇統に対する考え方が変わってきている。子安が『文明論之概略』を引い
て福澤が「国体論の文明論的な脱構築」を行っていると言っているのは、『文明論之概略』の
世界の中での話だ。それを中野が後年の『帝室論』『尊王論』を引いて、そんなこと福澤は言っ
て無いじゃあないか、と言っているのは辻褄が合わない。中野が『文明論之概略』をマジメに
読んでいたら、福澤の説が変わったと気づいたはずなのだが。
ということで、残念ながら★は１つ。こんな調子では福澤の章以外も推して知るべし。
中野は尊皇保守思想家として売り出したいのだろうが、粗雑な議論では、贔屓の引き倒しに
なる。より一層の研鑽努力を望む。