13/03/22 21:25:19.46
>>240
>そのブログでは詞1と絵1は2ミリしか大きさに差がないじゃん。
宮次男氏のデータは最短値なのか平均なのかわからないが、いずれにしても詞1のある
第2紙は大部分において上部が大きく欠損しているから、第3紙と同じぐらいの高さしか
ないだろう。
ただし第3紙が破損によって38.0cmしかないと服部氏が言っているのは、第2紙とは
独立した話だ。第3紙は上部は残っているから破損というのは下縁のことしかあり得ない。
これを「破損」と見たことが重要なのだ。
>誰も第23紙と第24紙が後世に描かれたなんて言ってない。
「いずれかが」を見落としてないか?
礬水処理の話が「第24紙は礬水処理があるから後世の紙であり、したがってその上に
描かれた絵も後世の成立である」と言うのであれば、礬水処理が無いという第23紙が
制作時の紙であっても、上記第24紙にまたがって描かれた三蒙古兵像は後世の加筆だと
言うことになる。
服部氏は後世改ざん説の根拠となり得る上記の事情を否定しているわけだ。
いっぽう、「蒙古兵3人は制作過程の中で描かれたとする私見は成立する。」というのは、
画法の観点から、三蒙古兵像の画法が、これを制作過程での手直しと見る服部氏の見方と
矛盾しない、と言っているわけだ。引用しないが、その前の文章も読んでね。
ところで「・・を読む」の大倉隆二氏にしても、服部氏のブログの質疑応答にしても、
4センチずれ説に全く言及してないのは注目される。まともな学者たちからは無視され
てるんじゃないか?