12/02/14 13:35:58.35 ttLIilhr
>>460
＞民主党は完全小選挙区制へ向けての比例区削減、
自公分断とコウメイガー狙いの気がするが？
463:無党派さん
12/02/14 17:20:10.95 jYM/sxkc
>>462
両捕りでしょう。
通れば増税の弾みにもなるし
通らなければ野党に責任転嫁できる
464:無党派さん
12/02/14 19:14:33.50 XTwf3tjd
名古屋大学の准教授が産経新聞のトンチンカンな記事を徹底批判している。
産経新聞の記者は「無知」「不勉強」だそうだ。
■並立制・併用制・連用制（上） 大屋雄裕
最近は衆議院の定数是正にからんで小選挙区比例代表連用制の導入という話題が出ているが、
相変わらず制度の中身を理解せずに議論している人があちらこちらにいるのを見ると、やはり後者なのかもしれない。
というのは産経新聞が前回総選挙のデータを基礎にした試算を公表し、
連用制では一票の価値に大きな格差が生じ、法の下の平等にも反する懸念があると主張しているからである
（「連用制ここがおかしい!?」『産経新聞』2012年2月2日）。・・・
だがこれは端的に、小選挙区比例代表連用制という制度、
さらには並立制と併用制・連用制の違いについての無知に起因するものに他ならない。・・・
産経新聞は、連用制にすると支持に地域的な偏りのある政党に不利だと主張している。
それは前回選挙のデータを元にした試算としては正しいかもしれないが理論的にはあまり根拠のない話であるし、
特にドイツのように全国単位で比例代表制の計算を行ない、
得票率5%以下の政党を議席割り振りから除外するような規定（阻止条項）を持っている場合には、
併用制による小選挙区部分がないと地域政党など存在できなくなることを無視した議論でもある。
また同紙の主張は、並立制と併用制・連用制ではそれぞれの方式に投じられる票の性質が異なっていることを無視している。
すでに説明した通り、並立制では小選挙区制部分と比例代表制部分は独立であり、
有権者はまったく異なる二つの制度にそれぞれ投じる票を持っていることになる。
これに対し併用制・連用制では、最終的な議席分布を決めるのは基本的に比例代表部分で投じられた票であり、
小選挙区部分の票は、比例代表で各党が獲得した議席を実際に占めるのが誰になるかを決める機能が中心となる。
無所属候補が小選挙区で当選する場合など、小選挙区部分の票が独自の意義を持つ場合が考えられなくはない。
しかし《国民の意見の分布を議席数にどう反映するか》という機能の面で見れば、
それはほぼ完全に比例代表制なのである。
逆に、一票の価値の平等を金科玉条とするならば大量の死票の問題がある小選挙区制は擁護しづらいし、
並立制も同様の問題を逃れられない。
さらに言えば、全国一選挙区の比例代表制の場合には一票の価値の格差がほぼ生じなくなるし、
複数の選挙区に分割した場合でも選挙区内では格差が自動的に調整されるのに対し、
併用制・連用制では小選挙区制部分での当選者を優先する結果としてこの自動調整機能が損なわれていることに注意すべきだろう。
併用制・連用制は、産経新聞が問題視するのとはむしろまったく逆の性質を持っていることになる。
そもそも、同紙による「現行は各党が獲得した比例票に応じて議席をドント式で割り振るが、
連用制では『選挙区議席数プラス1』で各党の得票を順にわり議席配分する」という解説から、
上述したような両制度のしくみと特徴を理解することができるだろうか。
あるいは、書いた記者自身が正確な知識を持っていると感じられるだろうか
（連用制も上位の商を無視するだけでドント式に変わりはない）。
不勉強なまま「ためにする議論」を展開するために数字をこねくり回したとしか言いようがないというのが、
筆者の率直な感想である。
URLﾘﾝｸ(synodos.livedoor.biz)
465:無党派さん
12/02/14 19:22:54.85 8ogTsmF5
連用制・併用制でも、小選挙区の格差があって良いわけがないだろう。
「全国一選挙区の比例代表制の場合には一票の価値の格差がほぼ生じなくなるし、」
って、冗談としか思えないが。
466:無党派さん
12/02/14 19:25:47.94 jYM/sxkc
>>464
マトモな批判が出てきたか。
産経新聞の場合は無知よりも偏向の意図が透けて見えるな。
467:無党派さん
12/02/14 19:55:22.89 jYM/sxkc
連用制｢部分導入｣も視野=15日に選挙制度協議会―民主
時事通信 [2/14 18:05]
与野党は15日､衆院選挙制度見直しに関する協議会を開催する｡座長を務める民主党の樽床伸二幹事長代行は､25日に迫った衆院選挙区画定審議会(区割り審)の勧告期限を半年程度延長する法改正を提案｡
同時に､公明党などが強く求める小選挙区比例代表連用制の部分導入も視野に入れた｢座長私案｣を示す方向だ｡
｢1票の格差｣を是正するため､私案は小選挙区を｢0増5減｣した上で､比例代表定数を80削減する内容｡
これに関して､樽床氏は14日の民主党役員会で､具体策の一つとして100となる比例定数のうち50を現行の並立制に基づきﾄﾞﾝﾄ配分し､残り50を連用制とすることを説明した｡
468:無党派さん
12/02/14 21:34:54.69 jYM/sxkc
>>460
恐らく自民党は何も変えたくないのが本音かと。
469:無党派さん
12/02/14 21:38:23.48 bPCnTU45
そりゃ選挙制度改革やらなきゃならんにしても
自民としては政権奪還してからやりたいだろうな
470:無党派さん
12/02/14 22:00:06.28 RXB9OArl
>>464
こういうマトモな批判がもっと出てくれないとな
マスコミもちゃんとこういう人の話を載せろと
471:無党派さん
12/02/14 22:21:50.05 jYM/sxkc
>>470
同意。マスゴミの説明がマトモでちゃんと連用制度の中味が広まれば議論が深まるはず。
472:無党派さん
12/02/14 23:17:49.80 8ogTsmF5
そもそも連用制でも並立制でも選挙区の区割りが必要。
それなのに、連用制になれば区割りが不要みたいに言うのは、ためにする議論。
区割りと制度は全く別の話なんだが。
それを無視する
>>464
はマトモではない。
だからと言って産経が、まともになるわけではないが。
473:無党派さん
12/02/14 23:51:50.18 Q8Bpur2K
鳩山「非常に危険なことで、二度と日本では単独政権ができなくなる」
小沢「どの政党も過半数を取れなくなる。小党分立になり、政治を運営できなくなる」
自民総裁「私どもは否定的だ。国会は最後には国論を１つに絞っていく機能を果たさなければならない」
加藤紘一「憲法違反の疑いもある」
474:無党派さん
12/02/14 23:52:15.73 jYM/sxkc
>>472
区割りが必要ないとは書いてないと思うが。
>さらに言えば、全国一選挙区の比例代表制の場合には一票の価値の格差がほぼ生じなくなるし、
>複数の選挙区に分割した場合でも選挙区内では格差が自動的に調整されるのに対し、
>併用制・連用制では小選挙区制部分での当選者を優先する結果としてこの自動調整機能が損なわれていることに注意すべきだろう。
475:無党派さん
12/02/15 00:26:49.19 GdQ81hM5
大体小選挙区制自体やめれば区割りなんてまどろっこしいこと考えなくても良いと思うんだが
476:無党派さん
12/02/15 00:51:46.20 fVBpxZab
普通の比例代表制の場合、
拘束名簿式だと名簿順位が政党の都合で左右されるって不満が出るし、
非拘束名簿方式だとタレント候補で票集め戦略って批判が出るし、
477:無党派さん
12/02/15 04:47:18.98 GdQ81hM5
>>476
拘束名簿方式についての批判っていつもそれなんだけど
政党政治とは基本的に「議員個人の政策」なんてものは無いはず。政党が掲げる政策に対して投票するのだから
拘束名簿方式の方が良い。
むしろ非拘束名簿方式にした参院比例の方がわけわからんタレント議員増やしたじゃないか
478:無党派さん
12/02/15 04:59:21.01 6p0Vw/By
>>476-477
拘束名簿が政党の都合というならば程度の差こそあれ小選挙区の公認も政党の都合に過ぎない。
政党の都合を完全に排除したいのなら離党しても前とほぼ同じ条件で戦える制度、
つまり全国区単記非移譲式か阻止条項無し全国非拘束名簿式比例のみにするぐらいしか無いが小党乱立が流石に目に余るだろうね。
全国区単記移譲式とか全国区完全連記式とかも面白いけど有権者の負担が大きすぎて無理か。
中選挙区制ですら政党の公認は結構重要だからやっぱりこの問題はどうしようもない。
非拘束名簿でタレント候補が増える要因は、全国規模で手っ取り早く票を稼げるのがタレント候補であるからなので、
地方ブロックや都道府県単位で非拘束名簿をやれば日頃の支持獲得の影響が強くなって、タレント候補には全国区よりも不利になるので弊害はかなり改善される。
定数１の都道府県知事選挙にタレントが頻繁に当選する時点でタレント候補を完全に駆逐するのは選挙制度の改善によって出来る範囲を越えている。
有権者の意識に期待するほか無い。
479:無党派さん
12/02/15 08:04:15.90 eROQ3sMG
座長私案の骨子は次の通り。
●次期総選挙に限った措置
＜１票の格差是正＞１人別枠方式を廃止し、小選挙区数を「０増５減」する
＜定数削減＞比例定数を８０削減する
＜選挙制度＞比例定数削減に伴い民意が過度に集約されることを補正する措置を講ずる（一部を連用制とする意見もある）
●本格的な選挙制度改革
次期総選挙後、選挙制度審議会を設置し、新たな中選挙区制（連記制を含む）などについて検討し、１年以内に結論を得る。
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
噴飯ものだな。論外だわ。
だいたい「小選挙区比例代表並立制＋一部連用制」なんていうわけのわからない選挙制度を一般国民はほとんど理解できないだろう。
名古屋大学の准教授が産経新聞のトンチンカンな連用制解説記事を徹底批判している。
産経新聞の記者は「無知」「不勉強」だそうだ。
■並立制・併用制・連用制（上） 大屋雄裕
URLﾘﾝｸ(synodos.livedoor.biz)
産経の記者は、連用制でさえ理解できないのに、「小選挙区比例代表並立制＋一部連用制」なんて到底理解できないだろう。
いわんや一般国民をや。
「次期総選挙に限った措置」ならば、
＜１票の格差是正＞１人別枠方式を廃止し、小選挙区数を「０増５減」する
＜定数削減＞比例定数を８０削減する
＜選挙制度＞併用制（ドイツやニュージーランドの選挙制度を参考にする）
でいいと思う。
併用制は、「小選挙区比例代表並立制＋一部連用制」はもちろん、連用制よりわかりやすい。
「超過議席」が出るだろうが、「次期総選挙に限った措置」ならばたいした問題ではない。
480:無党派さん
12/02/15 08:06:55.38 eROQ3sMG
もちろん、＜１票の格差是正＞１人別枠方式を廃止し、小選挙区数を「０増５減」する
の部分は、「２１増２１減」「１１増１１減」のほうがいい。
しかし、実現できるかどうかは（ry
481:無党派さん
12/02/15 08:15:55.92 x3gLZi/9
非拘束名簿の参議院を見れば、先ずは政党で当選者が決まっている。
その政党の中で、議席を得るのは組織を持った候補で、タレントはそれ程でもない。
層化の個人名書かせより谷亮子の方が下。有田芳生をタレントというべきかは疑問。
谷亮子が民主票の増加にどれだけ寄与したというんだろうか？
大きな顔をせずに、執行部のおっしゃるとおり、と言ってれば可愛げもあるんだろうがね。
非拘束の問題は、衆議院議員というか代表や幹部の顔を見て政党に投票したのに、僅かの個人名投票により当選者が左右されることにある。
例えば民主党票でも、小沢派か野田派か菅派か支持者は分かれるはずなのに組織の強い労組出身者か地方ガチガチ信者がいる西岡とか、わけがわからないで議員で決まってしまうこと。
従って、全国一本個人名、但し移譲の問題が出てくるので、国会での議決権は得票に比例。
これが一番比例の趣旨に合致している。
482:無党派さん
12/02/15 11:09:27.99 eOuBA2SG
＞連用制にすると支持に地域的な偏りのある政党に不利
むしろ、小選挙区制のままだと支持に地域的な偏りのある政党が有利