12/08/28 07:16:34.68 3f29gQZu
>>594
国会議員には有権者の意見や陳情を国会や政党に届ける仕事があるから急激に減らすのは
地域格差が拡大する問題もあって国全体のことを考えられなくなると言う意見に同意。
しかし当選者のいない空き支部に比例当選者を全員詰め込むのは今の定数では無理だと思われ。
やはり比例80議席削減は最低でも必要。
比例単独候補なんて一般の有権者の信認とはほとんど関係なく民意を反映してない。
数合わせの政党の駒なんか置くから議員の価値が下がり削減しろとの不満が高まる。
とりあえずは衆参比例代表を全廃すればよいよ。
601:無党派さん
12/08/28 22:20:37.03 2VRuOt6e
民主・前原氏、維新の衆院議員半減案は「官僚依存を強める」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
民主党の前原誠司政調会長は２８日の記者会見で、「大阪維新の会」を率いる橋下徹大阪市長が衆院議員定数半減の方針を表明したことに対し、「突拍子もない意見で明確に反対だ。いきなり半減ではむしろ官僚依存を強める」と批判した。
602:無党派さん
12/08/29 18:26:48.14 rlwTKneV
偉そうに反論してるが、要は自分達の食い扶持を減らしたくないだけだろ
国のことなんか何も考えてない。自分さえ良ければ良いんだろ
603:無党派さん
12/08/30 22:36:28.48 VTHwC9DZ
議員定数について質問させて下さい
私は政治ド素人なのですが
参議院を各都道府県から２人づつ
（その都道府県出身者のみ出られる）
衆議院は一票の格差０にするため○万人ごとに１人づつ
とかおもしろいんじゃないかといつも妄想しているのですが
駄目でしょうか？
田舎モノ丸出しで申し訳ないのですがご教授願います
604:無党派さん
12/08/30 23:33:47.55 xJhPVr27
>>603
参議院の方について、要は一票の格差を肯定するということなので憲法改正が必要。
衆議院の方については選び方とかもっと詳しく述べてくれないと判断できない。
605:『』たよーんなカグラプレイ中 ◆q2g.n..282
12/08/30 23:50:29.26 lJitrdgO
20倍位なら考えないといけないと思うが
現状の5倍なら問題ないと思うんだけどなー
都市部と田舎はそれぐらいの格差が有るところにはある
まあ最高裁が違憲判決出した以上修正は必要だけど
606:無党派さん
12/08/31 01:31:18.39 ZVh2MWyc
>>604
ありがとうございます
衆議院は小選挙区で国民総背番号制？とか利用して
人数だけでだいたいぶった切ったらいいのではないかと考えています
さすがに他県をまたげないので多少の誤差は出るとは思います
（たとえば鳥取から１人、東京から２７人とか）
607:無党派さん
12/08/31 01:36:25.27 ZVh2MWyc
そうやって一票の格差を完全に是正すると地方は意見が届かなくなるので
参議院で地方の意見を拾ってほしいと考えました
参議院は衆議院の監視役だが最終的な決定権は衆議院にあるという前提で
参議院の存在を国民一人一人の代表ではなく各都道府県民の代表として
価値をスライドできないかと考えました
608:無党派さん
12/08/31 01:43:16.52 ZVh2MWyc
>>604
字数制限で感謝の言葉が遅くなりました
ご指導ありがとうございます
確かに憲法様には勝てませんよね
上に後出しのこじつけですが意見を書いたことをお許し下さい
609:無党派さん
12/08/31 12:32:37.42 Eu1EIFot
>>606-607
格差0を狙うなら比例代表がいい。参議院の違いを際立たせるのにも有効かと。
>>608
別に憲法改正すべきというならそれはそれでいいんだよ。違憲はどんどん書いてくれ。
610:無党派さん
12/08/31 21:17:57.19 ZVh2MWyc
>>609
お返事本当にありがとうございます
今日一日wikiとにらめっこしたりして少し勉強になりました
ココに書き込んでよかった 勉強するきっかけになりました
でも政治の言葉は難しいですね さっぱりです
611:無党派さん
12/09/01 07:53:37.23 aVuJYdpW
>>605
５倍と書いていることから参議院のことだと思うけど参議院は違憲状態じゃないから
>>609
仮に衆議院を完全小選挙区、参議院を全て全国比例にしても両院の役割の違いが曖昧なのはそのまま。
それに全国一区は形式的、表面的に地域格差を覆い隠しただけで実態的な解決ではない。
全国民の代表は都市部、農村･漁村部など関係なしに均等に表しなさいと言う意味である。
選挙区を無くせば資金集めに有利な商業都市部や東京都と結ばれた交通インフラが整った地域に
政治活動の拠点となる当選議員の事務所が集中して結局偏る。
また政治家と一般の有権者との距離が開きすぎるので政治家は組織との癒着強化で政治を行う。
参議院の必要性を感じないとどろか有害度が増すのが目に見えている。
612:無党派さん
12/09/01 08:07:41.41 aVuJYdpW
>>603
都道府県単位の選挙区制で定数を揃えることは出来ないということで
都道府県単位で総定数を人口に応じて調整なら将来にわたって問題ない
都道府県を選挙区とすることに対して合理性を欠くとは言えない最高裁はこれで違憲と判断できないし、
議員の定数を決定することについては立法府の専権事項(憲法43条2項)で最高裁はそれに作用することは出来ない
だから最高裁は立法に対してその条件内で格差調整を行うことを義務化して
格差を是正できるのに放置した時など違憲状態の判断を下している
613:俺にも言わせろ
12/09/01 21:49:15.86 wYCkikiP
直接の違い関係者である国会議員が、自分たちの不利益になることに
賛成するはずない。過半数の賛成を目論めば、定位数削減はありえない。
人口移動で不公平になるたびに不毛の議論の末に議員定数を増やしてきた
末路が現状ではないか。アメリカみたいに、数学者に依頼して定数配分の
公式を決めて実行していけば国会でも有益な議論ができると思うが。
614:無党派さん
12/09/04 20:29:56.89 Um2vkAsa
減らす気がないんじゃ投票自体する気が起きないな。
選挙ボイコットして無政府状態とか成らんかなあ。
居ても射なくても同じだし。
615:無党派さん
12/09/06 22:57:23.76 hbVtysd/
政治家的には棄権は白紙委任
616:無党派さん
12/09/26 19:56:10.09 NX5Ku6wa
一票の格差とかアホか、差が有るからこその地方なんだろ。
議員数を増やしすぎるからそんな不毛な議論をしたがる。
やっぱ半分以上減らすしかない。
617:無党派さん
12/09/28 19:19:24.99 ntSGCFdv
震災後にホテルのスイートで出会いパーティー＼(^o^)／
アイドルプロデュース＼(^o^)／
なんてやって議会でなんもせんかった、あいのり議員の横粂は歳費返せ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
618:無党派さん
12/11/01 15:59:46.42 48jFj+Az
議員定数は増やすべき。６００位が理想カナ。 議員の報酬や特典を減らせばイイじゃん
619:無党派さん
12/11/01 16:12:51.56 48jFj+Az
小選挙区はアカン。候補者はまるで株式会社〇〇商店の従業員みたいだ。
個性的でユニークな候補者を必要とする今の時代に逆行している。
中選挙区に戻そうじゃありませんか。
620:無党派さん
12/11/02 01:24:41.99 8o7W6ZAC
>>618
今でさえ人選がザルで政治は足を引っ張るだけ、歳費特典の食い逃げが多いのに増やされたらたまらん。
歳費特典を減らしても何もしないで食い逃げする税金泥棒には美味しい話しであることには変らん。