11/12/16 19:12:52.36 7U7/fQMIO
確かに3500㍍有れば十分だな。でも、伊丹のAﾗﾝ延長不可能なのも確か。
953:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 20:20:00.99 h3RE6V4B0
結局、
滑走路
滑走路
と
滑走路 滑走路
の違いが分からないようだ
これでは話にならない
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 20:48:20.85 1wVH5Fjb0
>>950
A380を大量購入したスカ○マークについて一言どうぞ
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 20:52:48.76 v2QBFFXZ0
明日明博君が京都に1泊2日でやってくるから。
伊丹に降りるらしいね。スカイパークとか空港立ち入り制限
とか大変だろな。JALの737で来るかな\\ www.
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 20:58:50.26 JiYrtjog0
>>951
しかも使ってないしなw
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 21:15:49.19 IAJ85iMk0
>>954
残念だったなww
およそサッカー場ほどもある大きな機体が無事に着陸できるのか。そんな一部の不安の声をよそに、 A380 は静かに羽田に到着した。
羽田空港の滑走路は、 A 滑走路 C 滑走路が 3000 メートル、 B 滑走路と新たに運用をはじめる D 滑走路 は 2500 メートル。国際空港の滑走路としては長いほうではない。
すでに A380 が就航している成田空港では、主に使用している滑走路の長さは 4000 メートル。平成 19 年 10 月に A380 がワールドツアーの 一環で関西国際空港に立ち寄った時の滑走路も 4000 メートルだった。
この事実から推測すれば、 1000 メートル以上も滑走路が短い羽田への離着陸を不安視する人がいてもおかしくはない。
ところが、エアバス社によると A380 は民間機では世界最大でありながら、従来の大型機よりも短い滑走距離での離着陸が可能で、滑走路が 2500 メートルあれば問題はないという。従来の航空機よりも広く設計された翼が高い揚力を引き出し、離着陸の性能を高めている。
滑走路の幅も、世界のほとんどの空港が標準幅として採用している 45 メートルでの運用が、欧州航空安全局と米連邦航空局ですでに承認され、可能になっている。
滑走路の幅においては羽田空港も条件をクリア。現在では、世界 80 以上の空港での運用が可能といわれるA380 だが、そのひとつが羽田空港というわけだ。
URLﾘﾝｸ(www.airbusjapan.com)
スカイマークは神戸に次いで関空就航について「関空でA380を飛ばすことは考えられる。」としながらも「国際線が認められれば神戸にA380が飛ぶ可能性は十分ある。」とも発言してるな。
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 21:38:31.80 6mec1ANT0
ほら、泉ズリア、ほら。もっと伊丹叩きをしないと、伊丹廃止にならないよ。ほら、泉ズリア、ほらｗｗｗｗｗ
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 22:35:26.27 2T6EqY220
>>948
いいえ、アナタの事ですｗ
960:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 22:36:43.41 2T6EqY220
>>955
すごい！やっぱり伊丹って国際空港なんだね(^_^？
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 23:28:05.77 kDeHWElT0
ソウルと大阪なんて国内みたいなもん。
パスポートもなくしたらええのに。
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 23:38:59.64 h3RE6V4B0
>>957
○○は滑走路長○ｍあれば大丈夫、という問題ではない。
これは燃油や貨物をどのくらい積むか、などで変わってくる。
２５００ｍでも長距離ならダメかもしれないし、貨物が増えればダメ。
むしろ、スポットと誘導路の間隔、スポット間隔、ターミナル・ゲートの対応などの方が重要。
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/16 23:52:32.80 uh1VJcmn0
エアバス社は2500mで欧米まで飛来できると書いてるんだし、少なくとも3000m滑走路で十分。
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 00:49:05.03 oW7+enP90
滑走路長は十分でも、
スポットと誘導路の間隔、スポット間隔、ターミナル・ゲートの対応などがダメなら問題。
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 06:07:12.63 6+MY95mh0
仮定乙
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 07:08:15.07 QtjcLBqW0
>>964
関空ご自慢の滑走路長を完全否定されて言い返せなくなると次はそれか
腰砕けもいいとこだな
でもそんなのでは定性的すぎて何の説得力もないぜ
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 07:43:52.26 oOp/7SMs0
>>961
ソウルは日本ではありません。やっぱりボケたおじいちゃん？
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 07:45:29.53 oOp/7SMs0
>>966
A380の宣伝文句で言い返しただけで、完全否定したわけではないじゃん。
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 08:04:26.43 QtjcLBqW0
>>968
じゃあ3000mでは足りない航空機や運用方法を挙げてみな？
ドヤ顔で挙げたA380は完全論破されたわけじゃんｗ
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 12:56:28.65 oW7+enP90
>>969
3000mでは足りない例：B747Fアンカレッジ以遠
>>966
＞でもそんなのでは定性的すぎて何の説得力もないぜ
意味不明
あんたは何か定量的な説明でもしたのかい？
＞関空ご自慢の滑走路長を完全否定されて言い返せなくなると次はそれか
完全否定？
滑走路長3000mで完全肯定できるとでも思っているのかい？
制約なく対応できる滑走路長を持つのは関空だけ
この事実は変わらない。
それより、 スポットと誘導路の間隔、スポット間隔、ターミナル・ゲートの対応などがダメなら問題。
これらは伊丹は滑走路長以上に問題。
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 12:58:26.35 zTCJzPyT0
またまた関空豚が念仏を唱え始めた・・・
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/12/17 13:08:20.21 sKP2y+av0
パイロットは一人で操縦できるので一人乗務でよい
エンジンは(双発の場合)１つでも離陸できるので２基は無駄と同じ論法ですね。
[A380は2500M滑走路で離陸可なので2500M以上いらない]
単発エンジンと１人(または無人)のパイロットが実現したら
滑走路長は2500Mも許されるかな?